CC BY
306
М.Н. Курьянова,
Следственное управление при УВД по г. Липецку
Е.С. Березина,
кандидат юридических наук, Липецкий филиал ВИ МВД России
ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ И ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ПОРНОГРАФИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ
SPECIAL FEATURES OF EXPOSITION AND INITIATION OF CRIMINAL CASES FOR OFFENCES IN ТНЕ FIELD OF ILLEGAL DISTRIBUTION OF PORNOGRAPHIC MATERIALS VIA INTERNET
В статье рассмотрены и исследованы некоторые проблемы выявления преступлений в сфере незаконного распространения материалов порнографического характера посредством сети Интернет, а также особенности возбуждения уголовных дел данной категории. Кроме того, подчеркнута необходимость скорейшего совершенствования законодательной конструкции этой нормы в уголовном праве России, что позволит в дальнейшем более эффективно решать проблемы в сфере правового обеспечения безопасности сети Интернет.
The article studies some problems of crime exposition in the sphere of illegal distribution of pornographic materials via Internet, and specific features of initiation of criminal cases of this type. Besides, the necessity of fast improvement of this norm in the criminal legislation in Russia is underlined, which will later provide for more efficient solution of problems in the sphere of legal groundwork for Internet security.
В любом обществе есть границы, переждать которые не разрешается никому. Распростране -ние порнографии, представляя по своей сути аморальное явление, вызывающее справедливое возмущение, оказывает негативное влияние на нравственную жизнь общества.
Развитие компьютерных технологий и появ-ление глобальных информационных систем помимо преимуществ принесли не меньшее коли -чество новых проблем, создающих угрозу не только экономическому, но и социальному благополучию общества.
Следственная и судебная практика свидетельствует о том, что преступники весьма активно применяют информационные технологии, телекоммуникационные системы в качестве орудия и средства совершения самых различных преступлений. Ввиду возможности использования такого «совершенного» средства преступления механизм совершения многих преступлений претерпел значительные изменения, появились новые виды и разновидности преступлений. В Уголовном кодексе РФ в главе 25 законодателем сформулированы нормы об уголовной ответственности за незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст.ст. 242, 242-1 УК РФ).
Особенно в настоящее время приобретает нарастающий характер такой вид преступления, как распространение материалов порнографического характера посредством сети Интернет, так
как данные материалы пользуются спросом среди пользователей сети Интернет и приносят ли -цам, занимающимся их изготовлением, рекламированием и распространением существенный материальный до хо д.
Так, в 2008 году следователями органов предварительного следствия при ГУГОРОВД по Липецкой области было возбуждено 7 уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242.1 УК РФ), из которых только 3 уголовных дела на -правлены в суд.
В 2009 году следователями органов предва -рительного следствия было возбуждено 8 уго-ловных дел о преступлениях, предусмотренных
ч. 1 ст. 242.1 УК РФ.
Расследовано 7 уголовных дел, из которых 3 дела соединены в единое производство, 2 дела направлены в су д с обвинительными заключениями, по 3 делам производство приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Необходимо отметить, что преступления указанной категории отличаются высоким уровнем латентности и большинство из них остаются за пределами внимания правоохранительных органов. Причины этого таковы:
- отказ жертв преступлений (в основном, коммерческих и финансовый организаций) сотрудничать со следственными органами из стра-
ха перед разоблачениями, потерей доверия кли -ентов, подрывом деловой репутации и нежела -ния провоцировать новые преступления и т.д.;
- сложность обнаружения преступлений, связанных с использованием сети Интернет;
- сложность раскрытия преступлений, вследствие чего по большинству материалов проверок работники правоохранительных органов отказы -вают в возбуждении уголовного дела;
- отсутствие специальных технических знаний у сотрудников органов внутренних дел и в том числе у сотрудников следственных подразделений.
Кроме того, лица, совершающие вышеуказанные преступления, сильно отличаются от обычных преступников. Как правило, это образованные и высококвалифицированные специа -листы, не имеющие уголовного прошлого. Американский ученый Дж. Кендер склонен полагать, что эти преступники имеют собственную этику, « ибо нажатие клавиш не воспринимается ими как нарушение морали или неэтичное поведение. Поскольку принято считать, что этика определя -ет отношения между людьми, то программисты не склонны переносить этические максимы на «отношения» между компьютерами. Такое преступление представляется чем-то абстрактным, не имеющим отношения к настоящему преступлению» [1]. В повседневном общении такие лю -ди, как правило, стеснительны, некоммуникабельны, в то же время высокомерны и чрезмерно самолюбивы. Они с трудом идут на контакт.
Анализ следственно-судебной практики применения ст. 242.1 УК РФ показывает, что поводом для возбуждения уголовных дел указанной категории, как правило, является рапорт сотрудника отдела «К» об обнаружении признаков указанного состава преступления. Основанием служат материалы доследственной проверки, проведенной сотрудниками отдела «К» и содержащие: протокол осмотра места происшествия (посредством использования диалогового окна программы фиксируется осмотр папок компьютера, имеющего определенный 1Р адрес, которые содержат видеофайлы с порнографическими изображениями, в том числе заведомо несовершеннолетних), информацию о владельце 1Р адреса и его почтовом адресе, а также информацию соответствующего учреждения обо всех лицах, зарегистрированных по указанному адресу. Таким образом, в ходе доследственной проверки конкретное лицо, которое хранит и распространяет порнографические материалы, не устанавливается. Вместе с тем при наличии указанных материалов возбуждение уголовного дела обуславливается необходимостью изъятия системного блока и модема компьютера, что возможно лишь при производстве обыска. Впоследствии, в ходе допросов лиц, зарегистрированных и проживающих по установленному адресу, выявляется лицо, хранившее и распространявшее материалы, то есть видеофайлы с порнографическими изображениями, а также устанавливается его умысел.
Субъективная сторона указанных преступле -ний — вина в форме прямого умысла. Виновный
должен осознавать, что незаконно изготавливает, распространяет, рекламирует порнографические материалы или предметы и желает совершить такие действия [2, 3].
Вместе с тем в ходе допросов лиц, хранив -ших и распространяющих порнографию в сети Интернет, имеют место факты, когда указанные лица ссылаются на компьютерную неграмотность, и в связи с этим крайне трудно опровергнуть показания лиц о незнании ими процедуры закрытия видеофайлов или папок с порнографическими изображениями лиц. В указанных слу -чаях оперативными сотрудниками направляются запросы о предоставлении сведений и информации электронного почтового ящика пользователя. Зачастую за указанными лицами электронные почтовые ящики не зарегистрированы. Таким образом, в большинстве случаев, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях лиц прямого умысла, направленного на хранение и распространение материалов с порнографическими изображениями, в ходе следствия не добывается и производство по делу приостанавливается по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Кроме того, существует еще одна проблема, с которой сталкиваются оперативные сотрудники. Для возбуждения дел данной категории необходимо определить характер материалов на основе заключения соответствующих исследований (искусствоведческих, литературоведческих, сексологических). Порнографию следует отличать от эротического искусства, а это порой бывает очень сложно.
Эротическое искусство — это в первую очередь средство самовыражения автора, основанное на эстетическом восприятии окружающей действительности. Порнография, как справедли -во указывает И. С. Кон, — это коммерция, производство, цель которого получение прибыли. С этим связанна ее массовость, стандартность и прочие особенности. Это не вид искусства, а часть индустрии развлечений [4].
Главный признак порнографии заключается в том, что порнографическая продукция не имеет художественной и научной ценности, в отличие от произведений искусства, изображающих эстети-ческую красоту человеческого тела.
Очевидно, прав Р. С. Джинджолия, который пишет: «...Порнография — сложное социальное явление, которое в действительности нельзя распознать с позиций лишь одной сексологии, одного искусства эротики, искусствоведения, медицины. Попытка понять порнографию с позиции одного из перечисленных источников познания напоминает стремление пятерых слепцов описать слона: каждый из них прав постольку, поскольку он остается в пределах своей позиции, но изоляция одной из позиций делает понимание порнографии и искусства эротики ограниченным» [5].
В настоящее время существует также множество определений эротики. В одних источниках она определяется как « воплощение в жизни, литературе и искусстве одухотворенности, поэзии и эстети-
ки сексуальных отношений людей; заложенный в человеке инстинкт продолжения рода, но облагороженный и опоэтизированный как влечение ду-ши»[6]. В других указывается, что «эротика — это тот образный строй, в котором воспринимается и символизируется и которым формируется и структурируется сексуальность; это сексуальные чувства, фантазии и переживания, а также стимулирующие их литературные, видео-, аудио- и прочие материалы» [7]. Этот перечень можно было бы продолжать и далее.
Мы солидарны с мнением И.С. Кона, который считает, что в современной эстетике при разграничении эротики и порнографии используются следующие нормативные критерии:
1. Эротическое, как и всякое другое искусство, синкретично, целостно, оно изображает человека во всем богатстве его переживаний. Порнография аналитична, она фиксирует внимание на отдельных моментах сексуальности, вырывая их из жизненного контекста и сводя сексуальность к половому акту и его технике.
2. Эротическое искусство неутилитарно, самоценно, оно исследует человеческий мир, открывает в нем новые грани. Порнография жестко функциональна, она вызывает сексуальное возбуждение, и только.
3. Эротическое искусство индивидуально: как в исполнении, так и в предмете его интересует неповторимое, своеобразное. Порнография имеет дело со стандартным, деиндивидуализи -рованным сексом, лишенным личностного смысла. Ее главный предмет не личность и даже не индивидуальное тело, а гениталии.
4. Эротическое искусство строит свой мир по законам красоты, одухотворяет сексуальность. Порнография, напротив, сводит все дело к фи -зиологии, дегуманизирует человека и эротику.
5. Эротическое искусство, расширяющее границы человеческой свободы, гуманистично и нравственно. Порнография отрицает нравствен -ность, унижает человека, делает его объектом манипуляций. Она закрепляет традиционную идеологию мужского господства (сексизм) и яв -ляется одним из способов сексуальной эксплуатации женщин и детей.
6. Эротическое искусство — прежде всего средство свободного самовыражения художника. Порнография — это коммерция, производство, нацеленное на получение прибыли. С этим свя -зана ее массовость, стандартность и прочие особенности. Это не вид искусства, а часть индустрии развлечений [4].
При проведении же комплексных экспертиз специалистам в области медицины, педагогики и юриспруденции нужно будет только подтвердить наличие хотя бы одного из следующих несколь -ких критериев:
1) имеются ли в представленных на экспертизу материалах сцены сексуального насилия или жестокого обращения;
2) участвуют ли в сексуальных действиях три и более человека или нет;
3) имеются ли основания утверждать, что в них демонстрируются сексуальные действия, которые в современной психиатрии признаются отклонениями психики (аномалиями);
4) можно ли утверждать, что участниками сексуальных действий или сцен являются именно несовершеннолетние либо что изображаются их половые органы [8].
Проведение вышеуказанных исследований (в том числе и экспертиз в рамках возбужденного уголовного дела) должно осуществляться спе-циалистами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, и к этим специалистам, согласно ст. 13 Федерального за -кона РФ от 31.05.2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предъявляются такие же требования, как и к государственным судебным экспертам. Проводимые исследования и экспертизы по уголовным делам в подавляющем большинстве случаев в силу научной несостоятель-ности не могут служить источником достоверных доказательств. Экспертиза видеопродукции призвана ответить на конкретные вопросы — является ли исследуемый фильм порнографическим, и если является, то по каким именно признакам . Вместе с тем, в ряде случаев заключение не содержит ответов на эти вопросы.
Данные экспертизы должны быть комиссионными, и в комиссию для их проведения должны привлекаться представители культуры, искусства, Министерства юстиции РФ, правоохранительных органов и общеобразовательных учреждений, а для оценки видеофильмов также необходимо привлекать специалистов в области кино и телевидения. Выводы вышеуказанных специалистов должны быть основаны на специальных познаниях, а не на уровне бытовых представлений без учета специфики киноискусства. Подобные экспертные комиссии имеются не во всех регионах Например, в производстве СО ЮЗОМ СУ при УВД Октябрьского округа г. Липецка в 2005 году находилось уголовное дело, возбужденное по ст.241.1 УК РФ в отношении несовершеннолетнего лица, по которому сексологическое исследование, а затем и экспертиза проводились в г. Москве, а именно в Федеральном государственном учреждении РФ «Московский научно-исследовательский институт психиатрии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию». Производство данной экспертизы осуществлялось на платной основе, (стоимость исследования одного видеофильма составляла 1500 рублей) и только с момента полной оплаты согласно счетам, выставленным исполнителем, что существенно затянуло сроки проведения проверки, а затем и сроки предварительного расследования.
Проблемы возникают и с признанием электронных документов доказательствами, даже если речь идет об информации, зафиксированной на носителе.
Доказательственное значение цифровых форм фиксации информации ограничено сле-
дующими моментами:
- возможностью внесения невыявляемых из -менений, что несопоставимо с таким свойством доказательств, как достоверность;
- невозможностью идентификации записывающего оборудования, что несопоставимо с таким свойством доказательств, как относимость.
Несмотря на это, в ряде случаев можно преодолеть указанные барьеры. Решение данной проблемы возможно только при комплексном подходе, где сочетаются технические (конструктивные) подходы, делающие невозможным сам факт внесения изменений, и тактические, использующие процессуальные возможности обеспечения достоверности и допустимости доказательств.
К тактическим приемам можно отнести использование определенных форм процессуального обеспечения подлинности результатов, например распечатывание фотографий при понятых непосредственно при проведении процессуального действия и заверение их подписями понятых и иных участников процессуального действия. Здесь уместно привести высказывание Р.С. Белкина о том, что всякая передача, перенос информации неизбежно сопровождается ее потерей, при этом имеет значение потеря не всякой информации, а доказательственной; потерей иной информации можно пренебречь[9]. Исследуя доказательственное значение электронных документов в российском уголовном судопроизводстве, следует учитывать, что «электронный документ — это документ, в котором информация представлена в электронноцифровой форме» (ст. 3 ФЗ «Об электронной цифровой подписи»). При этом «документ может содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации ...» (ст. 84 УПК РФ) [10]. Получается, что основным элементом в определении документа является информация, обязательно зафиксированная на носителе (в случае электронного документа — на магнитном носителе). Поэтому факт любой передачи информации, имеющей значение для дела (например, с цифровой кассеты на компьютер), в электронном виде связан с возникновением процессуальных вопросов, так как есть момент существования как бы «чистой информации», т.е. информации в электронном виде, статично не связанной с твердым носителем.
Наличие данной проблемы не является секретом, о ней знают многие адвокаты и используют ее для признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием технических средств. При этом основным критерием оценки доказательственного значения цифровой информации является наличие у нее свойств доказательств. Исходя из этого, целесообразно разрабатывать тактические или технические приемы, с помощью которых возможно обеспечить приобретение свойств доказательств.
Подводя итог, необходимо сделать вывод о том, что, несмотря на то, что сексуальная революция в нашей стране началась более 15 лет на -
зад, законодательство, увы, не смогло до сих пор нормализовать на должном уровне сферу сексуального рынка. Распространение порнографии — это антисоциальное явление, которое не только характеризуется посягательством на охраняемые уголовным законодательством нравственные ценности, но и грубо игнорирует их, а также причиняет существенный вред интересам различных государств и международному правопорядку в целом. В связи с этим необходимо даль -нейшее совершенствование законодательной конструкции этой нормы в уголовном праве России, что позволит в дальнейшем более эффективно решать проблемы в сфере правового обеспечения безопасности сети Интернет.
ЛИТЕРАТУРА
1. Компьютерная этика и компьютерное право в США и Австралии. — М., 1989. — С. 45.
2. Комментарий к УК РФ / под ред. В.М. Ле -бедева и Ю.И. Скуратова. — 4-е изд. — М., 2002.
— С. 242.
3. Уголовное право. Практический курс / под ред. А.В. Наумова и А.Г. Сапрунова. — М., 2003.
— С. 396, 633.
4. Кон И. С. Введение в сексологию. — М., 1998. — С. 320.
5. Джинджолия Р.С. Уголовная ответственность за незаконное распространение пор -нографических материалов или предметов. — М. — Сочи, 2001. — С. 5.
6. Словарь сексологических терминов и понятий . — М., 1998. — С. 289.
7. Булгакова О. А. Уголовная ответственность за распространение порнографических материа-лов или предметов: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — С., 2003. — С.131.
8. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 2. — М., 1997. — С. 119.
9. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10 января 2002 г. №1-ФЗ. Принят Государственной Думой 13 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г.
10. Бушмин С.М., Дьяченко А. П., Воронина О.А. Порнография: уголовно-правовой и криминологический аспекты. — М., 1995. — С. 14.
