CC BY
38
На сегодняшний день лишь единичные российские компании способны конкурировать с мировыми гигантами, заинтересованными в приобретении контрольных пакетов акций наиболее эффективно функционирующих энергокомпаний. Компания Епе1 S.p.A. уже приобрела контроль над российской генерирующей компанией ОАО «ОГК-5». Епе1 приобрела 59,8% акций ОАО «ОГК-5», 49,5% акций ОАО «Русэнергосбыт», 40% акций «Северэнергия», владеющей газовыми месторождениями [4, с.12]. Стихийное развитие данных процессов может привести к свертыванию государственного контроля в названных обществах и к возрастающему влиянию на их политику иностранных акционеров. Дальнейшее увеличение доли акций иностранных акционеров и снижение доли государства в акционерном капитале естественных монополий может поставить под угрозу их самостоятельность, а также приоритет национальных интересов в политике. В целях защиты интересов государства и населения необходимо проводить политику ограничения доли акций, принадлежащих иностранцам в отраслях естественных монополий, имеющих стратегическое значение, и установления доли акций, находящихся в государственной собственности.
Необходима либерализация процесса строительства генерирующих мощностей. Развитию конкуренции на рынке производства электроэнергии будет способствовать и использование альтернативных видов источников энергии. Во всех развитых странах мира на сегодняшний день широко используются возобновляемые источники энергии: солнечная энергии и ее производные - энергия ветра, биомассы, гидроэнергия. В нашей стране пока не принят законопроект, поддерживающий развитие «зеленых» источников энергии. В ряде стран уже вступили в силу законы, поддерживающие развитие экологически безопасных источников энергии. Развитие мирового сообщества в первую очередь обеспечивается отсутствием энергетических кризисов.
Таким образом, в процессе глобализации стала «размываться» монопольная основа инфраструктурных отраслей в российской экономике. У государства остается все меньше возможностей подержания «своего». П Контроль иностранных инвесторов над деятельностью предприятий, обеспечивающих населения жизнен-^ но необходимыми ресурсами, теплом, газом, светом и т.д., может иметь непредсказуемые последствия. От-0 сутствие адекватных механизмов государственного регулирования, а также поддержки социально значимых естественно-монопольных отраслей может привести к социальному взрыву, экономическому кризису с непредсказуемыми, необратимыми последствиями для экономики. Процессы глобализации делают естест-^ венно-монопольные отрасли все более доступными для вхождения в них частного бизнеса. Эти тенденции 2 оказывают неоднозначное влияние на деятельность естественных монополий. Мировая глобализация ведет щ не только к стиранию государственных границ, но и национальных особенностей. Так, исконные природ-2 но-климатические, исторические преимущества страны в условиях глобализации, могут быть использованы
0 против нее. При либерализации, дерегулировании деятельности естественных монополий не существует ограничений в объемах продаж продукции, в уровне цен. Страна, богатая полезными ископаемыми, может
д быть не обеспечена продукцией переработки полезных ископаемых из-за менее платежеспособного спро-□ са на внутреннем рынке, чем на мировом. Рассмотренные тенденции в российской экономике, связанные с
01 дерегулированием деятельности естественных монополий, угрожают экономической безопасности страны. О Полностью открыть свои границы глобальному рынку может высоко развитая экономика.
¡2
<й ЛИТЕРАТУРА
о 1. Веселов Ф.В. Возможности и проблемы финансового обеспечения инвестиционной деятельности в электроэнергетике // Вести в электроэнергетике. №2, 2008. ц 2. ДиЛоренцо Т. Миф о естественных монополиях. www.sapov.runovoe/n 00-45.htm
3. Зубакин В. Гидро ОГК: консолидация акций и дальнейшие перспективы // Энергорынок. №2, 2008. о 4. Интервью с генеральным директором компании Епе1 S.p.A. по России и СНГ. Время дешевой электроэнер-
0 гии закончилось // Энергорынок. №4, 2008.
1 5. Федеральный закон от 17.08.1995, №147-ФЗ (ред. от 08.11.2007). О естественных монополиях.
са I—
О
-
Ь
° ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЛИКВИДНОСТЬЮ РОССИИСКИХ БАНКОВ
СОЛОМАТИНА М.И.
Южный федеральный университет, соискатель, 344002, г Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88
> О
0
1_
0
1_
о о
са О
I—
О В жесткой конкурентной борьбе успеха добиваются те финансовые организации, которые наряду с
^ успешным применением профессионально разработанных маркетинговых стратегий качественно уп-
^ равляют рисками.
Е
Ф Ключевые слова: финансовые рынки; банковские риски; финансовый кризис; Банк России
Коды классификатора JEL: О 21
:г Развитие мировой финансовой системы до «схлотывания» 2008г. сопровождалось ростом объемов внут-
! ренних и транснациональных финансовых потоков (до 10 квадрильонов долл.) и увеличением их волатиль-
§ ности. Следствием этого стал рост числа финансовых кризисов как на развивающихся, так и на развитых
9 финансовых рынках. Но к банкротству банка может привести не только рост системных рисков деятельности, 0)
г
но неэффективность внутрибанковской системы мониторинга и управления финансовыми рисками.
На российском рынке финансовых услуг после кризиса августа 1998 г. наблюдается обострение конкурентной борьбы за привлечение клиентуры, особенно ожесточающейся в банковском секторе за клиентов всех видов: крупные корпорации, малый и средний бизнес, физические лица. Практика показывает, что в жесткой конкурентной борьбе успеха добиваются те финансовые организации, которые наряду с успешным применением профессионально разработанных маркетинговых стратегий качественно управляют рисками -кредитными, рыночными, риском потери ликвидности, операционными. Задача формирования эффективной системы контроля и управления рисками в банке особенно актуальна для российских финансовых институтов, действующих в условиях низкой прозрачности заемщиков, отсутствия традиционных для развитых стран инструментов управления ликвидностью и финансовыми рисками (производные финансовые инструменты), высокой концентрации бизнеса по источникам привлечения и направлениям вложения средств, прессинга со стороны государства.
Эффективность управления банковскими рисками играет ключевую роль в обеспечении финансовой устойчивости и отдельно взятой кредитной организации, и — что для Банка России особенно важно — стабильного развития банковской системы в целом. Приоритетным направлением развития отечественных банков на ближайшие годы должно стать создание в них комплексных систем управления банковскими рисками. Чувствительность к рискам как фактор устойчивости коммерческого банка получила признание сравнительно недавно. В 1960-1970-е гг. характерной особенностью развития банковской системы была философия экономического роста, реализованная в стремительном развитии услуг и инструментов. Расширение ведущих банковских империй, процессы слияния и поглощения усилили конкуренцию в банковском секторе.
В 1970-1980-е гг. прокатилась волна банковских крахов, связанных с резким ухудшением качества активов отдельных банков. В результате к 1990-м гг. многие крупные и средние банки столкнулись с проблемой П прямой взаимосвязи роста активов и их рисков[5]. Увеличение объема безнадежных ссуд, количества банк- ^ ротств, сокращение процентной маржи и процентного дохода в источниках формирования прибыли вызва- о ли пересмотр банковской философии: от роста объема операций к повышению надежности и устойчивости банка. В эти годы возрастает внимание к оценке рискованности активов при разработке различных методик ^ оценки устойчивости коммерческого банка. В середине 1990-х гг. начинает формироваться подход к оценке рискованности банковской деятельности как отдельному направлению. Это связано, во-первых, с развитием забалансовых операций банков; во-вторых, с расширением рынка производных инструментов; в-третьих, с ^ усилением конкуренции в банковской сфере. В результате расширился состав банковских рисков, требую- ^ щих соответствующего уровня управления. I-
Как показала практика развития финансовой деятельности в России, за последние годы банковские рис- □ ки привели на грань банкротства большое количество коммерческих банков и некоторых других кредитно- □ финансовых институтов. Эти риски связаны, главным образом, с принятием решений в области отраслевых и ^ территориальных инвестиций, управлением основной деятельностью банка, а также с его специализацией и особенностями проводимой политики привлечения денежных средств.
Повсюду в мире банкам все чаще приходится мириться с необходимостью вести дела в условиях высокой волатильности - постоянных перемен и неопределенности, ставших непременным атрибутом рыночной экономики XXI в. Любая область банковского дела предполагает риск того или иного рода, и в настоящее время регулирующие органы многих стран требуют от подконтрольных банков повышение эффективности ® управления рисками, чем это было в прошлом.
Банки должны выявить все риски, в каждой области своей деятельности, оценить их и ввести соответству- ^ ющую систему контроля управления ими с целью предотвращения. Однако вопрос рисков касается не только самого банка. Банковское дело - это еще и финансовые отношения с клиентами. Банки выдают кредиты; принимают вклады и берут на себя множество обязательств, основанных на понимании состояния дел своих ш клиентов. Это означает, что банк принимает на себя те же риски, с какими могут столкнуться его клиенты. £ Так, экономические субъекты аграрной сферы подвергаются риску неурожая, химическая компания может ^ столкнуться с требованием возмещения ущерба от загрязнения окружающей среды, крупное предприятие ^ розничной торговли может внезапно обнаружить, что его товары больше не удовлетворяют потребностей о покупателя и его продажи падают. Такое развитие делового цикла затрудняет или даже делает невозможным для клиента возвращение банковского кредита. В экономической судьбе клиента, не представлявшего большой проблемы в плане рисков полгода назад, может произойти драматический поворот.
Особенностью банковской деятельности является широта сферы управления, которая охватывает денеж- ^ ный оборот и кредитные отношения на макро- и микро уровнях, а также наличие значительного риска при выполнении денежных операций. Такой риск основывается на сложном переплетении действий многочисленных внутренних и внешних факторов, что характерно для денежного рынка, а значит, и для деятельности кредитных организаций.
Прежде всего, в условиях финансовой глобализации банки рискуют попасть и порой попадают в ловушки беспорядков на международных финансовых рынках, неэффективного макроэкономического управления, & мошенничества и коррупции. Масштабные заимствования российских банков за рубежом в последние два года (с 15% в 2005 году до 36% совокупного внешнего долга в начале 2008 года) и увеличение допустимой о доли иностранного капитала в банках до 50% без учета ранее достигнутого уровня [2], в условиях разви- ^ вавшегося мирового финансового кризиса обусловили, во-первых, принятие мер со стороны государства по ограничению заимствований (предоставление субординированных кредитов, использования бюджетного о финансирования), а во-вторых, экстренного повышения ликвидности банковской системы через изменения ставки рефинансирования, снижение значений отчислений в фонд обязательного резервирования, страхова- 0)
О о
I—
ш
ние вкладов. Хотя Банк России как регулятор банковской системы обязан предоставлять банкам лишь краткосрочные средства, он осуществляет рефинансирование на более длительные сроки (до 170 дней с апреля 2007 г.), чем зарубежные центральные банки. Рефинансирование под залог негосударственных активов (векселей, поручительств банков, требований по предоставленным кредитам). Достигнута возможность заимствования банками средств на депозитных аукционах, проводимых Минфином. Но использование временно свободных средств федерального бюджета доступно лишь надежным банкам с высоким рейтингом. Существующие на данный момент внутренние резервы позволяют Банку России справиться с дефицитом ликвидности банковской системы. Кроме того, Ассоциация Российских банков разработала новые направления использования имеющихся значительных ресурсов для кредитования экономики. Вместе с тем рефинансирование коммерческих банков Банком России стало более доступным в связи с его мерами по сдерживанию кризиса ликвидности. Однако система рефинансирования должна создать уверенность ведущих (400-500) банков в получении необходимой поддержки со стороны Банка России в течение 1 - 2 дней.
Такие масштабные последствия снижения внутрибанковского контроля рисков требуют нового механизма, основанного на систематическом подходе к контролю рисков. Банк должен выработать для себя соответствующие механизмы выявления, измерения, контроля, отслеживания и отчета по каждому виду рисков, которые влечет за собой его деятельность. При этом необходима достаточная оперативность принятия мер там, где необходимо снизить риск потерь до размера, поддающегося управлению. Оценка и управление рисками должны стать систематическими, причем на основе создания особой корпоративной культуры контроля, предполагающей участие в нем всех сотрудников банка. Однако контрольные мероприятия иногда слишком дороги и порой отнимают много времени. Они могут снизить скорость и эффективность проведения операций. Без сомнения, банковское дело - это риск, но это еще и конкуренция в высоко волатильных условиях. ^ Поэтому банки должны быстро адаптироваться к новой ситуации.
Ь Процесс управления рисками необходимо начинать с управления ликвидности, включающей оценку пот-^ ребности банка в ликвидных средствах, определяемой как разность между объемом платежей, поступивши-X ми в адрес банка, и платежей, которые должен произвести сам банк. Сложность оценки ликвидной позиции банка, главным образом, заключается в вероятностной природе поведения клиентов банка. Поэтому методы оценки риска, основанные на анализе платежных потоков и оценке величины чистого оттока обязательств с учетом определенных допущений, дают только приблизительную оценку и требуют их существенной доработки. Самый простой способ анализа структурной ликвидности заключается в распределении активов, пассивов и внебалансовых требований и обязательств по определенным временным диапазонам согласно Ь сроку их погашения (гэп-анализ). Активы и обязательства, не имеющие установленных сроков погашения, 00 разносятся на основе здравого смысла и предшествующего опыта. Разница между активами и обязательс-О твами по состоянию на определенную дату - разрыв ликвидности (liqudity дар) или гэп, - может быть либо ¡=у положительным, либо отрицательным. Положительный гэп, то есть превышение сроков погашения активов ф над обязательствами, соответствует дефициту средств; отрицательный гэп - их избытку. Когда банк привле-0 кает краткосрочные обязательства и размещает их в долгосрочные активы, он ухудшает свою ликвидность, ф и наоборот. Превышение сроков обязательств над сроками активов (отрицательный гэп) не сопровождается ё риском ликвидности, но характеризуется процентным риском вследствие неопределенности доходов от ин-о. вестирования [1].
ЕЕ Состояние ликвидности банка характеризуется не одним гэпом на определенную дату, а разрывом лик-х видности на все даты в будущем. Гэп отражает необходимость привлечения или инвестирования в будущем. ф Так как привлечение и инвестирование в будущем будут осуществляться под неизвестный процент, то воз-о никает процентный риск, следовательно, имеющиеся дефициты должны финансироваться заблаговременно. Заблаговременное регулирование ликвидности позволяет избежать дополнительных расходов, связанных с экстренным привлечением денежных средств или неблагоприятными изменениями процентных ставок.
0 Однако гэп-анализ имеет ряд концептуальных недостатков:
з 1. Не учитываются различия в датах погашения позиций в пределах одного временного диапазона, ^ денежные потоки, связанные с реинвестированием внутри отдельного диапазона, а также денежные потоки, связанные с выплатой и получением процентов. Вследствие данных упрощений чем шире временной диапазон, тем ниже точность оценок.
2. Не учитываются изменения времени денежных потоков, которые могут произойти в результате изменений в процентных ставках, т.е. различия в чувствительности дохода по позициям с включенными или
§ явными опционами.
3. При построении графика погашения активов и обязательств возникают две основные проблемы: оп-£ ределение адекватного способа разнесения по временным диапазонам инструментов, не имеющих установ-^ ленного срока погашения, и выбор периодов для расчета гэпа, которые могут датировать денежные потоки с
1 недостаточной точностью.
о 4. Поскольку гэп рассчитывается на основе распределения статей баланса по временным диапазонам, ш то соответствующие активы и обязательства должны иметь даты погашения. Если активы и обязательства мо'! гут погашаться досрочно, требуется сделать ряд предположений, причем, для значительной части баланса. о Вместе с тем существующий план счетов бухгалтерского учета в коммерческих банках (Правила ведения ■т бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № Ц 302) дает возможность проведения эффективного гэп-анализа для российских банков. Так как счета второго § порядка для учета кредитных и депозитных операций, а также учтенных векселей дифференцированы по 9 срокам (до востребования, до 30 дней, от 31 до 90 дней, от 91 до 180 дней, от 181 дня до 1 года, от 1 года до О 3 лет, свыше 3 лет). Кроме того по межбанковским кредитам и ряду депозитных операций используются до-
полнительные счета для учета сделок на условиях овердрафт, на 1 день и от 2 до 7 дней. Срочные операции, учитывающиеся на внебалансовых счетах раздела Г плана счетов (распределяются по следующим срокам: со сроком исполнения на следующий день, от 2 до 7 дней, от 8 до 30 дней, от 31 до 90 дней, свыше 91 дня) [4]. Таким образом, в план счетов заложены необходимые предпосылки для проведения гэп-анализа структурной ликвидности по временным диапазонам. Также необходимо использовать форму финансовой отчетности № 0409125 "Активы и пассивы по срокам востребования и погашения", которая представляет собой баланс гэ-пов с разбивкой по временным диапазонам и видам операций. В форме используются следующие диапазоны: просроченные, до-востребования, 1 день, от 2 до 7 дней, от 8 до 30 дней, от 31 до 90 дней, от 91 до 180 дней, от 181 дня до 1 года, от 1 года до 3 лет, свыше 3 лет, без срока, - что дает возможность использовать форму № 0409125 для анализа и управления структурной ликвидностью банка. В практике работы российских банков для управления краткосрочной ликвидностью принято использовать календарь платежей, который учитывает все денежные потоки от всех операций, в том числе внебалансовых, хозяйственных, связанных с уплатой налогов, процентными платежами, платежами в Фонд Обязательных Резервов и др. Кроме этого, денежные потоки по календарю платежей могут также корректироваться на величину гарантированных поступлений и остатков по счетам клиентов. Гарантированные поступления по счетам клиентов - это сумма вероятных поступлений, рассчитанная с помощью статистических методов анализа изменений клиентской базы за предшествующий период, а также другой имеющейся в банке информации (подписанные паспорта экспортно-импортных операций). Денежные потоки в краткосрочном периоде могут также корректироваться на планируемые с высокой долей вероятности объемы привлечения новых ресурсов. Приведенные в форме № 0409125 бессрочные активы и обязательства дают представление о состоянии долгосрочной ликвидности банка, но опять же бесполезны с точки зрения управления структурной ликвидностью для самого банка. Так как данные активы не предполагаются к погашению ни в среднесрочной, ни в долгосрочной перспективе, нет П смысла их рассматривать при управлении структурной ликвидностью. Управление структурной ликвиднос- ^ тью направлено главным образом на балансирование работающих активов и обязательств. о
Таким образом, практическое применение формы № 0409125 может иметь только для анализа среднесрочной и долгосрочной ликвидности. Наибольшее практическое значение для управления структурной ликвидностью данная форма имеет в среднесрочной перспективе до полугода. Целью стратегического ре- □ гулирования структурной ликвидности является постепенное приближение графика обязательств к графику ^ активов. Уменьшение гэпа и сглаживание его профиля снижают вероятность несения дополнительных рас- ^ ходов на экстренное привлечение денежных средств и влияния на процентную маржу изменений в процент- ^ ных ставках. Наряду с этим форма № 0409125 с точки зрения гэп-анализа имеет несколько недостатков: |-
- требования и обязательства в валюте по соответствующим срокам не выделены, а отражаются по курсу (д ЦБ на дату составления, что упрощает анализ и делает его субъективным; □
- не учитываются срочные операции, отраженные на внебалансовых счетах раздела «Г» плана счетов ^ бухгалтерского учета, которые генерируют такие же денежные потоки в будущем, как и балансовые. Поэтому при достаточно больших объемах срочных операций форма № 0409125 должна корректироваться на величину внебалансовых срочных операций;
- не учитываются процентные платежи по обязательствам. К сожалению, так как в плане счетов не предусмотрена дифференциация начисленных процентов по срокам, распределение их по временным диа- ^ пазонам возможно только на основе первичных документов. ю
Исходя из российской практики оценка ликвидной позиции должна включать: ^
- структурный анализ платежей банка как по активным, так и по пассивным операциям; ^
- анализ вероятности отзыва отдельных групп обязательств банка (стабильность пассива);
- анализ источников ликвидности (возвратность актива) с учетом прогноза конъюнктуры финансового
О о
I—
ш
0
1 I
рынка на рассматриваемый период;
анализ требований и обязательств по соответствующим срокам и суммам.
Цель управления структурной ликвидностью — добиться приемлемого уровня гэпа, то есть такого, чтобы ^
сроки погашения активов были меньше сроков востребования обязательств в каждый прогнозируемый период (месяц, квартал, год и т. д.), включая текущее состояние. Основой для управления ликвидностью в ходе гэп о - анализа, является концепция соответствия денежных потоков по срокам (cash matching) [1]. Соответствие денежных потоков предполагает разрыв ликвидности, равный нулю. Концепция соответствия денежных потоков не означает, что депозиты должны быть равны кредитам. Она направлена на то, чтобы на основе проведенного гэп-анализа входящие денежные потоки были приведены в соответствие с исходящими потоками.
Управление ликвидностью — непрерывный процесс привлечения денежных средств в случае их дефицита. Необходимость регулирования структурной ликвидности обусловлена тем, что заблаговременное финан- о сирование дефицитов позволяет избежать повышенных расходов при срочном заимствовании и устранить или, по крайней мере, снизить влияние на банк последствий системных кризисов в банковской отрасли. Кро- i ме этого финансирование структурной ликвидности, проводимое в соответствии с прогнозами изменений процентных ставок, позволяет снизить расходы на привлечение необходимых ресурсов. Следовательно, новые сделки по привлечению средств должны приближать график обязательств к графику активов.
На рис. 1 представлен пример активов и обязательств, причем обязательства погашаются быстрее, чем активы, то есть имеется дефицит денежных средств, причем гэп уменьшается со временем, а затем увеличива- ^ ется. Если активы и обязательства имеют фиксированные ставки, то в случае общего снижения ставок данное | соотношение активов и обязательств, становится источником дополнительного процентного дохода для бан- о ка. Если прогноз движения ставок меняется, то новой целью становится нейтрализация процентного риска. Следовательно, график погашения обязательств должен быть "поднят" до графика погашения активов. 0)
п
л ь о ш х
ч
а
г ш
ю >
О .0
900000 800000 700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0
777358
000
Временной интервал
Активы
Пассивы
Рис. 1. Распределение активов и пассивов банка по срокам до погашения [1].
О Ь
00 □
□
ш
о
0
I—
ф
I—
а ф
со ^
1
>
0
1 I Ф со
I—
а
о £
0
1_
0
1_
о о
со
О
I—
О О.
ф
Таким образом, возникает необходимость заблаговременного проведения финансирования ликвидности по фиксированным процентным ставкам. Стратегия финансирования ликвидности заключается в следующем. Сначала определяется горизонт — максимальный период, на который регулируется ликвидность. Затем заключаются сделки по привлечению средств от самого длительного срока к самому короткому "слой за слоем", пока график обязательств не станет соответствовать графику активов.
В приведенном примере новые сделки по привлечению денежных средств должны заключаться на разные сроки, так чтобы привлеченные средства накапливались слой за слоем и график погашения обязательств стал идентичным целевому графику активов. Таким образом, гэп постепенно уменьшается. Это может быть сделано, например, через форвардные контракты. С другой стороны, ликвидность может быть "восстановлена" в любой момент, если банк имеет доступ на денежный рынок при нормальных условиях. Подобные проблемы возникают и с излишками средств. Решения по размещению средств должны приниматься в соответствии с временным профилем излишков привлеченных средств и ожиданиями изменений процентной ставки. Например, размещение может проводиться по фиксированной ставке на максимальный период или на более короткий период и возобновляться до конца горизонта. Лучшее решение зависит от прогноза движения процентных ставок. Если ожидается рост ставок, имеет смысл размещать средства на более короткие сроки, если ожидается снижение ставок, предпочтительным является размещение на более длинные сроки.
Характеризуя состояние банковского рынка в настоящий момент необходимо отметить проблему нехватки долгосрочных кредитов в связи с отсутствием соответствующих ресурсов, что влечет за собой привлечение их за счет внешних заимствований банков (115 млрд.руб.). За последнее время в России не было создано системы институциональных инвесторов, средства страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов незначительны. Все это свидетельствует о необходимости перевода экономики России на новую модель развития. Прогнозируемое уменьшение притока иностранного капитала заставляет задуматься о мобилизации внутренних ресурсов страны для финансирования и кредитования экономики. Осознать необходимость диверсификации активов, а также изменения сроков их вложений, т.е. пересмотреть практику управления активами. Ипотечный кризис в США и его отрицательные последствия (так, последующий обвал фондового рынка снивелировал эффект своеобразной подушки безопасности для всей мировой экономики, которую должны были сыграть ценные бумаги) показали, насколько рискованной и катастрофической может быть однонаправленность при решении данного вопроса.
ф
Т
0
1
О
о
ЛИТЕРАТУРА
1. Голубев И.Л. Гэп-анализ структурной ликвидности: теория и практика // Финансы и кредит. 2002. № 18.
2. Красавина Л.Н., Родионова В.М. Стратегии инновационного развития экономики России: роль финансовой и банковской системы //Деньги и кредит. 2008. №7.
3. Мартынов П. Антикризисный менеджмент банков - реакция на неизбежное или попытка изменить настоящее // Вестник НАУФОР. 2003. № 6.
