CC BY
330
Малешина A.B.,
аспирантка МГУ им. М.В. Ломоносова
ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СИСТЕМ СТРАН ОБЩЕГО
ПРАВА
Сравнительные исследования, проводимые в последние десятилетия в области уголовного права, позволяют говорить о формировании самостоятельной, весьма перспективной отрасли знаний — сравнительного уголовного права. Предметом изучения данной отрасли являются современные уголовно-правовые системы различных государств, общие принципы и закономерности их возникновения, становления и развития, а в качестве основного метода познания выступает метод сравнения, используемый для выявления общего и особенного в развитии национальных правовых систем, регулирующих преступность и наказуемость деяний.
В основе классификации уголовно-правовых систем лежит ряд простых критериев: 1) историческое происхождение и становление уголовно-правовой системы; 2) особенности уголовно-правовой доктрины, которая во многом отражает стиль юридического мышления и правовую культуру в целом; 3) специфика уголовно-правовых норм; 4) характер правоприменительной практики и направление уголовной политики в целом.
Опираясь на указанные критерии, в настоящее время выделяют следующие основные типы уголовно-правовых систем: 1) континентальный; 2) англосаксонский (общего права); 3) мусульманский; 4) социалистический; 5) постсоциалистический.
К англосаксонской уголовно-правовой системе 1 относятся страны, принадлежащие к семье общего права, — Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и ряд других государств, входящих в Британское Содружество. Кратко эта система была охарактеризована еще Р. Паун-дом, который полагал, что сущность ее заключается в трех ключевых понятиях — «верховенстве права», «прецеденте» и «состязательном процессе»2.
Если подойти более детально к рассмотрению уголовного права названных стран, то, в первую очередь, необходимо отметить, что по своей сути оно было и во многом остается правом «судейским». Признание судеб-
1 Справедливости ради необходимо отметить, что термин «англо-саксонский» применительно к правовым системам используется главным образом российскими юристами. В правовой науке изучаемых нами государств его применяют лишь для характеристики одноименного периода в истории Англии. Правовую систему своих стран юристы называют системой общего права (common law system). Однако в данной работе термины «англо-саксонская правовая система» и «правовая система общего права» будут использоваться как синонимичные конструкции.
2 Pound R. Op. cit. P. 22.
ных решений по конкретным делам источником права наряду со статутами и научной доктриной принципиально отличает названную уголовно-правовую систему от континентальной.
Таким образом, наука общего права по происхождению — судебная, а континентального — схоластическая... На континенте юристы мыслят абстрактно, понятиями правовых институтов, в США и Англии — конкретно, «прецедентно», с точки зрения отношений сторон, их прав и обязанностей. На континенте стремятся создать правовую систему без лакун, в США и Англии для юристов ориентирами служат судебные решения. Вместе с тем степень значимости прецедента и степень кодификации уголовного права в странах существенно различаются.
Уголовно-правовая традиция государств, ставших объектом исследования, опирается на постулат, согласно которому личность, ее права, свободы и безопасность являются высшими ценностями, а закон рассматривается как основной гарант, призванный защитить провозглашенные идеалы в случае посягательств, как со стороны третьих лиц, так и со стороны самого государства. Как справедливо отметил Г.А. Есаков, «идея, лежащая в основе уголовного права всех этих стран, сводится к рассмотрению уголовного права как щита против произвола государственной власти»1.
Именно эта «идея» во многом объясняет другие особенности уголовно-правовой системы общего права: тесную связь процесса с материальным правом, его казуистичность, принципиально строгое толкование уголовного закона, сильную позицию суда присяжных, выступающего гарантией права граждан на соблюдение «должной правовой процедуры».
Определенной гарантией защиты прав граждан в случае совершения преступления служит и существующая достаточно суровая система наказаний. В то же время нельзя сказать, что в США, Канаде и Англии уголовная политика имеет одинаково жесткий характер и строго карательную направленность. Несмотря на идентичные категории преступных деяний и предусмотренные за их совершение наказания, законодатели и правоприменители этих государств во многих аспектах по-разному подходят к определению принципов уголовно-правового воздействия на преступность, установлению круга преступлений, назначению и применению наказаний и иных мер уголовно-правового характера.
Именно поэтому будет правильнее выделить в рамках уголовно-правовой системы общего права самостоятельные английскую, американскую и, соответственно, канадскую уголовно-правовые модели.
1 Есаков Г.А. Сравнительное правоведение в области уголовного права и типология уголовно-правовых систем современного мира // Российское право в Интернете. 2006. № 2.
Центральное положение в рассматриваемой нами системе занимает английская уголовно-правовая модель И не только в самой Великобритании, где исторически сложилось общее право, но и во многих других странах английская модель продолжает оставаться образцом, от которого, безусловно, отходят в ряде вопросов, но который в целом принимается во внимание и почитается.
Отличительной чертой уголовного права Англии является отсутствие единого кодифицированного уголовно-правового акта.
Попытки реформирования уголовного права и принятия уголовного кодекса предпринимались еще в XIX в. Среди предложенных в то время проектов уголовного кодекса наибольшего внимания заслуживает проект, составленный известным английским юристом Джеймсом Стифеном. Работая над проектом уголовного кодекса, он пришел к выводу, что «английское уголовное право, основанное на здравом смысле, складывавшейся годами судебной практике и доктрине, имеет один существенный недостаток — отсутствие системы. При наличии кодификации английская модель уголовного права имеет все шансы стать совершенной»2.
Несмотря на неплохую юридическую конструкцию и новаторский характер, проект не был одобрен британским парламентом. К нему вернулись в 1891 г., когда Д. Томпсон, министр юстиции Канады, изменив проект в соответствии с существующими на тот момент нормами, представил его в Парламент. Уголовный кодекс 1892 г., первый Уголовный кодекс Канады, способствовал систематизации уголовного права и его унификации в пределах всей страны.
Для реформирования действующих уголовно-правовых норм в 1959 г. Парламентом была создана Комиссия по пересмотру уголовного права (Criminal Law Revision Commission), а в 1965 г. — Правовая Комиссия (Law Commission). На протяжении многих лет они готовили специальные доклады по отдельным проблемам уголовного права, к которым нередко прилагался законопроект. Во многом благодаря работе парламентских комиссий были приняты статуты, регулирующие как основные институты уголовного права, так и отдельные категории преступлений: Закон об уголовном праве 1967 г. (Criminal Law Act), Закон о преступном покушении 1981 г. (Criminal Attempts Act), Закон о полиции и уголовных доказательствах 1984 г. (Police and Criminal Evidence Act), Законы о краже 1968, 1978 гг. (Theft Acts).
1 Здесь и далее речь будет идти об уголовных системах Англии и Уэльса, поскольку правовая система Шотландии занимает особое место. Различие исторических факторов, влиявших на государственное формирование Шотландии и Англии, привело к тому, что их правовые системы отличаются друг от друга. В своем развитии Шотландия опиралась на институты как континентального, так и общего права, что придало смешанный характер ее правовой системе.
2 Encyclopedia Canadiana. Toronto. Grolier of Canada. 1987. P. 155.
Другим итогом работы Правовой комиссии стал проект Уголовного кодекса 1989 г. (Draft Criminal Code). Однако ему так и не суждено было стать законом. Во многом это объясняется общими опасениями, которые вызывает у английских юристов принятие единого правового акта, регламентирующего вопросы уголовной ответственности. Остается открытым и вопрос о содержании будущего кодекса — станет ли он реформаторским по характеру документом, призванным изменить всю сложившуюся систему уголовного права, или лишь консолидирует действующие нормы общего права, содержащиеся в разрозненных правовых актах.
Вместе с тем в официальном докладе «Уголовное правосудие: путь вперед» 2002 г. (Criminal Justice: A Way Ahead) правительство заявило о своем желании повлиять на эффективность работы всей системы уголовного правосудия «в первую очередь посредством принятия уголовного кодекса»1.
В то же время, несмотря на возрастание роли статута, многие вопросы уголовной ответственности по-прежнему регламентируются общим правом. Тяжкое и простое убийства, например, являются преступлениями по общему праву. Их определение нельзя встретить ни в одном правовом акте, однако наказания за них предусмотрены в Законе об убийстве 1957 г. (Homicide Act), Законе о преступлениях 1997 г. (Crime(Sentences)Act).
Как написал о соотношении статутного и общего права профессор лондонского университета Л.М. Ли: «прецедент и парламентский акт тесно связаны, существование одного немыслимо без другого. Статуты восполняют пробелы, имеющиеся в общем праве, изменяют его нормы, приспосабливают к потребностям современной действительности»2.
Вместе с тем следует помнить, что судьи не вправе устанавливать уголовную ответственность за какие-либо новые преступные деяния или расширять границы уже существующих преступлений. Это правило было закреплено в 1972 г. решением по делу Нуллера (Knuller Ltd. v. DPP), вынесенным Палатой лордов, которая подтвердила отсутствие такого полномочия у судов 3.
К другим источникам уголовного права Англии относятся подзаконные акты, так называемое делегированное законодательство; решения европейских Суда правосудия и Суда по правам человека; и, в некоторой степени, комментарии и классические доктринальные труды известных английских юристов — Э. Коука, У. Блэкстоуна, Д. Стифена.
Важной особенностью английского уголовного права является отсутствие законодательного определения преступления. По мнению британских
1 Herring J. Criminal Law. Oxford. Palgrave Macmillan. 2007. P. 40.
2 Leigh L.H. Criminal Law of United Kingdom. London. Kluwer Law Int. 1999. P. 32.
3 Уголовное право зарубежных стран. Общая часть / под ред. Козочкина И.Д. М., Омега-Л. 2003. С. 9.
ученых, в области уголовного права невозможно выработать такое понятие, которое удовлетворяло бы всех и охватывало бы все деяния, носящие уголовный характер. Более того, существует мнение, согласно которому «вообще нет необходимости в легальной формулировке преступления»1.
Однако, несмотря на высказывания такого рода, в юридической литературе сложилась вполне определенная точка зрения относительно сущности и правовой природы преступления. Долгое время одной из наиболее удачных считалась дефиниция, предложенная Д. Стифеном. Он полагал, что «понятие преступления может быть точно определено следующим образом: преступлениями называются собственно действия, запрещаемые законом под страхом наказания»2.
Но нельзя однозначно говорить о том, что английскому уголовному праву присуще формальное определение преступления. В последние годы все чаще уделяется внимание такому свойству преступления, как общественная опасность, а именно — общественно опасным последствиям. «Существует два аспекта в определении самых тяжких преступлений. Первый, наиболее важный из них, заключается в том, что обвиняемый причинил запрещенный законом вред... совсем необязательно, чтобы этот вред был причинен другому человеку; ущерб может быть нанесен государству, общественным ценностям, окружающей среде»3.
Само преступное деяние по традиции представляет собой совокупность двух элементов — mens rea (материального) и actus reus (психического), которые, составляя corpus delicti, фактически и выступают основанием уголовной ответственности. Actus reus как элемент, по сути своей характеризующий объективную сторону преступления, состоит из запрещенного законом поведения (conduct), его последствий (consequence) и причинно-следственной связи между ними (causation). Mens rea (виновная мысль) представляет собой внутренний элемент преступления, который должен сопутствовать внешнему или actus reus.
В Англии нет ни одного законодательного акта, в котором были бы сформулированы понятие и цели наказания. Однако анализ статутов, принятых в последнее время парламентом, позволяет говорить о том, что и сегодня британский законодатель исходит из идей, изложенных в XIX веке И. Бентамом — справедливое воздаяние за содеянное (just desert) и устрашение (deterrence).
1 Card, Cross and Jones. Criminal Law. London. 2001. P. 3.
2 Стифен Д.Ф. Уголовное право Англии в кратком очертании. СПб. Издание Ковалевского. 1865. С. 5.
3 Herring J. Op. Cit. P. 5.
Основными наказаниями в настоящее время являются лишение свободы, в том числе пожизненное, пробация, штраф При этом приоритет отдается наказаниям, не связанным с лишением свободы, в частности пробации 2. Суть данной меры уголовно-правового воздействия заключается в установлении определенных ограничений, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации, возмещения причиненного преступлением вреда, а равно предупреждения совершения нового деяния в будущем. Налагаемые ограничения могут заключаться в запрете посещать указанные в приговоре места, общаться с определенными людьми, употреблять алкоголь, в обязанности материально поддерживать лиц, находящихся на иждивении, получить специальное образование и т.д.3.
Особо хотелось бы подчеркнуть тот факт, что даже сегодня, в обстановке европейской глобализации и унификации политических и правовых институтов, английская уголовно-правовая модель сохранила свое своеобразие, оригинальные теоретические доктрины, особые формы и методы практического осуществления целей и задач уголовного права. Именно стремлением сохранить самобытность во многом объясняется осторожность в проводимых реформах.
США и Канада, напротив, при построении собственной правовой системы, часто отходили от доктрин общего права, заимствуя институты континентальной системы права. Как иногда шутят английские юристы, «Великобритания и США с Канадой — страны, разделенные общим правом»4.
Специфика американского уголовного права во многом обусловлена особенностями американской правовой системы в целом. Своеобразие этой правовой системы, берущей начало в английском общем праве, состоит в том, что в своем формировании и развитии она уже в конце XVIII в. обрела законодательную основу в виде Конституции, Билля о правах, конституционных принципов построения демократического государства и приоритетной защите прав и свобод человека.
Принципиальное отличие американской уголовно-правовой модели заключается в отсутствии единой национальной уголовной системы. Когда мы произносим «уголовное право США», то подразумеваем 53 относительно самостоятельные уголовные системы — федеральную, штатов, Ок-
1 Сравнительно недавно Великобритания отказалась от применения смертной казни. В 1965 г. Законом «Об убийстве (отмена смертной казни)» (Murder (Abolition of the Death Penalty)Act) смертная казнь была временно отменена, а в 1969 г. британский парламент проголосовал за окончательное упразднение этого вида наказания, поскольку выяснилось, что за 4 года так и не произошло прогнозируемого роста числа тяжких насильственных преступлений.
2 Необходимо отметить, что приказ о пробации, который иногда рассматривается континентальными юристами как форма условного осуждения, уголовно-правовая доктрина общего права относит к такой мере уголовно-правового воздействия, которой присущи все признаки наказания.
3 Eliot C. & Quinn F. Criminal Law. London. 2000. P. 34.
4 The New Encyclopedia Britannica in 32 Volumes. 15th Ed. Encyclopedia Britannica Inc. Chicago. 1994. P. 919.
руга Колумбия, где расположена столица страны Вашингтон, Пуэрто-Рико. Федеральное устройство американского государства породило правовой дуализм, который предполагает, что на территории штата действует право данного штата, а также, в определенных случаях, федеральное право
К основным источникам уголовного права Америки можно отнести Конституцию 1787 г.2, нормативно-правовые акты, прецеденты, а также нормы международного права.
В США нет федерального уголовного кодекса как самостоятельного и единого кодифицированного акта. Законом Конгресса от 25 июня 1948 г. большая часть ранее действовавшего законодательства была пересмотрена и включена в 18-й Титул Свода законов США «Преступления и уголовный процесс».
Действие федерального уголовного законодательства является ограниченным. Прежде всего оно применяется, когда имеют место преступления с так называемым «федеральным элементом»: в отношении федеральных должностных лиц или совершенные ими в связи с исполнением своих служебных обязанностей; в случае, если преступления затрагивают интересы нескольких штатов; при посягательствах на федеральные учреждения и службы, либо Соединенные Штаты в целом. Другой вариант применения федерального законодательства связан с совершением преступления на территориях федерального значения: национальных парках, заповедниках, судах, плавающих под американским флагом в открытом море, военных объектах и т.д.3.
Что касается уголовного законодательства штатов, то можно констатировать, что его иерархия повторяет федеральную: конституции, уголовные кодексы, подзаконные акты. Впрочем, сходство отмечается не только в источниках права, но и в их содержании.
В отличие от США Канада имеет уголовную систему, унифицированную в пределах всей страны. Ни провинции, ни парламент Великобритании, ни прецедент не могут создать новые уголовно-правовые нормы, а рав-
1 Следует подчеркнуть, что основным объемом компетенции в уголовно-правовой области наделены штаты. Согласно Поправке X к Конституции США, «полномочия, не предоставленные
Конституцией Соединенным Штатам и не запрещенные штатам, сохраняются соответственно за штатами или за народом».
3 Конституция содержит ряд норм, имеющих непосредственное отношение к сфере уголовно-правового регулирования. К их числу относятся запреты издавать законы, имеющие обратную силу (раздел 9, ст. 1); привлекать к ответственности за караемое смертью или иным образом позорящее преступление иначе, как по обвинительному заключению присяжных заседателей; подвергать угрозе лишения жизни или нарушения телесной неприкосновенности дважды за одно и то же правонарушение; лишать жизни, свободы или собственности без соблюдения надлежащей правовой процедуры (Поправка V). В 3 Разделе ст. 3 приведено понятие измены: «Государственной изменой Соединенным Штатам считается только ведение войны против них или присоединение к их врагам, а также оказание врагам помощи или поддержки».
3 См. § 7 «Специальная морская и территориальная юрисдикция Соединенных Штатов» Гл. 1, Титул 18 Свода законов США.
но изменять или отменять уже существующие и закрепленные в федеральном Уголовном кодексе.
В силу этого основным источником уголовного права Канады выступает законодательство.
Высшую ступень в иерархии федерального уголовного законодательства занимает Конституция, содержащая ряд норм, имеющих непосредственное значение для формирования и развития уголовного права
Подводя итоги проведенного выше анализа, хотелось бы остановиться на следующих ключевых моментах.
Интерес, который вызывает у исследователей англо-саксонская уголовно-правовая система, связан не только с наличием специфических, присущих только ей институтов и культурологических особенностей, но и с тем, что на протяжении полувека она находится в состоянии непрерывной трансформации. Пока трудно судить о том, когда реформы будут окончены, или о том, каков будет их результат. С определенностью можно сказать лишь об их направленности: мощное кодификационное движение и изменение роли прецедента на второстепенную по сравнению с основным источником права — статутом еще больше сблизит англосаксонскую уголовно-правовую систему с континентальной. Это сближение уголовно-правовых систем, так давно прогнозируемое, с одной стороны, подчеркнет единую природу проблем, которые регулирует уголовное право, а с другой — позволит подойти к решению оных более конструктивно.
1 Конституция Канады состоит из нескольких актов, в числе которых Квебекский закон 1774 г., Конституционный акт 1867 г., Конституционный акт 1982 г., Канадская Хартия прав и свобод.
