CC BY
19КРИМИНАЛИСТЪ. 2023. № 3 (44). С. 58-64 • CRIMINALIST. 2023;3(44):58-64
Научная статья УДК 343.13
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В ФОРМИРОВАНИИ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ
Максим Александрович СПАСОВ
Великолукский городской суд Псковской области, Великие Луки, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье анализируется участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу об убийстве и приводится перечень обстоятельств, подлежащих выяснению государственным обвинителем у кандидатов в присяжные заседатели. Автором делается вывод о том, что для формирования коллегии присяжных заседателей, способной вынести справедливый вердикт по уголовному делу об убийстве, деятельность государственного обвинителя должна быть направлена на выяснение двух категорий обстоятельств: 1) свидетельствующих о невозможности участия кандидата в качестве присяжного заседателя; 2) способствующих вынесению объективного и справедливого вердикта.
Ключевые слова: убийство, государственное обвинение, судопроизводство с участием присяжных заседателей, коллегия присяжных заседателей, формирование коллегии присяжных заседателей, опрос кандидатов в присяжные заседатели, отвод кандидатов в присяжные заседатели
Для цитирования: Спасов М. А. Особенности участия государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу об убийстве // Криминалистъ. 2023. № 3 (44). С. 58-64.
Original article
SOME SPECIFIC FEATURES OF THE PUBLIC PROSECUTOR'S PARTICIPATION IN THE SELECTION OF A TRIAL JURY FOR A CRIMINAL CASE OF MURDER
Maksim A. SPASOV
Velikie Luki Town Court of the Pskov region, Velikie Luki, Russia, [email protected]
Abstract. The article analyzes the participation of the public prosecutor in the selection of the jury to try a case of murder and provides a list of necessary facts and details to be established by the public prosecutor in respect of the jury candidates for trial of a criminal case of murder. The author concludes that in order to strike a panel of jurors capable of returning a just verdict in a criminal case of murder, the activities of the public prosecutor should be aimed at clarifying two categories of circumstances: 1) circumstances indicating the inability of the candidate to sit as a juror; 2) circumstances conducive to arriving at an impartial and fair verdict.
Keywords: murder, public prosecution, jury trial, jury panel, selection of a jury, questioning of candidates for jurors (Voir Dire), challenge of a prospective juror
For citation: Spasov M. A. Some specific features of the public prosecutor's participation in the selection of a trial jury for a criminal case of murder. Criminalist. 2023;3(44):58-64. (In Russ.).
© Спасов М. А., 2023
Важнейшей гарантией справедливого судебного разбирательства с участием присяжных заседателей является формирование объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей.
Рассмотрение уголовных дел об убийстве зачастую связано с ограниченностью доказательственной базы и одновременно ее сложностью для восприятия непрофессиональными участниками процесса, отсутствием прямых доказательств вины подсудимого, поэтому государственному обвинителю при опросе кандидатов в присяжные заседатели стоит особо обратить внимание на способность кандидатов быть объективными и наличие у них достаточного интеллектуального развития для того, чтобы разобраться во всех обстоятельствах дела.
Опрос кандидатов в присяжные заседатели участниками процесса после опроса их председательствующим имеет важное значение. Стороны вправе не только спросить напрямую об обстоятельствах, которые, с их точки зрения, могут исключить участие лица в дальнейшей процедуре отбора, но и выяснить иные сведения, которые могут способствовать формированию объективной коллегии.
Согласно мнению Г. Л. Куликовой, «теория и практика поддержания государственного обвинения выработала наиболее оптимальную и целесообразную, взаимосвязанную и взаимообусловленную систему вопросов, которые должны быть направлены: 1) на выяснение формальных оснований отвода кандидатов в присяжные заседатели; 2) на выявление самоотводов; на выявление осведомленности в деле (помимо той информации, которую сообщил судья); 3) на выявление общей предубежденности (например, предубежденности в виновности каждого обвиняемого, оказавшегося на скамье подсудимых); 4) на выявление предубежденности в связи с характером дела (например, отношение к смертной казни, не являлся ли кто-либо из кандидатов или его
родственники потерпевшим от аналогичного преступления)» [1, с. 17].
Указанный перечень не является исчерпывающим и включает в себя наиболее типичные обстоятельства, выясняемые прокурором при формировании коллегии, которые могут свидетельствовать о возможной необъективности кандидата при рассмотрении дела по существу.
В этой связи особо стоит обратить внимание на иные вопросы, а именно на вопрос о том, кто из кандидатов ранее уже участвовал в качестве присяжного заседателя, даже если после этого прошло более одного календарного года, поскольку данное обстоятельство является важным для уяснения внутренних установок кандидата. Так, если кандидат участвовал в коллегии, которая вынесла оправдательный приговор, тем более по делу об убийстве либо ином преступлении против личности, это может свидетельствовать о его склонности к вынесению оправдательного приговора, что является основанием для заявления ему отвода.
Информация об отношениях кандидатов с правоохранительными органами имеет особое значение. Граждане, обратившись с заявлением в полицию или иные государственные учреждения, например в суд, могут и не получить ту помощь, на которую рассчитывали. Им может быть не придан процессуальный статус потерпевшего, сотрудниками полиции могут не быть предприняты меры, которые, по мнению заявителя, являются необходимыми в сложившейся ситуации, им может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в гражданском порядке. В практике опроса государственными обвинителями кандидатов в присяжные заседатели при рассмотрении уголовных дел судами Псковской области имелись неоднократные случаи, когда кандидаты явно были недовольны правоохранительной системой, поскольку заявления о совершении в отношении их преступлений, правонарушений оставались
без надлежащего рассмотрения, некоторые кандидаты сообщали о том, что им известны факты дачи взяток сотрудникам полиции за прекращение уголовных дел, возбужденных по заявлению таких кандидатов. Изложенные обстоятельства, очевидно, могут сказаться в дальнейшем на отношении отбираемых лиц к ходу расследования уголовного дела в целом, сформировать излишне критичный подход к собранной органами предварительного расследования и представляемой прокурором доказательственной базе.
При выяснении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности участия кандидата в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя, и обстоятельств, способствующих вынесению объективного и справедливого вердикта, предлагаем исходить из криминалистической характеристики убийства и осведомленности кандидатов о составляющих ее элементах применительно к конкретному делу.
По обоснованному мнению В. Д. Кормы, «криминалистическая характеристика преступления конкретного вида (группы) являет собой систему сведений о криминалистически значимых признаках преступлений этого вида. Система указанных данных показывает закономерные связи между указанными признаками, предназначена для построения и проверки следственных версий, а также придает расследованию целеустремленный характер» [2, с. 76—81].
Все убийства можно разделить по различным основаниям на группы в зависимости от элементов криминалистической характеристики. А. А. Хараев и О. В. Мартыненко предлагают следующие основания: 1) по способу совершения преступления (непосредственный контакт с жертвой, убийство на расстоянии); 2) в зависимости от обстановки (место, время события, участники события и иные присутствовавшие лица); 3) в зависимости от мотива, цели совершения преступления; 4) в зависимости от следов и иных фактических данных, возникающих при со-
вершении преступления; 5) в зависимости от личности преступника [3, с. 95 — 100].
По уголовным делам об убийстве часто способом совершения преступления является использование огнестрельного оружия либо взрывчатых веществ, знание технических особенностей и особенностей эксплуатации которых присяжными заседателями может быть полезным в ходе судебного процесса. Как верно указывают О. Н. Коршунова и Н. В. Кулик, «если, судя по материалам уголовного дела, большое внимание в ходе судебного разбирательства будет уделено огнестрельному оружию, различным аспектам эксплуатации и применения специальной техники, можно предположить, что среди мужчин, проходивших военную службу, будет гораздо больше тех, кто, участвуя в рассмотрении дела в качестве присяжного, при этом будет в значительной мере учитывать именно свой личный опыт» [4, с. 151]. Это же суждение справедливо и в отношении лиц, занимающихся охотой, лиц иных профессий, связанных с использованием оружия и взрывчатых веществ. Еще одним встречающимся способом совершения убийства является использование ядов, в связи с чем присутствие в коллегии лица, которое знакомо с их воздействием на организм в силу своего образования и профессиональной ориентации, также может быть целесообразным.
Вместе с тем нельзя не согласиться с мнением И. И. Антонова и В. С. Шадрина, согласно которому «различного рода специалисты в коллегии присяжных (лица, обладающие познаниями в области оружи-еведения, медицинские работники, работники финансовой сферы) должны вызывать повышенное внимание, особенно если кандидат обладает лидерскими качествами. Представляется, что такие лица способны навязать свое „компетентное" мнение другим присяжным, что требует от прокурора дополнительного исследования личностей данных граждан» [5, с. 181].
Г. Гросс отмечал, что если, например, «следователь сделал вывод, что от пункта А.
на чертеже таким-то ружьем (известной системы) нельзя с уверенностью дослать пулю до пункта В., то весьма возможно, что в числе присяжных заседателей найдется охотник, который сочтет себя за более сведущее в этом отношении лицо» [6, с. 59—66].
Осведомленность кандидата об обстановке на месте совершения преступления ввиду, например, проживания на близлежащей территории либо посещения указанных мест ранее может быть также полезна для формирования у присяжного заседателя более объективной картины произошедших событий.
Если жертвой убийства либо жертвой покушения на убийство является публичный человек либо человек, о поступках и поведении которого кандидату, несмотря на отсутствие личного знакомства, что-либо известно, то государственному обвинителю необходимо также выяснять, какой именно информацией обладает кандидат и каково его отношение к ней. Положительная оценка деятельности жертвы может свидетельствовать о склонности кандидата к поддержке позиции стороны обвинения. Вместе с тем негативная оценка такой деятельности, напротив, может привести к отрицательным для государственного обвинителя последствиям, что, например, имело место при первоначальном рассмотрении судом с участием присяжных заседателей уголовного дела о покушении на убийство А. Б. Чубайса, когда подсудимые полностью были оправданы по предъявленному обвинению1.
Осведомленность кандидата об иных участниках исследуемых событий, например его знакомство со свидетелями, может повлиять на его объективность при рассмотрении дела по существу, что прокурором также должно быть выяснено.
Своей спецификой обладают также дела, по которым труп жертвы так и не был обнаружен. По этому поводу О. Орлова спра-
1 Обвинявшиеся в покушении на Чубайса оправданы и освобождены // РИА Новости : сайт. URL: https://ria.ru/20080606/109356563.html (дата обращения: 30.11.2022).
ведливо отмечает, что конечный результат рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей во многом зависит от того, сумеет ли сторона отвести кандидатов, чье мировоззрение не позволит принять решение в пользу заинтересованной стороны.
Так, особенность рассмотрения дела об убийстве четырех человек, совершенном П. и Ш., заключалась в том, что государственный обвинитель не располагал прямыми доказательствами убийства, к тому же трупы потерпевших не были обнаружены. При формировании коллегии присяжных заседателей были отведены лица, заявившие о том, что, если никто не видел человека мертвым, нельзя говорить, что он умер. По делу постановлен обвинительный вердикт с преимуществом в два голоса [7, с. 31 — 32].
Особенности отдельных мотивов и целей совершения убийства также должны быть учтены прокурором при формировании коллегии присяжных заседателей. Если убийство совершено в связи с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, то включение в состав коллегии лица, сведующего в вопросах коммерческого права, особенностях финансово-хозяйственных отношений, может быть крайне полезно.
При формировании коллегии присяжных заседателей для участия в рассмотрении дела об убийстве, сопряженном с изнасилованием, необходимо исключать кандидатов, которые могли бы испытывать негативное отношение к жертве и сочувствие к подсудимому. Например, среди части населения преобладает мнение, что причиной совершения половых преступлений либо иных преступлений, сопряженных с совершением противоправных действий против половой неприкосновенности лица, является аморальное поведение самой жертвы, к которому можно отнести, в частности, измены. Указанные стереотипы активно используются стороной защиты для склонения присяжных заседателей на свою сторону.
Следы и иные фактические данные, возникающие при совершении преступления,
также играют весомую роль при отборе кандидатов в присяжные заседатели.
На практике нередки случаи инсценировки самоубийства, когда жертву сначала убивают, а затем инсценируют повешение с целью сокрытия содеянного. В этой связи наличие среди кандидатов лиц, сведущих, в частности, в вопросах медицины, может являться важным обстоятельством при рассмотрении такого дела, поскольку позволит судьям факта лучше разобраться в сложных выводах судебно-медицинских экспертиз, понять причину смерти жертвы, момент ее наступления и др.
Поскольку убийцы могут оставлять и информационные следы, подтверждающие их причастность к совершению преступления, содержащиеся, например, в телефонных соединениях с указанием адресов базовых станций, полезным может стать включение в состав коллегии лиц, обладающих специальными знаниями в соответствующей области науки и техники.
Так, по одному из уголовных дел об убийстве в ходе формирования коллегии присяжных заседателей государственный обвинитель, опрашивая у стола председательствующего одного из кандидатов, который работал на тот момент водителем троллейбуса, понял по его манере речи и форме изложения мыслей, что ранее он мог быть связан с иной, более интеллектуальной областью деятельности. Прокурором было выяснено, что указанный кандидат имел высшее биологическое образование, что стало определяющим фактором для стороны обвинения при включении его в состав коллегии. По итогам рассмотрения уголовного дела именно данный присяжный заседатель помог другим разобраться в сложных выводах молекулярно-генетических экспертиз, что привело к вынесению обвинительного вердикта и приговора суда.
Личность убийцы как элемент криминалистической характеристики совершенного преступления должна быть особо учтена
при отборе кандидатов в присяжные заседатели.
В частности, при совершении преступления совместно с несовершеннолетними, уголовное дело о котором в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2019 года № 20-П, может быть рассмотрено судом присяжных1, выяснение вопросов о семейном положении и составе семьи кандидатов играет значимую роль, поскольку лица, имеющие несовершеннолетних детей, могут испытывать чувство сострадания к несовершеннолетнему подсудимому, что будет препятствовать их объективности при рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, выяснение, есть ли у кандидата дети либо другие лица, находящиеся на его иждивении, служит цели исключения из дальнейшей процедуры отбора тех, кто может в последующем срывать судебные заседания в силу обязанности осуществлять за ними уход.
В случае совершения убийства лицом в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало снижению у убийцы контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, в коллегию присяжных заседателей не стоит включать тех, кто ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя в общественных местах, состоит на учете у врача-нарколога как злоупотребляющий спиртными напитками, либо тех, кто может оправдать поведение подсудимого неконтролируемым состоянием опьянения. Такими лицами могут, например, оказаться кандидаты, у которых имеются пьющие супруги или близкие и которые будут испытывать чувство жалости к подсудимому, полагая,
1 По делу о проверке конституционности пункта 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2019 г. № 20-П. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
что в случившемся виноват алкоголь, а не сам человек.
Не следует включать в коллегию присяжных заседателей кандидата, который являлся жертвой преступления, особенно если оно было связано с применением к нему насилия. Поскольку при таких обстоятельствах имеется высокий риск того, что такой кандидат не сможет быть беспристрастным и справедливым при вынесении вердикта. На первый взгляд, государственному обвинителю включение такого кандидата может казаться предпочтительным, поскольку возможно предположить, что он будет изначально настроен против подсудимого. Вместе с тем зачастую жертвы преступлений приобретают так называемый «стокгольмский синдром», т. е. находят логичное оправдание действиям лица, которое совершило в отношении их преступление. И при рассмотрении, например, уголовного дела о бытовом убийстве присяжный заседатель придет к выводу, что жертва сама была виновата в случившемся. Не стоит забывать о психологических травмах, которые мог получить кандидат, ставший жертвой преступления. Человек с неустойчивой психикой может оказаться не способен к объективной оценке исследуемых событий.
Необходимо обращать внимание на внешность и поведение кандидатов в присяжные заседатели с точки зрения их схожести во внешности и поведении с подсудимым. Согласно учению о физиогномике (метод определения типа личности человека, его душевных качеств и состояния здоровья, исходя из анализа внешних черт лица и его выражения)1, люди, имеющие схожие черты лица, будут иметь схожие черты характера, а следовательно, кандидат, похожий на подсудимого, сможет лучше понять мотивацию последнего при совершении преступления и найти ему оправдание. Полагаем, что указанное в полной мере справедливо и
1 Физиогномика // Википедия : Свободная энциклопедия : сайт. URL: https://ru.wikipedia.org/ wiki/Физиогномика (дата обращения: 30.11.2022).
для ситуации, когда поведение подсудимого похоже на поведение кандидата, поскольку люди, имеющие схожие повадки, с большой долей вероятности способны совершать одни и те же поступки, руководствоваться схожими установками при принятии решения. Несмотря на многочисленные научные дискуссии относительно обоснованности учения о физиогномике, опыт многих государственных обвинителей подсказывает, что данные положения не должны быть проигнорированы.
Опрос кандидатов в присяжные заседатели, проводимый у стола председательствующего, имеет очень важное значение с точки зрения получения не только вербальной, но и невербальной информации у опрашиваемых лиц.
Как подчеркивает В. В. Гаврилов, «в лицах некоторых кандидатов можно увидеть выражение неудовольствия из-за того, что они попали в число присяжных заседателей. Среди кандидатов могут оказаться люди пенсионного или предпенсионного возраста, которым могут быть присущи безразличие и даже сонливость. При внимательном рассмотрении можно отметить скучающий и даже отрешенный вид некоторых кандидатов» [8, с. 210 — 211].
В полном мере разделяем мнение Г. В. Карповой о том, что «наблюдение за кандидатом, подошедшим к столу председательствующего для ответа на вопрос, его реакцией на вопросы государственного обвинителя и защитника поможет обнаружить негативное отношение к государственному обвинителю, в том числе в силу психологической несовместимости» [9, с. 89].
Внешний вид кандидата, состояние и манера поведения также могут явиться основанием для заявления мотивированного отвода, например, нахождение лица в состоянии опьянения, неадекватность его поведения, неопрятный внешний вид, наличие татуировок криминального характера, указывающих на противоправные установки человека.
Так, в практике рассмотрения уголовных дел об убийстве судами Псковской области
с участием присяжных заседателей имелись тивной коллегии присяжных заседателей
случаи, когда кандидаты в присяжные за- по делам об убийстве деятельность проку-
седатели приходили на отбор в состоянии рора должна быть направлена на выяснение
явного алкогольного опьянения, неопрят- обстоятельств двух видов: 1) обстоятельств,
ными, с повреждениями на лице, что, по свидетельствующих о невозможности уча-
мнению прокурора, свидетельствовало о стия кандидата в качестве присяжного засе-
неуважении человека к суду и его неспособ- дателя; 2) обстоятельств, способствующих
ности осуществлять функции отправления вынесению кандидатами объективного и
правосудия и быть объективным при рас- справедливого вердикта. При выяснении
смотрении уголовного дела. Это принима- обстоятельств обеих категорий необходимо
лось председательствующим во внимание и исходить из криминалистической характе-
приводило к отводу таких кандидатов. ристики убийства и осведомленности кан-
Резюмируя изложенное, можно сделать дидатов о ее составляющих элементах при-
вывод, что в целях формирования объек- менительно к конкретному делу.
Список источников
1. Куликова Г. Л., Белова Г. Д., Жукова В. В. Участие группы государственных обвинителей в рассмотрении уголовных дел судами / под общ. ред. Г. Л. Куликовой. Москва : Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. 100 с.
2. Корма В. Д. Некоторые проблемы методики расследования преступлений // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 3. С. 71-81.
3. Мартыненко О. В., Хараев А. А. Криминалистическая характеристика убийств // Журнал прикладных исследований. 2021. № 3. С. 95—100.
4. Коршунова О. Н., Кулик Н. В. Особенности деятельности государственного обвинителя при формировании коллегии присяжных заседателей в военном суде // Военное право. 2017. № 4 (44). С. 146 — 153.
5. Антонов И. И. Проблемные аспекты участия прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей / науч. рук. В. С. Шадрин // Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты : сб. ст. IV Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Г. Ю. Гуляев. Пенза : Наука и Просвещение, 2022. С. 179—183.
6. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., пе-репеч. с изд. 1908 г. Москва : ЛексЭст, 2002. 1088 с.
7. Орлова О. С. Формирование беспристрастной коллегии присяжных заседателей // Законность. 2012. № 10. С. 30 — 34.
8. Гаврилов В. В. Слово государственному обвинителю : Поддержание гос. обвинения в суде. Саратов : Слово, 1998. 255 с.
9. Карпова Г. В. Участие гособвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей // Криминалистъ. 2018. № 2 (23). С. 85 — 91.
Информация об авторе
М. А. Спасов - судья Великолукского городского суда Псковской области.
Information about the author
M. A. Spasov - Judge of the Velikie Luki Town Court of Pskov région.
