CC BY
19
/52 "Civil SecurityTechnology", Vol. 16, 2019, No. 2 (60) УДК 338.23; 332.142
Особенности стратегических рисков реализации приоритетных проектов устойчивого развития северных территорий Российской Федерации.
Часть I. Результаты анализа стратегических вызовов и угроз для северных регионов России
ISSN 1996-8493
© Технологии гражданской безопасности, 2019
С.Г. Мингалеев, В.И. Сорокин, М.И. Фалеев, Н.А. Цыбиков
Аннотация
Освещены особенности стратегических рисков реализации приоритетных проектов устойчивого развития северных территорий Российской Федерации. Материалы состоят из трех разделов: «Результаты анализа стратегических вызовов и угроз северных регионов России»; «Особенности северных территорий России, препятствующие реализации приоритетных проектов устойчивого развития»; «Стратегические направления осуществления комплексной безопасности приоритетных проектов северных территорий в условиях санкций». В публикуемом первом разделе рассмотрены тенденции развития военно-политических, экономических, экологических и др. рисков.
Ключевые слова: устойчивое развитие Арктики; риски: военно-политические, экономические, климатические и экологические.
Specific Strategic Risks Associated with Implementation of Priority Projects of Sustainable Development of the Northern Territories of the Russian Federation
Part I. Analysis of Strategic Challenges and Threats in the Northern Regions of Russia
ISSN 1996-8493
© Civil Security Technology, 2019
S. Mingaleev, V. Sorokin, M. Faleev, N. Tsybikov
Abstract
Strategic risks associated with the implementation of the priority pro-jects of sustainable development of the Northern territories of the Russian Federation are discussed. The article consists of three parts: "Analysis of strategic challenges and threats in the Northern regions of Russia"; "Specific features of the Northern territories of Russia impeding the implementation of priority projects of sustainable development"; "Strategic areas of implementation of integrated security of priority projects of the Northern territories under sanctions". This first part discussed current trends in the development of military, political, economic, environmental and other risks.
Key words: sustainable development of the Arctic; risks: military and political, economic, climate-related and environmental.
Статья поступила в редакцию 12.03.2019.
Введение
Возникшие перед человечеством всеобъемлющие проблемы выглядят как результат неконтролируемого, имеющего разрушительный характер развития цивилизации, со сложными и многообразными формами и видами опасностей. Процесс формирования новой полицентрической модели мироустройства сопровождает рост глобальной и региональной нестабильности. Обострены противоречия, связанные с: неравномерностью мирового развития; углубленем разрыва между уровнем благосостояния стран; борьбой за ресурсы, доступом к рынкам сбыта; контролем над транспортными артериями. Конкуренция между государствами все в большей степени охватывает ценности и модели общественного развития, человеческий, научный и технологический потенциал. Возрастающее влияние политических факторов на экономические процессы, попытки применения отдельными государствами экономических методов, инструментов финансовой, торговой, инвестиционной и технологической агрессии для решения своих геополитических задач ослабляют устойчивость системы международных экономических отношений. Структурный дисбаланс в мировой экономике и финансовой системе, растущая суверенная задолженность отдельных стран, волатильность рынка энергоресурсов сохраняют высокий риск повторения масштабных финансово-экономических кризисов.
Современный этап развития мировой экономики характерен становлением тенденции смены стратегических приоритетов от глобального преимущества к национальному превосходству: в этой системе ценностей императив национальной, в том числе и экономической, безопасности — краеугольный камень формирования конкурентных позиций ведущих мировых держав в международных отношениях. Позиция Запада, направленная на противодействие интеграционным процессам и создание очагов напряженности в Евразийском регионе, оказывает негативное влияние на реализацию российских национальных интересов. Для России внешняя угроза международного терроризма дополнена наследием XX века — блоковым противостоянием между странами НАТО и Россией, негативно влияющим на социально-экономическое развитие страны через систему санкций и прочих ограничений. В этой ситуации очень опасен возможный переход от глобального противодействия к вееру конфликтов низкой эффективности на региональном и/или локальном уровне. Совокупность таких конфликтов, как правило, в борьбе за контроль над ресурсами, в первую очередь — энергетическими, формирует дугу нестабильности вроде известной «Арабской весны». Выделяют три основных направления обеспечения национальной безопасности. Это обеспечение экономической безопасности освоения энергетических ресурсов, формирование рациональной структуры национальных коммуникаций и организация на этих коммуникациях слаженного взаимодействия оборонной и хозяйственной деятельности. Для российской Арктики и морских коммуникаций региона это означает необходимость движения сразу
в нескольких направлениях, которые обеспечивают экономическое присутствие России, как морской державы, в Арктике. Это, во-первых, учет геоэкономических факторов, определяющих освоение арктических ресурсов с обеспечением конкурентоспособности последних на мировом рынке, в первую очередь — энергетических. Во-вторых, политическое и оборонное позиционирование России, обеспечивающее защиту национальной безопасности в условиях усиления сверх меры регионального присутствия арктических и третьих стран в зоне национальной юрисдикции России. Не менее важны пространственные факторы, включающие развитие транспортно-логистических систем, в том числе с позиций геоэкономических и геополитических интересов. Наконец, это социальная динамика, то есть обеспечение необходимого уровня жизни населения и высокой достаточности трудовых ресурсов.
Поддержка США и Европейским союзом антиконституционного государственного переворота на Украине привела к глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооруженного конфликта, нестабильности в Европе, непосредственно у границ России. Растущий международный конфликтный потенциал, иллюзорность перспектив изменения недружественного курса со стороны традиционных геополитических оппонентов России требуют разработки долгосрочной политики России по обеспечению национальной безопасности и устойчивого социально-экономического развития, корректного учета стратегических рисков реализуемых крупномасштабных инвестиционных проектов. Особую актуальность перечисленные позиции приобретают применительно к развитию ее северных (преимущественно, арктических и дальневосточных) территорий, с их специфическими особенностями освоения / переосвоения, подверженных регулярному труднопредсказуемому воздействию последствий растущих по интенсивности глобальных климатических изменений, постоянно фиксируемых различного рода нештатных, кризисных, чрезвычайных и аварийных ситуаций (ЧС).
Реализация стратегических направлений полномасштабного возвращения России в Арктический регион исключительно актуальна, требует детального анализа стратегических вызовов, решения проблем обеспечения национальной, и прежде всего — экономической, безопасности, выработки перспективной политики по развитию Арктической зоны Российской Федерации. В последние годы США и ведущие страны НАТО заметно активизировали усилия по наращиванию своего политического, экономического и военного присутствия в Арктике. Значительный интерес к ресурсам этих стратегически важных территорий проявляет Китай, создающий сильный ледокольный флот, реализуя на практике известный постулат комбинированного присутствия: экономического освоения пространства и применения морской силы.
Среди специфических внешних проблем, не однозначных в плане вероятности и в отношении последствий, следует рассматривать тенденцию изменения климата. Возможное потепление в обозримой
перспективе может привести к улучшению условий судоходства на всей трассе Северного морского пути. Эти же процессы обусловят таяние так называемой «вечной» мерзлоты с серьезными, а иногда и катастрофическими последствиями для промышленных, транспортных, социальных и других объектов. Особенность анализируемых ситуаций заключена в том, что, с точки зрения внутренних экономических процессов, обособление Арктической зоны от прилежащих северных территорий весьма условно, критерии такого деления до настоящего времени официально не установлены. С позиций административного деления значительная часть арктических территорий не обособлена и их следует рассматривать составной частью северных субъектов Российской Федерации. Не менее существенные проблемы возникают в части нормативного правового регулирования: в Арктике действуют именно «северные» законы.
Большое значение приобретают: лучшая организация всех видов социально-экономической деятельности, включая развитие человеческого потенциала, транспорта, эксплуатацию природных ресурсов; достижение максимума экологической безопасности; развитие сферы услуг, туризма. Любой вариант дальнейшего развития России (и прежде всего — ее экономики) должен учитывать, что арктическое пространство России, включая Северный морской путь (СМП), следует рассматривать в качестве стратегических ресурсов с ориентацией на их оптимальное использование.
В этой связи можно констатировать, что при исследовании стратегических вызовов и проблем экономической безопасности, выработке перспективной политики по развитию северных территорий России следует исходить из основополагающих принципов:
глобальности, то есть Российская Арктика — составная часть мировой Арктики, и все процессы в ней следует исследовать и решать с учетом международных тенденций и нормативных актов, расстановки действующих здесь сил, развития взаимовыгодного сотрудниче ства;
суверенности, то есть Российская Арктика — составная важнейшая часть национальной социально-экономической системы, и все меры регулирования должны быть направлены на защиту национальных экономических интересов, обеспечение безопасности и суверенитета Российской Федерации.
Важнейшим этапом в решении проблем повышения эффективности государственного управления в сфере развития Арктической зоны Российской Федерации должно стать создание Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики с возложением на него дополнительных функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере развития Арктической зоны Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. № 78 «О совершенствовании государственного управления в сфере развития Арктической зоны Российской Федерации»).
Постоянно растущая вероятность перехода вызовов в угрозы формирует достаточно негативный геополитический фон, воздействующий на общую ситуацию на северных территориях. Особое значение в этом процессе приобретает лидерство в освоении ресурсов Мирового океана и Арктики. Поэтому важнейшей целью современной государственной политики в этих макрорегионах должно стать восстановление в них полномасштабного российского присутствия. В настоящее время Россия еще сохраняет лидерство в Арктическом макрорегионе, но этот статус требует постоянного подкрепления, так как при нестабильной международной ситуации обострение борьбы за арктические и дальневосточные ресурсы неизбежно.
Тенденция усугубления воздействия нерешенных проблем требует тщательной проработки всего комплекса экономических, политических, военных (оборонных), техногенных, экологических, биолого-социальных последствий для обоснования рекомендаций по принятию федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ), их территориальными органами совместных с органами государственной власти субъектов Российской Федерации превентивных обоснованных оперативных решений, ориентированных на их преодоление и / или смягчение.
Анализ стратегических вызовов и угроз для северных регионов России
Богатство ресурсов северных территорий, стратегическое положение морских транспортных коридоров создают основу для возникновения различного рода конфронтации соперничающих стран мира как способа достижения политических целей государств экономическими и др. методами. Объективные внешние глобальные экологические тенденции и процессы внутреннего социально-экономического развития, столь диаметральные по своей сущности категории формируют базу для появления различных дополнительных рисков.
Под «риском» обычно понимают возможность возникновения неблагоприятной ситуации для жизнедеятельности макрорегионов/регионов. Обычно их классифицируют по приоритетным факторам. Для северных территорий это в основном связывают с: последствиями изменения арктического климата; столкновениями интересов стран по приоритетным направлениям деятельности при контроле над спорными территориями, регулировании морского судоходства, возрастании негативного антропогенного и техногенного воздействия на окружающую среду; проявлениями в той или иной формах недостаточных уровней социально-экономического развития, обеспечения безопасности жизнедеятельности населения, развития науки и технологий. Практика последовательной корректировки государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации» показывает, что стратегическая ее цель — повышение уровня социально-экономического развития Арктической зоны
Российской Федерации—требует налаживания процедуры выявления, оценки и мониторинга стратегических рисков (и их источников), которые следует принимать во внимание в соответствии с обозначенными приоритетами и целями государственной политики.
В плане обеспечения национальной безопасности и ее устойчивого развития, в соответствии с утвержденными* Указами Президента Российской Федерации, «Основами государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» (от 18 сентября 2008 г. № Пр-1969), «Стратегией развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» (от 8 февраля 2013 г. № Пр-232), «Морской доктриной Российской Федерации» (от 26 июля 2015 г. № Пр-1210), «Стратегией национальной безопасности Российской Федерации (от 31 декабря 2015 г. № 683), приоритетными сферами формирования наиболее серьезных вызовов с тенденцией перехода в угрозы, как полагают эксперты, должны стать:
1. Геополитика:
а) Проблема установления и делимитации внешних границ континентального шельфа прибрежных арктических стран в Северном Ледовитом океане. Ответом на вызов стало представление Россией заявки в Комиссию по границам континентального шельфа в 2015 году по результатам проведения комплекса исследовательских геологических и геофизические работ. Именно фундаментальные и прикладные научные исследования предоставляют базу для определения правового статуса спорных территорий Арктики. При удовлетворении заявки России до 1,2 млн км2 шельфа должно войти в состав российской Арктической зоны. Укрепление страной своих позиций в этом крайне важном, с точки зрения геополитики, регионе не снимет напряженности, однако приведет к определенному сбалансированию сил со странами НАТО и формированию условий последующей стабилизации развития мировой Арктики.
б) Введение рядом западных стран (США, Канада, страны ЕС) секторальных санкций в отношении России, запретов на поставки технологий, технологического оборудования, новейшей техники, ограничений по предоставлению международных кредитов. Вызов достаточно существенный, так как зависимость нефтегазовой отрасли от импортных технологий и техники составляет порядка 80%. Проводимая Россией политика активного импортозамещения требует последовательного углубления и интенсификации результатов исследований и разработок, обеспечивающих развитие отечественных технологий и техники, достаточно длительного (по оценкам специалистов, — не менее 3-4 лет) периода их реализации в условиях ограниченности финансовых ресурсов.
в) Последствия изменения климата. Ответом на этот неоднозначный глобальный вызов, по мнению мировых экспертов, должен стать обоснованный глубокими комплексными научными исследованиями прогноз возможных последствий в экономической и социальной
сферах. Среди рисков по причине потепления Арктического климата выделены: а) усиление процессов глобального изменения климата за счет влияния на Атлантическую меридиональную циркуляцию и уменьшение «ледяной шапки»; б) изменение естественной среды обитания для различных видов флоры и фауны; в) таяние «вечной» мерзлоты и разрушение построенной на ней инфраструктуры; г) негативное влияние на традиционную жизнь коренного населения.
Глобальное изменение климата катализирует целый комплекс рисков (причем не только для арктических стран). Климатические изменения Арктического региона играют крайне важную роль в управлении климатом в других частях света. Арктика теплеет гораздо быстрее прочих регионов. За последние 30 лет по данным докладов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) и «Второго оценочного доклада Росгидромета об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации» (2014 г.), отмечено глобальное потепление на 0,85 градуса (самый высокий темп изменения климата на планете); при этом региональные «коэффициенты усиления» на континентах могут составлять до 2-3, в том числе в сибирских арктических и дальневосточных регионах. Наглядное проявление потепления в Арктике — таяние океанических льдов: общая площадь океанического ледяного покрова в Арктике сократилась за эти годы на 30 %.
г) Выявленные риски усиления антропогенного и техногенного воздействия, напрямую зависящие от программ государств по освоению северных территорий. Достаточно развитые (в отдельных регионах Севера) производственные комплексы и инфраструктура (транспортные коммуникации, энергетические сети, газо- и нефтепроводы, телекоммуникации), включая наличие открытых для Мирового океана морских портов (в западной части российской Арктики — незамерзающих), трансграничных транспортных коридоров, создают предпосылки интенсификации их вовлечения в национальный и мировой экономический процесс. Природные ресурсы Севера и Арктики играют ключевую роль в удовлетворении потребности экономики России во многих стратегически важных видах сырья и топлива, которые не имеют альтернативы их получения в других регионах. Среди приоритетных рисков роста антропогенного и техногенного воздействия эксперты мирового сообщества выделяют: увеличение загрязненности окружающей среды (возникновение чрезвычайных ситуаций и катастроф по причине разлива нефти); негативное воздействие на популяции арктических животных (изменение и/или сокращение); деградацию традиционной среды жизнедеятельности коренного населения; рост загрязненности морских вод; негативное воздействие на биологические морские ресурсы (загрязнение, усиление шумов, пересечение с траекториями перемещения рыб и морских животных); сокращение биологических морских ресурсов по причине их интенсивного отлова и браконьерства;
* Здесь и далее по тексту в скобках приведены дата
и год утверждения
негативное воздействие на традиционные промыслы коренного населения.
Столкновение государственных интересов в полярных регионах при решении вопросов контроля над территориями порождает стратегические риски конфронтации:
военной — по вопросам разграничения шельфа (и расположенных на нем ресурсов);
геоэкономической — по вопросам разграничения шельфа (проявляющейся в виде отказа от реализации совместных проектов, приостановлении научно-технического сотрудничества, принятии не выгодных для других сторон тарифов и нетарифных барьеров, давлении в средствах массовой информации);
по вопросам потери контроля над частью шельфа по причине изменений нормативного правового характера.
2. Оборона:
д) Усиление военного противостояния между Россией и западными странами, заметно активизирующее усилия по наращиванию политического, военного и экономического присутствия в арктических и дальневосточных регионах. Основной упор сделан на: проведение широкомасштабных военных учений; интенсификацию фундаментальных и военно-прикладных исследований; расширение изучаемых районов с включением в них исключительной экономической зоны России. В целом — это следствие: изменившейся не в пользу России геополитической обстановки; расширения НАТО на Восток; попытки сохранения сформированного в конце 90-х гг. XX века — начале XXI века однополюсного мира с новой системой международных отношений; активизации украинского и сирийского факторов. Учитывая возросшее внимание к Арктическому региону со стороны стран-членов НАТО, на защиту интересов Российской Федерации в Арктике направлен целый комплекс мер, в том числе военного характера. Идет создание группировки войск для защиты национальных интересов в северных территориях — с 2012 года Россия активно развивает и создает элементы арктической инфраструктуры.
Современное техническое оснащение ВМФ поддерживает строительство новых многофункциональных патрульных кораблей ледокольного типа повышенной проходимости, совмещающих функции корвета, ледокола и буксира (ледоколы проекта 23550 «Иван Папанин» и «Николай Зубов» заложены на АО «Адмиралтейские верфи»). 10 июня 2016 г. АО «Адмиралтейские верфи» спустили на воду ледокол проекта 21180 «Илья Муромец». Ледокол построен в интересах Военно-Морского флота, имеет ледовый класс Icebreakerö и способен обеспечить проводку кораблей в сплошном льду толщиной до 0,9 м. Дальность плавания этого ледокола составляет 9000 миль и превышает протяженность Северного морского пути. В декабре 2015 г. ОСК «Северный флот» получил вспомогательный транспорт вооружения проекта 20180ТВ «Академик Ковалев» усиленного ледового класса. Запланировано строительство новых военных ледоколов — ударных кораблей ледового класса — на базе нового ледокола ЛК-110Я «Лидер», имеющих два реактора нового поколения
РИТМ- 400 по 60 Мвт. В результате корабль может идти сквозь двухметровый лед со скоростью 14 узлов (против 2 узлов у существующих ледоколов) и преодолевать на меньшей скорости лед толщиной 4,5 м. Создание такой группировки в составе ВМФ создаст дополнительные возможности для кооперации с соответствующими гражданскими службами и предприятиями.
е) Необходимость защиты арктических и дальневосточных границ, ресурсов, промышленных, транспортных, стратегических объектов и населения от возможной военной агрессии и террористических актов. Столкновение интересов при регулировании судоходства может еще в большей степени осложнить перечисленные риски полярных регионов по причине решения вопросов контроля над территориями и создать предпосылки к потере контроля над судоходством по Северному морскому пути (СМП) вследствие изменений нормативного правового характера. Поэтому наращивание возможностей для защиты экономических интересов, прикрытия стратегических северного и дальневосточного направлений будет способствовать сохранению безальтернативности существующим вызовам и угрозам, стабилизировать ситуацию в мире. Парирование военных вызовов, или скорее — угроз, требует от России постоянного укрепления обороноспособности. В ближайшей перспективе положение России в Арктике будет достаточно сложным и противоречивым: она не сохранила союзников в Арктике и не получит их в обозримом будущем. Вследствие этого социально-экономическое освоение макрорегионов по-прежнему — важнейший из ее приоритетов.
ж) Единая национальная арктическая транспортная система (ЕНАТС — обширная акватория, включает трассы СМП, разветвленную систему портовых сооружений, прочих коммуникационных и инфраструктурных объектов. Под «морскими транспортными путями» в Арктике обычно имеют в виду Северный морской путь, пролегающий вдоль северного побережья России, и Северо-Западный проход, расположенный к северу от американского континента и ряда канадских островов. Под «акваторией СМП» понимают водное пространство, прилегающее к северному побережью Российской Федерации, охватывающее внутренние морские воды, территориальное море, прилежащую и исключительную экономическую зоны Российской Федерации, ограниченное: с востока — линией разграничения морских пространств с Соединенными Штатами Америки и параллелью мыса Дежнева в Беринговом проливе, с запада — меридианом мыса Желания до архипелага Новая Земля, восточной береговой линией архипелага Новая Земля и западными границами проливов Ма-точкин Шар, Карские Ворота, Югорский Шар. СМП соответствует критериям международного пролива, соединяет Северный Ледовитый и Атлантический океаны и применим для международного судоходства. Широкое определение границ акватории СМП объясняют отсутствием у него единой и фиксированной трассы. Тем не менее, при любых обстоятельствах в своей значительной части этот путь проходит в пределах исключительной экономической зоны России, ее
территориального моря, российских внутренних водах, т. е. в пространствах, подпадающих под суверенитет или юрисдикцию нашей страны. Создание администрации Северного морского пути и принятие федерального закона, регламентирующего ледокольное сопровождение судов и порядок судоходства, способствуют укреплению российской юрисдикции и повышению конкурентоспособности СМП. Очевидно, что закрытие внутренних национальных северных вод для иностранных судов совершенно не соответствует интересам Канады и России: напротив, обе страны стремятся к расширению объема судоходства для извлечения максимальной экономической выгоды. Установление национальной юрисдикции над проливами позволяет добиться укрепления суверенитета государств, защиты их интересов и безопасности (в том числе и экологической). Поэтому перечень рисков столкновения интересов государств по вопросам регулирования арктического судоходства идентичен перечню при решении вопросов контроля над территориями.
Характерные чертыморских коммуникаций и Северного морского пути: многостороннее сотрудничество и коллективное управление; наличие политических интересов и сил, позитивно относящихся к принципу многосторонних отношений в Арктике; сохранение нерешенных и спорных вопросов (например, статус морских маршрутов и расширение границ континентального шельфа), способных вызывать дипломатические споры и даже конфликты. Развитие арктической транспортной системы — приоритет для стран, ориентированных на активное участие в освоении ресурсов Арктики и доказывающих право совершения прохода собственных судов через арктические территории. Подход США к морским путям в Арктике характеризуется позицией, согласно которой СМП и Северо-Западный проход — международные проливы. Высшим национальным приоритетом для США в Арктике названа свобода трансарктических перелетов и свобода мореплавания применительно ко всей Арктике. Вместе с тем, угрозы международного терроризма, в частности — морского терроризма, связанные с риском транспортировки оружия массового поражения, различных взрывчатых веществ и оружия путем морских перевозок, вынуждают США оценивать транспортную систему Арктики не только через призму традиционного подхода к исключительности американских национальных интересов. В этом контексте окончательное признание США суверенитета Канады над Северо-Западным проходом, с точки зрения обеспечения безопасности, взаимовыгодно обоим государствам, так как Канада смогла бы более жестко отслеживать перемещение грузов и людей в регионе.
з) Реализация военных задач должна содействовать решению гражданских экономических и расселенче-ских вопросов, развивая таким образом сотрудничество и синергию военной и гражданской экономико-технологических сфер. Осознание сложности военно-политической ситуации требует от России выхода из режима «осажденной крепости», переориентирования указанных приоритетных направлений в перспективные этапы
становления новой «разрядки». Усиление военной и дипломатической активности в северных макрорегионах Арктики и Дальнего Востока может стать важнейшим фактором снижения геополитических и военных вызовов и угроз, создания предпосылок развития более консолидированной международной обстановки.
3. Экономика:
и) Состояние мирового рынка углеводородных ресурсов — существенный вызов, который может замедлить освоение Российской Арктики или даст возможность России лучше подготовиться к реализации мегапроектов на северных и дальневосточных территориях и при положительном изменении ситуации на мировом рынке, активно осуществить намеченные планы. Единственное, чего нельзя допустить ни при каких условиях, — это отказ от полномасштабного возвращения в Арктику и на Дальний Восток, комплексного освоения этих территорий, так как это неизменно приведет к перерастанию вызовов в угрозы и/или стратегические риски национальной безопасности России.
к) Столкновение интересов по вопросам контроля над спорными арктическими территориями. Важно отметить, что арктическую борьбу ведут не столько за территории, сколько за непосредственные права использования полярных ресурсов: если территориальные претензии существуют у крайне ограниченного списка стран, то экономические возможности интересуют практически всех ведущих мировых игроков, что существенно расширяет список стран-претендентов на разрешение данного вопроса.
л) Незавершенность правовых основ освоения северных территорий Российской Федерации и системы управления создают вызовы в формировании экономической политики и ее приоритетных направлений (промышленного, научного, технологического, инновационного, налогового, инвестиционного, социального), что, в свою очередь, препятствует реализации условий для их устойчивого развития и стабильного функционирования системы национальной и экономической безопасности. Завершением правовых основ развития Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ) должен стать специальный федеральный закон «О развитии Арктической зоны Российской Федерации». Однако обсуждение его последней редакции показало, что проект закона не сформирован «...специальным, системообразующим, межотраслевым, комплексным.» и не отвечает на основные вызовы, стоящие перед устойчивым развитием северных территорий и формированием принципов государственного управления макрорегионами.
4. Обеспечение устойчивого развития арктических и дальневосточных территорий:
м) Развитие ресурсной базы и реализация транспортного потенциала на этапах экономического освоения/переосвоения территорий. Эффективность осуществления деятельности в этих направлениях определяет успешность развития российских Арктики и Дальнего Востока. Ответ на эти вызовы: активная политика государства, объективно заинтересованного
в сохранении и усилении своего присутствия в этих стратегически важных макрорегионах с применением всех необходимых мер для поддержания своих естественных конкурентных преимуществ путем развития комплексных фундаментальных и прикладных научных исследований, обеспечивающих создание новых технологий, новой техники, активное развитие инновационных процессов, сохранение окружающей среды.
н) Адекватные и эффективные меры государственного регулирования, побуждающие ресурсопользователей увеличить преимущественное внимание отечественным производителям новейших техники и материалов. Принципиально такой механизм предусмотрен Федеральным законом от 30.12. 1993 № 225-ФЗ (ред. 27.06.2018 «О соглашениях о разделе продукции»). Преодоление последствий «деиндустриализации» экономики России позволило бы в среднесрочной перспективе создать инновационные предпосылки для освоения/доосвоения арктического и дальневосточного шельфов в условиях западных санкций, решения проблемы расселения населения, смягчения сложной демографической ситуации.
о) Обеспечение экологической безопасности арктической и дальневосточной России — принципиально важное условие освоения этих территорий и обеспечения национальной безопасности страны. Масштабные экологические аварии могут иметь крайне негативные последствия прежде всего для активизации внешних геополитических вызовов и угроз. Геополитические конкуренты России (США, Норвегия, Канада и др.) могут использовать такие инциденты для попыток ограничения российского суверенитета в перспективных территориях, т.е. экологическая хрупкость арктического региона может стать дополнительным камнем столкновения государств в зоне международных арктических интересов.
Ответом на экологические вызовы должно стать прежде всего усиление государственного регулирования в вопросах охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности. Именно государству необходимо доработать специальные стандарты и нормы, обеспечивающие экологическую безопасность при осуществлении любой деятельности на осваиваемых/ переосваиваемых территориях. Государство должно: эффективно вести экологическую экспертизу, оценку воздействия на окружающую среду; выработать механизмы ответственности отечественных и зарубежных компаний в случае несоблюдения установленных норм и стандартов; стимулировать и поддерживать разработку новых конкурентоспособных и экологически чистых технологий.
В плане обеспечения экологической безопасности наиболее существенное препятствие — отсутствие достаточного взаимодействия стран, включая Россию, в рамках Арктического Совета (АС). Одним из важных документов, принятых АС, признано «Соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования на загрязнение моря нефтью в Арктике» (электронный портал, 12.04.2016, № 0001201604120009). Оно предусматривает четкое территориальное разделение «зон
ответственности» между восемью странами-членами АС, которые должны: осуществить исключительный надзор за соблюдением требований и/или рекомендаций этого документа; нести непосредственную ответственность в случае их нарушения; внедрить в практику нормы, разработанные в соответствии с положениями Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года (UNCLOS, заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982, с изм. от 23.07.1994), которые включают жесткий запрет на сброс вредных веществ и/или материалов в полярные воды, ряд других инструментов и механизмов контроля экологической обстановки в осваиваимых/переосваиваимых регионах.
п) Преодоление социальных вызовов, заключенных прежде всего в невысоком качестве жизни населения Арктики и Дальнего Востока, «сжатии» арктической и дальневосточной систем расселения местных сообществ, сложной демографической ситуации. Приоритетные вызовы, проявляющиеся при низком уровне социально-экономического развития: недостаток рабочей силы; низкая производительность труда; низкий производственный потенциал; отсутствие или недостаточное развитие транспортно-логистической, энергетической и информационно-коммуникационной инфраструктуры; отсутствие и/или недостаточное количество объектов жилищно-гражданского строительства, торгового, бытового, медицинского, культурного, образовательного назначения; слабая обеспеченность услугами образования и здравоохранения; недостаток государственного финансирования; недостаток инвестиций для обновления основных фондов и реализации масштабных проектов; износ ледокольного флота; дефицит средств для мониторинга арктических территорий и акваторий; низкий уровень жизни коренного населения; недостаточный учет специфики жизни этнических групп, отрицательные демографические процессы и, в итоге, постоянный отток населения. Перечисленные вызовы усиливают риск недостаточного уровня научно-технического развития. В совокупности они формируют хронический дефицит: технологий в сферах разведки и добычи полезных ископаемых; технологий арктического инфраструктурного и жилищного строительства; ледокольного судостроения; энергосбережения; обеспечения безопасности жизнедеятельности; определения границ арктического шельфа; сокращения совместных международных исследований. Обеспечение информационного суверенитета в Арктической зоне Российской Федерации — необходимое условие защиты населения при чрезвычайных ситуациях и политических кризисах.
Поэтому необходимо совершенствовать принципы экономической политики в сфере использования при-родно-ресурсного потенциала макрорегионов, добиваясь не просто увеличения физического объема добычи и финансовых показателей, а повышения социальной ценности эксплуатации этого ресурса на обеспечение постоянной заселенности осваиваемых/переосваиваемых макрорегионов, ликвидацию дефицита технологий и его последствий.
Литература
1. Ивантер В. В., Лексин В. Н., Порфильев Б. Н. Переосвоение Арктики как мегапроект. Постановка проблемы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Теория, Практика. Методология. 2014. Т. 7. № 6 (38).
2. Второй оценочный доклад Росгидромета об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации. Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). М.: Росгидромет, 2014. 1008 с.
3. Орлов Д. Развитие Арктической зоны России и основные вызовы для ее освоения: М-лы Экспертн. клуба «Регион». М., 2015.
4. Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Актуальные проблемы, тенденции, перспективы: Науч.-аналит. докл. / Под науч. ред.: д. э. н, проф. В. С. Селина; д. э. н., проф. Т. П. Скуфьиной; к. э. н., доц. Е. П. Башмаковой; к. э. н., доц. Е. Е. Торопушиной. Апатиты: КНЦ РАН, 2016. 420 с.
5. Сорокин В. И., Цыбиков Н. А. Обеспечение комплексной безопасности поселений (городов) северных регионов в условиях влияния глобальных изменений климата — стратегическое направление полномасштабного возвращения России в Арктику // Проблемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Арктическом регионе. Безопасный город в Арктике: Междунар. науч.-практ. конф: М-лы конф / МЧС России. 2016. С. 170-217.
Сведения об авторах
Мингалеев Салават Галимджанович: засл. спасат. РФ, ЦСИ ГЗ МЧС России, эксперт. 121352, Москва, ул. Давыдковская, 7. e-mail: [email protected]
Сорокин Владимир Иванович: к. ф. н., с.н.с., ФКУ ЦСИ ГЗ МЧС России, вед. н. с. Центра. 121352, Москва, ул. Давыдковская, 7. e-mail: [email protected]
Фалеев Михаил Иванович: к. п. н., заслуженный спасатель РФ, ФКУ ЦСИ ГЗ МЧС России, вед. н. с. Центра. 121352, Москва, ул. Давыдковская, 7. e-mail: [email protected]
Цыбиков Николай Александрович: к.ф.- м.н., ФКУ ЦСИ ГЗ МЧС России, вед. н. с. Центра. 121352, Москва, ул. Давыдковская, 7. e-mail: [email protected]
6. Вызовы и угрозы национальной безопасности в Российской Арктике: Науч.-аналит. докл. / Под науч. ред.: В. С. Селина; Т. П. Скуфьиной; Е. П. Башмаковой. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2017. 53 с.
7. Сорокин В. И., Старостина Е. С., Цыбиков Н. А. Обеспечение комплексной безопасности северных регионов России // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. 2017. Т. 7. № 1 (12). С. 63-76.
8. Экономическая безопасность Российской Арктики: особенности и проблемы обеспечения / Под науч. ред.: В. С. Селина; Т. П. Скуфьиной; Е. П. Башмаковой; М. В. Ульченко. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2018.103 с.
9. Артамонов В. С., Мусиенко Т. В. Комплексная система безопасности как приоритет арктической геополитики и геоэкономики России // Геополитика и безопасность. 2016. № 2(34). С. 66-72.
10. Мингалеев С. Г. Воздушно-десантные и авиационные спасательные технологии МЧС России в обеспечении комплексной системы безопасности в Арктическом регионе // Технологии гражданской безопасности. 2017. Т. 14. № 4 (54). С. 18-27.
11. Веселов И. А., Чуприян А. П. О мерах МЧС России по обеспечению реализации экономических и инфраструктурных проектов в Арктике и созданию системы специализированных аварийно-спасательных центров // Арктика. Экология и экономика. 2011. № 1. С. 48-51.
12. Матвеев В. А. Планирование сил и средств МЧС России в Арктической зоне // Стратегическое планирование.2017. № 4(20). С. 32-42.
Information about authors
Mingaleev Salavat G.: Honored Rescuer of the Russian Federation, Center for Strategic Studies of Civil Defense of the MRS of Russia, Expert. 7 Davydkovskaya, Moscow, 121352, Russia. e-mail: [email protected]
Sorokin Vladimir I.: Candidate of Physical Sciences, Senior Researcher, Center for Strategic Studies of Civil Defense of the MRS of Russia, Leading Researcher of the Center. 7 Davydkovskaya, Moscow, 121352, Russia. e-mail: [email protected]
Faleev Mikhail I.: Candidate of Political Sciences, Honored Rescuer of the Russian Federaration, Center for Strategic Studies of Civil Defense of the MRS of Russia, Leading Researcher of the Center. 7 Davydkovskaya, Moscow, 121352, Russia. e-mail: [email protected]
Tsybikov Nikolay A.: Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Center for Strategic Studies of Civil Defense of the MRS of Russia, Leading Researcher of the Center. 7 Davydkovskaya, Moscow, 121352, Russia. e-mail: [email protected]
Издания ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ)
Авторы, название URL
Акимов В.А. и др. Наша общая Победа http://elibrary.ru/item.asp?id=23520990
Гнатюк Ю.М. Полвека в гражданской обороне. Записки ветерана, рассказ о людях и делах гражданской обороны http://elibrary.ru/item.asp?id=23887079
Пучков В.А. и др. Гражданская защита. Энциклопедия. В 4 томах. Издание третье, переработанное и дополненное. Том I (А-И) http://elibrary.ru/item.asp?id=23586113
Пучков В.А. и др. Гражданская защита. Энциклопедия. В 4 томах. Издание третье, переработанное и дополненное. Том II (К-О) http://elibrary.ru/item.asp?id=23623287
Пучков В.А. и др. Гражданская защита. Энциклопедия. В 4 томах. Издание третье, переработанное и дополненное. Том III (П-С) http://elibrary.ru/item.asp?id=23623286
Пучков В.А. и др. Гражданская защита. Энциклопедия. В 4 томах. Издание третье, переработанное и дополненное. Том IV (Т-Я) http://elibrary.ru/item.asp?id=23623279
Пучков В.А. и др. Гражданская защита. Энциклопедический словарь. Издание третье, переработанное и дополненное http://elibrary.ru/item.asp?id=23623275
