CC BY
10
М. М. ДОНСКОЙ
Михаил Михайлович Донской — аспирант СПбГУЭФ.
В 2007 г. окончил СПбГУЭФ.
Автор 5 публикаций.
Область научной специализации — ценообразование, оценочная дея тельность.
^ ^ ^
ОСОБЕННОСТИ СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ НЕФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ ГОСУДАРСТВА*
Потребность в проведении оценки имущества возникает всякий раз, когда владельцу необходимо принять управленческие решения о дальнейшем использовании объектов собственности — передаче в доверительное управление, продаже, залоге, сдаче в аренду и т. п. Более объективную и достоверную информацию о стоимости нефинансовых активов, как правило, могут дать независимые эксперты из числа профессиональных оценщиков, последовательно использующих в своей деятельности как традиционные, так и современные способы оценки объекта: обследование; сбор и анализ данных, характеризующих его техническое состояние, уровень доходности или убыточности. Затем осуществляется определение степени вовлечения объекта в хозяйственный оборот с тем, чтобы выработать предложения о его дальнейшем использовании по прямому назначению, перепрофилированию или реализации. Во внимание принимается наличие документов, подтверждающих права собственности.
При этом при оценке наряду со сравнительным и затратным подходами используется и доходный. Этот подход чаще всего применяется в тех случаях, когда имущество предполагается к сдаче в аренду или использованию в собственных интересах, при условии получения ожидаемого дохода. Доходный подход позволяет рассчитать не просто стоимость данных активов, а их рыночную стоимость с учетом будущего дохода в текущих ценах.
В условиях экономической нестабильности возрастает значение эффективного использования объектов, находящихся в собственности Российской Федерации (субъектов РФ, муниципальных образований). Это связано с необходимостью пополнения общественных фондов потребления доходами, полученными как в негосударственном, так и в государственном секторе экономики. В то же время анализ отчетных данных субъектов РФ за 2008-2009 гг., в частности Псковской области (см. табл. 1), показывает, что удельный вес доходов от использования государственного имущества сравнительно невелик и имеет тенденцию к снижению. Если в 2008 г. в целом с учетом налоговой составляющей за пользование природными ресурсами такие доходы составляли около 7 %, то за 2009 г. сократились до 4 % от общего объема поступивших доходов.
Анализ показателей по другому субъекту РФ — Северо-Западному федеральному округу Ленинградской области — свидетельствует о более высоком уровне аналогичных поступлений в бюджет. В 2009 г. объем доходов от собственности в Ленинградской области был в 7,5 раза выше, чем в Псковской. В таких условиях перед субъектами РФ и муниципальными образованиями остро стоит вопрос о более эффективном вовлечении в хозяйственный оборот имущественных активов, которые должны учитываться в составе государственной казны. По определению государственная казна включает в себя не только средства бюджета, депозиты, акции и иные формы участия государства в деятельности коммерческих структур, но и объекты материальных и нематериальных активов, не закрепленные на правах хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарными и казенными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями. Особое место в структуре казны занимают земельные и природные ресурсы.
ГРНТИ 06.73.15 © М. М. Донской, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. М. И. Поповой.
Таблица 1
Структура доходов от собственности в консолидированном бюджете Псковской области
Структура доходов 2008 г. 2009 г.
Сумма, млн руб. Уд. вес, % Сумма, млн руб. Уд. вес, %
Доходы, всего 18 093 100 19 824 100
Доходы от собственности, итого, в том числе: 1273 7,04 782 3,95
налоги, сборы и платежи за пользование природными ресурсами 153 0,85 91 0,46
доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 690 3,81 501 2,53
доходы от продажи материальных и нематериальных активов 430 2,38 190 0,96
Для принятия обоснованных решений при выборе способа распоряжения доверенными активами — приватизации имущества, его реализации или сдаче в аренду — органам государственного управления необходимо располагать достоверной информацией о структуре, состоянии, пообъектной стоимости таких активов.
Между тем результаты исследования позволяют утверждать, что в нашей стране не налажен полноценный механизм стоимостной оценки и финансового учета общественного имущества. В настоящее время уполномоченными органами управления зачастую осуществляется лишь регистрационный (реестровый) учет подобных объектов. Причины такого положения кроются в наличии существенных пробелов в законодательстве и других нормативных правовых актах о способах оценки таких активов, к примеру природных и интеллектуальных ресурсов, объектов культурного наследия, военного имущества и т. п.
Проиллюстрируем наше утверждение данными по Псковской области, где на учете состоят лишь имущественные активы, которые переданы в оперативное управление или хозяйственное ведение государственным и муниципальным организациям. Так, данные табл. 2 подтверждают, что в структуре учтенных финансовых и нефинансовых активов отсутствуют земельные, биологические и другие природные ресурсы.
Таблица 2
Структура учтенных финансовых и нефинансовых активов Псковской области на 01.01.2010 г.
Структура активов Сумма, млн руб. Уд. вес, %
Основные средства по остаточной стоимости 12 223 78,16
Нематериальные активы по остаточной стоимости 38 0,24
Непроизведенные активы 68 0,43
Материальные запасы 564 3,61
Вложения в нефинансовые активы 946 6,05
Нефинансовые активы в пути - -
Денежные средства учреждения 2 0,02
Средства на счетах бюджетов 1203 7,69
Финансовые вложения 254 1,62
Расчеты по выданным авансам 117 0,75
Расчеты с дебиторами по бюджетным кредитам 215 1,38
Расчеты с подотчетными лицами 7 0,04
Расчеты по недостачам 1 0,01
Итого активов 15 638 100,00
Аналогичная картина наблюдается и в целом по Российской Федерации. Исследование показало, что, несмотря на установленные на законодательном уровне требования, в составе активов государства по разным субъективным и объективным причинам не числится значительное количество объектов государственной собственности, в частности, используемых для реализации государственной политики в области обороны. Из-за отсутствия стоимостной оценки не числится такое имущество и на балансе военных учреждений.
Полагаем, что реальная стоимость военного имущества может быть определена на основе использования методик, применяемых в гражданском секторе. В современных условиях реальная стоимость имущества зачастую отождествляется с его рыночной стоимостью, понимаемой как «наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции...» [1, с. 165-167]. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [3] устанавливает, что в случае вовлечения в сделку имущества, принадлежащего полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, необходимо определять их рыночную стоимость.
Как в любом другом случае, при оценке имущества Минобороны РФ необходимо опираться на теорию оценки активов, предполагающую использование трех подходов: сравнительного, затратного и доходного. Сложность процедуры сравнений заключается в том, что многие объекты недвижимости являются уникальными, и подобрать полный аналог достаточно сложно. Тем не менее при проведении самостоятельной оценки военным учреждениям следует использовать в основном сравнительный метод, а для определения рыночной стоимости неиспользуемого имущества в случае возможности его реализации привлекать профессиональных оценщиков.
Особым видом недвижимого имущества, имеющего статус народного достояния, является земля и другие природные ресурсы. Если земля не передана в хозяйственное ведение или оперативное управление, то она должна учитываться в составе казны на балансе исполнительного органа власти (органа местного самоуправления), на который возложены функции управления и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом.
При определении рыночной стоимости земли необходимо иметь в виду, что она не может быть тождественна кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельных участков формирует лишь налоговую базу по земельному налогу (ст. 390 Налогового кодекса РФ). В Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» [2] установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Следовательно, кадастровая стоимость существенно отличается от рыночной, которая должна определяться независимыми оценщиками в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность, а также с учетом Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 г. № 568-р.
Таким образом, определение рыночной стоимости государственного имущества позволит соотносить расходные обязательства публично-правовых образований с объемом материальных и финансовых ресурсов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аликова Н. В. Организация бюджетного учета военного имущества // Известия СПбУЭФ. 2008. № 3.
2. Постановление Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель».
3. Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
