CC BY
258
Особенности состава участников производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних Син Е. В.
Син Екатерина Владимировна / Sin Ekaterina Vladimirovna - бакалавр, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти
Аннотация: статья посвящена анализу участников производства по уголовным делам несовершеннолетних. Рассмотрены правовые нормы, предусматривающие дополнительные гарантии обеспечения прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, а также проблемы, связанные с их реализацией в практической деятельности правоохранительных органов. Анализируется правовой статус педагога и психолога.
Ключевые слова: анализ, уголовное производство, несовершеннолетние, специальный субъект, особый порядок судебного разбирательств, психолог, педагог.
Кроме обычных участников судопроизводства (дознавателя, следователя, прокурора, суда, защитника и т. д.) по данной категории дел предусмотрено участие: законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, а в определенных случаях также специалистов - педагога или психолога.
В п. 4 Постановления № 1 разъясняется, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями. Такое положение соответствует правилу 22 Пекинских правил, в котором отмечено, что профессиональная квалификация является необходимым элементом для обеспечения беспристрастного и эффективного отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.
Однако следует отметить, что на практике дела о преступлениях несовершеннолетних рассматривают федеральные и мировые судьи без специальной квалификации, так как количество дел не позволяет уделить должное внимание лицам моложе 18 лет. Кроме того, УПК РФ специализацию дознавателей, следователей, судей не предусматривает.
По буквальному смыслу нормы, содержащейся в части 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника делает обязательным не то обстоятельство, что преступление совершено несовершеннолетним лицом, а то, что подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. Следовательно, если на текущий момент уголовного судопроизводства подозреваемый, обвиняемый достиг совершеннолетия, то участие защитника в этот момент уже не является обязательным. Однако и в этом случае Пленум Верховного Суда РФ дает судам совершенно иное разъяснение, согласно которым, участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно независимо от того, достиг ли обвиняемый, подозреваемый к этому времени совершеннолетия. Данное правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в нескольких преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, судьи первой инстанции не всегда обеспечивали участие адвоката для защиты прав и интересов несовершеннолетних осужденных, вследствие чего было нарушено право на защиту.
Право на защиту, реализуемое в соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде наряду с защитником (адвокатом) близких родственников или иных законных представителей несовершеннолетнего (ст. 48,
ч. 1 ст. 426 УПК РФ), которые допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого1.
Следует заметить, что прекращение функций законного представителя после достижения обвиняемым совершеннолетия противоречит буквальному смыслу закона, из которого следует, что применение особенностей судопроизводства, предусмотренных гл. 50 УПК РФ (включая обязательное участие в деле защитника и законного представителя), обусловлено не возрастом, которого достиг обвиняемый на момент производства по уголовному делу, а самим фактом совершения преступления до достижения лицом восемнадцатилетнего возраста. Однако, по мнению И. С. Дикарева, практику прекращения функций законного представителя при достижении обвиняемым совершеннолетия следует признать вполне обоснованной и оправданной2.
Участие в уголовном деле законного представителя, призванное компенсировать обусловленную эмоциональной, духовной и интеллектуальной незрелостью неспособность подростков самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих прав и законных интересов, становится излишним после того, как представляемое им лицо приобретает полную процессуальную дееспособность. Очевидно, что в данном вопросе уголовно-процессуальное законодательство нуждается в совершенствовании.
Следует учитывать, что разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации касается лишь судебного производства, что может приводить на практике к неопределенности в вопросе о том, как быть с участием законных представителей, если подозреваемый, обвиняемый достиг совершеннолетия на момент производства предварительного расследования. В связи с этим представляется необходимым ввести в гл. 50 УПК РФ норму, предписывающую прекращение функций законного представителя в случае, когда лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, достигнет совершеннолетия на момент производства по уголовному делу.
Если за лицом, ранее выполнявшим функции законного представительства, несмотря на их прекращение, сохраняются процессуальные права, связанные с обжалованием состоявшихся по делу судебных решений, то из этого можно заключить, что обжалование осуществляется им вне исполнения данной функции. Следовательно, обжалование законным представителем вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда уже не направлено непосредственно на защиту прав и интересов осужденного или оправданного. Тогда встает вопрос: чьи же интересы защищает в таком случае законный представитель? Думается, что он отстаивает свои собственные интересы.
Обособленность процессуальных интересов законного представителя от интересов обвиняемого подтверждается и разъяснением Пленума Верховного Суда о том, что: «Жалобы законных представителей в суде второй инстанции подлежат рассмотрению независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним» (п. 12 Постановления № 1). Таким образом, процессуальные права, связанные с обжалованием судебного решения после достижения обвиняемым совершеннолетия, лицо, ранее выполнявшее функции его законного представителя, реализует в качестве «иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным решением»3.
Для обеспечения единообразного применения закона и исключения судебных ошибок, обусловленных неверным толкованием норм УПК РФ, было бы целесообразно закрепить соответствующее положение в данном Кодексе, дополнив
1 Шестакова Л. А. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы правоприменения // Основы экономики, управления и права, 2012. № 4 (4). С. 104.
2 Дикарев И. С. О проблемах кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Судья, 2014. № 6. С. 25.
3 Дикарев И. С. О проблемах кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Судья, 2014. № 6. С. 27.
его ст. 401.6 частью второй следующего содержания: «2. Отмена приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается только при условии, что такие основания указаны в кассационном представлении прокурора либо кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя».
В действующем УПК РФ определены обязательные случаи участия педагога, психолога, если в уголовном деле участвует подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, не достигший возраста 16 лет, либо достигший этого возраста, но страдающий психическим расстройством или отстающий в психическом развитии.
В декабре 2013 г. законодатель существенно пересмотрел правила производства следственных действий с участием несовершеннолетних (Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 432-Ф3). Изменения коснулись, в том числе и положений УПК РФ, регламентирующих участие в уголовном судопроизводстве педагога, психолога. Так, действие гарантии обеспечения прав и интересов несовершеннолетних в уголовном процессе путем привлечения педагога, психолога к участию в производстве по делу существенно расширилось.
Во-первых, участие педагога, психолога стало возможно не только при допросе, но и при проведении других следственных действий, производство которых связано с допросом лиц, а именно: очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля на стадии предварительного расследования.
Во-вторых, на стадии предварительного расследования привлечение к участию в процессе психолога (не только педагога) стало возможным как для свидетеля, так и для потерпевшего.
В-третьих, был увеличен возраст несовершеннолетнего участника уголовного процесса, до достижения которого участие педагога, психолога носит обязательный характер. Он составил 16 лет (тот же возраст, что и для подозреваемого и обвиняемого несовершеннолетнего участника процесса)1.
Непонятно, почему позитивные сдвиги затронули только стадию предварительного расследования. На судебных стадиях проблема идентичности гарантий, установленных для несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, остается нерешенной. Вопрос о возможности привлечения педагога и психолога для производства иных, помимо допроса, следственных действий также открыт. Думается, что права несовершеннолетнего с любым процессуальным статусом и на всех стадиях уголовного процесса должны быть одинаково гарантированы.
Кроме того, существует другой важный аспект исследуемой проблемы - процессуальный статус педагога и психолога. Глава 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» не содержит отдельной статьи, посвященной его регламентации. Такая правовая позиция законодателя породила в научных кругах дискуссию относительно того, считать ли педагога и психолога участниками уголовного судопроизводства. Самыми распространенными стали две противоположные точки зрения.
Одни исследователи рассматривают педагога, психолога в качестве специалистов, так как они обладают двумя основными признаками, свойственными данному участнику судопроизводства - наличием специальных знаний и
1 Софийчук Н. В. Педагог, психолог в уголовном процессе: некоторые проблемы правовой регламентации процессуального статуса и его реализации // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 3 (27). с. 43.
незаинтересованностью в исходе дела1. Другие исследователи настаивают на том, что
2
педагог и психолог - это самостоятельные участники уголовного процесса .
Представляется, что более правильно отнести педагога, психолога к разряду самостоятельных участников уголовного процесса, включив в группу «иные участники уголовного судопроизводства», и подробно регламентировать их процессуальный статус.
С учетом всего вышеизложенного, необходимо законодательно закрепить процессуальный статус педагога и психолога, в связи с чем, целесообразно внести в действующий УПК РФ изменения, дополнив его ст. 58.1 «Педагог, психолог».
Важно обратить внимание еще и на такую проблему, как та, что в УПК РФ не содержится указание, в каких случаях для участия в допросе вызывается педагог, а в каких - психолог. Решение этого вопроса остается на усмотрение участников уголовного судопроизводства и, прежде всего - правоприменителя. Представляется, психолог обязательно должен быть приглашен, если у подростка имеются признаки отставания в психическом развитии, ярко выраженные индивидуально -психологические особенности (например, повышенные импульсивность, агрессивность, эмоциональность), либо если он страдает психическим расстройством.
Изложенное в данной статье позволяет сформулировать следующие выводы.
Во-первых, производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних представляет собой дифференцированный по признакам несовершеннолетнего субъекта уголовной ответственности порядок уголовного судопроизводства, в котором общие правила досудебного и судебного производства сочетаются со специальными нормами, которые обеспечивают защиту интересов подозреваемого, обвиняемого.
Во-вторых, законодатель регламентирует участие законного представителя и защитника несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого неодинаково. При этом Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 дает диаметрально противоположные разъяснения по вопросам участия законного представителя и защитника подозреваемого, обвиняемого, достигшего совершеннолетия в ходе уголовного судопроизводства, хотя и законный представитель, и защитник призваны выполнять функцию защиты. Такую ситуацию трудно признать нормальной.
В-третьих, для обеспечения единообразного применения закона и исключения судебных ошибок, обусловленных неверным толкованием норм УПК РФ, было бы целесообразно дополнить УПК РФ ст. 401.6 частью второй следующего содержания: «2. Отмена приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается только при условии, что такие основания указаны в кассационном представлении прокурора либо кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя».
В-четвертых, необходимо законодательно закрепить процессуальный статус педагога и психолога, в связи с чем, целесообразно внести в действующий УПК РФ изменения, дополнив его ст. 58.1 «Педагог, психолог».
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от
08.03.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
1 Новиков А. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007. с. 8.
2 Тетюев С. В. Участие педагога и психолога в уголовном судопроизводстве // Судья. 2014. № 10. с. 29-32.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.
3. Дикарев И. С. О проблемах кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Судья, 2014. № 6. С. 25-28.
4. Дикарев И. С. Уголовное преследование: уточнение понятия // Российская юстиция, 2013. № 9. С. 24-28.
5. Новиков А. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007. 29 с.
6. Софийчук Н. В. Педагог, психолог в уголовном процессе: некоторые проблемы правовой регламентации процессуального статуса и его реализации // Вестник института: преступление, наказание, исправление, 2014. № 3 (27). С. 43-47.
7. Тетюев С. В. Участие педагога и психолога в уголовном судопроизводстве // Судья, 2014. № 10. С. 29-32.
8. Шестакова Л. А. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы правоприменения // Основы экономики, управления и права, 2012. № 4 (4). С. 104.
