CC BY
62Е.Е. Лях
вали две тенденции. Первая, наиболее вой формирования представления о могу-распространенная в этот период, видит ществе дьявола, сильнейшим образом причины существования зла в личных ка- влиявшей на умы людей западного сред-чествах, привычках, характере самого че- невековья.
ловека и утверждает возможность челове- Проблема происхождения зла, кон-
ка победить грех. Вторая возлагает вину кретизация представлений о грехе, поиск на окружающие человека обстоятельства, путей его преодоления оставались акту-воздействие на него внешних сил, в пер- альными на протяжении всей истории су-вую очередь инфернальных. Преоблада- ществования христианства и привели к ние в более поздний период второй точки формированию множества направлений, зрения и потеря веры в возможность чело- предлагавших свои ответы на эти вопро-века противостоять силам зла стала осно- сы.
Примечания
1. Апокалипсис Петра / Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М., 1990.
2. Бычков В.В. Эстетика отцов церкви. М., 1995.
3. Деяние Иуды Фомы апостола / Мещерская Е.С. Апокрифические деяния апостолов. М.: Присцельс, 1997.
4. Деяние Иуды Фомы апостола / Свенцицкая И. С. Апокрифические сказания об Иисусе, святом семействе и свидетелях Христовых. М.: Когелет, 1999.
5. Дидахе. М., 1996.
6. Евангелие Никодима / Свенцицкая И.С. Апокрифические сказания об Иисусе, святом семействе и свидетелях христовых. М.: Когелет, 1999.
7. Евсевий Памфил. Церковная история. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993.
8. История Иосифа Плотника / Свенцицкая И.С. Апокрифические сказания об Иисусе, святом семействе и свидетелях христовых. М.: Когелет, 1999.
9. История Иоханнана апостола, сына Зеведеева / Мещерская Е.С. Апокрифические сказания апостолов. М.: Когелет, 1997.
10. История Феклы, ученицы Павла апостола / Мещерская Е.С. Апокрифические деяния апостолов. М.: Присцельс, 1997.
11. Иустин. Апология I / Иустин философ и мученик Творения.М.: Университетская типография, 1992.
12. Иустин. Речь к эллинам / Иустин философ и мученик Творения. М.: Университетская типография, 1992.
13. Климент Римский. Послания / Ранние отцы и учителя церкви. Брюссель: Жизнь с Богом, 1988.
14. Пастырь Гермы / Пер. Свенцицкая И.С. М.: Присцельс, 1997.
15. Послание к Диогнету / Творения Иустина Философа. М.: Паломник, 1997.
16. Послание Варнавы / Писания мужей апостольских. М., 2003
17. Семенов Л.Е. Идеология первоначального христианства. Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1992.
18. Учение Аддая апостола, пророка и благовестника / Мещерская Е.С. Апокрифические деяния апостолов. М.: Присцельс, 1997.
19. Христианство. Энциклопедический словарь / Под. ред. Н.М. Ланда и др. М., 1993. Т.1.
А.А. Александров
Особенности реформирования государств Рейнского Союза
Проблема становления и оформле- риографии и мало отражена в зарубежной ния германских государств в начале XIX исторической литературе. Тем не менее, века, исключая Австрию и Пруссию, прак- наполеоновский период сыграл важную тически не изучена в отечественной исто- роль в истории Германии и представляет-Стр. 22
ся чрезвычайно важным для изучения и понимания всей европейской истории XIX века.
Во время правления Наполеона члены Рейнского Союза [1] вступили на путь ускоренной модернизации государства и общества. Для всей Германии это был период крупных реформ. При этом в государствах Рейнского Союза приоритет перед любыми реформами имели непосредственные интересы французской политики. Тем не менее, помимо внешнего толчка в государствах Рейнского Союза имелись и внутренние движущие силы реформ.
Члены Рейнского Союза после секуляризации и медиатизации [2] были вынуждены интегрировать государство из ядра своей земли и новых приобретений, состоящих из ряда владений с совершенно разными политическими, правовыми и конфессиональными традициями. Проблема правовой и административной организации приобретенных областей могла вызвать сильное сопротивление. Реформаторам представлялось менее болезненным полное переустройство и упразднение существующего порядка. В этом смысле реформы в значительной степени имели рационально-конструктивный характер.
Передовым в реформах Союза было принятие урезанных идей Французской революции, намерение создать новое государство на основе эмансипации равноправных и свободных собственников в обществе граждан. При этом интеграция управления, централизация власти имели преимущество перед мобилизацией нации и ее участием в государстве.
В конечном счете, реформы в Южной и Западной Германии были реформами чиновничества, и в этом отношении этапом борьбы чиновников с феодализмом. При этом особую роль играли буржуазные чиновники, нередко позднее становившиеся дворянами. Но, в отличие от Пруссии, реформаторы должны были часто сами создавать корпус эффективной бюрократии. В этой связи важнейшей ча-
стью реформ стала организация нового унифицированного и эффективного управления. Были организованы новые искусственно созданные административные округа. Между общинами и министерскими учреждениями существовали низшие и средние уровни. «Руководители средних органов власти назывались в Бадене окружными директорами, в Баварии
- генеральными комиссарами, в Вюртемберге - наместниками» [3]. Управление стало единым, конкурирующие органы власти - упразднены, компетенции - рационально и четко разграничены. Зависимость от указаний и четкая ответственность определяли каждую должность. Органы власти среднего звена подчинялись относительно самостоятельным чиновникам с властью французских префектов. Низшие органы власти стали в большей степени исполняющими органами. В отличие от Пруссии, здесь не существовало коллегиальных органов, господствовал бюрократически-директориальный принцип решения одного человека. Сословнокорпоративное управление в коммунах было упразднено, общинное управление -огосударствлено, бургомистры назначались государством. Новое управление прекратило изобилие феодальных, церковных, коммунальных, корпоративных, территориальных управлений и привилегий. Вместо этого осуществлялись единое государственное регулирование и надзор за всеми общественными делами, такими как заключение браков, иммиграция, школа, налогообложение и т.д. Как никогда раньше государство непосредственно и без промежуточных органов вмешивалось во все сферы жизни.
Реформа образования была направлена на огосударствление, однако пыла и энергии здесь было меньше, чем в Пруссии. Политико-социальная функция образования преимущественно понималась в духе позднего Просвещения, идеалистическая новогуманистическая концепция образования звучала редко, например, при реформе баварских гимназий, а организа-
ция некоторых университетов - Хайдельберг, Вюрцбург, Ландсхут - осталась только преддверием научной концепции Гумбольдта.
Военная организация, в конечном счете, ориентировалась на французский пример и продолжала правила 18 века: конскрипция и длительный срок службы, с одной стороны, возможность буржуазному образованному слою свободно откупиться от службы за счет «заместителя», с другой. В отличие от Пруссии, здесь от системы и ее руководителей не исходило никаких толчков к всеобъемлющей реформе [4].
К реформе управления далее относилась реформа судоустройства, рациональная организация судов и прохождения инстанций. Юстиция и управление были, по меньшей мере, на уровне высших и средних органов, отделены друг от друга. Юстиция стала «независимой» (по крайней мере, теоретически), соединение с законом и несменяемость судей вошли в норму нового правового государства. В некоторых землях было унифицировано и реформировано само право путем принятия кодекса Наполеона (Вестфалия, Берг) или его адаптированной редакции (Баден, Франкфурт). В других землях сохранилось свое право, как, например, в Баварии.
Государство через управление и правотворчество проводило свой полный суверенитет, через господство чиновничества организовало единство страны и населения. Возник единый правовой союз подданных государства. Огосударствление всех общественных сфер через подчинение государству высвободило значительную часть индивидуальной свободы. Это имело большое значение и стало не просто заменой одной власти другой по двум причинам. Во-первых, новое государственное и правовое устройство в реформированных государствах Рейнского Союза увязало действия государства с законами и правовыми процессами. Во-вторых, равенство подданных перед законом, равенство налогообложения, равенство при по-
лучении должностей, гарантии безопасности и собственности должны были, в принципе, действовать для каждого.
В ходе реформы правительства хаос высших органов власти и расплывчатых компетенций был заменен министерствами по сферам деятельности с четкой ответственностью. Права и обязанности нового государства, чиновников были четко установлены, включая образование, экзамен и жалованье (нагляднее всего в 1805 г. в Баварии так называемой «Служебной прагматикой»). До коллегиальных правительств, конечно, дело не дошло. «В Баварии и Бадене можно говорить скорее о министерском абсолютизме Монтгеласа и Райценштейна» [5]. В результате преобразования структуры правительства изменилось взаимоотношение правительства и монарха: кабинетная система была упразднена, роль безответственных советников монарха существенно ограничена. Государство стало государством по существу. В сферах финансов и собственности (кроме Вюртемберга) были проведены различия между династией и государством. С этого времени можно говорить о главенстве государства над князем - монарх становится функционером монархии.
Чрезвычайно важны реформы религиозного и церковного устройства. Новые государства теперь имели подданных различных конфессий: «в Бадене и Вюртемберге большая часть католического населения попала в протестантскую монархию (и протестантское чиновничество), в Бадене - большинство в две трети, в Баварии протестантские имперские города вошли в состав государства католических традиций» [6]. Во многом появилось равноправие, паритет конфессий при получении должностей, право организации протестантских церквей в католических городах и наоборот. Государство стремилось огосударствить те учреждения, где доминировала церковь, такие как школы, гимназии и университеты, благотворительность и социальное обеспечение, хотя многое в
сфере даже народной школы так и не было реализовано.
Церкви в качестве сил, определяющих социальную жизнь, были вынуждены подчиниться основам нового государства. Повсюду жестко устанавливался надзор за церковью, особые права духовенства в смысле всеобщего равноправия были упразднены. Государство имело значительное влияние на занятие церковных должностей (например, в католической сфере -епископских), причем духовенство могло апеллировать к государству по поводу решений церкви. В области бракосочетаний помимо церковного было частью введено светское заключение браков, прежде всего, для заключения смешанных по вероисповеданию союзов, закрепления вероисповедания детей и осуществления разводов. Образование духовенства стало также делом государства, финансы церкви определялись государством, предписания церкви должны были получить одобрение государства. Таким образом, церковь перестала быть самостоятельной в своем управлении, а управлялась государством через собственную церковную администрацию и назначенного министра. Государство стремилось поставить церковь в церковных делах себе на службу. Церковь была институтом народного образования, и в этом смысле духовенство, «религиозные народные учителя» стали государственными служащими. В интересах мира радикальные конфессиональные позиции
- мистицизм и фанатизм - были исключены. Таким образом, церковь подчиннялась политически главенствующему государственному интересу и стала инструментом для создания единого государственного общества.
Очень важен широкий процесс секуляризации. В 1803 г. церковные области были секуляризированы новыми государствами, причем отчуждались не только их права, но и церковное имущество. Одновременно государства Рейнского Союза уполномочили себя секуляризировать имущественные ценности церковных ин-
ститутов, которые не были подчинены империи непосредственно. Это касалось прежде всего монастырей и духовных фондов. Мотивом таких решений стали острый финансовый кризис государств, стремление к политической интеграции и враждебность позднего Просвещения к монастырям и монашеству. Наиболее радикально внутригосударственная секуляризация, исключая области левого берега Рейна, была проведена в Баварии. В других землях (например, в Вюртемберге), где династии были протестантскими, процесс проходил более осторожно. Уже в 1803 г. в Баварии большая часть монастырских земель (монастыри владели более чем половиной всех земель, им подчинялось 56 % крестьянских усадеб) была секуляризирована и продана, библиотеки и художественные ценности - конфискованы. С монастырями на юге и западе был уничтожен самый сильный прежний негосударственный бастион власти. Отмена таких автономных учреждений с их собственными правами и привилегиями усилила государство в борьбе против абсолютизма. Этот процесс имел примечательные последствия и для самой церкви. С одной стороны, государство должно было теперь финансировать учреждение и персонал церкви. С другой стороны, церковь перестала быть частью феодальной системы власти, что дало ей возможность вновь стать чисто духовным институтом: с секуляризации начинается новая спиритуали-зация церкви. Наконец, секуляризация начала обширное перераспределение владений и в этом отношении имела значительные социальные воздействия. Здания, предприятия и собственная земля монастырей были, за исключением лесов, проданы. В Баварии земля была продана небольшими участками мелким бюргерам, ремесленникам и ранее прямо зависимым от монастырей людям. Перераспределение в пользу состоятельных групп здесь не состоялось. Монастырские крестьяне пере-подчинялись верховной государственной собственности. От этих продаж государст-
во (участки быстро выбрасывались на рынок и продавались во много раз ниже стоимости) получило ограниченную и кратковременную выгоду. По-другому этот процесс происходил в областях левого берега Рейна. Здесь продажа крупных владений пошла на пользу городской буржуазии и принесла за счет спекуляций прибыли и образование капитала. Однако и здесь земля при дальнейших продажах большей частью попала в руки крестьян или нарождающегося крестьянско-бур-жуазного слоя землевладельцев [7].
В процессе реформирования в новом монархически-бюрократическом государстве помимо церкви проблему представляло собой дворянство. Оно утратило целый ряд своих привилегий: монополию на занятие определенных должностей и офицерских мест, особую подсудность, хотя в Баварии и Бадене дворянство, чиновники и образованные сохраняли определенное особое положение. В целом дворянство подпадало под всеобщую обязанность платить налоги, правда, фактически с ограничениями. Подсудность землевладельцев и их местные полицейские функции в некоторых государствах были отменены. В других, однако, они остались (Бавария), но были взяты под контроль государства. Приведение дворянства под принцип равенства перед законом осталось незавершенным. После медиатизации непосредственно имперских дворян и рыцарей конституция рейха до 1806 г. и Наполеоновская конституция Рейнского Союза гарантировали им особые права. Поэтому полная интеграция дворянства в общество правового государства была отложена.
Это было связано еще и с тем, что крупные общественные реформы фактически остановились. Программа Наполеона состояла в преобразовании феодального общества в общество свободных собственников, прежде всего, в упразднении землевладельческого господства. С общественно-политической точки зрения это был смысл нового права, кодекса Наполеона. Однако кодекс гарантировал возме-
щение собственности медиатизирован-ным. Более того, благодаря политике Наполеона в отношении военных дворян, никакие реформы не могли повредить доходам от землевладения французского военного дворянства, что фактически блокировало радикальную реформу. Основы аграрной реформы закладывались с ограничениями, а на практике и половинчатые законы не работали. Конечно, везде отменили крепостничество, но на западе и юге Рейнского Союза это не имело большого значения. Крестьяне были привязаны к своему доходу: они не могли себя финансировать, а государство не могло поддержать их кредитами. С другой стороны, государство не могло отказаться от своих доходов как землевладелец доменов. Таким образом, освобождение крестьян не прошло без сложностей. Но поскольку на юге и западе Рейнского Союза доминировало землевладение, основанное на ренте, это не привело к приобретению дворянством экономической власти. Только на левом берегу Рейна освобождение крестьян было успешным, хотя финансовое давление господ и сменилось государственным налоговым давлением.
В реформируемых государствах Рейнского Союза определенную роль сыграла идея конституции. Существующие сословные органы были упразднены. Наряду с этим имела место идея национального представительства (Монтгелас, 1796), убеждение, что наряду с административно-властной интеграцией в национальном духе должна укрепляться связь нации и государства. Юристы-реформаторы (например, Ансельм Фейербах) подчеркивали, что правовое преобразование общества и формирование гражданской свободы, в конце концов, обусловливают конституционную монархию, участие граждан в законодательстве. Однако среди авторитетных политиков такие идеи были быстро отброшены. Только две конституции удалось реализовать, Вестфальскую (1807) и Баварскую (1808). Они предусматривали национальное представительство, изби-
раемое узким кругом выборщиков на основе налогового ценза, а не сословного. Собрание могло принимать решения только в отношении законов и бюджета в рамках, предложенных правительством. Ядро монархического суверенитета, определявшее государственные действия и применение права, осталось неприкосновенным. В этом отношении можно говорить о видимом конституционализме. Личная безопасность, собственность, господство закона, равенство всех перед законом и независимость юстиции - фактические основы новых государств - гарантировались. Но эти конституции не работали. «Палата Вестфалии была созвана только дважды, Баварская - никогда» [8]. Имеющие право голоса (фактически в значительной мере - дворянство) противились реформе. Конституции предполагали наличие образованной и состоятельной буржуазии, которой еще не было. Реформа представлялась возможной только в чиновничьем смысле, не в конституционном, до тех пор пока народ еще был настроен и организован по сословным принципам.
Реформы преодолели недееспособный режим и поставили на его место централизованное, единое, секуляризованное и бюрократическое государство. Реформы впервые установили личную и непосредственную связь индивида с государством и одновременно основали широкую и определяющую жизнь власть нового государства. Новое управление обеспечивало существование государства и регулировало общественную жизнь. Под давлением Наполеона и частью по собственной необходимости государства Рейнского Союза развили также основные черты полицейского государства. Тем не менее, одновременно это подчиняющее себе государство освободило индивида от корпоративных связей, княжеских вольностей, устранило партикуляризацию общества, бесконечные неравенства. В той мере, в какой оно подчинило всех государству, оно одновременно сделало граждан равными и основало меру частной свободы. В этом
состоит диалектика реформы: становление реформированного государства с властью бюрократии освобождает индивида так, что он сильнее подчиняется государственной власти. Теоретически такое модернизированное государство является государством закона; безопасность, собственность и равенство перед законом, в принципе, гарантируются. Общество не совершило революционного переворота: принцип равенства перед законом был больше программой, имел только относительное значение, но сословное социальное устройство и его иерархия были существенно ослаблены, хотя аристократическая олигархия все еще оставалась сильной и бюрократия еще долго боролась за господство в стране. Основанное на равенстве общество и старые, и новые олигархические структуры господства еще граничили друг с другом.
Процесс реформирования в государствах Рейнского Союза шел по-разному, здесь следует различать три направления. Средне- и северогерманских государств реформы почти не коснулись. В Саксонии и Мекленбурге оставалось прежнее устройство государства и общества. Наполеоновские искусственные государства Вестфалия и Берг, в определенной степени также Франкфурт, должны были стать го-сударствами-«моделями» решительных
реформ. Французские достижения, переустройство права и закона играли здесь особую роль. Однако во многом эти реформы потерпели неудачу. Иностранное господство оставалось таковым: император мог постоянно вмешиваться во внутренние дела, французский язык стал государственным, контрибуции, военная обязанность и завышенное налоговое бремя высасывали все из страны. Большая часть доменов стала наградой французскому военному дворянству, что привело, например, Вестфалию на грань банкротства и препятствовало процессу освобождения крестьян. Таким образом, обещание либерального правового государства осталось не только не выполненным, но и находи-
лось в резком расхождении с системой иностранной эксплуатации, что, тем самым, через цензуру, политическую полицию и всевластие администрации способствовало именно в Вестфалии широкой тенденции к диктаторскому государству. В Берге все было несколько умереннее и доброжелательнее, но и здесь дилемму нельзя было преодолеть. В конце концов, это привело к гибели этих государств в 1813, 1815 гг., так что реформы имели здесь малое воздействие.
Наиболее обширно и компетентно реформы были организованы в южногерманских государствах. В Баварии реформа в течение всего периода тесно связана с ведущим министром Монтгеласом (и его помощником Зентнером), наиболее унифицирована и проведена с наибольшей энергией, правда, в результате, в определенной степени, лихорадочно и с бюрократической сверхцентрализацией. В Бадене осторожный Брауэр и энергичный Райценштейн, в Нассау - Гагерн и Маршалл в целом успешно провели реформу. Исключением стал Вюртемберг, где движущей силой реформы был новый король Фридрих. Закономерно, что реформы здесь стали абсолютистскими, направленными на укрепление собственного господства монарха и жестко против сословий, дворянства, народных сил и идей свободы.
Особую роль играли области левого берега Рейна, которые с 1801 по 1814 гг. были отделены от германских государств Францией. Здесь имела место особо старомодная феодально-сословная система, здесь переворот модернизации был острее всего, реформа - радикальнее всех. Церковь и дворянство были отчуждены, введена жесткая рациональная и эффективная французская система управления, права и судопроизводства, которая касалась свободы индивида и собственности, социальной мобильности и равенства перед законом, для чего имелись суды чести и общественный публичный процесс. Эта правовая революция в связи с хорошей конъюнктурой в рамках французской военной
экономики особенно благоприятствовала подъему буржуазного общества собственников. Рейнские области в социальном отношении по сравнению с остальной Германией были далеко впереди.
Реформы в Рейнском Союзе долгое время находились в тени прусских, считаясь продуктами иностранного господства. Также считалось, что они стали возможными именно потому, что происходили против прусских. Обе точки зрения являются односторонними, и их можно уверенно отбросить. И прусские реформы, и реформы Рейнского Союза самостоятельны и равно важны, оба типа реформ имеют свою собственную новизну. Идея мобилизации народных сил, участия нации, определявшая прусскую реформу в государствах Рейнского Союза, не играла существенной роли. Здесь во главе угла стояло государство, а не государство и нация. Реформы Рейнского Союза были не такими решительными, как прусские, в плане освобождения либерального, экономического и общественно-политического индивидуализма и конкуренции, а важнейшая общественная реформа - аграрная
- была остановлена в самом начале. С другой стороны, реформы Рейнского Союза, по крайней мере в идее, отвергали сословное общество, отстаивая революционный принцип равенства.
В южной Германии проводником и двигателем реформ было государство. Это, в первую очередь, привело к чрезвычайному усилению монархии: она после конца абсолютизма и при покровительстве Наполеона по-новому укрепилась и получила авторитет и престиж в общественном мнении. Для прогрессирующей буржуазии государство и монархия стали партнерами для продолжения реформ - это создало южно-германский либерализм. Одновременно реформы наполнили буржуазное движение духом французского права и идеей общества свободных и равных собственников. Откат назад аграрной реформы сделал излишней такую сильную реставрацию власти дворянства, как это про-
изошло в Пруссии, и поэтому не воздействовал на общество так отрицательно. Результат реформ поэтому другой, нежели идеи и их первоначальный характер: если в Пруссии возникает либеральное, социальное и динамичное экономическое общество, то на месте Рейнского Союза про-
исходит политическая модернизация прежних конституций, а вследствие отсутствия крупного землевладельческого дворянства в дальнейшем общество в государствах Рейнского Союза смогло сильнее обуржуазиться.
Примечания
1. Созданный в 1806 г. Наполеоном Рейнский Союз из 36 германских государств просуществовал до 1813 г. и обеспечил Франции надежного союзника в противостоянии с Австрией и Пруссией.
2. Медиатизация подразумевала прекращение собственной власти над владением с тем, чтобы передать свои властные полномочия и территорию в руки другому государству (сравнимо с секуляризацией).
3. См. Aretin K. O. v. Vom Deutschen Reich zum Deutschen Bund, in: Moeller, Bernd, u.a., Deutsche Ge-schichte, Bd. 2 - Fruehe Neuzeit, Goettingen, 1985. S. 208.
4. Это вполне понятно, ведь военные преобразования зависимых государств находились под жестким контролем Наполеона.
5. См. Weis E. (Hg.). Reformen im rheinbuendischen Deutschland, Muenchen, Wien, 1984. S. 368.
6. См. Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Bd. I. Vom Feudalismus des Alten Reiches bis zur Defensiven Modernisierung der Reformara 1700-1815. S. 139.
7. См. Severin B. Modellstaatspolitik im rheinbuendnischen Deutschland. Berg, Westfalen und Frankfurt im Vergleich, in: Francia. Forlesungen zur westeuropaeischen Geschichte, Bd. 24/2, Sigmaringen, 1998. S. 87.
8. См. Nipperdey T. Deutsche Geschichte 1800-1866. Buergerwelt und starker Staat. 1983. S. 102.
В.В. Жарков
Значение национальных воинских формирований в развитии советских Вооруженных Сил в 30-е годы ХХ века
Важнейшим этапом в развитии Вооруженных Сил являлся период с 1924 -1928 гг., когда военно-политическим руководством страны были предприняты шаги по реконструкции Красной Армии. В первую очередь сложность данного периода была связана с сокращением численности Вооруженных Сил и введением смешанной системы комплектования, которая представляла собой совокупность территориально-милиционной и кадровой систем.
Руководство страны придавало большое значение национальным воинским формированиям. Национальные
формирования - соединения и части, создававшиеся в 1918 - 1938 гг. и 1941 - 1945 гг. по признакам национальной принадлежности.
Основные мероприятия в развитии национальных воинских формирований были проведены в период военной реформы 1924-1928 гг.
В 1924 г. на XII съезде РКП(б) было принято решение об усилении работы в данном направлении. На основании решений съезда пленум Реввоенсовета СССР (комиссия под руководством Ф.Э. Дзержинского) в ноябре 1924 г. разработал и принял 5-летнюю программу национального строительства Красной Армии. В данной программе определялся порядок комплектования национальных воинских формирований с учетом потребностей страны в обороне [1]. Также было определено, в какой республике расположить ту или иную национальную воинскую часть (в Казахстане и Туркменистане - кавале-
