CC BY
13
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ Новикова И.И., к.э.н., вед. науч. сотр. Научно-исследовательского института экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района Российской Федерации
Современная ситуация на селе показала, что малые формы хозяйствования занимают особое место в сложившихся производственных отношениях в сельском хозяйстве и оказывают существенное влияние на экономическое и социальное развитие сельских территорий. Так как их эффективное функционирование является одним из важнейших факторов по преодолению кризисных явлений на селе. Однако отсутствие необходимого финансирования, системы материального и технического обслуживания, доступа к рынкам сбыта и переработки произведенной продукции, а также практически полное отсутствие внимания со стороны органов власти не позволяет мелким товаропроизводителям перейти на путь устойчивого развития.
В аграрной сфере экономики в ходе рыночной трансформации существенно изменилась роль малых форм хозяйствования. Так за последние годы удельный вес К(Ф)Х в валовом производстве сельскохозяйственной продукции России составляет всего 4,7%. Хозяйства населения производят более 60% картофеля, 95% овощей, более 50% мяса и молока, около 57% шерсти в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства.
Наибольший удельный вес по производству продукции растениеводства малыми формами хозяйствования в ЦЧР в 2016 году занимает Воронежская область, где крестьянскими фермерскими хозяйствами производится 32,3% зерна, 41,7% сахарной свеклы, 45,4% подсолнечника, 48,8% картофеля и 63,9% овощей. Аналогичная ситуация обстоит и с хозяйствами населения Воронежской области, которыми было произведено 84,9% сахарной свеклы, 39,8% зерна, 30,5% картофеля и 20,2% овощей от общего объема валовой продукции хозяйств населения.
Одним из стабильно развивающихся районов Воронежской области является Аннинский, на его территории функционируют различные по своему размеру сельскохозяйственные организации и хозяйства населения. Для оценки влияния малых форм хозяйствования на сельское поселение в целом и определения их взаимодействия с другими хозяйствами были выделены три основные модели.
Для этого были определены критерии для каждой из моделей, основными из которых, на наш взгляд, являются следующие:
1. Уровень устойчивости воспроизводственных процессов в экономике территории;
2. Степень достижения высокого уровня и качества жизни сельского населения.
Кроме этого нами определены показатели, позволяющие охарактеризовать специфику моделей устойчивого развития сельских поселений района:
- структура выручки по поселениям, %;
- доля сельских поселений в общей выручке по сельскому хозяйству, %;
- доля сельских поселений в общей выручке по сельскому хозяйству по формам хозяйствования, %;
- доля сельских поселений в общей выручке по всем сферам деятельности, %;
- структура выручки от сельскохозяйственной деятельности, %;
- валовая продукция на 1 га с/х угодий,
руб.;
- реализация продукции малыми формами хозяйствования на 1 работника, тыс. руб./чел.;
- выручка от реализации продукции хозяйств населения на 1 сельского жителя, тыс. руб./чел.
- выручка на 1 работающего в поселении, тыс. руб./чел.;
- удельный вес занятых в сельскохозяйственном производстве, %;
- уровень безработицы в сельской местности, %;
- уровень жизни населения;
На основе предложенных критериев и показателей были выделены базовые модели, которые конкретно отражают различные ситуации, сложившиеся на практике сельских поселений Аннинского района.
Первая модель представлена 8 сельскими поселениями на территории, которых функционируют сельскохозяйственные организации, крестьянские фермерские и хозяйства населения. В данную модель вошли Нащекинское, Новожиз-ненское, Николаевское, Архангельское, Верхне-тойденское, Хлебородненское, Васильевское и Рубашевское сельские поселения. Структура стоимости валовой продукции на территории этих поселений сложилась следующим образом: СХО - 58%, К(Ф)Х - 9%, хозяйств населения -33%. Поселения, вошедшие в первую модель отличаются высокими доходами бюджета на 1 жи-
теля - в среднем 3000 руб.; высоким уровнем налоговой составляющей в общих доходах бюджета от 30 до 70%; хорошим уровнем неналоговых доходов от 14 до 40%; низким уровнем расходов на органы местного самоуправления от 25до 35%, а также высокой бюджетной обеспеченностью, которая в среднем составляет 1100 руб.
От эффективности функционирования всех форм хозяйствования, напрямую зависят доходы сельских семей, в которых уровень заработной платы сельскохозяйственных работников на территории данных поселений варьируется от 8 до 13 тыс. руб., что влияет на рост доходов населения, снижение безработицы, а также на повышение их уровня жизни [2].
Вторая модель, основанная на развитие двух форм хозяйствования (СХО и хозяйств населения), представлена Березовским, Бродовским, Дерябкинским, Мосоловским, Никольским, Новокурлакским, Пугачевским, Садовским и Старочигольским сельскими поселениями, на территории которых успешно функционируют такие организации как СХА им. Ленина, ООО «Сосновка», ЗАО «Путь Ленина», ООО «Березовка», СХА «Заря», ООО «Агротех-Гарант Пугачевский и др.
Основное место в структуре стоимости валовой продукции данных поселений принадлежит сельскохозяйственным организациям - 56%, а 44% производится хозяйств населения. Основными видами производимой продукции СХО являются: зерно, сахарная свекла, подсолнечник и молоко, а у хозяйств населения: картофель, овощи, скот и яйца. На территории поселений, вошедших во вторую модель, уровень доходов бюджета на 1 жителя в среднем составляет 2,8 тыс. руб.; уровень налоговой составляющей в общих доходах бюджета - более 40%, доля неналоговых доходов в общих доходах бюджета, колеблется от 20 до 30%, уровень бюджетной обеспеченности - более 1000 руб.
Третья модель представлена поселениями на которых развиваются только малые формы хозяйствования. В состав данной модели входят Островское, Краснологское, Рамоньское, Старо-тойденское и Артюшкинское сельские поселения на территории которых функционируют около 40% К(Ф)Х района, но несмотря на это, их доля в стоимости валовой продукции данной группы составляет 37%, остальные 63% производят хозяйства населения. Данная модель отражает негативные процессы, происходящие на сельских территориях, к которым относятся низкая налоговая составляющая в общих доходах (от 17 до 29%), а также невысокий уровень неналоговых доходов от 10 до 20%, что отрица-
тельно сказывается на уровне бюджетной обеспеченности (от 400 до 750 руб.).
Характерной особенностью этой модели является высокий уровень безработицы (от 10% до 21%), низкая среднемесячная заработная плата в целом по поселению, которая в среднем не превышает 8 тыс. руб. и в свою очередь отрицательно сказывается на уровне жизни сельского населения - 1,6 [3].
Проанализировав три модели, можно сделать вывод, что укрепление экономики аграрного сектора является важным условием развития сельских территорий, что возможно лишь при оказании отрасли комплексной помощи со стороны государственных и местных органов власти на основе существенного расширения перечня их функций по управлению сельскохозяйственной отраслью, включив в него административную, правовую и иные виды поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, включая и малые формы хозяйствования. Важной задачей органов местного самоуправления является активизация работы по развитию альтернативных видов деятельности на селе, способствующих повышению занятости сельского населения, росту денежных доходов населения и наполняемости местных бюджетов.
Учитывая вышеизложенное, для более успешной деятельности малых форм хозяйствования необходимо принять меры по решению важных проблем, сдерживающих развитие малого сектора агробизнеса. К ним относятся: недостаточное обеспечение семенным материалом, племенным скотом, кормами, удобрениями и ядохимикатами, техникой: отсутствие условий для хранения, переработки и реализации продукции; отсутствие своевр е-менной и доступной информации об инновационных технологиях; недоступность кредитов, низкий уровень доходности и др.
Источники
1. Закшевский В.Г. Развитие малых ферм хозяйствования в сельском хозяйстве В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова, Е.В. Юров // Журнал АПК: Экономика, управление. №8, 2013. М.: С.37-42.
2. Меренкова И.Н. Социально-инфраструктурные условия развития человеческого потенциала на сельских территориях / И.Н. Меренкова, Е.С. Кусмагамбетова, Л.Н. Шевченко // Устойчивое и инновационное развитие регионов России в условиях глобальных трансформаций: материалы международной научно-практической конференции. Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве РФ, 2015. - С. 242248.
3. Меренкова И.Н. Дифференциация сельских территорий района по уровню устойчивого развития / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // ФЭС: Фи-
нансы. Экономика. Стратегия. -2011. -№ 1. -С. 28-31.
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В 2006-2016 ГОДАХ Погодина О.В., м.н. с.ФГБНУ «Северо-Западного научно-исследовательского института экономики и
организации сельского хозяйства»
Позитивная роль малых форм хозяйствования (МФХ) в Ленинградской области бесспорна, и прежде всего - в разрешении проблем продовольственного обеспечения в условиях усиления глобализации, интеграции производства и обеспечения устойчивости развития сельских территорий.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами: крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х) и хозяйства населения (ХН) области производят более 20,0% валовой продукции сельского хозяйства, в них сосредоточено 20,6% сельскохозяйственных угодий; в 2017 г. на их долю приходилось 77,6% — валового сбора картофеля, 53,1% — овощей, 4,0% — зерновых, 2,9 % — производства мяса, 7,9% — молока, 1,3% — яйца, в них содержалось 10,2% поголовья крупного рогатого скота, 4,6% -свиней, 83,9% — овец и коз, 97% — кроликов, 1,3% — птицы [1]; производство картофеля на 1 сельского жителя составило 239 кг, овощей -149,3 кг или в 2,7 и 1,1 раза больше нормы потребления соответственно; с 2009г. по 2016г. государственная поддержка МФХ в области была увеличена более чем в 10 раз — с 33,2 млн руб. до 350 млн руб. [2], благодаря этому стоимость валовой продукции (в фактических ценах), произведенной в МФХ с 2009 г. по 20016 г. увеличилась в 2,4 раза, в том числе в К(Ф)Х в 3,3 раза.
Ранее нами рассматривались различные проблемы в деятельности данной категории хозяйств [3,4,5]. Целью данного исследования является выявление особенностей и основных тенденций развития МФХ за 2006 - 2016 годы. Методологическую базу исследования составили программные, директивные и нормативные документы федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации. Нами были использованы методы: сравнительного анализа, а также расчета темпов роста основных показателей деятельности МФХ, информационной базой послужили данные Росстата.
По состоянию на 1 июля 2016 г. в Ленинградской области числилось 422 сельско-
хозяйственные организации, 3101 ед. — крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей (в т. ч. К(Ф)Х — 2887), личных подсобных хозяйств и других индивидуальных хозяйств граждан — 361681 ед. (в т. ч. 203705 — ЛПХ), 3316 — некоммерческих объединений граждан (садоводческие, огороднические и дачные)[6].
Проанализировав данные переписей 2006 и 2016 гг. по Ленинградской области можно проследить основные тенденции развития малых форм хозяйствования (табл.1) [6, 7]:
- в 2 раза сократилось число крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, что обусловлено прежде всего несовершенством законодательства относительно МФХ, из-за невозможности выполнения жестких ветеринарных, санитарных, экологических и иных требований, в результате чего часть К(Ф)Х переходят в ЛПХ;
- процент хозяйств, осуществляющих сельскохозяйственное производство в 2016г. от общего числа зарегистрированных остается низким: К(Ф)Х и ИП — 24%, в т. ч. К(Ф)Х —
22,3%;
- при сокращении общей земельной площади, а также сельхозугодий в К(Ф)Х и ИП, в среднем на одно хозяйство эти показатели увеличились в 1,4 и 1,2 раза соответственно, в два раза выросли размеры пашни;
- фактическое использование сельскохозяйственных угодий увеличилось с 29,5% в 2006 г. до 56,7% в 2016 г. в крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, с 21,3 до 55,7% — в К(Ф)Х;
- изменилась структура посевных площадей. В К(Ф)Х и ИП стали больше выращивать зерновые и кормовые культуры. Площади картофеля снизились с 28,6 до 11,5%, овощей с 6,9 до 4,7%;
- произошло укрупнение крестьянских (фермерских) хозяйств, не только по наличию сельскохозяйственных угодий, но и по содержанию скота. В среднем на одно К(Ф)Х в 2016 г. приходилось 36 гол. крупного рогатого скота (в 3,6 раза больше, чем в 2006 г.), в т. ч.
