CC BY
29
ОСОБЕННОСТИ РАССУЖДЕНИЯ В РУССКОЙ ЮРИСДИКЦИОНННОЙ РЕЧИ
Л.Р. Дускаева
Ключевые слова: официально-деловой стиль, рассуждение,
композиционная форма, обоснование, опровержение.
Keywords: official style, discourse, composition, basis, disproof.
Рассуждение рассматривается в стилистике как тип речи, способ изложения, функция которого - обоснование и аргументация высказываемой идеи, смысловую основу составляет воспроизведение динамики развертывания умозаключения выражением причинно-следственных отношений (В.В. Виноградов, О.А. Нечаева, Т.Б. Трошева). В исследовательских работах, посвященных официально-деловому стилю (ОДС), многократно указывалось, что ему рассуждение не свойственно [Кожина, 1977; Трошева, 2003]. Действительно, в силу специфики этого стиля, экстралингвистической его основы - регулирующей функции -рассуждение не является системным конструктивным признаком ОДС. Однако с преобразованием законодательной базы конца ХХ - начала XXI веков, с внедрением принципа восстановления и судебной защиты нарушенных прав, утверждением состязательности как нормы правовой жизни произошли изменения в этом стиле, и прежде всего возросла потребность в создании документов, основу которых составляет рассуждение. В статье проанализируем особенности рассуждения в особых юридических документах - актах прокурорского реагирования, фиксирующих разные «участки» прокурорской деятельности.
Среди этих документов - представлений, протестов, заявлений и кассационных представлений - можно выделить две группы: тексты, направленные на коррекцию противозаконных действий должностных лиц (представления), и тексты, в которых запечатлевается правовая оценка нормативных актов, своеобразные тексты о текстах (протесты, заявления, кассационные представления). Рассуждение в них имеет различные коммуникативно-композиционные варианты, однако в любом случае текст содержит по-разному сформулированные тезис, аргументы - комментирующую часть, призванную обосновать его, и выводы.
Рассуждение-обоснование
Обратимся к анализу рассуждения в жанре представлений, логика развертывания в которых такова: сообщение о чьих-то действиях ^ обоснование незаконности совершенных действий ^ предложение способа действий. Тезисом выступает здесь утверждение о противоречии чьих-то действий правовой норме. Обоснование противоречия передается демонстрацией конфликтной ситуации, например:
Первого декабря 2005 года победителем конкурса признано ООО «Старт». Однако, кроме ООО «Старт», в конкурсе приняло участие ООО «Вита», которое, по аудиторскому заключению, ... предоставляет комплекс услуг, соответствующий требованиям технического задания конкурса. Причем из материалов проверки следует, что цена конкурсной заявки, предложенная победителем, была на 450100 рублей выше цены, предложенной ООО «Вита» (11486400 по сравнению с 11036100 соответственно). Согласно ст. 447 ГК РФ, п.4.8 «Положения о проведении открытого конкурса», утвержденного постановлением ..., победителем признается претендент, не только подтвердивший правомочность участия в открытом конкурсе, приемлемость представляемого комплекса услуг, но и предложивший лучшие условия, в том числе наименьшую общую справочную стоимость комплекса услуг.
Основанием же для признания победителем конкурса ООО «Старт», а не ООО «Вита» стало, по заключению комиссии, отсутствие у последнего, во-первых, сформированной базы данных по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг и, во-вторых, сертифицированного программного продукта.
Как видим, обоснование незаконности совершенных действий передается демонстрацией противоречия между правовой нормой и ситуацией. Правовая норма транслируется:
- конструкциями ввода чужой речи согласно ст. ..., содержащейся в...;
- номинацией правовых актов, которыми прокурор руководствуется (ст. 447 ГК РФ, п. 4.8 «Положения о проведении открытого конкурса», утвержденного постановлением ...; антимонопольного законодательства, содержащейся в абз.1 п.1 ст.9 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на то-варныхрынках» от 22.03.1991 № 948-1);
- предикатами, называющими предписываемые действия: победителем признается;
- указанием на действия сторон, соответствующие правовой норме (глагольными формами подтвердивший правомочность, приемлемость, предложивший условия).
Ситуация характеризуется:
1) в номинациях состязания (лексикой соответствующей семантики конкурс, победитель, конкурсная) и его участников (официальными названиями организаций ООО «Старт», ООО «Вита»);
2) сопоставлением и сравнением данных о соперниках (в морфологических формах и конструкциях соответствующей семантики лучшие, по сравнению с, наименьшая, выше цены, на 450 тыс. рублей), исключения (дополнением с предлогом кроме), противопоставлением чьих-то действий правовой норме (с помощью союзов однако, причем, не только, но и. , частицы же).
Квинтэссенция рассуждения - обоснование предъявленного замечания - достигается: а) указанием на действия, которые вызвали замечание, б) упоминанием нормы в законодательстве, с которой действия вступили в противоречие, в) демонстрацией правовой несостоятельности иных доводов, г) выражением противопоставленности позиции, изложенной в предыдущем документе, и позиции прокурора, например: Между тем условиями конкурса такие требования к претендентам не предъявлялись. Более того, первоначально введенное в Правила проведения конкурса, позже решением конкурсной комиссии от 02.09.2005 года они были признаны необоснованным и исключены. У ООО «Старт» наличие базы данных по учету потребителей обусловлено тем, что уже до проведения конкурса предприятием оказывалась данная услуга и у него база данных была сформирована. Следовательно, уже до конкурса по этому критерию оно имело преимущество перед другими претендентами. Выдвижение этого критерия в качестве определяющего победу в конкурсе привело к нарушению нормы антимонопольного законодательства, содержащейся в абз.1 п.1 ст.9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 № 948-1, запрещающей создавать кому-либо из участников конкурса преимущественные условия.
Действия, вызвавшие замечание, названы отглагольными существительными (Основанием же для признания победителем конкурса... стало.отсутствие у последней базы данных...). Важным в этом случае является уточнение того, кем совершены те или иные действия (стало по заключению комиссии). Сформулировать норму в законодательстве, с которой действия вступили в противоречие, стало возмож-
ным благодаря использованию ссылок (норма антимонопольного законодательства, содержащаяся в. ) и актуализации нужной нормы с помощью лексем соответствующей модальности (запрещающая создавать .преимущественные условия), отрицательной конструкции (требование правилами не предъявлялось). Правовая несостоятельность иных доводов показана средствами соответствующей оценки (признано необоснованным и исключено, привело к нарушению нормы). Противопоставление позиций акцентируется противительными союзами (а не, между тем).
Модальность возражения «поддерживается» комплексом языковых средств, например:
Несмотря на это, государственным регистратором
Л.М. Шатуровой в нарушение указанной нормы закона 3.12.2004 года проведена государственная регистрация сделки, чем грубо нарушены права гражданина А.А. Артюхина.
Во фрагменте использованы обстоятельство уступки с предлогом несмотря на это, отыменной предлог соответствующей семантики в нарушение, оценочная лексика (грубо нарушены), взаимодействие которых помогают обнажить незаконность чьих-то действий.
В качестве вывода документ содержит предложения об устранении нарушений, которые излагаются в категоричной форме - требования - инфинитивными конструкциями, вводимыми специализированной стандартной фразой:
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требую: Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять действенные меры по устранению выявленных нарушений закона и недопущению их в дальнейшей работе. Решить вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру края в письменной форме не позднее чем в тридцатидневный срок со дня получения акта прокурорского реагирования.
Документ завершается предложением адресату скорректировать неверно выбранную им модель действий. Оно звучит категорично из-за использования наречия безотлагательно и выдвижения инфинитивов в начало фразы.
Рассуждение как опровержение
Иной коммуникативно-композиционный вариант рассуждения представлен в жанрах протеста, искового заявления, кассационного
представления. Эти документы являются обращениями прокурора к должностным лицам (компетентным органам) с требованием об устранении содержащихся в правовых актах противоречий с законом. Тем самым коммуникативная целеустановка этих рассуждений - трансляция опровержения, которое направлено против тезисов исходного документа с целью установления его противозаконности (полной или частичной). Логика развертывания мысли такова: изложение содержания предшествующего документа и формулирование тезиса-опровержения ^ обоснование возражения против его законности ^ в качестве выводов предложение способа коррекции. Смысловая структура текстов содержит два речевых плана: 1) составителей оспариваемого документа; 2) прокурора, разъясняющего правовую норму и оценивающего чужую речь. Документ представляет собой своеобразный текст о тексте.
1. Представление тезиса. В жанре протеста пересказываются в оценочно-правовой рамке те моменты правового акта, которые вызвали у прокурора возражение, например:
В соответствии с Генеральным планом города Энска... выделенный участок оказался расположен в зоне многоэтажной жилой застройки высокой плотности. Но по постановлению участок предоставлен не для жилищного строительства. В силу ч.3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ ... размещение ... объектов ... иного назначения в жилых зонах допускается только через условно-разрешенный вид использования земельного участка. Предоставлением земельного участка для капитального строительства был изменен вид разрешенного использования, предусмотренный кадастровым планом.
Как видим, первый речевой план формируется благодаря особым «меткам»: 1) в виде названия оспариваемого документа (постановление, решение), 2) описания предусмотренной документом модели действий (выделенный участок, предоставление земельного участка для капитального строительства). Второй речевой план - правовой оценки - создается в два этапа: сначала излагается правовая норма с использованием ссылок (в силу ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ), с акцентированием в ней тех моментов, которые оказались в акте не учтены (только через условно-разрешенный вид использования, лишь через обсуждение на публичных слушаниях), затем демонстрируется несоответствие правовой норме отрицательными предложениями (публичные слушания не проводились, процедура принятия решения не соблюдена), противительными союзами (между тем, однако), оценочной лексикой (незаконность).
Оценочно-правовая рамка - введение в текст возражения, часто презентацией отношений противопоставления, - содержит объяснение прокурора того, что именно в содержании рассматриваемого акта не соответствует предписанной законом модели поведения. Однако согласно п.3 п.1 ст.4 Федерального закона ... решение об изменении одного вида . на другой может приниматься главой местной администрации только с учетом результатов публичных слушаний. Между тем в ходе проверки, проведенной прокуратурой края, установлено, что до принятия оспариваемого постановления публичные слушания не проводились. Следовательно, процедура принятия решения не соблюдена, что свидетельствует о незаконности принятого и.о. Главы города постановления.
В текстах второго жанра - заявления прокурора в суд - также два речевых плана: 1) составителей правового акта; 2) прокурора, излагающего суть возражений. Это возражение и представляет собой тезис. Рассмотрим пример:
Пункт 11 ст. 14 закона, согласно которому принимаемые избирательной комиссией П-го края постановления нормативного характера вступают в силу с момента их принятия, противоречит федеральному законодательству по следующим основаниям.
Как видно из примера, во фрагменте важны две речевых задачи: во-первых, сообщить о содержании той части текстового пространства закона, которая стала объектом анализа, во-вторых, указать на несоответствие содержания этой части законодательству страны. Первая решается использованием ссылки и пересказом содержания (Пункт 11 ст. 14 закона, согласно которому...). Вторая задача выполняется использованием стандартной формулы «противоречить (в разных формах) законодательству». Далее тезис обосновывается.
В кассационном представлении, которое является письменным обращением в суд с просьбой скорректировать прежде вынесенный приговор, изложение предыдущего судебного решения осуществляется в формуле предъявленного обвинения:
Приговором суда . признан виновным и осужден за совершение разбойных нападений 05.10.00 г. и 08.12.00 г., по предварительному сговору с группой лиц, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Затем формулируется тезис - возражение прокурора - от 1 лица, вводящее последующую аргументацию, например:
Нахожу приговор суда и определение судебной коллегии подлежащим изменению по следующим основаниям; Не оспаривая дока-
занность вины и квалификацию действий осужденного, считаю приговор подлежащим изменению в части гражданского иска по следующим основаниям.
Итак, во всех трех видах документов демонстрацией противоречий закону, содержащихся в предыдущих документах, формулируется тезис о сути правовой коллизии с помощью средств, наделенных оценочной модальностью. Далее предъявленное возражение обосновывается.
2. Изложение доводов опровержения. Доказательство осуществляется несколькими способами - указанием на то, с какими положениями законодательства те или иные акты вступили в противоречие и почему, а также на то, какие это последствия имеет. Для демонстрации противоречия с законом используются ссылки на законодательные акты, содержащие запрет, выраженный обычно отрицательной конструкцией (В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения) или дозволение лишь при определенных условиях, например временных (в силу п.5 ст. 8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования).
Для указания на правовые последствия применения незаконных актов используется формула причинно-следственной семантики «ведет к + названия противозаконных действий», например:
Вступление в силу документов нормативно-правового характера до их опубликования ведет к возможности их применения вопреки указанным требованиям основного закона России и нарушает права неограниченного круга лиц.
Возражение в протесте может быть передано сообщением о надлежащей норме поведения при сложившихся условиях, например: Согласно п. 7 ст.24.5 КоАП РФ, производство, начатое по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению, если за совершение этого же правонарушения принято постановление о возбуждении уголовного дела. Как видно из фрагмента, условия описаны в придаточном
соответствующей семантики, норма изложена в конструкции предписывающего типа (подлежит прекращению).
Чтобы обосновать возражение в кассационном представлении, автор документа а) излагает прежнее решение суда; б) оценивает это решение; в) выделяет из рассмотренного дела те моменты, которые требуют дальнейшего осмысления; г) излагает правовую норму, действующую в таких случаях; д) проверяет установленные обстоятельства дела на соответствие условиям действия указанной правовой нормы.
В предыдущем решении может быть выделена юридическая квалификация, которая передается в предложении соответствующей семантики: Суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по эпизоду от 05.10.00 г. как разбой с незаконным проникновением в помещение. Может быть выделено какое-либо неправомерное действие: Суд необоснованно взыскал с Прядеина причиненный материальный ущерб в пользу Озерского сельского лесхоза. Все, что вызывает несогласие, передается в оценочной рамке. Модальность несогласия с решением передается наречием необоснованно.
То, что в исходном документе требует дальнейшего осмысления, представлено косвенной речью в сложноподчиненном предложении с придаточным изъяснительным, сообщающим о факте: Из обстоятельств дела установлено, что Гачегов совместно с Тюриным и Ко-уровым совершили хищение из магазина, работающего круглосуточно. Самое важное обстоятельство выдвинуто в постпозицию круглосуточно, то есть акцентируется порядком слов.
Правовая норма, которой необходимо было руководствоваться при юридической квалификации рассматриваемого преступления, излагается в сложноподчиненном предложении с придаточным условия, в котором сообщается об условии действия нормы. Сама норма обозначена ссылкой, выраженной дополнением с предлогом согласно:
Согласно п.19 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.02 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение - отсутствует, если лицо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
Ссылка на закон выражается существительным в творительном падеже, содержание правовой нормы передается в предложении с изъяснительными смысловыми отношениями, например:
Статьей 19 Федерального закона РФ «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.04 г. установлено, что в 2005 году суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, перечис-
ляются в местные бюджеты, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Несоответствие прежней юридической квалификации действующей правовой норме демонстрируется отрицательным предложением: Поскольку подсудимый совершил преступление в помещении, куда был открыт доступ для каждого, его действия нельзя квалифицировать разбоем. Вывод, к которому приходит прокурор, акцентируется вводным словом со значением итога и передается предложением с модальностью долженствования: Следовательно, квалифицирующий признак разбоя, связанного с незаконным проникновением в помещение, должен быть исключен из обвинения Гусева, а действия осужденного следует квалифицировать по ст.162 ч. 2 УК РФ (в ред. от 08.12.03 г.) и с учетом применения судом ст.64 УК РФ снизить наказание.
Несоответствие действий суда правовой норме и предложение прокурора могут быть сформулированы в одном предложении, которое демонстрирует причинно-следственную связь: Таким образом, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что является основанием для изменения приговора в части гражданского иска.
3. Выводы рассуждений: завершающее речевое действие прокурорских документов, формулируемых в виде требования в протесте, в виде просьбы в заявлении, в виде предложения в кассационном представлении, предстают в текстах рассуждений в качестве вывода. На это указывают ссылочные конструкции, с помощью которых эта завершающая часть вводится:
Введение требования в протесте: На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.25.11, п.3 ч.1 ст. 30.1, ч.2 ст. 30.11 КоАП РФ, требую ... или Учитывая изложенное,руководствуясь ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», треб у ю .
Такая же формула используется для введения просьб в заявлениях: На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 251 ГПК РФ, прошу: Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим п.11 ст.14 закона Энского края «Об избирательной комиссии Пермского края» от 20.02.2007 № 3-ПК в части возможности вступления постановлений избирательной комиссии нормативного характера в силу с момента их принятия.
И в кассационных представлениях: Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 402-404 УПК РФ, прошу: Возбудить надзорное производство... по уголовному делу по обвинению Гачегова Сергея
Ивановича и передать представление на рассмотрение суда надзорной инстанции. Приговор С-го райсуда Энской области от 22.07.04 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам . изменить, исключив квалифицирующий признак по эпизоду от 05.10.00 г. - совершение разбоя с незаконным проникновением в помещение. Действия осужденного по данному эпизоду квалифицировать по ст. Считать Гачегова осужденным по ст. . лишения свободы, с отбыванием наказания ... В остальной части приговор и определение судебной коллегии оставить без изменения.
Как видно из примеров, выводы - предписание должной модели правового поведения, данное с помощью инфинитивных предложений.
Подведем итоги. Анализ актов прокурорского реагирования показывает, что рассуждение органично присуще этим документам. Однако стилистика его выражения в этих документах имеет особенности.
1. Во всех случаях рассуждение включает три части: тезис, аргументацию и вывод - предлагаемое решение. Различаются композиционные стратегии рассуждения - обоснование и опровержение. В первом случае на основе обоснования неправомерности чьих-то действий аргументируется предлагаемая прокурором модель действий, скорректированная в соответствии с законом. Во втором случае императив формулируется в результате опровержения правомерности принятия тех или иных правовых актов. Если в первом случае в композиции одна линия рассуждения - прокурора, во втором случае две: одна - предшествующего документа, вторая - прокурора. Во втором случае широко используются средства передачи чужой речи.
2. Как во всех деловых документах, стилистика актов прокурорского реагирования имеет констатирующий характер, потому что демонстрируются установленные факты, тем или иным образом взаимодействующие. Примечательно, что композиционная форма определяется демонстрацией не только и не столько причинно -следственных отношений, сколько отношений противопоставления, сопоставления, исключения. Источником аргументации выступает в рассматриваемых текстах законодательные акты государства, поэтому привычная для рассуждения острота полемики здесь исключается. В этих документах отсутствует выражение эмоциональности. Личностное начало выражается в акцентировании отдельных моментов, в рационально-оценочной лексике.
3. Поскольку императив в этих документах представлен с обоснованием в форме рассуждения, модальность волеизъявления иная, не столь категоричная, как это бывает в предписывающих текстах законов
или документов-решений. По этой причине акты прокурорского реагирования в полной мере можно отнести к группе ходатайствующих документов.
Литература
Виноградов В.В.. Избранные труды. История русского литературного языка. М.,
1978.
Дускаева Л.Р., Протопопова О.В. Стилистика официально-деловой речи. М., 2011. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1977.
Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Улан-Удэ, 1974.
Трошева Т.Б. Рассуждение // Стилистический энциклопедический словарь. М.,
2003.
