CC BY
227
деятельность предприятия в области экспорта, проводить поиск резервов и путей повышения его эффективности. Зная свои финансовые возможности и ресурсы времени, предприятие-экспортер может ограничить круг факторов, на которые необходимо оказывать влияние.
1. Бариленко В.И., Плотникова Л.К., Плотникова В.В. Анализ внешнеэкономической деятельности: учеб. пособие / под общ. ред. проф. В.И. Бариленко. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2009.
2. Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2007.
3. Васильева Н.А. Методические подходы к оценке стратегического потенциала промышленного предприятия // Вестник СГСЭУ. 2011. № 1 (35).
4. Зацаринин С.А. Развитие экспорта отечественной промышленной продукции // Вестник СГСЭУ. 2012. № 2 (41).
5. Клишевич Н.Б. Финансы организаций: менеджмент и анализ: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2009.
6. Медведев П.М. Факторы эффективности экспорта российских предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 5.
7. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. 2-е изд., доп. М.: ИНФРА-М, 2008.
8. Экономика предприятия: учебник / под ред. С.Ф. Покро-пивного. Киев: КНЕУ, 2003.
9. Zou S., Stan S. The Determinants of Export Performance: A Review of the Empirical Literature between 1987 and 1997 // International Marketing Review. 1998. 15 (5).
удк 336.763 Илья Владимирович Долгий,
аспирант кафедры (финансов,
[email protected] СГСЭУ
ОСОБЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ В МЕХАНИЗМАХ ХЕДЖИРОВАНИЯ РИСКОВ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ НА РЫНКЕ ДЕРИВАТИВОВ
В статье представлены результаты исследования формирования и развития механизма хеджирования рисков российских компаний на рынке производных финансовых инструментов. Наиболее сложной является проблема, заключающаяся в том, что у российских компаний отсутствует стремление страховать финансовые риски на отечественном рынке деривативов, как это сложилось в мировой практике. Обосновываются основные причины, по которым российские компании избегают возможности страховать риски на рынке деривативов. Оцениваются потенциальные возможности отечественных компаний хеджировать финансовые риски в таких сферах реального сектора экономики, как поставки сельхозпродукции, контракты на нефть, дизельное топливо, золото. Предложен ряд рекомендаций по расширению доступности технологий хеджирования финансовых рисков на рынке деривативов для российских компаний: сделать текущий список деривативов открытым, разработать законодательную базу для юридической защиты базовых активов, привлекать иностранных участников на российский рынок деривативов.
Ключевые слова: деривативы, хеджирование рисков, финансовые инструменты, волатильность рынков, спреды, секьюритизация.
I.V. Dolgiy
PECULIARITIES, PROBLEMS AND LIMITATIONS IN THE MECHANISMS OF HEDGING RUSSIAN COMPANIES ON THE MARKET OF DERIVATIVES
The following article presents the results of a research about the development of risk hedging methods used by Russian production companies on derivatives market. The most crucial problem here is that Russian companies don't have any motivation to hedge financial risks on derivatives market. Several key reasons which contributed to such situation are explained: low liquidity on derivatives market, small choice of hedging instruments, wide spreads on derivatives and insufficient amount of market makers. A comprehensive analysis was made about potential possibilities for Russian companies which are involved in production of agriculture goods, oil, copper and gold, to hedge its financial risks. A number of certain recommendations are presented, with the main emphasis on broadening the range of available risk hedging technologies on Russian derivatives market.
Keywords: derivatives, risk hedging, financial instruments, market volatility, spreads, securitization.
В экономической литературе прослеживается мнение о том, что деривативы ассоциируются с высокорисковыми инструментами, позволяющими получать сверхприбыль исключительно за счет спекулятивных операций [8]. Однако, как известно, в настоящее время мировой рынок деривативов выполняет три основные функции: спекуляцию, арбитраж и хеджирование финансовых рисков. По заключению ряда ученых, доля спекулятивных
сделок на мировом рынке деривативов составляет около 75% [2]. При этом на российском рынке доля хеджеров составляет лишь 2% [3].
Чтобы понять основные причины столь низкого интереса российских компаний к страхованию финансовых рисков на отечественном рынке деривативов, необходимо более детально рассмотреть его структуру и институциональные особенности.
♦
♦
Объем торгов деривативами в России, млн контрактов [5]
Из рисунка видно, что в структуре российского рынка деривативов в 2012 г. преобладают индексные инструменты (34%), инструменты на фондовые ценности (23%) и валютные деривативы (39%).
Очевидным становится практически полное отсутствие поставочных товарных деривативов (менее 1%), что говорит об общей ориентированности российского рынка производных инструментов исключительно на спекулятивные технологии. Для сравнения: на западных рынках деривативов основную долю составляют процентные деривативы (более 78%) [10]. Процентные де-ривативы часто применяются участниками рынка для хеджирования риска резкого изменения процентных ставок. Таким образом, даже несмотря на общемировую тенденцию трансформации деривативов в инструмент спекуляции, российский рынок деривативов отличается гораздо большими ограничениями по страхованию финансовых рисков.
Российский рынок деривативов также отличается от западных рынков крайне малой долей сделок с опционами (менее 12%) [9]. При этом, согласно данным Банка международных расчетов, средняя доля сделок с опционами на западных площадках составляет 50%. Причина того, что на российском рынке деривативов доля сделок с фьючерсами многократно превосходит долю сделок с опционами, кроется в том, что фьючерсы применяются в основном для спекулятивных операций, так как при их использовании участник получает доступ к большому кредитному плечу, в то время как опционы применяются в основном для создания хеджерских стратегий. Таким образом, на российском рынке дери-вативов основную долю участников составляют спекулянты. Данная ситуация сложилась из-за множества проблем, с которыми сталкиваются компании, желающие хеджировать риски на российском рынке деривативов.
В настоящее время в России существует потенциально высокий интерес к возможности застраховать финансовые риски со стороны компаний реального сектора экономики. В первую очередь данные методы могут применяться отечественными сельхозпроизводителями, желающими застраховать неблагоприятное изменение цены производимой продукции в будущем. В
мировой практике для этого используются поставочные фьючерсные и форвардные контракты на базовый актив. Сейчас на российском рынке поставочных деривативов существуют фьючерсы на сахарный песок, пшеницу, рис и рисовую крупу, кукурузу, кофе и т.д. [9]. Однако согласно рисунку объем торгов товарными деривативами на российском рынке все еще крайне незначительный, что вызвано множеством организационных проблем и ограничений, с которыми сталкиваются российские сельхозпроизводители. В результате сельхозпроизводителям зачастую приходится оставлять риски незастрахованными.
В развитии российского рынка деривативов, безусловно, наблюдается положительная тенденция. В частности, объединение двух крупнейших бирж РТС и ММВБ в 2012 г. позволило создать более крупную и организованную структуру, что, в свою очередь, в будущем повысит ликвидность на рынке деривативов. Это означает, что более ликвидным станет весь рынок, в том числе и те инструменты, которые отвечают за страхование рисков, а значит, участникам рынка будет проще и дешевле хеджировать риски. Однако при этом подавляющее большинство фьючерсных сделок (93 - 95%) на крупнейшем срочном рынке FORTS все еще относится к спекулятивным и не предполагает реальной поставки товара. Существует несколько ключевых причин, препятствующих развитию хеджерского сегмента российского рынка деривативов. К ним относятся: низкая ликвидность на рынке, узкий спектр торгуемых инструментов и широкие спреды по деривативам.
Российский рынок срочных финансовых инструментов, как в целом и весь фондовый рынок, традиционно отличались низкой лидвидностью. Следствием этого является крайне сильная волатильность котировок, высокая величина спреда на фьючерсы и опционы с отдаленным сроком исполнения, манипулирование ценами, низкий объем торгов и сложности с быстрым формированием нужного пакета инструментов. Комитетом Государственной Думы по собственности и Ассоциацией депозитариев был проведен анализ ликвидности российского фондового рынка (в том числе рынка деривативов) и рынков в странах БРИК. Данные таблицы позволяют сделать вывод о том, что ликвидность российского рынка уступает по ключевым показателям даже фондовым рынкам Индии и Бразилии.
Сравнительная характеристика фондовых рынков развивающихся стран [7]
Страна Показатель free-float, % Количество эмитентов Показатель капитализации Количество IPO
Китай 27 1 520 3 695 209
Индия 33,2 1 330 1 819 108
Бразилия 41,7 404 1 463 42
Россия 22,4 392 1 368 23
В первую очередь низкая ликвидность на рынке де-ривативов выражается в большой величине спредов между покупкой и продажей фьючерса или опциона с отдаленной ценой исполнения. Например, опционы на индекс РТС имели спреды от 25% до 200%, что делает малоосуществимым использование данного инструмента для хеджирования финансовых рисков.
Стоимость такого хеджирования зачастую будет значительно превосходить ресурсы, сэкономленные в результате применения опциона. Что касается спредов на фьючерсные контракты, то там ситуация значительно лучше и, например, спред по самым ликвидным дерива-тивам («Газпром», «Лукойл», индекс РТС) составляет не более 0,2% на контракты, до завершения которых остается менее двух месяцев. Однако столь незначительные спреды распространяются лишь на небольшую группу наиболее ликвидных фьючерсов, в то время как по менее ликвидным инструментам спреды могут достигать 100%. В результате из-за огромных спредов как по фьючерсам, так и по опционам с отдаленным сроком исполнения (более 3 месяцев), многие хеджерские стратегии и методы становятся нецелесообразны. Например, на рынке сельхозпродукции, в большинстве случаев чтобы хеджирование рисков было рентабельным и обоснованным, фьючерс или опцион на определенный вид сельхозпродукции должен приобретаться как минимум за полгода до момента совершения сделки. При том что на российском рынке деривативы становятся ликвидными лишь за 3 месяца до их исполнения, хеджирование в данном случае теряет всякий смысл.
Следующим препятствием для хеджирования рисков является ограниченный выбор торгуемых фьючерсов и опционов на российском рынке деривативов. На начало 2013 г. на срочной секции объединенной биржи РТС -ММВБ торгуется менее 300 инструментов на 49 видов базовых активов, при том что на фондовой секции биржи было представлено около 700 эмитентов. В результате потенциальный участник рынка деривативов не имеет возможности проводить операции с большинством инструментов представленных на бирже, что во многом ограничивает возможности применять их для хеджирования рисков. Однако с каждым годом в секции срочного рынка ММВБ - РТС появляются все новые инструменты (например, в 2011 г. появились фьючерсы на американскую пшеницу, акции «Уралкалий», контракты на российский индекс волатильности и т.д.), что говорит о положительной тенденции в развитии рынка [4].
Еще одной группой ограничений для хеджерских стратегий на рынке деривативов является несовершенство российского законодательства. Например, торговые операции на внебиржевом сегменте российского рынка деривативов до сих пор определяются как сделки «пари» и поэтому не подпадают под судебную защиту [6]. В законе о рынке ценных бумаг представлен закрытый список деривативов, что препятствует появлению и развитию новых видов инструментов. Также существует ряд ограничений на использование товарных деривативов для паевых инвестиционных фондов и пенсионных фондов. Например, согласно приказу ФСФР от 20 мая 2008 г. № 08-12 паевые фонды имеют право совершать операции только с фьючерсами и опционами на золото, серебро и нефть. Пенсионные фонды полностью лише-
ны доступа на российский рынок срочных финансовых инструментов.
Чтобы сделать технологии хеджирования финансовых рисков на рынке деривативов более доступными для российских компаний, необходимо предпринять ряд мер для повышения ликвидности на данном рынке и способствовать расширению набора торгуемых инструментов. В результате можно предложить ряд конкретных рекомендаций.
1. Необходимо реформировать российское законодательство в области рынка деривативов, внести изменения в закон о рынке ценных бумаг и сделать текущий список деривативов открытым. Таким образом, не будет необходимости регистрировать новый инструмент у регулятора рынка, достаточно будет лишь одобрения организатора торговли. В результате значительно увеличится спектр потенциальных инструментов, которыми смогут воспользоваться российские компании для хеджирования рисков. Также стоит смягчить ограничения для ПИФов и страховых компаний на использование деривативов, так как появление на рынке столь крупных игроков значительно повысит ликвидность всего рынка деривативов [1].
2. Следует изменить процесс поставки базового актива. Важную роль в данном процессе играет складское свидетельство, которое выдается покупателю фьючерса, что позволяет ему получить определенное количество товара. В России почти полностью отсутствует возможность перепродажи складских свидетельств, так как нет достаточной законодательной базы для юридической защиты подобных сделок. Если разработать соответствующие законы и процедуру обращения складских свидетельств, повысилась бы ликвидность всего рынка поставочных деривативов [6].
3. Продвижение идей хеджирования рисков на рынке деривативов среди участников торгов - компаний реального сектора, продукция которых идет на экспорт или, напротив, чье производство во многом зависит от импорта сырья и материалов. Особое внимание следует уделять сельхозпроизводителям. Повышение осведомленности подобных компаний можно осуществить в содействии с торгово-промышленными палатами и представителями тех предприятий, которые уже успешно используют рынок деривативов для страхования рисков. Идеи можно продвигать путем организации обучающих семинаров, круглых столов и конференций.
4. Привлечение иностранных участников на российский рынок деривативов, что, безусловно, приведет к росту ликвидности и, как следствие, снижению стоимости использования подобных инструментов (уменьшению спредов) для хеджирования финансовых рисков.
Таким образом, можно сделать вывод, что эффективность мероприятий по реформированию и структурированию отечественного рынка деривативов будет зависеть как от регуляторов рынка, так и от самих профессиональных участников.
1. Киселёв М.В. Проблемы регулирования российского рынка деривативов // Вестник СГСЭУ. 2009. № 1 (25). С. 87 - 90.
2. Киселёв М.В. Российский рынок срочных финансовых инструментов: проблемы и перспективы развития: дис. ... д-ра экон. наук. Саратов, 2010.
♦
♦
3. Киселёв М.В. Российский рынок срочных финансовых инструментов: проблемы и перспективы развития: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Саратов, 2010.
4. Коршунов О.Ю. Российский рынок производных финансовых инструментов 1992 - 2008 годов: проблемы, тенденции, перспективы // Финансы и бизнес. 2009. С. 69 - 88.
5. Красовский Н.В. Классификация инструментов хеджирования валютных рисков // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40). С. 130 - 133.
6. Наумов С. Фьючерсы на сельхозпродукцию в России // РЦБ. 2008. № 18.
7. О совершенствовании регулирования финансового рынка: аналитические материалы / под науч. ред. В.С. Плескачев-ского и П.Н. Ланскова. М., 2008.
8. URL: http://www.nbj.ru/publs/banki-i-biznes/2012/07/10/ proizvodnye-krizisa-ili-krizis-proizvodnyx/index.html.
9. URL: http://rts.micex.ru/s256.
10. URL: http://www.bis.org/publ/otc_hy1111.pdf.
удк 339.137 Денис Васильевич Коновалов,
соискатель кафедры экономики [email protected] и управления на предприятии,
СГСЭУ
ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ НА РЫНКЕ БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ НА СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ
Эффективность функционирования предприятий в первую очередь определяется тем, насколько их стратегические действия соответствуют долгосрочным тенденциям товарного рынка. Современный российский рынок безалкогольных напитков относится к крупнейшим в мире по объему производства и является наиболее динамичным и емким сегментом продовольственного рынка. Важнейшими тенденциями рынка напитков являются: ужесточение конкуренции на российском рынке, утрата позиций российских предприятий; высокий уровень консолидации активов в отрасли и прогнозы по его дальнейшему росту; возможность экстенсивного развития рынка безалкогольных напитков с учетом низкого уровня потребления продукции в России по сравнению с развитыми странами; трансформация структуры рынка в результате изменения модели потребления напитков в России; рост реальных доходов населения и повышение их требований к качеству продукции и ее полезным свойствам. В этих условиях перспективы развития производителей безалкогольных напитков можно оценить неоднозначно. Рыночная конъюнктура в большей степени благоприятствует крупным успешным предприятиям. Рыночные лидеры будут продолжать развивать продукты, совершенствовать подходы к привлечению покупателей, осуществлять территориальную экспансию, а также диверсифицировать свой бизнес, выходя в смежные сегменты рынка. Для средних и малых предприятий безалкогольной промышленности рыночная среда, напротив, представляет собой серьезную угрозу. В условиях недостатка финансовых средств они будут поставлены перед необходимостью укреплять и развивать собственные бренды, поддерживать высокое качество продукции, модернизировать производство, формировать эффективную политику продвижения своей продукции.
Ключевые слова: рынок, безалкогольные напитки, минеральные воды, конкурентная среда, стратегия.
D.V. Konovalov
IMPACT OF COMPETITIVE ENVIRONMENT ON THE STRATEGIC DEVELOPMENT IN THE SOFT DRINKS MARKET
The paper states that performance of enterprises is primarily determined by how their strategic decisions correspond to the long-term trends in the market. Modern Russian soft drinks market is one of the largest in the world in terms of production volume and is the most dynamic segment of the food market. The most important trends in the beverage market are: increasing competition in the Russian market, decreasing share of the Russian enterprises, high level of consolidation in the industry, potential for extensive development of the soft drink market given the low level of consumption of soft drinks in Russia in comparison with developed countries, changing structure of the market as a result of changing patterns of beverage consumption in Russia, growth of real incomes and increasing quality requirements. In view of all this the prospects for producers of soft drinks remain vague. Market conditions are favourable for big successful enterprises. Market leaders will continue to develop products, improve ways to attract customers, expand and diversify their business by entering adjacent market segments. For medium and small enterprises of the soft drink industry market environment, however, is a serious threat. In view of lack of investment they will be faced with the need to strengthen and develop their own brands, to maintain high product quality, to modernize production, to form an effective policy to promote their products.
Keywords: market, soft drinks, mineral water, competitive environment, strategy.
