CC BY
0
УДК 34 ГРНТИ 10.23 EDN: NAYADL
Особенности правового регулирования договорных правоотношений в сфере банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства
©Сорокина Елена Анатольевна Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация e-mail: [email protected]
Аннотация. Малое и среднее предпринимательство является одним из важных секторов экономики, обеспечивающих экономическую безопасность государства, вследствие того влияния, которое оно оказывает на устойчивость социально-экономической системы. Но в связи с ограниченностью собственных ресурсов и большей чувствительность к экономическим изменениям, чем остальные предприятия, субъекты малого и среднего предпринимательства нуждаются в обеспечении источниками дополнительного финансирования на протяжении всей своей деятельности. Правовое регулирование государственной поддержки является основополагающей основой для развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Несмотря на уже действующие и вновь вводимые государством финансовые меры поддержки для обеспечения эффективного роста субъектов малого и среднего предпринимательства, включающие в себя льготное кредитование, создание гарантийных фондов и т.д., увеличения объемов кредитования сферы малого и среднего предпринимательства было незначительным и в основном в такой отрасли, как «Торговля оптовая и розничная», которая и без государственной помощи демонстрируют стабильное развитие. Основу правового регулирования банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства должны составить особенности данных субъектов, связанные с особыми условиями кредитования в различных отраслях, порядком установления в кредитном договоре процентной ставки и пределов ее изменения. Цель написания статьи выявить особенности правового регулирования в сфере банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства. Рассматриваемые проблемы: проанализировать является ли получение льгот при кредитовании правом для субъектов малого и среднего предпринимательства;изучить специфику кредитных договоров в разных отраслях;выявить порядок установления в кредитном договоре процентной ставки и пределов ее изменения. Выводы. По результатам исследования установлено, что условия банковского кредитования не учитывают особенности заемщиков в разных отраслях. Сдерживание развития банковского кредитования связано с отсутствием законодательной базы, защищающей права заемщиков. Законодательство не обязывает Банки заключать льготный кредитный договор, условия которого зависят от внутренних правил банка и действующего законодательства.
Ключевые слова: субъекты малого и среднего предпринимательства, льготное банковское кредитование, мотивированный отказ банка, договор присоединения, публичный договор, специальные условия кредитования, отраслевой принцип.
Для цитирования: Сорокина Е. А. Особенности правового регулирования договорных правоотношений в сфере банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства // Проблемы экономики и юридической практики. 2023. Т. 19. № 6. С. 129-137. Е01Ч: ЫАУА01_
Features of Legal Regulation of Contractual Legal Relations in the Field of Bank Lending to Small and Medium-sized Businesses
©Elena A. Sorokina
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
e-mail: [email protected]
Abstract. Small and medium-sized enterprises are one of the important sectors of the economy that ensure the economic security of the state, due to the impact that it has on the stability of the socio-economic system. But due to the limited resources of their own and greater sensitivity to economic changes than other enterprises, small and medium-sized businesses need to provide sources of additional financing throughout their activities. The legal regulation of state support is a fundamental basis for the development of small and medium-sized businesses. Despite the financial support measures already in force and newly introduced by the state to ensure the effective growth of small and medium-sized businesses, including concessional lending, the creation of guarantee funds, etc., the increase in lending to small and medium-sized businesses was insignificant and mainly in such an industry as Wholesale and Retail Trade, which They demonstrate stable development without government assistance. The basis forthe legal regulation of bank lending to small and medium-sized businesses should be the features of these entities related to the special conditions of lending in various industries, the procedure for setting the interest rate in the loan agreement and the limits of its change. The purpose of this article is to identify the features of legal regulation in the field of bank lending to small and medium-sized businesses. The problems under consideration are: to analyze whether obtaining benefits in lending is a right for small and medium-sized businesses;to study the specifics of loan agreements in different industries;to identify the procedure for setting the interest rate in the loan agreement and the limits of its change. Conclusions. According to the results of the study, it was found that the conditions of bank lending do not take into account the characteristics of borrowers in different industries. Restraining the development of bank lending is due to the lack of a legislative framework protecting the rights of borrowers. The legislation does not oblige Banks to conclude a preferential loan agreement, the terms of which depend on the internal rules of the bank and the current legislation.
Keywords: small and medium-sized businesses, preferential bank lending, motivated refusal of the bank, accession agreement, public agreement, special credit conditions, industry principle.
For citation: Sorokina E. A. Features of Legal Regulation of Contractual Legal Relations in the Field of Bank Lending to Small and Medium-sized Businesses//ECONOMICPROBLEMSAND LEGAL PRACTICE. 2023. Vol. 19. № 6. P. 129-137. (in Russ.) EDN: NAYADL
ВВЕДЕНИЕ
В соответствии со статистикой Центрального Банка Российской Федерации, приведенной на рисунке 1, на январь 2023 г. на сферу деятельности «Торговля оптовая и розничная» было выделено 37,8% от общего объе-
ма кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства (далее—МСП). Кредиты, предоставленные субъектам МСП на сферу деятельности «Сельское и лесное хозяйство» составляют всего 4,3%, а на сферу «Деятельность профессиональная, научная и техническая» приходится — 14,6% кредитов.
Кредитование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в январе 2023 года
Прочее
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство...
Транспартитровка и хранение
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
Обрабатывающие производства
Строительство
Деятельность профессиональная, научная и техническая
Торговля оптовая и розничная;...
102899
265965
50000 100000 150000 200000 250000 300С
Рис. 1. Объем кредитов, предоставленных субъектам МСП, в рублях и иностранной валюте, за январь 2023 года. Источник: составлено автором по материалам'.
1 Информационно-аналитический материал «Кредитование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в январе 2023 года» / Банк России : официальный сайт. — Москва.—Обновляется в течение суток. —Текст : электронный. —URL: https://cbr.ru/statistics/bank_ sector/sors/credit/ (дата обращения: 15.10.2023).
Из всего объема предоставленных кредитов, льготное кредитование занимаетлишь 20%2. Процентмалых и средних предприятий, имеющих хотя бы один действующий кредит, в России составляет всего 22%, в среднем по развитым странам он составляет42%3.
2 Информационно-аналитический материал «Кредитование МСП: новые рекорды» / Опоры России. —Москва, 2023. —Текст : электронный. — URL: https://opora.ru/news/opinion/kreditovanie-msp-novye-rekordy/ (дата обращения: 15.12.2023).
3 Колесников, Ю. Где малому и среднему бизнесу взять деньги на разви-
тие, если банки не дают кредит// RB.RU : [сайт]. —2021. —URL: https:// rb.ru/opinion/money-for-development/ (дата обращения: 21.06.2023).
Запланированного увеличения роста предпринимательства в приоритетных отраслях в 2023 году не произошло в связи с высокими процентными ставками, несмотря на субсидирование. Так средневзвешенная ставка по долгосрочным кредитам для МСП на январь 2023 г. составила 8,88%, а по краткосрочным 10,29% как показано на рисунке 2. В результате, субъекты МСП получают кредиты по усредненной ставке, которая кардинально не отличается от среднерыночных значений.
11,10
Краткосрочные кредиты МСП Долгосрочные кредиты МСП
Январь2022 ИДекабрь2022 Январь2023
Рис. 2. Средневзвешенные процентные ставки по кредитам субъектам МСП за 2022-2023 г. в рублях. Источник: составлено автором по материалам4.
4 Информационно-аналитический материал «Процентные ставки по кредитным и депозитным операциям кредитных организаций в рублях» / Банк России : официальный сайт. —Москва. —Обновляется в течение суток. —Текст : электронный. —URL: https://www.cbr. ru/statistics/bank_sector (дата обращения: 04.09.2023).
Недостаточное развитие банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, связано с пробелами в правовом регулировании на рынке банковских кредитных услуг. Многочисленные отказы в предоставлении кредитов связаны с жесткими требованиями по отнесению субъектов МСП к льготным категориям по формальным параметрам, указанным в программе, а также установлением своих собственных условий со стороны банков, что подтверждается судебной практикой.
По утверждению Г.Л. Багиева в мировой практике поощрение малого и среднего предпринимательства осуществляется не только в форме финансирования, обеспечения техническими и иными ресурсами, задача стоит поддержать субъектов МСП любой ценой, в том числе создать правовые и экономические условия для выживания, способствующие росту и саморазвитию в условиях рынка. Так как малое и среднее предпринимательство «рассматривается как социальное явление, обеспечивающее занятость и самозанятость, реализацию предпринимательской инициативы и инноваций, а также другие эффекты, а не как один из наполнителей бюджета» [2]
В статье рассматривается ряд вопросов:
Один из них связан с отсутствием законодательной обязанности со стороны банков к заключению льготных кредитных договоров, так заслуженный юрист Российской Федерации Г.Ф. Ручкина считает, что у субъектов предпринимательской деятельности отсутствует законодательно закрепленное право на льготное кредитование, несмотря на подзаконные акты, оказывающие стимулирующее воздействие на коммерческие банки посредством компенсирующих субсидий. По нашему мнению, необходимо применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее—ГК РФ) о публичном договоре относительно кредитных договоров, предусматривающих субсидирование процентной ставки за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Таким образом это законодательно закрепит право на получение льгот при кредитовании у субъектов предпринимательской деятельности. Это изменение обяжет банки заключатьльготный кредитный договор.
Другой круг вопросов рассматриваемых в статье касается правовой ответственности кредиторов и заемщиков относительно одностороннего отказа от исполнения обязательств, которые, по мнению ряда авторов, законодательно не закреплена [5],[8]. Мы предлагаем обязать банки предоставлять письменный мотивированный отказ в случае непредставления кредита по субсидируемым кредитам.
И.В. Ершова, O.A. Тарасенко говорят о том, что принципы банковского кредитования одинаковы для всех заемщиков. И предлагают гармонизировать банковское регулирование с положениями микрофинансового законодательства для усиления позиций субъектов МСП со стороны кредитного договора [6]. Мыв своем исследовании приходим к выводу, что необходимо изменить подход не только к кредитным договорам микрофинансовых организаций, но и ко всем договорам банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, которые по форме являются договорами присоединения.
О том, что необходимы отдельные условия кредитования для разных отраслей отмечается в диссертационных исследованиях A.A. Арутюняна [1], А.И. Манухина [7].
Определено, что в связи с постоянным изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,
изменение ставки кредитования в зависимости от роста ключевой ставки законодательно ничем не ограничено. Заемщик не защищен от безосновательного увеличения банковской процентной ставки. Высокие и часто изменяющиеся ставки рефинансирования, приводят к недоверию со стороны предпринимателей к льготным программам кредитования. Нами предложено внести дополнение в ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
ОТСУТСТВИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ОБЯЗАННОСТИ СО СТОРОНЫ БАНКОВ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЛЬГОТНЫХ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ
Получение льгот при кредитовании у субъектов МСП законодательно ничем не закреплено. Законодательство не обязывает Банки заключать льготный кредитный договор. А условия предоставления льготного кредита зависят от внутренних правил банка и действующего законодательства.
Заслуженный юрист Российской Федерации, профессор Г.Ф. Ручкина считает, что «следует законодательно закрепить право на получение льгот при кредитовании, а не возможность льготного кредитования данных субъектов. При этом специальные фонды должны компенсировать соответствующую разницу кредитным организациям не по своему усмотрению, а по факту заключения льготной кредитной сделки. В настоящее время объективно существует двухсторонняя потребность (как предпринимателей, так и кредитных организаций) в законодательном закреплении соответствующей льготы [9]».
По нашему мнению, право на получение льгот при кредитовании должно быть направленно на стратегически важные инновационные виды деятельности экономики. Развитие которых позволит увеличить экономический потенциал государства. Направления видов деятельности должны быть закреплены в соответствующих подзаконных актах. Перечень должен быть жестко ограничен и корректироваться один раз в год в соответствии с потребностями государства. Льготное кредитование по данным направлениям не должно иметь своим результатом получение выгоды коммерческими банками и проценты по кредитам должны быть ниже ключевой ставки.
Анализ судебной правоприменительной практики кредитных правоотношений позволил выявить следующие несоответствия по правовому статусу льготного кредитования. В Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 1475 описан случай, когда сельскохозяйственный производитель малых форм хозяйствования обратился в суд в связи с отказом банка выдать ему кредит по программе финансовой поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, несмотря на то, что он соответствовал требованиям, содержащимся в нормативных актах, регулирующих указанную программу. Истец полагал, что договоры по предоставлению льготных кредитов сельскохозяйственным товаропроизводителям являются пу-
5 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре) // СПС «Консультант Плюс». —Текст : электронный. —URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120495/ (дата обращения: 21.06.2023).
блинными, и не допускается отказ от заключения договора (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
Но правоприменительная практика определила, что положения ст. 426 ГК РФ не совсем подходят к банковской деятельности [3]. Так как при заключении банковского кредитного договора следует необходимость соблюдения определённых нормативов финансовой надежности, к которым относится индивидуальная оценка финансовой устойчивости заемщика, а также других показателей, влияющих на вероятность возврата кредита. И, следовательно, банковский кредитный договор не может быть публичным. Даже если он заключается в рамках программы финансовой поддержки субъектов предпринимательской деятельности в приоритетных отраслях.
Еще одним поводом для обращения с исковым заявлением индивидуального предпринимателя в суд явилось письмо ответчика с уведомлением истца об отказе в предоставлении кредита, ничем не мотивированное.
Из приведенного примера можно сделать сразу несколько выводов:
Во-первых, в нормативных правовых актах, регулирующих программу по предоставлению субсидий кредитным организациям на предоставление льготных кредитов субъектам МСП в приоритетных отраслях, отсутствуют обязательства банка заключитьльготный кредитный договор.
Во-вторых, условия предоставления льготного кредита зависят от внутренних правил банка и действующего законодательства. И очень часто, так как это законодательно не урегулировано, банк не предоставляет мотивированный отказ в выдаче кредита.
В-третьих, правильно ли не применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре в отношении льготных кредитныхдоговоров?
Так в своем диссертационном исследовании И.И. Шувалов, ссылаясь на ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации утверждает, что «при принятии тех или иных законодательных решений следует исходить из различных критериев в зависимости от текущей социально-экономической ситуации. Так, в некризисных условиях следует исходить из приоритета частных интересов над публичными. Любое правовое регулирование посредством норм публичного права представляетсобой вмешательство в частныедела, что в соответствии с Конституцией РФ возможно только на основании федерального закона и только в строго установленных целях» [10]. По нашему мнению, необходимо применять положения ГК РФ о публичном договоре относительно кредитных договоров, предусматривающих субсидирование процентной ставки за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Таким образом это законодательно закрепит право на получение льгот при кредитовании у субъектов предпринимательской деятельности. Это изменение обяжет банки заключатьльготный кредитный договор.
По мнению Ю.А. Гартиной «проблемы законодательного регулирования кредитных правоотношений связаны с тем, что законодатель не уделяет внимания правовой регламентации вопросов ответственности кредиторов и заемщиков, особенностям одностороннего отказа от исполнения обязательств» [5].
Право кредитора отказаться от предоставления заемщику кредита в случае ухудшения его финансово-хозяйственного состояния регулируется п. 1 ст. 821 ГК РФ. При этом решение об отказе в предоставлении кредита может
быть принято кредитором только в период после заключения кредитного договора до выдачи кредита [4]. Право заемщика отказаться от получения кредита при условии уведомления об этом кредитора в пределах срока его предоставления определено п. 2 ст. 821 ГК РФ. При этом применение данных прав к нормам кредитного договора, и к общим положениям об исполнении гражданско-правовых обязательств согласно ст. 310 ГК РФ возможно только в случаях, осуществления обеими его сторонами предпринимательской деятельности.
В случае судебных разбирательств по фактам, перечисленным в п. 1 и п. 3 ст. 821 ГК РФ банк должен обосновать свое право на отказ от исполнения договора. Согласно п. 11 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»6, заемщик имеет право требовать взыскания с банка убытков, причиненных нарушением обязательств по выдаче кредита, если сумма кредита не была выдана в оговоренный договором срок, при условии отсутствия обстоятельств которые прямо указывают, что заемщик не исполнит своего обязательства вернуть полученную сумму.
В случае отказа банка от предоставления кредита, заемщик, согласно ст. 15 ГК РФ, может потребовать полного возмещения убытков, связанных с упущенной выгодой и реальным ущербом. Однако, в этом случае заемщик должен представить доказательства своего ущемленного права, которыми не всегда располагает ввиду отсутствия доказательств (например, официальный мотивированный отказ). Банк не заинтересован в представлении суду доказательств, подтверждающих свое право на отказ от предоставления кредита. В итоге законодательные нормы п. 1 и п. 3 ст. 821 не работают и как справедливо замечает Л.Г. Ефимова «ввиду несовершенства законодательства, судебной практики и позиции доктрины банк имеет возможность не выдавать кредит без объяснения причин, а заемщик лишен реальной возможности применить к нему какие-либо законные меры» [8].
Из этого можно сделать вывод, что банковские организации имеют возможности изменить или отменить решение о предварительно одобренном кредите по своему усмотрению, поскольку законодательством никаких последствий для этого не предусмотрено 7. А права кредитора в данном случае ограничены ввиду отсутствия официального мотивированного отказа, которое может выступать подтверждением ущемления права заемщика.
На повышение уровня доверия между субъектами МСП и банками может существенно повлиять выстраивание обратной связи при указании причины отказа в выдаче кредита. Исходя из всего вышесказанного необходимо дополнить статью 821 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим дополнением:
6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре) // СПС «Консультант Плюс». —Текст: электронный. —URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120495/ (дата обращения: 21.06.2023).
7 Вопрос: Банк выдал клиенту письменное согласие на выдачу кредита, а затем отказал в передаче кредитных средств. Вправе ли клиент потребовать возмещения убытков или возложения на банк обязанности выдать одобренный кредит? (Консультация эксперта, 2023) — КонсультантПлюс (consultant.ru)
В случае отказа Банка-участника программы государственной поддержки малых и средних предпринимателей в приоритетных отраслях экономики, Банку необходимо предоставлять письменный мотивированный отказ в предоставлении кредита субъекту МСП.
СПЕЦИФИКА КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ В РАЗНЫХ ОТРАСЛЯХ
Еще одной проблемой, требующей законодательного регулирования в отношении кредитных правоотношений, является то, что понятие кредитного договора, обозначенного в ГК РФ (ст. 819) не учитывает особенности различных групп заемщиков. Поэтому многие авторы предлагают включить в Гражданский кодекс дополнительные статьи, касающиеся индивидуальных условий кредитования в различных отраслях. Целесообразность данных доводов имеет значение.
Хотелось бы также обратить внимание на то, что статья 819 ГК РФ носит общий характер и больше относится к потребительскому кредитованию. А кредитование субъектов МСП не выделено в качестве отдельного вида кредитования. И как отмечает А.А. Арутюнян «в настоящее время отсутствует единое кодифицированное законодательство, регулирующее кредитные отношения предпринимателей, что побуждает правоприменителей использовать нормы права по аналогии, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства и приводит к возникновению коллизий в правоприменительной практике» [1].
А.И. Манухин отмечает, что «организации малого и среднего предпринимательства являются особой категорией банковских клиентов, которая нуждается в специализированных продуктах и услугах» [7]. Кредитование субъектов МСП не выделяется в отдельный блок, не учитывается специфика их деятельности, особенности взаимоотношений банков с субъектами МСП.
Также вопросы ограничения доступности заемных средств связаны с формой кредитного договора, который чаще всего является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), заранее составленной типовой формой, куда очень сложно внести изменения. И обычно внесение изменений происходит в судебном порядке. Хотя в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В рассматриваемом деле из судебной практики индивидуальный предприниматель обратился в суд так как ряд условий договора присоединения существенным образом нарушали баланс интересов сторон и были обременительны (п. 2 ст. 428). В частности, предпринимателя не устраивали такие условия со стороны банка, как увеличение размера процентной ставки, сокращение сроков возврата кредита по своему усмотрению и без уведомления кредитора, односторонний отказ в выдаче кредита, выдача кредита в меньшем размере. В договоре также не была предусмотрена возможность для заемщика, несогласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком. Досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором был
запрещен8. При заключении кредитного договора предприниматель предлагал изложить часть пунктов договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания. Однако предпринимателю в этом было отказано со ссылкой на внутренние правила, не допускающие внесений изменений в заранее разработанный и утвержденный проект кредитного договора, в случае, когда предметом договора является типовой кредитный продукт, к числу которых сам банк отнес и кредиты, выдаваемые малым предпринимателям для целей пополнения оборотных средств.
Встает вопрос о невозможно использовать одну унифицированную форму для всех и правомерности применения договора присоединения при кредитовании субъектов предпринимательской деятельности, которые в качестве участников переговорного процесса вправе предлагать свои варианты условий договора, связанные с отраслевой спецификой предпринимательской деятельности.
СЛОЖНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ УСЛОВИЯМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛЬГОТНЫХ КРЕДИТОВ
Сложности в соответствии льготным программам кредитования также ограничивают доступность заемных средств для предпринимателей. Так по материалам Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 06.10.2021 № АКПИ21-5809 поводом к обращению субъектов МСП в Верховный Суд Российской Федерации послужило несогласие с пунктами Правил предоставления субсидий на возобновлениедеятельности10 касающихся неизменной численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, которая должна составлять не менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора. Что побудило субъекта предпринимательской деятельности отказывать своим работникам в заключении договора гражданско-правового характера и понуждать их к заключению трудового договора для соответствия условиям кредитования. Данные требования со стороны кредитной организации, по мнению истца противоречат ст. 3, 4 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 421, 702, 708 ГК РФ, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринима-
3 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда
Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 (Обзор судебной прак-
тики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном догово-
ре) // СПС «Консультант Плюс». —Текст: электронный. —URL: https://
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120495/ (дата обраще-
ния: 21.06.2023).
9 Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 06.10.2021 № АКПИ21-580. -Справочно-правовая система «Консультант плюс». —Текст : электронный. —URL: https:// login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=687981&date=18.12.2 023&dst=1000000001&field=134 (дата обращения: 15.12.2023).
10 Правила предоставления субсидий из федерального бюджета рос-
сийским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление де-
ятельности. [Постановлене Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. № 696 // СПС «Консультант плюс». —Текст : электронный. —URL: https://onlinell.consultant.ru/cgi/online.cgiPreq =doc&rnd=SVRQbA&base=LAW&n=378079&dst=100009&field=134#DZ MCnyTWPWARAbJe (дата обращения: 15.12.2023).
тельства в Российской Федерации». Также Банк не сопоставил сведения, указанные в анкете организации, со сведениями, размещенными на информационном сервисе ФНС России, рассчитал меньший размер кредита.
Таким образом можно сделать вывод, что помимо сложностей при рассмотрении кредитной заявки, у субъектов МСП возникают сложности и с правильным расчетом кредита (в данном случае речь идет о поддержки бизнеса в период распространения Соу^-19), а также соответствию данным условиям в течение действия кредитного договора.
ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ В КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ И ПРЕДЕЛОВ ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ
О необходимости закрепления в действующих законодательных нормах положений, которые позволили бы снизить существенно завышенные процентные ставки [5] упоминает Ю.А. Гартина. Была проанализирована судебная практика11 в отношении толкования ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Что позволило выделить несколько различных позиций судов, и помогло сформули-роватьдополнения, которое необходимо внести.
а) Если по условиям договора кредитор при изменении условий на рынке межбанковского кредитования (изменение ставки рефинансирования) вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по договору либо уменьшать ее, условия кредитного договора должны содержать порядок определения ставки и пределы ее изменения.
В случае, когда в договоре не указаны какие изменения являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок ее определения, не указано до какого предела возможно увеличение, такие условия являются неправомерными в силу их противоречия п. 3 ст. 845 ГК РФ. Оспариваемые положения договора для заемщика являются кабальными.
б) Условие кредитного договора, предусматривающее право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, должно содержать указание на ее верхний предел.
Включение в кредитный договор условия о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку сторонами договора не конкретизированы пределы такого изменения, в связи с чем названное условие является несогласованным.
в) Если условием кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении экономической ситуации в банковской сфере, то, принимая решение об увеличении процентной ставки, банк должен представить экономическое обоснование нового размера процентной ставки12.
При реализации права банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в до-
11 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 № 05АП-80/64/2022 по делу А51-13888/2022. // СПС «Консультант Плюс». —Текст : электронный. —URL: https://onlinell. consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS005&n=113625&dst= 100039&cacheid=46D3087EB5D66DE214FCCB299F9E475A&mode=splu s&rnd=VzThMQ#RcBI2yTI7JddqkXxl (дата обращения: 15.12.2023).
12 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 № Ф08-11408/2020 по делу № А20-6028/2019. -Справоч-но-правовая система «Консультант плюс». —Текст : электронный.— URL: www.consultant.ru (дата обращения: 15.09.2023).
говоре банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит. В противном случае заемщик, не согласный с такими изменениями, может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает основополагающие частно-правовые принципы добросовестности и разумности.
Следовательно, для повышения эффективности государственной кредитной поддержки субъектов МСП необходимо предусмотреть более гибкую систему изменения процентной ставки, указанной в кредитном договоре в соответствии с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка России.
г) В кредитном договоре, содержащим условие о праве кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, может отсутствовать порядок определения ставки и ее верхний предел. В этом случае указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу13.
В соответствии с пунктом договора кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки, в том числе, но не исключительно в связи с принятием Банком России решений по увеличению ставки рефинансирования Банка России, с уведомлением об этом заемщика, без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Но в этом случае требуется письменное уведомление кредитора в определенный срок.
ВЫВОДЫ
На основании изложенного в целях правильной трактовки ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 14 с целью обеспечения кредитной организацией принципов разумности и добросовестности, при реализации предусмотренной кредитным договором права в одностороннем порядке изменять его условия при изменении экономических условий на рынке банковского кредитования, предлагается внести следующеедополнение:
Условия кредитного договора, предусматривающие право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, должны содержать порядок определения процентной ставки и пределы ее изменения, а также указание на ее верхний предел.
В случае отсутствия в кредитном договоре условия содержащего порядок определения ставки и ее верхнего предела, указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления кредитором уведомления заемщику с экономическим обоснованием нового размера процентной ставки, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу
13 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2017 № Ф07-3582/2017 по делу № А56-49742/2015. -Спра-вочно-правовая система «Консультантплюс». —Текст: электронный. — URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 18.09.2023).
14 Российская Федерация. Законы. О банках и банковской деятельности : Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1. —Справочно-правовая система «Гарант». —Текст : электронный. —URL: https://base.garant. ru/10105800/ (дата обращения: 12.04.2023).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам проведенного исследования особенностей банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства выявлено, что фактически у субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует право на льготное кредитование. Законодательство не обязывает Банки заключать льготный кредитный договор. А условия предоставления льготного кредита зависят от внутренних правил банка и действующего законодательства.
В России взаимоотношения субъектов предпринимательской деятельности и банков характеризуется доминированием последних. Согласно действующему банковскому законодательству банки имеют возможность включать в кредитный договор пункты об одностороннем порядке изменения условий кредитования, касающихся величины процентной ставки. Для того, чтобы в будущем этого избежать необходимо внести изменение в ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Еще одной проблемой является то, что банки при кредитовании обычно реализуют стандартный подход и кредитные договоры являются типовыми по форме и содержанию,
и не учитывают потребности и особенности субъектов МСП в различных отраслях, например, в сельском хозяйстве или высокотехнологичных субъектах МСП. Банки неохотно идут на изменение типовых условий договора кредитования. Встает вопрос о применении договора присоединения при кредитовании субъектов МСП, которые имеют свои собственные условия и невозможно использовать одну унифицированную формудля всех.
В случае отказа банка от предоставления кредита, заемщик имеет право требовать взыскания с банка убытков, причиненных нарушением обязательств по выдаче кредита, если сумма кредита не была выдана в оговоренный договором срок, при условии отсутствия обстоятельств, которые прямо указывают, что заемщик не исполнит своего обязательства вернуть полученную сумму. Однако, в этом случае заемщик должен представить доказательства своего ущемленного права, которыми не всегда располагает ввиду отсутствия доказательств. Из этого можно сделать вывод, что права кредитора в данном случае ограничены ввиду отсутствия официального мотивированного отказа, которое может выступать подтверждением ущемления права заемщика.
Список литературы:
1. Арутюнян, A.A. Правовое регулирование банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации : специальность 12.00.03 «Гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Арутюнян Арменак Араевич : Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации. —Москва, 2012. —210 с. —Би-блиогр. : с. 176-199.
2. Багиев, Г.Л. Малое предпринимательство. Организация, развитие и управление малым предприятием : учебник / Багиев Г.Л., Буров В.Ю., Дондокова Е.Б. [ и др.]; под редакцией Г.Л. Багиева, В.Ю. Бурова. -Москва : ИНФРА-М, 2020. -582 с. -ISBN 978-5-16016113-6.
3. Беспалов, Ю.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике : с учетом Федеральных законов № ЗЗЗ-ФЗ, 354-ФЭ, 497-ФЗ / Ю.Ф. Беспалов, А.Ю. Беспалов, М.С. Варюшин ; под редакцией Ю.Ф. Беспалова. —Москва : Проспект, 2022. -891 с. - ISBN 978-5-392-25305-0.
4. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга пятая. Том 1 : Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. —2-е издание. —Москва : Статут, 2011. -736 с. -ISBN 978-5-8354-0753-8. -DOI отсутствует.
5. Гартина, Ю.А. Проблемы правового регулирования в сфере банковского кредитования // Наука. Общество. Государство. —2021. —№3 (35). —ISBN 2307-9525. —Текст : электронный. —DOI 10.21685/2307-9525-2021-9-3-2. -URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-v-sfere-bankovskogo-kreditovaniya (дата обращения: 15.10.2023).
6. Ершова, И.В. Малое и среднее предпринимательство: трансформация Российской системы кредитования и микрофинансирования / И.В. Ершова, O.A. Тарасенко // Вестник Пермского университета. Юридические науки. —2018. —№39. —С. 99-124. —ISSN 1995-4190. —DOI отсутствует.
7. Манухин, А.И. Совершенствование системы кредитования субъектов малого и среднего бизнеса : специальность 5.2.4. «Финансы» : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Манухин Андрей Игоревич; Финансовый
Reference list:
1. Harutyunyan A.A. Legal regulation of bank lending to business entities in the Russian Federation : specialty 12.00.03 «Civil law; family law; business law; private international law»: dissertation for the degree of Candidate of Law / Arutyunyan Armenak Araevich : All-Russian State Tax Academy of the Ministry of Finance of the Russian Federation. Moscow, 2012, 210 p. Bibliogr.: pp. 176-199.
2. Bagiev, G.L. Small business. Organization, development and management of a small enterprise : textbook / Bagiev G.L., Burov V.Yu., Dondokova E.B. [et a I.]; edited by G.L. Bagiev, V.Yu. Burov. -Moscow : INFRA-M, 2020. 582 p. ISBN 978-5-16016113-6.
3. Bespalov, Yu.F. The Civil Code of the Russian Federation. Part 1 : detailed article-by-article commentary with a guide to legislation and judicial practice : taking into account Federal Laws No. 333 FZ, 354 FZ, 497 FZ/Yu.F. Bespalov, A.Yu. Bespalov, M.S. Varyushin; edited by Yu.F. Bespalov. Moscow : Prospekt, 2022. 891 p. ISBN 978-5-392-25305-0.
4. Braginsky M.I., Vltryansky V.V. Contractual law. Book five. Volume 1 : Loan, Bank loan and factoring agreements. Agreements aimed at the creation of collective entities. —2nd edition. Moscow : Statute, 2011, 736 p. ISBN 978-5-8354-07538.
5. Gartina Yu.A. Problems of legal regulation in the field of bank lending // [Nauka. Society. The State], Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo, 2021, №3 (35). ISBN 2307-9525. Text : electronic. DOI 10.21685/2307-9525-2021-9-3-2. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-v-sfere-bankovskogo-kreditovaniya (date of request: 10/15/2023).
6. Yershova I.V. Small and medium-sized enterprises: transformation of the Russian lending and microfinance system / I.V. Yershova, O.A. Tarasenko // [Bulletin of the Perm University. Legal sciences], Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki, 2018, No.39, pp. 99-124. ISSN 1995-4190.
7. Manukhin A.I. Improving the lending system for small and medium-sized businesses : specialty 5.2.4. «Finance» : dissertation for the degree of Candidate of Economic Sciences / Manukhin Andrey Igorevich ; Financial University under the
университет при Правительстве Российской Федерации. —Москва, 2023. -212 с. -Библ.: с. 195-212.
8. Рождественская, Т.Э. Частное банковское право : Учебник / Т.Э. Рождественская, А.Г. Гузнов, Л.Г. Ефимова. —Москва : Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2020. —776 с. -ISBN 978-5-392-31006-7. -DOI 10.31085/9785392310067-2020776. —EDN VGZWNM.
9. Ручкина, Г.Ф. Совершенствование правового регулирования банковского кредитования как фактор, способствующий развитию малого и среднего предпринимательства в России / Г.Ф. Ручкина// Предпринимательское право. —2014. —N° 1. —С. 31-38. — ISSN 1999-4788. -DOI отсутствует. —EDN RXRDLN.
10. Шувалов, И.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в период социально-экономического кризиса (теория и практика) : специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук/Шувалов Игорь Иванович; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. —Москва, 2022. —401 с. —Библ.: с. 352-401.
Government of the Russian Federation. Moscow, 2023. 212 p. Bibl.: pp. 195-212.
8. Rozhclestvenskaya T. E., Guznov A. G., Efimova L.G. Private banking law : Textbook. Moscow : Prospekt Limited Liability Company, 2020, 776 p. ISBN 978-5-392-31006-7. DOI 10.31085/9785392310067-2020-776.
9. Ruchkina G.F. Improving the legal regulation of bank lending as a factor contributing to the development of small and medium-sized businesses in Russia // [Entrepreneurial Law], Predprinimatel'skoe pravo, 2014, No. 1, pp. 31-38. ISSN 19994788.
10.Shuvalov I.I. Legal regulation of entrepreneurial activity during the socio-economic crisis (theory and practice) : specialty 12.00.03 «Civil law; business law; family law; private international law : dissertation for the degree of Doctor of Law / Igor Ivanovich Shuvalov; Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation. —Moscow, 2022. 401 p. Bibl.: pp. 352-401.
Статья проверена программой «Антиплагиат».
Рецензент. Демченко М.В., кандидат юридических наук, доцент, заместитель декана Юридического факультета по научной работе; Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.
Статья поступила в редакцию 02.12.2023, принята к публикации 22.12.2023 The article was received on 02.12.2023, accepted for publication 22.12.2023
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Сорокина Елена Анатольевна, Главный специалист Управления аттестации научных кадров; аспирант Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета; Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; г. Москва, Российская Федерация, AuthorlD: 1120647, e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Elena A. Sorokina, Chief Specialist of the Department of Certification of Scientific Personnel; postgraduate student of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Faculty of Law; Financial University under the Government of the Russian Federation; Moscow, Russian Federation, AuthorlD: 1120647, e-mail: [email protected]
