CC BY
18
Маркетинг
Ползунова Н.Н.
Особенности обеспечения конкурентоспособности предприятий машиностроения в современной экономике
В последнее время мы наблюдаем повышение интереса к проблемам социально-экономического развития: критериям, задачам, формам и методам его регулирования. Этому способствует некоторая ситуация, наблюдающаяся на протяжении нескольких лет — «феномен» экономического роста, так называемый «рост без развития».
Однако, при достаточно неплохих темпах роста задача активного задействования внутренних источников его развития остается нерешенной. Еще более обидным является то, что эти процессы наблюдаются на фоне благоприятного состояния внешнеэкономической конъюнктуры. Для ее характеристики приведем некоторые цифры: (табл.1)
Таблица 1
Вид ресурса 2003 2004 2005 2006 Примечание
нефть 29 38 52 66 Средняя цена за баррель, долл.
алюминий 1432 1716 1899 2570 Средняя цена за тонну, долл.
медь 1778 2856 3679 6719 Средняя цена за тонну, долл.
Именно в этой связи становится важным определить влияние внешнеэкономической конъюнктуры на рост ВВП. Для решения этой задачи была построена регрессионная модель, имеющая вид1:
у = 977,43 + 0,454 ■ х1 + 0,287 ■ х2 + 42,98 ■ х3
где х1 — цены на тонну алюминия, долл.; х2 — цена на тонну меди, долл.; х3 — цена за баррель нефти, долл. Полученная зависимость является статистически значимой. Так, во-первых, нескорректированный коэффициент множественной детерминации Я2 = 0,9277 и позволяет оценить долю вариации результата за счет представленных в уравнении факторов. Иными словами, 92,77% вариации результативного признака (изменение ВВП) объясняется вариацией факторных переменных. И во-вторых, значимость зависимости подтверждается сопоставлением расчетного и критического значения критерия Б-Фишера. Наблюдаемое значение составляет 59,87. А при уровне значимости и а = 0,05 и числе степеней свободы ё/1 = 3, = 14 по таблицы значений критерия ^-Фишера критическое значение составляет 3,34.
1 Составлено автором на основе данных за период
2003. 1-ое полугодие 2007.
Интересным является и расчет средних частных коэффициентов эластичности. Так при увеличение цены на алюминий в среднем на 1долл., ВВП увеличивается на 0,18% при исключении влияния других факторов, если же мы повышаем в среднем на 1 долл. цену меди, то увеличение ВВП составит 0,23% при исключении влияния других факторов и повышение на 1 долл. в среднем цены на нефть даст рост ВВП в среднем на 0,41% так же при исключении влияния других факторов.
Если же принять во внимание совокупное действие рассматриваемых факторов и наличие эффекта синергии, выйти на уровень 5% роста ВВП от конъюнктурных факторов достаточно проблематично (Реально достичь 3-4%). Что в итоге мы и наблюдаем сейчас: когда достаточно высокие цены на ресурсы уже не подстегивают экономический рост. На подобную ситуацию обращают внимание и другие аналитики [6]. При таких показателях выйти на удвоение ВВП к 2010 году не получится. Для достижения желаемого результата необходимы темпы роста не ниже 7-8 % в год.
Таким образом, хорошая внешнеэкономическая конъюнктурная ситуация должна рассматриваться как дополнительный источник получения конкурентных преимуществ и не в коем случае не как основной фактор роста.
Поэтому, предпочтение должно быть отдано внутренним факторам роста ВВП, среди основных из которых выделяется уровень конкурентоспособности объектов. Стоит заметить, что в цепочке конкурентоспособности: «страна — регион — предприятие» или «страна — отрасль — предприятие», все же ключевую роль играет конкурентоспособный хозяйствующий субъект.
Формулируя в рамках решения задачи обеспечения конкурентоспособности предприятия понятийный аппарат, мы приходим к выводу, что наиболее логически встраиваемым определением «конкурентоспособность промышленного предприятия» является следующее: это реальная способность продолжительное время обеспечивать в динамично изменяющихся внешних условиях достаточный уровень достижения коммерческих целей на всех стадиях создания добавленной стоимости товаров, которые лучше реализуют конкретную потребность на конкретных существующих и перспективных рынках, представляющий экономический интерес для предприятия в определенной период времени.
Таким образом, конкурентоспособность предприятия в современных условиях комплексное понятие, предполагающее несколько уровней конкурентного превосходства в различных видах хозяйственной деятельности. Поэтому, структурно-содержательный анализ понятия «конкурентоспособность» включает несколько функционально взаимосвязанных областей, а именно: техническую конкурентоспособность, под-
разделяющуюся на научно-техническую, производственно-техническую и экологическую, финансово-экономическую, социальную, кадровую, конкурентоспособность системы управления, маркетинговую, конкурентоспособность выпускаемой продукции. Такое разграничение конкурентоспособности на несколько функциональных областей конкурентного превосходства вписывается в рамки такого подхода к изучению свойств системы как редукционизм [3], который связывает представления о свойствах системы (подсистемы, компонента) со свойствами ее элементов (компонент). Более того, в рамках этого подхода предполагается, что свойства системы можно изучить на основе изучения свойств элементов, ее составляющих.
Однако, при исследовании такого свойства предприятия как конкурентоспособность необходимо учитывать, что одна область влияет на другую, то есть налицо взаимодействие функциональных областей, которое то же оказывает влияние на степень конкурентоспособности промышленного предприятия.
На этапе оценки важности каждой функциональной области конкурентоспособности были привлечены специалисты и руководители разных уровней промышленных предприятий Владимирской области. В результате такого рода работы были получены, со степенью согласованности мнений экспертов равной 0,84, следующие результаты: (табл. 2)
Таблица 2
Функциональные области конкурентоспособности предприятия
Научно- Производ Конку-
техниче- ственно- Экологи- Кадровая Эконо- Финан- Марке- Социаль- ренто-
ская техниче- ческая миическая совая тинговая ная способ-
ская ность
продукции
Ранги важности* 2 1 9 3 7 6 5 8 4
* ранги проставлены по убыванию
Как видно из представленных данных, проблема технологического потенциала является наиболее актуальной для предприятий машиностроительного сектора, который по праву относится к наукоемкому сектору экономики. Как констатирует Рыгалин Д.Б.: «В сложных отраслях, составляющих основу любой сильной экономики, страна должна не наследовать уже достигнутые результаты, а постоянно нагнетать темпы создания новых факторов производства — таких как научно-техническая база производства и квалифицированные кадровые ресурсы» [9];
Проблемы постоянного научно-технического обновления являются основой рыночной дееспособности предприятия. Нововведения выступают порой решающим фактором устойчивого развития предприятий. Участники рыночных отношений для обеспечения своей текущей и перспективной конкурентоспособности обязаны самостоятельно и целенаправленно формировать и осуществлять инновационную научно-техническую политику, от ее реализации зависит научно-техническое состояние предприятия, его реальная конкурентоспособность.
Результаты обследования, проведенного специалистами ГУ-ВШЭ [8] свидетельствуют о неоднозначности оценки технологического уровня обрабатывающей промышленности России: серьезное отставание по одним показателям сочетается с достаточно высокими показателями по другим параметрам. Так, крайняя физическая изношенность
оборудования и низкий уровень расходов на НИ-ОКР сосуществуют с высокими показателями применения информационно-телекоммуникационных технологий, внутренней организационной инфраструктурой: подразделениями НИОКР, вычислительными сетями, наличием сертификации по стандартам качества серии ИСО (рис. 1.).
\л/ ЛГва р\ ^^2 43
9\ /5
Условные обозначения:
1 — современное оборудование;
2 — расходы на НИОКР свыше 1 млн. руб.;
3 — информационная система планирования;
4 — ИСО сертификация;
5 — 1Т-подразделения;
6 — Интернет-заказы;
7 — НИОКР подразделения;
8 — контроль качества по технологическим звеньям;
9 — квалифицированный персонал;
10 — локальная вычислительная сеть;
11 — Сайт в Интернете;
12 — Электронная почта.
Рис. 1 Доля предприятий, обладающих отдельными компонентами технологического капитала
Данные, представленные графически на рисунке, наглядно иллюстрируют, что только 20% предприятий обрабатывающей промышленности обладают современным оборудованием. Проблема технологической отсталости сдерживает решение вопроса обеспечения конкурентоспособности предприятия. Достаточно показательным в поддержку данного умозаключения выступают:
а) в экономически развитых странах доля машиностроительной продукции в общем объеме промышленного производства достигает 35-50%, что обеспечивает техническое перевооружение промышленности каждые 8-10 лет. В России эта доля в 1,5-2,5 раза меньше, поэтому необходимые темпы обновления технической базы для обеспечения конкурентоспособности предприятия обеспечены быть не могут.
б) сравнение состояния парка оборудования: — по технологической структуре: доля финишного оборудования — 16,3%. Для сравнения в США — 49%; — по техническому уровню: недостаточен удельный вес прогрессивного высокоэффективного оборудования — 41% при наблюдающихся тенденциях снижения. Для сравнения в США — 80%; — по возрастному составу: оборудования возрастом свыше 10 лет — 87%. Для сравнения в 1991 этот показатель составлял 66%; оборудования возрастом свыше 20 лет — 45%. Для сравнения в 1991 этот показатель составлял 21%. В США в середине 80гг. было выведено из
эксплуатации все оборудование возрастом свыше 20 лет. Приведенные данные соответствуют уровню 2003 года [4]; Однако динамика изменения этих показателей не является положительной.
в) производство ВВП на одного занятого в России в 5 раз ниже, чем в развитых странах, в то время как уровень образования и квалификации рабочей силы почти такой же и выше [6];
г) по показателю энергоемкости отечественные товары почти в 3 раза превышают средний уровень, сложившейся в мировой практике, по уровню ресурсоемкости в среднем в 3-7 раз выше, чем на аналогичных предприятиях индустриально развитых стран;
д) по уровню производительности труда отечественные предприятия отстают от зарубежных в 3-6 раз. Для России производительность труда более чем на 72% зависит от удельных инвестиций в основной капитал и лишь на 18% — от инвестиций в инновации; на 10% — от других факторов (по данным за 2002 год) [1].
Поэтому, можно констатировать, что непременным условием повышения конкурентоспособности выступает обновление технологической базы производства машиностроительного сектора экономики. Замена устаревшего оборудования может вестись несколькими путями:
1. Приобретение бывшего в употреблении оборудования, прошедшего предпродажную подготовку на ремонтных предприятиях. Однако, сле-
дует учитывать, что для серьезного решения проблемы производства данный путь не приемлем, поскольку слишком велики риски разного рода. И все-таки приобретаемое оборудование является физически и морально устаревшим.
2. Закупка современного западного оборудования и технологий. Ставя стандартное оборудование и осваивая стандартные технологии, российские предприятия начинают конкурировать с западными производителями не по потребительским свойствам, а по цене и качеству, которые как отмечает Симаранов [10] никогда не были самыми сильными нашими сторонами. Но в этом случае в расчет нужно принимать то, что таким путем мы можем только догонять или не отставать от конкурентов, но не опережать их.
При этом рыночной нишей для российских предприятий на мировом рынке, по мимо энергоносителей и связанной с ними продукцией, может выступать производство продукции, которая по сложности и качеству превосходит китайскую, а по цене ниже европейской. Данная стратегическая ниша характеризуется как перспективная, но для отечественных производителей выход на нее является проблематичным. С одной стороны, Китай осваивает все новые и новые технологии. С другой стороны, достаточно трудно конкурировать по цене с европейскими и американскими компаниями, особенно с теми, где энергоносители не являются доминирующими в структуре себестоимости. Так же сказывается и отставание в производительности труда и эффективности производства.
3. Освоение российских технологий. Путей в этом направлении можно выделить несколько, например, во-первых, масштабирование технологий малых инновационных фирм, которые осваивают технологии уже на уровне опытного производства и опробовали своей продукцией рынок, и главное рынок принял продукцию, и, во-вторых, развитие или создание заново собственных конструкторских бюро, которые достаточно хорошо решают вопросы текущей модернизации оборудования и обновления продуктового ряда, но сложнее с разработкой принципиально новой продукции и тем более с освоением новых рынков.
4. Техническое перевооружение отраслей может происходить и по пути модернизации оборудования, которая может рассматриваться как вариант решения проблемы увеличения надежности и производительности станков. Модернизация дает оборудованию новые потребительские качества, а применение новых систем управления, приводов и электродвигателей позволяет обрабатывать де-
тали за меньшее время с более высокой точностью. На пути масштабного освоения этого рынка возможна:
— разработка типовых проектов модернизации наиболее массового и перспективного с точки зрения модернизации оборудования;
— расширение предложения комплектующих изделий для модернизации механообрабатываю-щего оборудования;
— повышение квалификации работников, что повлияет на создание возможности проведения в больших объемах разнородных проектов и монтажных работ в короткие сроки;
— решение логистических проблем модернизации, связанные с транспортировкой громоздкого оборудования и/или выездом персонала на место для пуско-наладочных работ.
Модернизация станочного оборудования может вестись в нескольких направлениях, а именно:
а) модернизация нового станочного оборудования отечественного производства — наиболее эффективный путь развития и переоснащения промышленных предприятий, позволяющий сократить производственные циклы, основной и обслуживающий персонал, затраты на электроэнергию и уменьшить сроки окупаемости оборудования, повысить экономическую эффективность производства и обеспечить стабильность качественных показателей;
б) модернизация бывшего в употреблении оборудования отечественного и импортного производства с проведением капитального ремонта. Как отмечает Григорьев А.К.: «.. .любой станок имеет в своем составе литые базовые узлы (стойка, станина), которые за весь срок эксплуатации практически не имеют серьезных механических повреждений, к тому же они со временем не ухудшают, а улучшают свои механические свойства за счет естественного процесса старения металла» [9]. Восстановление геометрической точности таких базовых узлов в совокупности с небольшими ремонтными работами и внедрение новых технологий в систему управления станков позволяют выйти на уровень технических характеристик нового станка, а в ряде случаев и превзойти их.
Количество необходимых инвестиций для перевооружения можно определить с помощью детерминированной двухфакторной модели, которая имеет вид [5]:
к _КН Кс
инв 1 Т^ >
где Кн — коэффициент накопления, характеризующий потенциал инвестиционной деятельности
предприятия. Вычисляется как отношение нераспределенной прибыли к чистой прибыли отчетного года. При любой положительной величине чистой прибыли данный коэффициент отражает компромисс между дивидендной и производственной политиками предприятия;
Кс — коэффициент спроса, характеризующий рыночную активность предприятия. В качестве количественной характеристики может быть использована показатель средней загрузки мощностей;
Киз — коэффициент износа ОПФ, характеризует потребность предприятия в обновлении фондов предприятия.
Определив объем потребных инвестиций, резонно возникает вопрос о источниках их формирования. В качестве механизмов привлечения инвестиций обычно рассматривают:
а) использование кредитных ресурсов банка и как разновидность льготное кредитование, когда ставка за кредит снижается до приемлемого для предприятия уровня;
б) комбинированное кредитование, когда финансирование осуществляется за счет двух основных источников: средств бюджета и кредитов банка, что позволяет снизить цену на инвестиционный ресурс. Разновидностью этого вида финансирования является кредитование на базе дотирования ставки процента [3]. Примером может служить опыт Тюменской области. Так, в 2004 г. из областной казны машиностроительным предприятиям было возмещено около полумиллиарда льготных кредитов;
в) обеспечение государственного заказа и создание государственных лизинговых компаний в области машиностроения, авиапрома. Источниками финансирования обновления материальной базы промышленности могли бы быть следующие: — остатки средств на бюджетных счетах. По итогам 2006 г. до 2 млрд. долл.; — временно свободные средства бюджета, которые на практике достигают более 6 млрд. долл.; — объем пассивов Сбербанка России без ущерба для его собственных активных операций — до 1,5 млрд. долл., формируя за их счет «длинные», долгосрочные пассивы фонда обновления промышленности; — более целевое управление ресурсами и расходами Центрального Банка дало бы, как минимум 0,2 млрд. долл.; — использование лишь 5% золотовалютных резервов дало бы в фонд обновления промышленности еще до 17,5 млрд. долл.; — при всей неразвитости страхового и пенсионного бизнеса из их фондов на цели кредитования про-
мышленности можно привлечь, как минимум, 0,3-0,5 млрд. долл.; — доходы от приватизации. Целесообразно отказаться от «обезличивания» этих средств и установить их целевое использование на нужды развития промышленности путем направления их в фонд обновления базы промышленности (1-2 млрд. долл.); — природная рента (только за счет экспорта газа и нефти более 25 млрд. долл.).
Вообще развитие конкурентоспособности можно наблюдать на рис. 2, где весь процесс обеспечения конкурентоспособности в зависимости от состояния ОПФ, можно разбить на 4 сегмента: первый, где состояние объекта является устойчивым, состояние технологической базы позволяет выпускать конкурентоспособную продукцию и все внимание менеджеров направлено на развитие других факторов конкурентоспособности; второй, на котором состояние объекта характеризуется как неустойчивое. На такое состояние оказывает влияние снижение конкурентоспособности объекта, наблюдаемое вследствие морального старения используемой технологической базы (срок службы оборудования превышает 5 лет); третий, на котором наблюдается катастрофическое снижение конкурентоспособности, приводящее к ее потере. Технологическая база на этом секторе не только морально устарела, но и часть ее физически изношена. Срок использования оборудования на этом этапе превышает 10-летний период; четвертый сектор, где происходит безвозвратная утрата конкурентоспособности, отражающая на национальной безопасности страны. К потере конкурентоспособности приводит не только морально и физически изношенная технологическая база, но и потеря опыта и навыков проведения НИОКР а сфере высокоэффективных процессов обработки и, самое важное потеря квалифицированного кадрового состава. Как видно из графика (рис.2.), на 1,2 секторах возможно повышение конкурентоспособности объекта и доведение ее до необходимого (заранее заданного (целевого) уровня), а на 3 секторе не только восстановление, но и ее повышение до необходимого уровня. Однако на каждом следующем этапе набор инструментов повышения конкурентоспособности становится все более сложным и комплексным. Изменяется и количество инвестиций, требуемых для роста конкурентоспособности. Это на графике показывает крутизна линий, характеризующие направления повышения конкурентоспособности.
направление повышение конкурентоспособности
темпы роста,
обеспечивающие
постоянное
возрастание
требований
потребителей
0) £
о &
О
X
ю о и о с и о
IX ф
о.
ш ш о
о. >
устойчивое снижение утрата состояние конкурента- конкурен-
способности тоспо-
собности
Факторы, снижающие конкурентоспособность объекта
необратимая утрата конкурентоспособности
Угрозы, приводящие к необратимой утрате конкурентоспособности и превышение порога
безопасности
Значения показателя конкурентоспособности
Рис. 2 Модель развития конкурентоспособности объекта
В этой связи уместно варианты стратегий достижения конкурентоспособности рассмотреть с позиций используемого уровня технологического потенциала (табл. 3).
1. Вариант подтверждает жизнеспособность не только самой стратегии достижения конкурентоспособности предприятия, но и всего организаци-
онного механизма, способствующего достижению поставленной цели.
2. Вариант свидетельствует о наличии неэффективности функционирования системы управления предприятием, которая скорее всего заключается в недооценке факторов, влияющих на результаты развития, то есть основная проблема
Таблица 3
Целевая оценка обеспечения конкурентоспособности предприятия
Показатель Необходимый (достаточный ) уровень конкурентоспособности
Достигнут Не достигнут
Необходимый уровень годности (современности) технологической базы Достигнут 1 2
Не достигнут 3 4
состоит в отрыве процесса обеспечения конкурентоспособности объекта от его реального состояния. Коррекция затрагивает процесс разработки стратегии роста конкурентоспособности, адекватный не только реальному состоянию объекта конкурентоспособности, но и так же совершенствованию организационных воздействий на основе поступающей информации.
3. Несмотря на то, что в целом результат достигнут, сохранение подобной тенденции может спровоцировать более серьезную проблему, выражающуюся в отказе от новых перспектив развития из-за «несовременности технологической базы» и в конечном счете в потере конкурентного преимущества. Корректирующие мероприятия направлены на совершенствование информационного обмена.
4. Полная недееспособность механизма развития, проявляющаяся в переоценке собственных возможностей, в выборе не достижимых целей или в несоответствующих реальному состоянию методов достижения целей. Кроме того, результатом подобного варианта могут являться просчеты в информационном взаимодействии, ресурсооб-мене, адекватной оценке.
Заканчивая изложение материала, хотелось бы акцентировать внимание на том, что повышение технологической конкурентоспособности машиностроительных предприятий зависит не только от желания и возможностей самих хозяйствующих субъектов, но и от поддержки со стороны государства и региональных органов власти.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ваганов А. Инновационная матрица // «Независимая газета — наука». 24.01.2007.
2. Григорьев А.К. Задачи станкостроительной фирмы в решении вопросов технологического перевооружения производства // Индустрия. 2006 № 2.
3. Егорова Н.Е., Котляр Э.А. Стратегии эк роста // Экономическая наука современной России. 2006. № 3.
4. Кудинов А.А., Ступин Н.Д. Техническое перевооружение — ключевая проблема развития предприятий // Машиностроитель № 11. 2003.
5. Кукукина И.Г., Малкова Т.Б. Инвестиционная активность как свойство развития систем теплоэнергетики региона. Международная конференция «Инновационное развитие экономики: те-
ория и практика». Материалы конференции. Часть I. Ярославль: ЯрГУ. 2005. С. 48-50.
6. Кучуков Р. Проблемы конкурентоспособного развития // Экономист. 2007. №8.
7. Моисеев Н.Н. Универсум, Информация, Общество. М. 2001
8. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными. Доклад ГУ-ВШЭ // Вопросы экономики. 2007. № 3.
9. Рыгалин Д.Б. Кластерный подход в формировании инновационной политики территорий / / Инвестрегион. 2006. № 2.
10. Симаранов С.Ю. Российская промышленность и инновации // Инновации. 2005. № 5.
Коржева И.Ю.
Анализ влияния территориального маркетинга на развитие муниципального самоуправления
Территория Российской Федерации огромна и многообразна, она обладает обширными природными ресурсами, являющимся главным международным конкурентным преимуществом. В России обеспеченность природными ресурсами в рас-
чете на одного жителя в пять раз выше, чем в США и в девятнадцать раз больше, чем в Западной Европе.
До распада СССР Россия имела свободный доступ практически ко всем видам минерально-
