CC BY
1
ОБЗОРЫ И ДИСКУССИИ REVIEWS AND DISCUSSIONS
Вестник Челябинского государственного университета. 2024. № 11 (493). С. 141-147. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2024;(11(493):141-147
Обзорная статья УДК 338.24
doi: 10.47475/1994-2796-2024-493-11-141-147
ОСОБЕННОСТИ МЕЖСТРАНОВОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В ЗАРУБЕЖНЫХ РЕЙТИНГАХ
Дмитрий Александрович Плетнёв
Челябинский филиал Института экономики УрО РАН, Челябинск, Россия, [email protected], 0000-0002-6494-572X
Аннотация. Качество жизни сегодня — важная характеристика результативности работы как национальной экономики, ориентированной на человека, так и федеральных и региональных властей. При этом в мире существует большое количество принципиально различных рейтингов качества жизни, учитывающих разные компоненты, показатели и даже подходы к их измерению. Цель статьи — представить результаты проведенного авторского анализа популярных мировых подходов к оценке качества жизни, на основе чего дать их сравнительную характеристику. В статье использованы данные научно-аналитических и статистических агентств, консалтинговых компаний, представленных в свободном доступе. В результате исследования установлено, что четыре компонента качества жизни присутствуют во всех проанализированных рейтингах. Это здоровье, окружающая среда, доход и богатство, а также безопасность. Также часто встречаются в методиках компоненты субъективной оценки удовлетворенности жизнью, образования, качества жилищных условий, социальных связей и стоимости жизни. Работа и транспортная доступность используются в методиках оценки качества жизни редко. Результаты исследования могут использоваться для выбора методики оценки качества жизни на международном уровне исходя из задач конкретного исследования, а также для разработки авторских подходов к оценке качества жизни.
Ключевые слова: качество жизни, рейтинги, международные сопоставления, хорошая жизнь
Финансирование. Статья подготовлена в соответствии с планом НИР для ФГБУН Института экономики УрО РАН на 2024-2026 гг.
Для цитирования: Плетнёв Д. А. Особенности межстрановой оценки качества жизни в зарубежных рейтингах // Вестник Челябинского государственного университета. 2024. № 11 (493). С. 141-147. DOI: 10.47475/1994-2796-2024-493-11-141-147.
Review article
PECULIARITIES OF CROSS-COUNTRY ASSESSMENT OF QUALITY OF LIFE IN FOREIGN RATINGS
Dmitri A. Pletnev
Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Chelyabinsk, Russia, [email protected], 0000-0002-6494-572X
Abstract. Today, the quality of life is an important characteristic of the performance of both the national economy focused on people and the federal and local authorities. At the same time, there are a large number of fundamentally different quality of life ratings in the world, taking into account different components, indicators and even approaches to their measurement. The purpose of the article is to present the results of the author's analysis of popular world approaches to assessing the quality of life, on the basis of which to give their comparative characteristics. The article uses data from scientific, analytical and statistical agencies, consulting companies, presented in the public domain. As a result of the study, it was found that four components of the quality of life are present in all analyzed
© Плетнёв Д. А., 2024
ratings, these are health, environment, income and wealth, as well as safety. Also often found in the methods are components of subjective assessment of life satisfaction, education, quality of housing conditions, social connections and cost of living. Work and transport accessibility are rarely used in the methods of assessing the quality of life. The results of the study can be used to select a method for assessing the quality of life at the international level based on the objectives of a particular study, as well as to develop original approaches to assessing the quality of life.
Keywords: quality of life, rankings, international comparisons, good life
Funding. The article is prepared in accordance with the R&D plan for the FGBSN of the Institute of Economics UrO RAN for 2024-2026.
For citation: Pletnev DA. Peculiarities of Cross-Country Assessment of Quality of Life in Foreign Ratings. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2024;(11(493):141-147. (In Russ.). DOI: 10.47475/1994-2796-2024-493-11-141-147.
Введение
До середины двадцатого века о качестве жизни как таковом известно не было. Была жизнь, наполненная событиями, смыслом, иногда длинная, иногда короткая. Люди учились, болели, работали, рожали детей. А после оказалось, что экономика стала настолько мощной, а жизнь — настолько лучше, что государство может озаботиться не только экономическим ростом, но и тем, что «сверх ВВП». Так появилась и постепенно завоевала многие умы экономическая концепция качества жизни. И человек, государство, регион сегодня могут быть помещены на шкалу качества жизни, могут быть измерены. Хорошо ли, плохо ли живет человек — на эти вопросы дает ответ наука. Причем сразу несколько ответов на один и тот же вопрос. Методик оценки качества жизни — более сотни. Особо в этом ряду стоят методики, предлагаемые ведущими научными и экспертными сообществами, поскольку они получают широкую известность, на них ссылаются при экономических обзорах стран, инвестиционных и миграционных рекомендациях. Однако даже среди таких, известных рейтинговых методик нет единства в понимании того, каким образом следует измерять качество жизни, и как ранжируются страны или города по качеству жизни.
Сравнительный анализ международных методик измерения качества жизни
Один из независимых, продиктованных интересом информирования граждан о возможностях эмиграции, рейтингов представлен WorldData.info1. Он основан на экспертном оценивании семи компонент и взвешенной оценке агрегированного рейтинга. Рассматриваются следующие компоненты: политическая и экономическая стабильность, правовая система и соблюдение прав, система здраво-
1 https://www.worlddata.info/quality-of-life.php7expat s=0&stability=15&rights=15&health=15&safety=15&c limate=15&costs=15&popularity=15#ranges
охранения, безопасность, климат, уровень доходов и трат, популярность. Следует отметить, что такой подход скорее характеризует привлекательность условий для жизни, но не может быть сколько-нибудь точной оценкой качества жизни как степени удовлетворения своей жизнью. Тем не менее, для пользователей сервиса worlddata.info, полагаем, сей факт не вызовет недоверия, так как в массовом сознании безопасность, стабильность и хороший климат вполне могут описывать качество жизни. С другой стороны, вызывает много вопросов то, как экспертируется каждый компонент качества жизни. Например, в рейтинге за 2024 г. Россия занимает (при равной значимости компонент) 90-е место, расположившись между Филиппинами и Руандой, уступая Намибии, Индии, Монголии, Армении и Албании. Интересен и «расклад по отдельным компонентам. Например, политическая и экономическая стабильность в России оценена в 50 из 100, а в прибалтийских республиках — 7382. В Грузии и Армении, недавно переживших серьезные политические волнения, значение также выше, чем в России. Очевидна ангажированность рейтинга либо его направленность на определенные социальные группы. Особенно в этом отношении примечателен компонент «популярность», которая понимается сродни «модности» той или иной страны. Возможно, здесь работает обратная логика — чем выше качество жизни, тем больше людей хотят там быть, и тем популярнее оно. Однако для нас важно отметить особенности методологического подхода и фокус на определенных компонентах качества жизни. Следует отметить, что этот рейтинг меняется практически в режиме реального времени. Это и возможность наделять отдельные компоненты разной значимостью делают значения рейтинга неустойчивыми, но общая тенденция в соотношении позиций стран зачастую сохраняется.
Европейская комиссия и Евростат представляют свой комплексный подход к оценке качества жиз-
ни1. Концептуально этот подход измеряет «beyond GDP» — т. е. то, что важно для жизни человека, кроме экономического роста, измеряемого ВВП, продолжая традицию Л. Джонсона и А. Сена2. По тексту авторы используют как синоним качества жизни «благополучие» Они говорят о 8+1 измерениях качества жизни:
1. Условия материальной жизни (доходы, потребление, наличие и характеристики жилья)
2. Качество трудовой жизни (количество и качество труда, баланс работы и отдыха, безопасность труда и этика на рабочем месте)
3. Здоровье (ожидаемая продолжительность жизни, количество лет здоровой жизни, субъективные оценки собственного здоровья, вредные и здоровые привычки)
4. Образование (количество образованных людей (по уровням), степень развития дошкольного образования, система непрерывного образования)
5. Досуг и социальное взаимодействие(вре-мя посещения культурных и спортивных мероприятий, удовлетворенность этими посещениями, и факт невозможности участия в некоторых из них, а также деятельность «с другими» (частота социальных контактов и удовлетворенность ими) и «для других» (волонтерство), доступность помощи и доверие к согражданам.
6. Экономическая (активы в собственности в сравнении с обязательствами) и физическая безопасность (оценивается количеством преступле-
1 https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/ index.php?title=Quality_of_life_indicators
2 Стиглиц, Сен, Фитусси и др. (2009) Отчет Комиссии по измерению экономической эффективности и социального прогресса, стр. 24
ний и субъективной оценкой криминогенности района).
7. Доступность участия в управлении и соблюдение основных прав (включает доверие к власти, наличие дискриминации и гражданскую активность).
8. Окружающая среда (измеряется как субъективной оценкой того, насколько загрязнены вода, воздух, какой уровень шума и т. п., а также объективными показателями, такими как объем загрязнений (что характерно, не выбросов, а именно присутствия в почве, воздухе и воде).
«плюс 1» — это общая оценка жизненного опыта через три параметра — удовлетворенность жизнью, эмоциональное восприятие жизни, а также наличие смысла или цели в жизни.
Следует отметить комплексный характер подхода Евростата, включение в анализ субъективно оцениваемых, опросных индикаторов, что, с одной стороны, увеличивает точность оценки, с другой, предъявляет новые, более серьезные требования к проведению самой оценке, репрезентативности национальных наблюдений и обеспечения межнациональных сопоставлений. Евростат широко использует различные опросные методики, детально оценивая каждый выбранный ими компонент качества жизни. При этом удовлетворенность жизнью вынесена за рамки собственно «качества жизни». Приведем несколько примеров реализованных подходов (рис. 1-3).
Статистический портал КишЬео предлагает свой комплексный индекс качества жизни, образованный восемью подиндексами, отражающими
Рис. 1 Доля населения, считающих, что в районе, где они живут, имеет место насилие, вандализм или
иная преступность, %
Figure 1 Proportion of the population who believe that violence, vandalism or other crime is taking place in
the area where they live, % Источник: Евростат (https://ec.europa. eu/eurostat/statistics-explained/indexphp?title=Quality_of_life_
indicators_-_economic_security_and_physical_safety)
Рис. 2. Оценка общей удовлетворенности жизнью в странах Евросоюза Fig. 2. Assessment of overall life satisfaction in the EU countries Источник: Евростат (https://ec.europa. eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Quality_of_life_
indicators - overall experience of life)
Рис. 3. Распределение медианного располагаемого дохода по странам Евросоюза Distribution of median disposable income by EU countries Источник: Евростат (https://ec. europa. eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title =File: Median_ equivalised_disposable_income,_2010_and_2020_(PPS)_F1.png)
различные аспекты качества жизни1:
1. Индекс стоимости жизни (включая, отдельно, ее важные компоненты: стоимость аренды жилья, стоимость продуктов, стоимость посещения ресторанов). Этот индекс рассчитывается только на основе объективных показателей.
2. Индекс выбросов, рассчитываемый на основе опроса граждан и их мнения о степени загрязнения воздуха, воды, ТБО, а также наличие озелененных пространств. Этот индекс, в отличие от предыдущего, совершенно «субъективный».
3. Индекс стоимости недвижимости и инвестиций в нее (соотношение доходов и цены недвижимости, соотношение стандартного ипотечного платежа и среднего размера дохода, соотношение стоимости недвижимости и арендной платы за нее).
1 https://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_ by_country.jsp
4. Индекс покупательной способности, про способ оценки которого на сайте не поясняется.
5. Индекс безопасности (включая субъективную оценку криминогенности окружения в целом и по основным видам преступлений, дискриминация по различным признакам)
6. Индекс здравоохранения (включая субъективную оценку обеспеченности врачами и оборудованием, доступности и разнообразия медицинской помощи)
7. Транспортный индекс (включая субъективную оценку времени в пути и неудовлетворенности этим, а также выбросы СО2 транспортом)
8. Климатический индекс, основанный на субъективной оценки жителями комфортности климата, в котором они находятся.
Несмотря на комплексный характер индекса и заявленную репрезентативность наблюдений,
к его расчету и интерпретации возникают закономерные вопросы как минимум двух типов. Первый — насколько такая оценка (например, климат или выбросы, да и безопасность) применима к большим странам, таким, как Россия, Китай, Индия и США. Не является ли вариация субиндексов на этих территориях столь высокой, что полученные оценки названных компонентов теряют смысл? Второй — сомнение в достоверности оценок, на примере России, получающей 65 место, между Марокко и Украиной, гораздо ниже всех стран ЕС и большинства латиноамериканских стран. Визуализация результатов расчета индекса по малой выборке стран представлены на рис. 4
Также комплексный подход применен в «Индексе лучшей жизни», рассчитывемым ОЭСР (OECD Better Life Index)1.
1. Жилищные условия (в том числе расходы на жилье и количество комнат на человека).
2. Доход (оцениваемый через располагаемый доход и богатство домохозяйств).
3. Работа (включая уровень безработицы, зарплату и «небезопасность рынка труда», оцениваемую через риски увольнения).
4. Социальные связи (оцениваемые экспертно).
5. Образование (уровень образования в стране, количество лет в образовании, экспертно оцениваемые навыки обучающихся).
6. Окружающая среда (загрязнение воздуха и качество воды).
7. Развитие гражданского общества (активность избирателей, а также экспертно оцениваемое «вовлечение гражданского общества»).
8. Здоровье (ожидаемая продолжительность жизни, «самооценка здоровья»).
9. «Удовлетворенность жизнью».
10. Безопасность (субъективная оценка ночных прогулок и уровень самоубийств).
11. Баланс работы и отдыха (число занятых,
работающих много часов в день, а также время на развлечения и заботу о себе).
Анализ структуры индекса «лучшей жизни» и его результатов по странам позволяют сделать вывод о том, что за комплексностью скрывается эклектичность входящих в него измерителей. В него включаются и социально-экономические условия и результаты, и объективные измерители, и субъективные оценки. При этом в отдельных компонентах могут быть только объективные, а в других — только субъективные.
Как итог — обывательски интересные, но так же вызывающие вопросы при внимательном рассмотрении и попытке практического применения показатели. Например, Россия существенно отстает от других стран в компонентах обеспечения жильем, доходе, окружающей среде, вовлеченности в демократические процедуры, здравоохранении, безопасности и удовлетворенности жизнью. При этом единственный компонент, где Россия в лидерах — это баланс отдыха и работы.
Исследовательское подразделение журнала The Economist последовательно развивает свой подход к оценке качества жизни. Из странового индекса их метод постепенно трансформировался в индекс «пригодности для жизни» крупнейших городов. (The Global Liveability Index2). Такой подход позволяет получать более достоверные оценки, так как разброс значений оценок большинства параметров качества жизни по странам, особенно если речь идет о крупных странах, достаточно большой. В настоящее время используется пять компонент для оценки качества жизни: стабильность (включая риски преступлений и террора, военных действий и гражданских протестов, т. е. речь фактически идет о безопасности), здравоохранение (в т. ч. доступность общественной и частной медицины, лекарств, а также общие статистические показа-
1 https://www.oecdbetterlifeindex.org/
2 https://www.eiu.com/n/campaigns/global-liveability-index-2024/
Рис. 4. Индекс качества жизни по ряду стран, данные середины 2024 г. Fig. 4. Quality of life index for a number of countries, data from mid-2024 Источник: https://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp
тели системы здравоохранения), культура и окружающая среда (в том числе оценка температуры и влажности, оценка комфорта климата, тут же и коррупция, социальные/религиозные ограничения, доступность спортивных и культурных объектов/мероприятий, степень доступности сферы общественного питания и розничной торговли), образование (оценочные суждения о доступности и качестве образования, а также стандартные статистические показатели развития этой сферы), инфраструктура (качество дорог, общественного транспорта, воды, международных связей, доступность качественного жилья, энергии, телекоммуникации. К способам агрегирования (например, погоды и коррупции) в один сводный компонент, конечно, есть вопросы, однако в целом по охвату сфер, важных в оценке качества жизни, этот индекс достаточно полон и не избыточен. Вызывают вопросы весовые компоненты (например, образование имеет 10 % в общей оценке, а инфраструктура и стабильность — по 20 %).
CS Global предлагает «индекс хорошей жизни» (Good Life Index 1), который, в сравнении с предыдущими, относительно прост. В его основе — два авторитетных индекса: индекс человеческого развития (HDI) и Индекс качества окружающей
1 https://csglobalpartners.com/the-good-life-index/
среды (EPI — Environment Performance Index). Вместе с тем, детали методики не разглашаются, и, судя по ее результатам, этот подход ориентируется на восприятие качества жизни относительно богатыми гражданами, в том числе — планирующими получение второго гражданства. Среди отдельных компонент — потенциал экономического роста, уровень грамотности, уровень бедности, политическая стабильность, качество воздуха и воды, продовольственная безопасность, а также продолжительность жизни.
Кроме проанализированных индексов, есть достаточное количество близких к ним (например, Where-to-Be-Born Index от World Population Review 2, Where (Not) to Move for a Better Quality of Life от InterNations3, разработки The International Society for Quality-of-Life Studies 4). Методологически они имеют свои особенности, по результатам чаще всего — сходные результаты с представленными выше индексами.
Как видно из проведенного анализа, качество жизни — не только «многогранная», но и име-
2 https://worldpopulationreview.com/country-rankings/ where-to -be-born-index-by-country
3 https://www.internations.org/expat-insider/2023/ quality-of-life-index-40354
4 http://www.miqols.org/toolbox/wqoli.html
Таблица 1 Table 1
Сравнительная характеристика зарубежных индексов качества жизни Comparative characteristics of foreign quality of life indices
Компоненты оценки КЖН Индекс качества жизни WorldData Качество жизни, оцениваемое Евростатом Индекс качества жизни Numbeo Индекс лучшей жизни (ОЭСР) Индекс пригодности для жизни городов журнала The Economist Индекс хорошей жизни от CS Global
Здоровье + + + + + +
Образование + + + +
Жилье + + +
Работа + +
Окружающая среда, климат + + ++ + + +
Удовлетворенность жизнью + + +
Социальные связи, досуг и гражданское общество + + ++ +
Доход, богатство + ++ ++ + +
Безопасность + + + + + +
Расходы, «стоимость жизни» + + +
Транспортная доступность + +
Примечание: выделены повторяющиеся минимум в 5 индексах компоненты.
ющая социально-политическое значение характеристика стран и городов. В ее оценке, наряду с комплексностью, присутствует явное субъективное отношение авторов к тем или иным странам и городам. По этой причине практическое значение имеет в большей степени именно методологический подход, а не его результаты. Результат же сравнительного анализа компонентов, используемых в зарубежных рейтингах (по сути — основы методологии), представлен в табл. 1.
Заключение
При всех различиях и несовершенствах представленных индексов, анализ мирового опыта в этой сфере, безусловно, нужно учитывать при разработке новых, более точных и соответствующих содержанию качества жизни методик его оценки. Стоит отметить, что четыре компонента качества жизни присутствуют во всех проанали-
зированных рейтингах, это здоровье, окружающая среда, доход и богатство, а также безопасность. Также популярны компоненты субъективной оценки удовлетворенности жизнью, образования, качества жилищных условий, социальных связей и стоимости жизни. Эпизодически встречаются такие компоненты, как работа и транспортная доступность. Также стоит отметить синонимичность «качества жизни», «хорошей жизни», «лучшей жизни», «пригодности для жизни» в контексте оценке всего того, что важно для жизни человека, но не описывается валовым национальным продуктом. Представленные результаты позволят выбрать методику для анализа качества жизни как предиктора других социально-экономических явлений и процессов, таких как миграция, рождаемость и инновации исходя их тех или иных представлений о содержании качества жизни.
Информация об авторе
Д. А. Плетнёв — кандидат экономических наук; директор.
Information about the author
D. A. Pletnev — Candidate of Economic Sciences; Director.
Статья поступила в редакцию 29.08.2024; одобрена после рецензирования 18.11.2024; принята к публикации 29.11.2024.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 29.08.2024; approved after reviewing 18.11.2024; accepted for publication 29.11.2024.
The author declares no conflicts of interests.
