CC BY
741
Попов Вадим Андреевич, соискатель Ульяновского Г осударственного Университета, ведущий юрисконсульт юридической фирмы «Фаткуллин и
партнеры»
Шифр научной специальности 12.00.15 Номенклатура УДК 347.942.5 460040 г. Оренбург, ул. 53 Линия, 34 Тел. 8 (961) 900 13 16, E-mail: [email protected]
Особенности исследования электронных документов и их применению в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе
В своей повседневной жизни люди постоянно прибегают к изучению, оценке и использованию доказательств, пусть даже и в опосредованной форме. Это проявляется везде- в науке, в сфере государственной деятельности, в быту и обычном гражданском обороте. Наиболее существенную роль доказательства и доказывание играет в деятельности официальных органов власти, а особенно в деятельности органов правоприменения и охраны общественного порядка. Суды (в том числе и арбитражные и третейские), административные органы власти -все используют именно доказательства для обоснования тех или иных своих решений. Поскольку указанные доказательства являются способом установления юридических обстоятельств и фактов, некоторые учены отделяют их в отдельную группу и называют юридическими доказательствами1. Соответственно, доказательства, используемые для доказательства юридических фактов в ходе судебного заседания называются судебными. Обусловлено данное обстоятельство тем, что целью использования доказательств и их представления в суд является формирование с их помощью внутреннего убеждения суда, которое, что прямо закреплено в Конституции РФ И ФКЗ «О судебной системе», является основой любого принимаемого акта правосудия в нашей стране. Собирание, оценка и исследование доказательств проходит в специальной процессуальной форме, присущей деятельности только судебных органов и подчиненной требованиям, установленным в соответствующем Кодексе.
Из информации о наличии и существовании какого-то конкретного факта существует возможность сделать вывод о существовании (либо наоборот- об отсутствии) другого факта или фактов. Именно на это и направлена вся деятельность судебных и правоохранительных органов - выявление фактических обстоятельств дела, т.е. проанализировать и сопоставить соотношение между
1 Курылев С.В. Основы теории доказывания в судебном правосудии. Минск, 2001. С.21.
известными фактами и фактами, которые только подлежат установлению. При доказывании средствами установления юридических фактов (их наличия или отсутствия), являются судебные доказательства. Легальное определение судебных доказательств закреплено как в Г ражданском процессуальном кодексе РФ, так и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Ст. 55 ГПК РФ закрепляет:
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сходная дефиниция закреплена и в ст. 64 АПК РФ.
Несмотря на то, что исторически дефиниция доказательства была указана как в ГПК РСФСР 1964 года, так и в ныне действующем ГПК РФ 2002 года, в теории гражданского процесса не утихают споры относительно понятия, содержания и правовой природы судебных доказательств.
Часть авторов полагает, что судебные доказательства — это только известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов2. Их научные оппоненты утверждают, что доказательствами являются не только фактические данные, но и средства доказывания.
При этом большинство авторов придерживаются той концепции определения доказательств, которая закрепляет сущность доказательств как
-5
единство процессуальной формы и содержания . Таким образом, именно данную позицию необходимо учитывать, как наиболее правильную и соответствующую объективной истине. Дополнительным плюсом данной позиции является так же то обстоятельство, что она отражает не только правовую суть доказательства, но и указывает при этом на различные способы, с помощью которых закрепляются доказательства, делает ссылку на порядок исследования и закрепляет краеугольное значение гражданско-процессуальной формы при использовании доказательств.
В процессуальной науке существует давние и до сих пор не разрешенные споры относительно взаимоотношения таких видов доказательств как письменные и вещественные, обстоятельства, важные для
2
Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. С.27.
3 Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. С.259.
каждого из них, а так же элементам их структуры, которые позволяют четко их отграничивать (в том числе и друг от друга) и применять в судах при осуществлении правосудия по конкретному делу. Наиболее часто в гражданском процессе под вещественными доказательствами понимаются предметы, которые по своим свойствам, внешнему виду, месту нахождению или иным признакам могут являться средствам установления имеющих значения для разрешения дела обстоятельств.
При этом под письменными доказательствами понимается имеющие значение для разрешения дела и содержащие необходимые сведения справки, акты, официальные документы и иные материалы, которые получены, в том числе, по средствам электронной, факсимильной или иной связи, позволяющие с достоверностью установить достоверность документа и возможность его применения в рамках гражданского дела. Однако при этом следует отметить, что относительно определения письменного доказательства в науке нет сложившегося мнения и имеется существенное число ученых, предлагающих самостоятельное определения, иногда прямо противоречащие как указанному выше, так и предлагаемым другими авторами. Однако следует сказать, что неправильно будет определять само понятие письменного доказательства без указания источника получения средства доказывания, а так же происхождение письменного доказательства, используемого в рамках разрешения конкретного дела.
Именно исходя из изложенного сегодня существует необходимость определения основных факторов, способствующих грамотной оценке и исследованию письменных доказательств, их выделению из общей массы и определения основных признаков. Само по себе исследование доказательств при разрешении конкретного гражданского дела есть совокупность процессуальных мер по непосредственному изучению судом и иными участниками процесса собранных доказательств и определения их содержания. При этом в кодексах закреплены только общие положения о том, что письменные доказательства должны быть относимыми (ст. 59 ГПК РФ и ст. 67 АПК РФ) и допустимыми (ст. 60 ГПК РФ и ст. 68 АПК РФ) для представления в рамках разбирательства. Особенности каждого конкретного доказательства отражаются на характеристики их достоверности, на возможность представления не самого доказательства, а его копии. При этом при изучении и уяснении информации, содержащейся в документе существуют различные правила для подлинника и для копии представляемого документа.
В настоящее время в законе особо уточняется, что способы получения письменных доказательств могут быть различны. Они могут получены с помощью электронной, факсимильной или иной связи, которая позволяет с достоверностью установить происхождение документа. Данное положение процессуального законодательства тесно увязано с положениями Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), где относительно формы договора (п.2 ст.434 ГК РФ) указано, что в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Дополняет данное правило положение ст. 160 ГК РФ, где в п.2 сказано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, законодатель конкретно указывает на открытость перечня каналов, по которым может быть получено письменное доказательство и, тем самым, позволяет говорить о возможности использования существующего процессуального законодательства с учетом изменения технологий общества. Это способствует сохранению устойчивости судебной практики и всего гражданского оборота.
Следует учитывать так же, в течение длительного периода времени вещественную основу письменных доказательств составляли бумажные носители, несколько реже иные материальные объекты - кожа, глина, металл. При этом способы нанесения информации на данную основу так применялся очень широко и был отработан. При этом делился он на химические способы нанесения информации (с помощью краски, чернил и тд) и механические способы (путем выжигания, гравировки и тд). Как следствие данного факта письменные доказательства как разновидность средств доказывания приобретали устойчивость во времени и могли быть использованы неоднократно. Данное обстоятельство дополнительно требовало при оценке доказательств оценивать заинтересованность субъекта в применении представленных документов.
При этом с развитием технологий, особенно это актуально в последние несколько десятилетий, остро стал вопрос о сохранении подлинности документов, поскольку с использованием средств электронной, факсимильной и иных видов связи и передачи информации стало возможно изменить
содержание письменного доказательства кардинальным образом или же просто сделать невозможным его восприятие. Аналогичная проблема существует и при передаче информации по каналам связи. При этом дополнительную трудность создает то, что простым визуальным исследованием видоизменение доказательства суд установить не сможет, для этого потребуются специальные знания.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что в целях определения достоверности представленного документа, которое было получено путем передачи через электронные каналы связи, возможно исследование в рамках судебного заседания данного документа с привлечением специалиста, а так же истребование, в целях обеспечения надлежащего качества консультации специалиста, документ непосредственно на техническом устройстве, по средствам которого был получен изучаемый документ. Конечно, это может вызвать известную сложность в плане технической реализации, однако позволит избежать предоставления недопустимых доказательств и введение суда и участников процесса в заблуждение (как умышленно совершаемое, так и нет).
На первом этапе реализации данной инициативы возможно оставить данное обстоятельство на усмотрение суда и назначать исследование спорных доказательств не только путем приглашения специалиста, но и в самых спорных ситуациях назначать экспертное исследование документа по общим правилам судебной экспертизы.
Нередко в гражданском обороте стороны, причем не только юридические лица но все чаще и чаще лица физические, используют электронную подпись на пересылаемых документах. При этом ее использование должно быть, согласно положениям п.2 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено или соглашением сторон, или законодательством. В случае наличия такого согласия документы, заверенные электронной подписью, принимаются для разрешения возникающих противоречий на общих основаниях. При этом в настоящее время государство направляет значительные усилия для легального оформления отношений в данном вопросе. 06 апреля 2011 года вступил в силу Федеральный закон № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», который закрепляет определения, особенности применения средств электронного заверения, а так же основные моменты разрешения возникающих противоречий. Так, согласно ст.3 указанного закона, электронная подпись - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования
информации с использованием закрытого ключа электронной подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
В том же законе, в статье четыре, устанавливаются условия признания электронной подписи в документе равнозначной собственноручной подписи. Для этого необходимо соблюдать ряд условий:
1. Сам сертификат ключа, который относится к применяемой электронной подписи, на момент использования не утратил силу и действует.
2. Подлинность сертификата подтверждена и не вызывает сомнений
3. Сама подпись соответствует тем сведениям, которые указаны в сертификате ключа подписи.
Таким образом, можно сделать вывод о необходимости детального регулирования данной стороны гражданского оборота. После прихода сети Интернет в повседневную жизнь и коммерческую деятельность порядок гражданского оборота претерпел существенные изменения, в сознании как бизнес-сообщества, так и органов правоприменения сложилось понимание того, что договоры, заключенные по средствам всемирной паутины есть нормальная форма ведения коммерческой деятельности. Электронная подпись, как ее называют некоторые авторы усиленная квалифицированная подпись, не имеет объективной возможности выступать в качестве средства легитимации электронного договора. При этом из существующего в нашей стране материального и процессуального права явно следует, что электронную подпись и вообще гражданский оборот по средствам электронной, факсимильной или иного вида связи пытаются зажать в уже существующие рамки формы договора и перечня доказательств, используемых при разрешении конкретного спора между контрагентами. Между тем суды, которым приходится все чаще и чаще сталкиваться с подобными ситуациями, вынуждены искать новые пути для обхода данных пробелов в законодательстве и вынесению справедливого решения.
В связи с данным обстоятельством можно обозначить основные направления реформирования системы доказательств в гражданском и арбитражном процессе с целью внедрения положений об электронной подписи в систему российского законодательства и обеспечения возможности использовать их при разрешении спора в суде.
Российской правовой системе необходимо проводить четкую разницу между наличием подписи на документе и наличием самого документа. В ныне
действующем гражданском законодательстве, которое в большей своей массе было реципировано еще с Гражданского кодекса РСФСР, вопрос о существовании формы договора связан с наличием подписи на нем. Этот факт так же отражается и на процессуальном законодательстве. Однако законодательство стран Европейского союза и акты Всемирной торговой организации, куда наша страна вступила в 2012 году, дифференцировано подходят к определению «письменная форма договора» и «подпись». Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле особо подчеркивает, что существующие требования о представлении данных в письменной форме зачастую сочетаются с такими не относящимися к «письменной форме» концепциями, как подпись и подлинник4
Данные нормы международного права заслуживают детального анализа и гармоничного внедрения в российскую правовую систему, поскольку по своей сути письменная форма договора направлена на формализацию отношений между сторонами и определения качественного и количественного перечня договоренностей сторон о взаимодействии. При этом подпись лица направлена, в первую очередь, на его идентификацию, определение наличия согласия лица на отношения или нет. Таким образом, вопрос о подписи больше относится к вопросам факта, чем вопросам права.
В связи с этим так же необходимо в процессуальном законодательстве снять все ограничения в отношении возможности использования электронных документов и сведений в качестве доказательств. Данное предложение может быть реализовано по средствам включения в ГПК РФ статьи, аналогичной по своему содержанию ст.89 АПК РФ «Иные документы и материалы» и в тексте как статьи в ГПК РФ, так и путем изменения ст.89 АПК РФ прямо указать на возможность использования электронного документа. Возможности манипуляции с таким документом не может быть основанием для его исключения из перечня доказательств или неприменения. С этим можно бороться указанным в статье способом.
В настоящий момент либерализация требований российских судов позволяет надеяться на дальнейшее развитие и распространение электронного документооборота и его проникновение в структуру гражданского оборота нашей страны.
***
1. Smith G. Internet Law & Regulation. 4th ed. Sweet & Maxwell, 2007
4 Комментарий к статьям Типового закона об электронной торговле. С. 36
2. Ворожбит С.П. Проблемы представления и исследования электронных почтовых сообщений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1
3. Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007.
4. Дмитрик Н.А. Способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
5. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.
6. Курылев С.В. Основы теории доказывания в судебном правосудии. Минск, 2001.
7. Международное и зарубежное финансовое регулирование: институты, сделки, инфраструктура: монография: в 2 ч. / под ред. А.В. Шамраева. М.: КНОРУС, ЦИПСиР, 2014. Ч. 2
8. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
9. Савельев А.И. Электронная коммерция в России без ЭЦП: иллюзия или реальность? // Вестник гражданского права. 2013. № 3. С. 43 - 88.
10. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
11. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2011
