CC BY
979
Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе
СМОЛИНА Ольга Сергеевна,
соискатель ученой степени кандидата
юридических наук (ИЗиСП)
Происходящие во всем мире изменения, вызванные фундаментальным реформированием процедуры отправления правосудия путем внедрения и применения медиатех-нологий, в частности телеинформационных и телекоммуникационных, дополнения традиционной письменной формы процесса новым электронным форматом с использованием электронной почты, электронных документов, электронных подписей, свидетельствуют об актуальности исследования доказательственного значения документов, полученных посредством факсимильной, электронной связи и документов, подписанных аналогом собственноручной подписи.
Помимо появления новых правовых проблем, требующих законодательного урегулирования, существуют и практические сложности.
Чаще всего опыта и знаний юриста в постоянно развивающейся сфере информационных технологий недостаточно для самостоятельного исследования возникающих вопросов при использовании названных документов как доказательств в арбитражном процессе, в том числе по налоговым спорам. Кроме того, необходимо соответствующее техническое и программное обеспечение, требующее постоянного обновления и нередко имеющее высокую стоимость.
Все это свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о возможности привлечения эксперта для осмотра и исследования письменных доказательств и их источников.
В части 3 ст. 78 АПК РФ предусмотрено, что в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза1.
Следует подчеркнуть неразрывную связь письменного доказательства — информации в электронной форме и ее источников.
Как отмечает А. Т. Боннер2, вероятно, на данном этапе развития процессуального законодательства и науки процессуального права условно можно говорить о сайтах в Интернете как о неких специфических вещественных доказательствах. Содержащаяся там инфор-
1 См. ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЭ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
2 См.: Боннер А. Т. Доказательственное
значение информации, полученной из Ин-
тернета // Закон. 2007. № 12.
мация может быть собрана путем осмотра сайта с фиксированием его результатов в протоколе. В зависимости от конкретной ситуации осмотр сайта производится в порядке обеспечения доказательств (ст. 64—66 ГПК РФ, ст. 72 АПК РФ) либо в судебном заседании судом, рассматривающим дело по существу. В то же время вряд ли можно полученную в Интернете информацию полностью приравнивать к вещественным доказательствам. В соответствии со ст. 73 ГПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Определение вещественных доказательств, которое дается в ст. 76 АПК РФ, практически аналогично. Интернет и бесчисленное количество находящихся в нем сайтов, конечно, не являются обычными предметами, которые можно взять в руки, понюхать, потрогать и т. д. Однако, вне всякого сомнения, это материальные явления.
Письменными доказательствами, или документами, являются предметы, в которых выражены мысли (идеи) в письменной форме. Материал (бумага, пергамент, металл, дерево) значения при этом не имеет3.
Письменной формой облегчается и обеспечивается доказательство; тем самым она служит защите стороны и упрощению процесса4. Сегодня в доказательственной деятельности преимуществом обладает письменная форма. Необходимость письменных доказательств в делах об оспаривании нормативных и ненормативных актов в арбитражном суде обусловлена спецификой данной ка-
3 См.: Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу: пособие для студентов-заочников / под ред. В. Н. Бельдю-гина. М., 1950. С. 127.
4 Там же. С. 128.
тегории дел и является их существенным признаком5.
Электронная форма письменного доказательства может заменять или дополнять традиционную письменную форму и бумажный носитель информации. Изменение внешней формы письменного доказательства не изменяет его сущности.
Для определения доказательства в качестве судебного важно наличие информации (фактических данных, сведений), имеющей значение для разрешения дела; материального носителя информации, обеспечивающего возможность сохранять информацию и воспроизводить ее в судебном заседании, и процессуальной формы получения информации, имеющей значение для разрешения дела6.
Информация, сохраненная в электронной форме, может иметь доказательственное значение при определенных условиях. С внедрением так называемых медиатехнологий, дополнением традиционной письменной формы процесса новым электронным форматом с использованием электронной почты, электронных документов, электронных подписей времена бумажных документов проходят.
Можно отметить некоторые специфические особенности информации, полученной посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
1. Доказательственное значение имеет не только информация, составляющая содержание документа, но и так называемая служебная информация. При рассмотрении файла электронного документа как доказа-
5 См.: Ткаченко Е. В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 97.
6 См.: Лукьянова И. Н. Доказательства в
арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2003. С. 6.
тельства в арбитражном и гражданском процессе следует учитывать, что его доказательственная ценность состоит не только в содержащейся в нем документной информации, но и в информации, которая носит название служебной информации файла или служебной части файла. В частности, в ней фиксируются данные о типе программного обеспечения или о наименовании технического средства, с помощью которого был создан файл, дата последнего вывода на печать, сведения о возможных изменениях текстового файла7.
2. Информация, содержащаяся на материальном носителе (диске и т. п.), может быть использована в качестве доказательства по делу только в случаях, когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле. Для того чтобы информацию в электронной форме можно было непосредственно исследовать, ее необходимо преобразовать с помощью технических средств, используемых для хранения ее в электронной форме, в чело-векочитаемую или изобразительную форму, т. е. в информацию в материальной форме8.
3. Информация, полученная посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, связана не только с ее материальным носителем, посредством которого она становится осязаемой, но и с ее источниками.
Источник доказательства — это то, откуда исходят сведения об обстоятельствах дела. Кроме того, при определении понятия источника судебного доказательства следует
7 См.: Иванов Н. А. Электронные документы как доказательства в арбитражном и гражданском процессе // Администратор суда. 2009. № 2.
8 См.: Синякова М. В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 10.
учесть его практическое значение: арбитражный суд должен иметь возможность непосредственно исследовать способности источника воспринимать, сохранять и воспроизводить сведения об обстоятельствах дела9. Таким образом, источником письменного доказательства будет выступать лицо, его составившее, источник вещественного доказательства — предмет материального мира, создающий, хранящий, передающий и демонстрирующий сведения, имеющие значение для дела.
Информация создается, находится, передается в пространстве и во времени посредством информационно-телекоммуникационных сетей с помощью технических средств. Так, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет доступна для использования одновременно большому числу пользователей независимо от места их нахождения.
Пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон № 149-ФЗ) установлено, что информационно-телекоммуникационная сеть — технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
Согласно п. 111 ст. 2 названного Закона электронный документ — документированная информация, представленная в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по ин-формационно-телекоммуникацион-ным сетям или обработки в информационных системах.
По мнению И. В. Решетниковой10, ч. 3 ст. 75 АПК РФ конкретизиру-
9 См.: Лукьянова И. Н. Указ. соч. С. 38.
10 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яр-
ет определение письменного доказательства, дополняя его получением доказательств иными способами, кроме указанных в ч. 1 ст. 75 АПК РФ.
Поскольку ч. 3 ст. 75 АПК РФ уточняет положения ч. 1, 2 ст. 75 АПК РФ, указывая на иные способы получения письменных доказательств, сеть Интернет рассматривается как способ получения письменного доказательства. При этом необходимо разграничивать использование сети Интернет в целях информационного или почтового обмена, равно как и с помощью иных средств связи (факса, почтовых отправлений), и использование данной сети в иных целях.
Материальный носитель информации сам по себе доказательственного значения не имеет и может быть использован любой. Искомая информация воспринимается из содержания документа.
Вместе с тем помимо исследования и оценки содержания самого документа необходимо установить следующие обстоятельства:
способ изготовления документа, тип программного обеспечения или наименование технических средств, с помощью которых был создан и передан документ;
сведения о внесении изменений в электронный документ, в том числе о том, что в подписанный электронный документ после его подписания изменения не вносились;
лицо, подписавшее электронный документ, и принадлежность электронного документа автору.
Доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие, что документ исходит от лица, подписавшего его, и при необходимости обстоятельства, связанные с установлением предметов материального мира, с помощью которых был создан, передан и получен электронный документ.
В таком случае искомые обстоятельства воспринимаются из свойств
кова. 2-е изд. М., 2004 (комментарий к ст. 75 АПК РФ).
предметов материального мира — технических средств, например отправленное электронное почтовое сообщение может быть сохранено на компьютере отправителя, сервере почтовой службы, компьютере интернет-провайдера отправителя и др.
Можно сказать, что информация, взятая из Интернета, должна признаваться в качестве допустимого доказательства и оцениваться судами с точки зрения относимости, достаточности и достоверности. Разумеется, при этом должны учитываться специфические особенности информации в Интернете11.
При использовании в процессе доказывания документов, полученных посредством электронной или иной связи, а также документов, подписанных аналогом собственноручной подписи, важно установить, существует ли письменное доказательство в оригинале только в электронной форме или речь идет лишь о способе воспроизведения письменного доказательства, т. е. когда информация в электронной форме воспроизводит (дублирует, дополняет) уже существующую информацию в письменной форме (например, на бумажном носителе).
Рассмотрим различные ситуации.
Документ, полученный посредством электронной или иной связи, служит дополнением уже существующего в иной форме письменного доказательства. Возможность параллельного существования и взаимодополнения различных форм письменных доказательств позволяет обеспечить быструю передачу информации до нескольких секунд и меньшую затратность.
Различные формы письменных доказательств служат лишь способами воспроизведения информации, составляющей содержание документа и имеющей доказательственное значение. В таком случае они соот-
11 См.: Боннер А. Т. Указ. соч.
носятся как подлинник (оригинал) документа и его копии.
Подлинный документ — это первый экземпляр, подписанный лицом, выдавшим документ, в отличие от копии — повторения документа в целом или в части (выписка), которая может быть простой или удостоверенной (заверенной)12.
Таким образом, по смыслу ст. 75 АПК РФ под подлинными документами подразумеваются оригиналы документов. Подлинные документы — оригиналы противопоставляются фальсифицированным доку-ментам13.
По мнению В. М. Шерстюка14, фальсификация письменных доказательств может производиться в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его (фабрикация).
Как отмечает Н. Перязева15, наиболее распространены такие формы фальсификации, как допечатка текста, замена внутренних листов в документах, внесение в документы искаженных данных. Наибольшее же количество (около 32%) случаев рассмотрения арбитражным судом вопросов фальсификации доказательств связано с заявлениями о подделке подписей на документах.
В силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, ес-
12 См.: Гурвич М. А. Указ. соч. С. 130.
13 Фальсификация (от лат. falsifikare — подделывать) в первом его значении — подделывание чего-либо; искажение, подмена чего-либо подлинного ложным, мнимым. См.: Словарь иностранных слов. 15-е изд. М., 1988. С. 519.
14 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003 (комментарий к ст. 161 АПК РФ).
15 См.: Перязева Н. Фальсификация до-
казательств в арбитражном суде // Законность. 2005. № 8.
ли лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Подлинность документа устанавливается, как правило, путем его обозрения; если требуется — путем доказывания.
В тех случаях, когда документ подлинный противопоставляется подложному или поддельному, подлинностью считается то обстоятельство, что документ действительно исходит от лица, которое подписало документ или указано в тексте документа, что текст его верен. Отсутствие одного из указанных условий разрушает подлинность документа и делает его либо подложным (в том случае, если документ происходит от иного лица, не от того, которое может казаться его автором, судя по подписи или содержанию), либо поддельным (в том случае, если искажен первоначальный текст или вид документа)16.
Существует необходимость законодательного уточнения термина «подлинный документ». Так, в материалах дела могут быть представлены копии документов, подписанных электронной подписью или факсимиле, с последующим представлением первых экземпляров (оригиналов) таких документов с выполненными на них подписями собственноручно. Иная ситуация возникает, когда оригинала документа с выполненной на ней подписью собственноручно не существует, первый экземпляр документа подписан только факсимиле. К такому документу также может быть применен термин «подлинный документ».
В обеих ситуациях суду представляются подлинные документы, однако при их представлении наступают различные правовые последствия.
Наличие оригиналов документов, полученных посредством электронной или иной связи, а также документов, подписанных аналогом соб-
16 См.: Гурвич М. А. Указ. соч. С. 130.
ственноручной подписи, служит гарантией их достоверности.
В постановлении ФАС Московского округа от 4 марта 2011 г. № КА-А40/17007-10;2 по делу № А40-51805/09-20-309 суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при представлении в суд в качестве письменного доказательства электрофотографических копий документов, выполненных на факсимильном аппарате, основным реквизитом в данном случае является строка, которая должна быть расположена в верхней части принятого документа, позволяющая идентифицировать передающий аппарат и содержащиеся реквизиты: наименование передающей организации, дату и время передачи, номер телефона и номера страниц. При таких обстоятельствах суд может предложить лицу, представившему в качестве письменного доказательства электрофотографическую копию документа, выполненную на факсимильном аппарате, предъявить подлинник спорного документа.
Отдельно следует сказать о доказательствах в письменной форме, которые представляются в арбитражный суд в целях дополнения существующих документов в электронной форме. Так, в подтверждение сделки, совершенной посредством обмена документами по электронной почте, может быть представлена суду произведенная в последующем переписка в письменной форме по поводу совершенной сделки и ее условий.
Документ, полученный посредством электронной или иной связи, служит для подтверждения требующих доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в отсутствие доказательств в иной форме. Информация, содержащаяся в электронном документе, признается подлинной, если ее целостность сохранена в том виде, в каком она была подготовлена в окончательной форме электронного документа. При оценке целостности информации суд должен принимать во внимание цели подготовки электронного документа и соответствие
таким целям технических средств, с помощью которых был подготовлен электронный документ17.
Доказыванию подлежат обстоятельства о том, что между сторонами сложился порядок передачи документов по электронной почте, адрес электронной почты обозначен сторонами для осуществления рабочей переписки или передачи документов, невозможно идентифицировать электронное письмо либо оно искажено.
Помимо представления самого документа, полученного посредством электронной или иной связи, могут быть представлены документы, предусматривающие использование факса, электронной почты, факсимильного воспроизведения подписи и т. д., например, это может быть закреплено в соглашении сторон с указанием перечня документов и целей их использования.
В постановлении ФАС Московского округа от 30 декабря 2009 г. № КА-А40/14587-09 по делу № А40-30589/09-75-132 суд указал, что, поскольку в соответствии с условиями рамочного соглашения о субподряде на оказание межфирменных услуг компания «Колгейт-Палмолив Компани» ежемесячно выставляет компании «Кол-гейт-Палмолив (Америка) Инк.» счета за управленческие услуги, оказанные работниками компании «Колгейт-Пал-молив Компани» в ЗАО «Колгейт-Пал-молив (Россия)», указанные счета направлялись в адрес компании «Колгейт-Палмолив (Америка) Инк.» посредством электронной почты (распечатки электронных сообщений представлены в материалах дела). Суд пришел к правильному выводу о том, что представленные счета являются достаточными в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ документами, подтверждающими факт несения представительством расходов, приняв при этом во внимание, что в США обмен электронными сообщениями и наличие счетов в качестве единственно-
17 См.: Лукьянова И. Н. Указ. соч. С. 7.
го доказательства понесенных расходов является сложившейся и обычной практикой.
Иная позиция изложена, например, в постановлении ФАС Московского округа от 17 сентября 2009 г. № КГ-А40/9370-09-П по делу № А40-37247/08-61-363 по иску ООО «Бренд Джет» к ЗАО «Ювелирная мозаика» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору, пени за просрочку оплаты и штрафа.
Предъявляя иск, ООО «Бренд Джет» ссылалось на то, что выполнило и оказало предусмотренные дополнительным соглашением к договору работы и услуги, направив результаты выполненных работ по электронной почте, указанной в анкете.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что, отказывая в иске, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что дополнительным соглашением предусмотрена приемка работ актом сдачи-приемки работ, который сторонами не подписывался. Отказ от подписания акта мотивирован невыполнением истцом работ по дополнительному соглашению. Доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки как средства передачи результата работ по договору, в деле отсутствуют.
Определением ВАС РФ от 11 января 2010 г. № ВАС-17232/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по данному делу.
Аналоги собственноручной подписи. Письменные доказательства в большинстве случаев состоят из текста и подписи. Из текста явствует содержание документа, а в подписи проявляется волеизъявление18.
Подпись должна быть собственноручной либо выполнена способом, позволяющим установить как лицо, подписавшее документ, так и наличие его волеизъявления. Аналоги собственноручной подписи ис-
18 См.: Гурвич М. А. Указ. соч. С. 131.
пользуются для подписи документов как в материальной форме, так и в электронной форме и представляют собой ее техническую имитацию, выполненную с помощью различных средств.
Факсимильное воспроизведение подписи является аналогом собственноручной подписи, следовательно, носит вторичный, производный характер от собственноручной подписи, является ее технической имитацией с помощью средств фотографии и печати, выполненной на документе в материальной форме.
Факсимиле (от лат. fac simile — делай подобное): 1) точное воспроизведение рукописи, документа, чьей-либо подписи; 2) точное воспроизведение картины при помощи фотомеханической репродукции (факсимильная репродукция)19.
Хотя использование факсимильного воспроизведения подписи НК РФ и законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено, тем не менее арбитражными судами в отдельных случаях принимаются документы, подписанные путем проставления штампа-факсимиле.
В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15 июня 2011 г. по делу № А53-15283/2010 суд кассационной инстанции, исследуя обстоятельства, связанные с отказом в вычете по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выполненным с использованием факсимильной подписи, указал, что налоговое законодательство не устанавливает допустимые способы подписания счетов-фактур. Запрета на совершение подписи руководителя и главного бухгалтера путем проставления штампа-факсимиле не установлено. Факсимильная подпись не является копией подписи физического лица, а представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, в связи с чем проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении требований ст. 169 НК РФ.
19 См.: Словарь иностранных слов. 15-е изд. М., 1988. С. 518.
НК РФ допускает использование лишь одного аналога собственноручной подписи — электронной цифровой подписи (электронной подписи), которая является технической имитацией собственноручной подписи, выполненной в электронной форме.
Электронная цифровая подпись — реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе (ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).
Электронная подпись — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика (плательщика сбора) могут быть представлены согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты).
В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11 апреля 2008 г. по делу № А11-2499/2007-К2-24/126 суд кассационной инстанции пришел к выводу, что из анализа законодательства о налогах и сборах следует, что иного, кроме как собственноручного или с использованием электронно-цифровой подписи, способа оформления подписи налоговой декларации не предусмотрено.
Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую провер-
ку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (п. 1 ст. 93 НК РФ). В случае если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (п. 2 ст. 93 НК РФ).
Исходя из положений ст. 169 НК РФ счета-фактуры могут быть составлены и выставлены в электронной форме и переданы по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.
В качестве письменного доказательства в суд могут быть представлены документы по сделкам налогоплательщика с контрагентами, принимаемые к учету с факсимильным воспроизведением подписи. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Изменение порядка представления письменных доказательств по
налоговым спорам без изменения их внешней формы возможно с использованием новых медиатехно-логий аудио- и видеосвязи в режиме реального времени (видеоконференции).
Письменное доказательство может быть представлено арбитражному суду лицом, участвующим в судебном заседании, путем использования систем видеоконференцсвя-зи с помощью документ-камеры20. Документ-камера рассматривается как техническое средство, с помощью которого содержание оригинала документа без изменения его внешней формы становится доступным для непосредственного восприятия его судом посредством сети Интернет. Копии представленных с помощью документ-камеры документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсу, электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Таким образом, отказ от исчерпывающего перечня средств доказывания дает возможность использования в современном арбитражном процессе в качестве доказательств разнообразных современных средств информации.
Часть 3 ст. 75 АПК РФ конкретизирует определение письменного доказательства, дополняя его получением доказательств иными способами, кроме указанных в ч. 1 и 2 ст. 75 АПК РФ. Эти документы, поскольку они содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, должны приниматься судом на об-
20 Указанная возможность предусмотрена п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"».
щих основаниях в качестве письменных доказательств. Информация, находившаяся в электронной форме, на соответствующих сайтах в Интернете, должна быть исследована судом и не принята в качестве доказательства не по формальным соображениям, а в связи с ее содержательной стороной. Документы принимаются судом в качестве письменных доказательств при условии их надлежащего оформления в соответствии с установленным порядком.
Библиографический список
Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. № 12.
Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу: пособие для студентов-заочников / под ред. В. Н. Бельдюги-на. М., 1950.
Иванов Н. А. Электронные документы как доказательства в арбитражном и гражданском процессе // Администратор суда. 2009. № 2.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яркова. 2-е изд. М., 2004.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003.
Лукьянова И. Н. Доказательства в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Перязева Н. Фальсификация доказательств в арбитражном суде // Законность. 2005. № 8.
Синякова М. В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
Словарь иностранных слов. 15-е изд. М., 1988.
Ткаченко Е. В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
