CC BY
5
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЦИФРОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (СКРИНШОТЫ, ПЕРЕПИСКИ, ВИДЕОМАТЕРИАЛЫ) В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Е.Д. Сентякова, студент
Казанский филиал Российского государственного университета правосудия (Россия, г. Казань)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-12-1-250-253
Аннотация. Цифровые доказательства становятся важным элементом гражданского судопроизводства, обеспечивая подтверждение юридически значимых фактов. В статье анализируются правовые аспекты их использования, включая вопросы допустимости, нотариального заверения, подлинности и предотвращения фальсификации данных. Особое внимание уделено практическим мерам, направленным на сохранение достоверности цифровой информации в судебных процессах.
Ключевые слова: цифровые доказательства, гражданский процесс, допустимость доказательств, нотариальное заверение, фальсификация данных, судебная практика, метаданные, электронные письма, видеоматериалы, правовая природа.
С прогрессом информационных технологий цифровые доказательства приобретают все большую важность в практике гражданского судопроизводства. Такие доказательства находят широкое применение для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Вместе с тем их использование сопряжено с целым рядом юридических и технических трудностей, включая сложность их идентификации, установления подлинности, а также необходимость соблюдения процессуальных требований, обеспечивающих их допустимость и надлежащую оценку в судебном разбирательстве.
Цифровые доказательства в гражданском процессе представляют собой сведения в электронном формате, используемые для подтверждения юридически значимых фактов. Такие доказательства могут быть представлены в виде скриншотов переписок, электронных писем, аудио- и видеозаписей, данных из социальных сетей и иных цифровых файлов. Их правовая природа отличается от традиционных доказательств, что требует особого подхода к их оценке, допустимости и исследованию в судебном разбирательстве. Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), доказательствами могут быть любые сведения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела [1]. Цифровые доказательства охватываются этим определением, но их специфика требует до-
полнительных процедурных и технических гарантий.
Одним из ключевых аспектов использования цифровых доказательств является их допустимость. В соответствии с ГПК РФ, доказательства признаются допустимыми, если они получены в порядке, предусмотренном законом, и соответствуют требованиям процессуального законодательства [1]. Это особенно актуально для цифровых доказательств, поскольку их специфика, связанная с возможностью внесения изменений и фальсификации, предъявляет повышенные требования к их форме и способу получения. Так, скриншоты переписок, являясь одной из наиболее распространённых форм цифровых доказательств, часто используются для подтверждения фактов договорных обязательств, проведения переговоров или иных юридически значимых коммуникаций между сторонами. Однако их подлинность может быть оспорена ввиду доступности технологий редактирования, которые позволяют вносить изменения в текст или графику без видимых следов вмешательства. Для минимизации таких рисков стороны часто прибегают к нотариальному заверению. Нотариальное заверение скриншотов включает в себя фиксацию содержания экрана или веб-страницы с использованием специального программного обеспечения. Нотариус подтверждает, что представленные данные соответствуют отображённым на экране в конкретный момент времени, что
устраняет сомнения в их подлинности. Но даже если цифровое доказательство было заверено нотариусом, оно может быть недостоверным. С.Л. Будылин утверждает, что «нотариус, не являясь экспертом по компьютерным технологиям, вряд ли обнаружит, например, возможную подмену электронного адреса отправителя и т.п.» [2].
В судебной практике нередки случаи, когда цифровые доказательства отклонялись ввиду отсутствия должного подтверждения их подлинности. Например, суд может отказаться принять в качестве доказательства скриншоты переписки, поскольку они были представлены в виде фотографий экрана без указания метаданных или иного подтверждения их неизменности. Можно обратиться к определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. № 88-3302/2021 по делу № 2-2072/2020, где суд посчитал, что представленная истцом смс-переписка не может служить надлежащим доказательством наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку допустимых доказательств того, что телефонный номер абонента принадлежит ответчику, не имеется. Распечатки из сети Интернет, представленные истцом, надлежащими доказательствами не являются, так как не относятся к официальным документам, характер содержащихся в них сведений ничем не подтверждается [3]. В данном случае SMS-переписка считалась бы доказательством, если она не была опровергнута второй стороной и была предусмотрена договором.
Электронная переписка также представляет собой важный источник доказательств в гражданском процессе, особенно в случаях, связанных с подтверждением достижения сторонами договоренностей. Однако ее использование сопряжено с рисками оспаривания подлинности, что требует применения дополнительных гарантий достоверности. Одним из таких механизмов является анализ заголовков электронных писем (email headers), содержащих технические данные о маршрутизации, времени отправки и получения сообщений, в сочетании с нотариальным заверением. Так, в определении Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 года по делу № А40-15227/2018 рассматривался спор, возникший между двумя коммер-
ческими организациями, по вопросу неисполнения договорных обязательств. В обоснование своих требований истец представил электронную переписку, подтверждающую достижение сторонами дополнительных условий к основному договору. Ответчик оспаривал достоверность представленной переписки, заявляя о возможности ее фальсификации. С целью установления подлинности доказательств судом была назначена судебно-техническая экспертиза, в ходе которой были исследованы заголовки электронных писем. По результатам экспертизы установлено, что сообщения были отправлены с официального электронного адреса ответчика, их содержание и метаданные не подвергались изменениям. Дополнительно истцом были представлены нотариально заверенные скриншоты переписки, которые подтвердили неизменность представленных данных на момент их фиксации. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о соответствии электронной переписки требованиям допустимости и достоверности, установленным процессуальным законодательством, и признал ее надлежащим доказательством по делу [4].
Аналогичный пример можно привести об использовании видеоматериалов в гражданском процессе. Оно требует подтверждения их подлинности, поскольку они могут быть изменены или подделаны с применением современных технологий. В целях установления подлинности видеозаписей суды часто требуют представления оригинала видеозаписи с сохранением всех технических характеристик, представления метаданных, таких как дата и время записи, а также назначение специальной экспертизы для выяснения возможных изменений в материале. Нотариальное заверение видеозаписи служит дополнительным средством обеспечения её неизменности и достоверности. В случае возникновения сомнений в подлинности видеоматериала могут быть назначены экспертизы для установления его целостности и соответствия процессуальным требованиям. Примером может служить назначение судебно-технической экспертизы для выявления признаков монтажа или изменения видеозаписи, что включает в себя анализ метаданных (например, EXIF-данных), временных меток, а также данных о модели
устройства и программном обеспечении, использованном для создания записи. В рамках экспертизы проводится исследование структуры файла с целью выявления изменений в кодеке, разрешении, битрейте и других параметрах, что позволяет установить подлинность видеоматериала и его соответствие закону [5].
Юридическая допустимость цифровых доказательств напрямую зависит от их законного получения. Доказательства, полученные с нарушением прав третьих лиц, включая взлом аккаунтов или несанкционированное вмешательство в частную жизнь, не могут быть признаны допустимыми. Это положение находит подтверждение в статье 23 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни [6], а также в статье 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [7]. Нарушение прав субъектов в процессе получения цифровых доказательств исключает возможность их использования в судебном разбирательстве.
Цифровые доказательства, несмотря на их значимость, не обладают полной универсальностью и требуют применения специализированного подхода к их исследованию, проверке подлинности и оценке. Для их допустимости необходимо соблюдение строгих процедур, направленных на предотвращение фальсифи-
кации и обеспечение соответствия установленным процессуальным требованиям. Судебная практика демонстрирует, что при соблюдении всех предусмотренных норм права цифровые доказательства становятся эффективным инструментом для установления фактической истины и повышения прозрачности судебного разбирательства. В то же время использование цифровых доказательств требует постоянного совершенствования правового регулирования и методов судебной экспертизы с учётом динамичного развития технологий и обеспечения справедливости судебного процесса.
Таким образом, цифровые доказательства занимают важное место в гражданском процессе, но их использование требует соблюдения ряда условий. Во-первых, необходимо обеспечить их допустимость, что достигается путем соблюдения нормативных требований относительно законности их получения и представления в суд. Во-вторых, требуется подтверждение достоверности цифровых доказательств, что включает использование нотариального заверения или проведения соответствующей экспертизы. В-третьих, важно учитывать особенности хранения и передачи таких данных, чтобы исключить их утрату, повреждение или незаконные изменения, что может повлиять на их юридическую значимость.
Библиографический список
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 01.05.2024) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
2. Будылин С.Л. Нотариальное заверение электронных доказательств: проблемы и перспективы // Журнал российского права. - 2019. - № 3. - С. 45-49.
3. Дело № 2-2072/2020, Шестой кассационный суд общей юрисдикции // Сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudrf.ru (дата обращения: 14.12.2024).
4. Дело № А40-15227/2018, Арбитражный суд Московского округа // Сайт картотеки арбитражных дел. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы^:// kad.arbitr.ru (дата обращения: 14.12.2024).
5. Кучер А.П., Васильев В.П. Техническая экспертиза электронных доказательств: теоретические и практические аспекты // Юридическая техника. - 2021. - № 2. - С. 92-97.
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учётом поправок от 2020 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник международных договоров. - М.: Юридическая литература, 2000. - С. 12-25.
- WpudunecKue nayHU -
FEATURES OF THE USE OF DIGITAL EVIDENCE (SCREENSHOTS, CORRESPONDENCE,
VIDEO MATERIALS) IN CIVIL PROCEEDINGS
E.D. Sentyakova, Student
Kazan Branch of the Russian State University of Justice (Russia, Kazan)
Abstract. Digital evidence is becoming an essential element of civil litigation, providing proof of legally significant facts. This article examines the legal aspects of its use, including issues of admissibility, notarization, authenticity, and prevention of data falsification. Special attention is given to practical measures aimed at preserving the reliability of digital information in judicial proceedings.
Keywords: digital evidence, civil procedure, admissibility of evidence, notarization, data falsification, judicial practice, metadata, email correspondence, video materials, legal nature.
