CC BY
76
Section 7. Pedagogy
6. P. Bimmel, U. Rampilion “Lernautonomie und Lernstrategien”. Fernstudieneinheit 23. - Lagenscheidt, München. - 2000. - 208 S.
7. Neuner G., Krüger M., Grewer U. Übungstypologie zum kommunikativen Deutschunterricht, Langenscheidt, 2000. - 184 S.
Nemchenko Sergey Gennadievich, associate professor of Berdyansk State Pedagogical Universite, Department of Pedagogy of higher school and the school management
E-mail: [email protected]
Features and differences between the two types of management school: traditional and reflexive
Abstract: The article examines the characteristics and differences of the two types of management school: traditional and reflexive
Keywords: traditional management paradigm, the synergetic paradigm management, standard operation, reflexive control.
Немченко Сергей Геннадьевич, доцент кафедры педагогики высшей школы и управления учебным заведением Бердянского государственного педагогического университета
E-mail: [email protected]
Особенности и различия двух видов управления учебным заведением: традиционного и рефлексивного
Аннотация: В статье рассматриваются особенности и различия двух видов управления учебным заведением: традиционного и рефлексивного.
Ключевые слова: традиционная парадигма управления, синергетическая парадигма управления, традиционное управление, рефлексивное управление.
Актуальность. Эффективному решению проблем гуманизации и демократизации украинского общества, безусловно, способствует модернизация системы образования в контексте европейских требований.
Согласно Закона Украины «О высшем образовании», Указа Президента Украины « О дополнительных мерах по обеспечению развития образования в Украина» осуществляется целенаправленная работа с целью создания новой законодательной и нормативной базы высшего образования, обновляются со-
76
Секция 7. Педагогика
держание, структура и методы обучения, внедряются в учебно-воспитательный процесс высших учебных заведений международные, отраслевые стандарты подготовки специалистов.
Важное место в этом процессе занимает профессиональная подготовка магистров — будущих управленцев учебных заведений, которая решающим образом влияет на результативность трансформации украинского образовательного пространства, поскольку вывести учебное заведение на новый качественный уровень смогут только компетентные руководители с высокоразвитой управленческой рефлексией, способные воспринимать новые знания, находящиеся в постоянном педагогическом поиске, проявляющие личную активность в теоретическом и методическом обеспечении внедренных в образовательную практику инноваций.
Исходя из поставленных задач, можно сделать вывод, что существующая система управления учебными заведениями не соответствует современным требованиям общества. Это несоответствие возникает в связи с тем, что в процессе трансформации общества происходит и изменение традиционной, когнитивной, парадигмы образования на рефлексивную. Феномен смены парадигмы и вызываемые этим процессом неизбежные изменения в системе управления учебными заведениями заслуживают специального рассмотрения.
Анализ последних исследований и публикаций. В научных трудах В. Бондаря, В. Григораш, Г. Ельниковой, О. Касьянова, Б. Кобзаря, Ю. Конаржевского, М. Кондакова, О. Мармаза, В. Маслова, Е. Павлютенкова, М. Портнова, Н. Сун-цова, П. Фролова, П. Худоминского и других ученых актуализируются проблемы управления учебным заведением.
Цель статьи: сравнение особенностей и различий традиционного и рефлексивного управления учебного заведения.
Изложение основного материала исследования. Рассмотрим основные различия этих двух систем управления: традиционной и рефлексивной. На управление любой организацией, в т. ч. учебным заведением, влияет ряд объективных причин, которые связаны с влиянием социальных и экономических факторов. Влияние этих факторов и определяет специфику управления учебным заведением.
Какие факторы влияли на управление в советском учебном заведении, которое мы считаем традиционным, первый и самый важный фактор это жесткая система централизации, которая опиралась на принцип единства и единообразия. Унификация делало учебное заведение удобным объектом внешнего управления. Оно являлась составной частью централизованной системы образования, не имело права на самостоятельные решения, которые за него принимали вышестоящие органы образования, в компетенции учебного заведения, фактически оставались только вопросы внутреннего управления.
77
Section 7. Pedagogy
Стабильность внешних обстоятельств, отсутствие стремления к изменениям, делали учебное заведение не очень требовательной к вопросам развития и в основном оно занималась вопросами стабильного функционирования как управляемого объекта. Кроме этого вся его деятельность была направлена на реализацию политических установок правящей партии, что делало ее крайне идеологизированной.
В таком виде, система управления учебным заведением была очень удобна для централизованного руководства им, и воспринималось как единственно возможным и правильным. Важными показателями успешного функционирования системы управления школой были: стабильность, дисциплинированность, исполнительность.
Таким образом традиционная система управления школой была ориентирована на выполнение внешне заданных формальных показателей и фактически сводилось к руководству и контролю. Стратегия администрации состояла в том, что бы обеспечить четкий механизм функционирования образовательного процесса и прежде всего — достижение требуемой успеваемости, посещаемости, исполнения инструкций. Инструментами управления выступали: норматив, контроль, власть.
После того как произошли изменения социальной ситуации в Украине, естественно изменились и факторы влияющие на систему управления учебным заведением, что и вызвало необходимость ее трансформации. Но, несмотря на кардинальные изменения социальной ситуации, появление новых образовательных потребностей и растущей нестабильности, динамичности и непредсказуемости социально-экономической и политической обстановки, «достоинства» прежней системы управления, не прекратили своего существования. Она адаптировалась к новым условиям и продолжает сохранять свое ведущее положение, т. к. наиболее удобна для руководителей как привычный эталон отношений к подчиненным, тем более, что демонстрируемые образцы управления, а именно подмена коллегиальных решений единоличными, утверждение только своей точки зрения, подавление субъективности подчиненных, постоянный контроль, жесткая организация, демонстрация двойных стандартов, недоверие к инициативе подчиненных и их творчеству, дают все основания сделать такой вывод. Направление трансформации управления можно сформулировать, исходя из логики преобразований образовательной системы. Линейная парадигма показала свою несостоятельность в работе с феноменами такого порядка как развитие, саморазвитие учебного заведения. Ситуация в современном образовании демонстрирует, как в момент нестабильности перестают работать классические методы прогнозирования в образовательной среде, начинают формироваться и конкурировать между собой новые процессы. Множество и неоднозначность путей развития сложной системы учебного заведения заставляют переосмыслить роль субъекта управленческой деятельности. Отсутствие субъективной позиции не позволяет
78
Секция 7. Педагогика
сформулировать долгосрочные перспективы и обеспечить достижение стратегических целей. Решение принимаемые лишь исходя из ситуативных факторов, не позволяют сделать выводы о системности предлагаемых мер. Возникают риски потери управляемости внутри учебного заведения, поэтому чрезвычайно актуальным становится понимание тех индикаторов, которые говорят о характере и направленности происходящих перемен. В этой связи возникает потребность в разработке новых методов моделирования и диагностики нелинейных инновационных и анализа рисков. Отсутствие собственных моделей развития и способности их создавать ведет к тому, что руководитель учебного заведения может утратить свою субъективность и реагировать только на возникающие ситуации. Таким образом, традиционное управление можно представить в виде общеизвестной формулировки Н. Винера, как акт воли единого лица, непосредственно направляющего действия другого [1].
Управление предполагает высокий уровень рефлексии субъекта управления, позволяющее ему взглянуть на настоящее из будущего, что позволяет определить пути развития учебного заведения и сконцентрировать усилия на наиболее перспективных направлениях, технологиях, проектах.
Новая парадигма управления рассматривает образовательное учреждение как открытую самоорганизующуюся систему, обладающую эмерджентными (внезапно возникающими) свойствами, для управления которой необходимо знание и правильное применение принципов синергетики с целью продуктивного использования потенциала самоорганизации. Реализация потенциала самоорганизации управления образовательным учреждением определяется по тому, насколько полно каждый участник педагогического сообщества раскрыл заложенные в нем возможности, творческие способности и личностные ресурсы (в том числе управленческие), насколько плодотворно удовлетворил свои интересы, потребности, и насколько гармонично все это «работает» на цель развития образовательного учреждения.
Рефлексивное управление можно рассматривать как образец современной управленческой парадигмы. Синергетический подход к рефлексивному управлению учебным заведением подчеркивает необходимость выявления и обоснования его закономерностей, отражающих диалектическую детерминацию естественного самоуправляемого развития учебного заведения, в которой одновременно учитываются как внутренняя, так и внешняя составляющие. Рефлексивное управление гармонизирует эти две составляющие и объединяет их в единую систему, направленную на достижение главной цели учебного заведения. Базовыми приоритетами становятся система человеческих взаимоотношений и деятельности.
Основная закономерность рефлексивного управления, раскрывает зависимость уровня самоуправляемого развития учебного заведения от соответствия
79
Section 7. Pedagogy
внешних управляющих воздействий его прошлому опыту. Эта закономерность находит свое практическое воплощение в принципах полилогичного самоопределение субъектов учебного заведения, приоритета положительной обратной связи в рефлексивном управлении, конструктивности взаимодействия субъектов.
В процессе полилогичного самоопределения субъектов учебного заведения (руководителя и персонала) происходит изменение и превращение их ролей в такие, которые обогащают внешние и внутренние контакты, помогают чувствовать ролевые позиции других, оптимизируют взаимодействие. На основе изменения прямых управленческих воздействий на партнерские, обратные связи, принимают новый образ, они уже перестают отвечать сиюминутным, а только долговременным интереса и целям. В процессе партнерского взаимодействия происходит переоценка субъектами своих обязанностей, возможностей и желаний, что приводит к трансформации управленческих отношений и делегированию руководителем части своих полномочий подчиненным. Исходя из этого, приоритетами рефлексивного управления являются: система человеческих отношений и деятельности; личность как Я-система.
Актуальным моментом рефлексивного управления является гармонизация отношения субъекта и объекта управления, которое приводит к осознанию необходимости самоусовершенствования и саморазвития в процессе профессиональной деятельности.
Таким образом, рефлексивное управление — это такое взаимодействие руководителя и членов педагогического коллектива, когда в процессе решения профессиональных проблем происходит самоорганизация и саморазвитие учебного заведения в целом и каждого педагога в отдельности.
Оно обеспечивает целесообразный направление саморазвития учебного заведения на основе собственных тенденций посредством предоставления ее субъектам « оснований», позволяющие перевести их с позиции « реагирования» в позицию « интенсивного самоуправляемого развития».
Рефлексивное управление реализуется через системную рефлексию учебного заведения, объектом которой является его прошлый опыт, возможности внутренней и внешней среды, взаимодействие с окружающей действительностью.
Рефлексивное управление учебным заведением является управленческим феноменом и как управленческий процесс, и как управленческая деятельность.
Рефлексивное управление как феномен имеет специальное назначение, заключающееся в создании условий для выявления учебным заведением и его компонентами собственной активности для перехода к самоуправляемого развития интенсивного типа.
Выводы: Итак, подводя итоги можно указать следующие основные различия, существующие между традиционным и рефлексивным процессом.
80
Секция 7. Педагогика
Традиционная управленческая парадигма основывалась на следующих ценностных установках: выживании, равновесии, адаптации, потреблении, эксплуатации и манипуляции. Учебное заведение не рассматривается как целостная социальная система, способная работать в условиях автономности и самостоятельности.
Традиционная управление слабо опирается на научные управленческие знания или использует концептуальные основы, которые не отражают новейших достижений науки, а часто и отвергает их, считая их не приемлемыми для учебных заведений. Оно не базируется на профессиональном управлении потому, что фактически не признает профессию "руководитель”, а рассматривает ее как должность. Кроме этого, на момент становления традиционного управления, еще не была создана необходимая инфраструктура для управленческого образования. Власть над подчиненными рассматривается как ценность, которая превышает по своей значимости ценности учения и развития. Поэтому выстраивается "управленческая вертикаль”, основанная на тотальном руководстве, которое выражается в жесткой регламентации всех сторон деятельности учебного заведения.
В таком управлении внимание концентрируется на стабильном функционировании учебного заведения, со слабой ориентацией на саморазвитие и самосовершенствование.
Рефлексивное управление существует в рамках "субъект-субъектных” отношений. Учебное заведение рассматривается, как открытая сложная социальная система, которая подвергается влиянию не только устойчивым, повторяющимся факторам и закономерностям, но и факторам случайности и непредсказуемости.
Ориентировано, рефлексивное управление, не на величину, интенсивность волевого управляющего воздействие, а на его согласованность с процессами самоорганизации и самоструктуирования в нелинейной среде учебного заведения. Одной из главных задач такого управления становится поддержка и инициирование процессов самоорганизации.
Таким образом, рефлексивное управление, можно определить как направленную самоорганизацию в системе "субъект-субъектных” отношений.
Список литературы:
1. Винер Н. Человек управляющий/Н. Винер - Санкт-Петербург: Питер,
2001. - 288 с.
81
