CC BY
147
Зуй И.В.
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Цель: Исследование специфики участия государства в делах о банкротстве юридических лиц в Российской Федерации.
Методология: В процессе исследования автором использовались диалектический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Результаты: В настоящей статье анализируются особенности участия государства в делах о банкротстве в Российской Федерации. Автор рассматривает все основные ситуации, когда государство может участвовать в делах о банкротстве в качестве кредитора, собственника имущества должника, санатора и поручителя. Выделяются основные проблемные аспекты участия государства в делах о банкротстве, отмечается необходимость изменений процедуры банкротства стратегически значимых предприятий и организаций.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья посвящена актуальной для современной российской правовой науки и России в целом проблеме, которая обладает большой научно-теоретической и прикладной значимостью. Результаты могут применяться в целях дальнейшего осмысления и развития практики банкротства юридических лиц в Российской Федерации, совершенствования государственной политики в сфере банкротства, налогообложения, управления государственным имуществом.
Ключевые слова: банкротство, государство, санация, кредиторы, поручительство, арбитражный процесс, Федеральная налоговая служба.
Zui I.V.
PARTICIPATION OF STATE IN BANKRUPTCY CASES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Purpose: This paper aims to study the specifics of state participation in bankruptcy cases of legal entities in the Russian Federation.
Methodology: The author used dialectical, legalistic and comparative approaches.
Results: This article analyzes the features of state participation in bankruptcy cases in the Russian Federation. The author considers all the main situations where the state can participate in bankruptcy cases as a creditor, owner of the property of a debtor, a sanator, and a guarantor. The main problematic aspects of state participation in bankruptcy cases are highlighted, the need to change the bankruptcy procedure of strategically important enterprises and organizations is noted.
Novelty/originality/value: The paper is devoted to the current problem of modern Russian legal science and has great scientific-theoretical and applied significance. The results of this study can be applied to further understanding and developing the practice of bankruptcy of legal entities in the Russian Federation, improving state policy in the field of bankruptcy, taxation, and management of state property.
Keywords: bankruptcy, state, reorganization, creditors, surety, arbitration process, Federal Tax Service.
Банкротство юридических лиц является одной из наиболее частых и сложных проблем современной рыночной экономики во многих странах мира. Россия не исключение. Непростые условия ведения бизнеса, негативное влияние разнородных внешних факторов создают благоприятные предпосылки для разорения компаний и предпринимателей и, как следствие, для объявления их банкротами.
Вопросы государственного участия в делах о банкротстве представляют особую значимость для современной российской юридической науки как в силу распространенности, так и по причине высокой актуальности для современной российской экономической и правовой системы. Анализу данной проблематики посвящено немало исследований российских ученых. Следует отметить статьи И.А. Кислухиной [2], Г.П. Царик [5], Е.Е. Смирновой [4],
Государство, как главный регулятор экономической жизни страны, имеет возможность прямого участия в делах о банкротстве. Возможность участия государства в процессе банкротства предусмотрена федеральным законодательством.
В частности, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает участие Российской Федерации в делах о банкротстве в качестве:
1) кредитора по обязательным платежам в государственный бюджет и внебюджетные фонды;
2) собственника имущества должника - государственного унитарного предприятия; 3) санатора государственного унитарного предприятия или стратегически важного предприятия; 4) поручителя по обязательствам должника в делах о банкротстве градообразующих предприятий.
В зависимости от конкретной ситуации различаются и нюансы участия государства в делах о банкротстве. Так, в первом случае в качестве пред-
EURASIAN
> 1(38)2019 <
ADVOCACY
ставителя государства выступает Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС РФ), что также установлено соответствующими нормативно-правовыми актами, в частности Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» от 29 мая 2004 г. № 257.
Следует отметить, что Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы принимает равноправное участие в делах о банкротстве, что в целом является достаточно редкой для современного мира практикой. Это связано, прежде всего, с масштабами задолженностей по обязательным платежам. В большинстве развитых в экономическом отношении стран мира задолженностей в таком масштабе, как в Российской Федерации, просто не существует [3]. Участие ФНС РФ в делах о банкротстве позволило, во-первых, повысить уровень защищенности государственных интересов в делах о банкротстве, а во-вторых, ускорить принятие решений и обеспечить качество и скорость их выполнения.
ФНС РФ также осуществляет мониторинг хода процедур по делам о банкротстве, что позволяет соблюдать экономические интересы Российской Федерации в тех ситуациях, когда государство выступает в качестве кредитора. Налоговыми органами как представителем государства организуется и мониторинг средств массовой информации для выявления должников государства, находящихся в стадии ликвидации [4]. Поправки в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкретизировали состав лиц, контролирующих деятельность организации-должника, что позволило ФНС РФ усилить свою вовлеченность в процедуры банкротства.
Следующий возможный путь участия государства в деле о банкротстве - нахождение в государственной собственности имущества организации-должника. Если государство выступает в качестве собственника имущества должника - государственного унитарного предприятия, то в данном случае его интересы представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Агентство обращается от имени собственника имущества должника в арбитражный суд.
После введения арбитражным судом процедуры наблюдения собственник имущества должника не может изымать принадлежащее должнику имущество, принимать решения о ликвидации
или реорганизации должника, соглашаться с созданием должником юридических лиц или с участием его в иных юридических лицах.
Полномочия органов управления должника и собственника имущества должника прекращаются, согласно п. 1 ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента введения внешнего управления. Но государство, как собственник имущества должника, наделяется правом обращения с ходатайством о продаже предприятия-должника. Также государство имеет право ходатайствовать о замещении активов должника или заключении соглашения с третьими лицами о предоставлении денежных средств для выполнения должником обязательств перед кредиторами.
Федеральным законодательством подчеркивается и роль государства в финансовом оздоровлении предприятий, чья деятельность имеет стратегическое значение для экономических и политических интересов Российской Федерации. Во многих странах мира в целях обеспечения равенства коммерческих организаций перед законом государственным структурам запрещается оказывать поддержку и демонстрировать предпочтение каким-либо конкретным организации или предприятию.
Однако в Российской Федерации исторически сложилась несколько другая ситуация. В нашей стране действует большое количество оборонных предприятий, а также предприятий, чья деятельность имеет стратегическое значение для страны в плане обеспечения интересов обороны, безопасности, транспортной коммуникации, энергетического обеспечения.
Ряд предприятий является градообразующими, от их функционирования зависят социальные условия существования сотен тысяч жителей моногородов. В этой связи мера по организации государственной поддержки стратегических компаний в ситуациях, когда они оказываются в процессе банкротства, представляется вполне адекватной и оправданной. Помогая предприятиям выйти из сложных ситуаций, государство обеспечивает защиту собственных политических, военных и экономических интересов.
Следует отметить, что существующее законодательство и практика его применения нуждаются в серьезных корректировках именно в области участия государства в банкротстве стратегических предприятий. В первую очередь, должен быть повышен порог задолженности, при которой в отношении стратегического предприятия может быть инициирована процедура банкротства.
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 1(38)2019 <
АДВОКАТУРА
Государственная поддержка унитарных предприятий и стратегически важных предприятий осуществляется, в первую очередь, посредством выступления государства в качестве санатора. Эта возможность предоставлена законодательством Российской Федерации. В частности, в п. 1 ст. 31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подчеркивается, что санацию должника может проводить орган исполнительной власти РФ, субъекта РФ, орган местного самоуправления на основании заключенного с представителями организации-должника соглашения.
Российская Федерация, согласно законодательству, может выступать и в качестве поручителя в делах о банкротстве градообразующих организаций и предприятий, а также организаций и предприятий с численностью работников более пяти тысяч человек. Это объясняется большой социальной значимостью подобных организаций и предприятий, предоставляющих рабочие места значительному количеству российских граждан. В ст. 171 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается право введения внешнего управления без решения собрания кредиторов, но под поручительство федерального или регионального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.
Однако у системы поручительства есть определенные минусы. В частности, процедура финансового оздоровления должника - градообразующего предприятия предполагает, что государство возьмет на себя его долговые обязательства. Но далеко не все градообразующие предприятия являются жизнеспособными с экономической точки зрения, соответственно, их поддержка может стать лишь дополнительным обременением для федерального и региональных бюджетов.
Говоря об участии государства в процедуре банкротства, нельзя не отметить и роль Агентства по страхованию вкладов (АСВ), деятельность которого вносит важный вклад в предотвращение связанных с банкротством социальных рисков. Законодательством на АСВ возлагаются полномочия участия в финансовом оздоровлении банковских организаций [1]. Именно АСВ осуществляет функции и полномочия временной администрации по управлению банком, действуя через своего представителя, который назначается временным управляющим.
Подводя итоги статьи, можно сделать следующие выводы. Государство, согласно действующему законодательству, принимает участие в процедуре банкротства в качестве кредитора,
собственника имущества должника, санатора, поручителя. При этом в качестве кредитора государство участвует практически во всех делах о банкротстве, так как любая организация, являющаяся должником, как правило, имеет и задолженность по обязательным платежам в государственный бюджет и внебюджетные фонды.
Пристатейный библиографический список
1. Гузнов А.Г. Меры по предупреждению банкротства банка, осуществляемые с участием Агентства по страхованию вкладов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 1 (108). С. 188-194.
2. Кислухина И.А. Участие государства в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве // Управление экономическими системами. 2017. № 9. (103).
3. Садова-Шевелева М.О. Государство как кредитор в делах о банкротстве // Информационный сайт Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю [Электронный ресурс]. URL: www. r23.nalog.ru.
4. Смирнова Е.Е. Участие налоговых органов в делах о банкротстве // Налоговый вестник [Электронный ресурс]. URL: http://www.nalvest.ru/nv-artides/detail. php?ID=33073.
5. Царик Г.П. Проблемы существующего механизма участия государства как кредитора в оздоровлении экономики посредством проведения процедур банкротства // Бизнес, менеджмент и право: научно-практический экономико-правовой журнал [Электронный ресурс]. URL:http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=676.
References (transliterated)
1. Guznov A.G. Mery" po preduprezhdeniyu bankrot-stva banka, osushhestvlyaemy"e s uchastiem Agentstva po straxovaniyu vkladov // Vestnik Saratovskoj gosudarst-vennoj yuridicheskoj akademii. 2016. № 1 (108). S. 188-194.
2. Kisluxina I.A. Uchastie gosudarstva v delax o bank-rotstve i v procedurax, primenyaemy"x v dele o bankrot-stve // Upravlenie e"konomicheskimi sistemami. 2017. № 9. (103).
3. Sadova-Sheveleva M.O. Gosudarstvo kak kreditor v delax o bankrotstve // Informacionny"j sajt Upravleniya Federal"noj nalogovoj sluzhby" po Krasnodarskomu kra-yu [E4ektronny"j resurs]. URL: www.r23.nalog.ru.
4. Smirnova E.E. Uchastie nalogovy"x organov v delax o bankrotstve // Nalogovy"j vestnik [E4ektronny"j resurs]. URL: http://www.nalvest.ru/nv-articles/detail. php?ID=33073.
5. Czarik G.P. Problemy" sushhestvuyushhego mex-anizma uchastiya gosudarstva kak kreditora v ozdoro-vlenii e"konomiki posredstvom provedeniya procedur bankrotstva // Biznes, menedzhment i pravo: nauchno-prakticheskij e"konomiko-pravovoj zhurnal [E4ektronny"j resurs]. URL:http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=676.
