CC BY
20
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
145
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2008. Вып. 3
УДК 482. 53 В.А. Осокина
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БЕСПРИСТАВОЧНЫХ ГЛАГОЛОВ С СУФФИКСОМ -ИВА-/-ЫВА- В ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ Х1У-ХУН ВВ.
Выявляется совокупный состав зафиксированных словоупотреблений бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва-; представлены направления их контекстной реализации.
Ключевые слова: региональная деловая письменность, лексические показатели разных типов (аспектуальные, темпоральные, объектные), синтаксически и функционально свободное и связанное употребление.
Предметом настоящего исследования явились памятники деловой письменности (ДП) центрального региона России, составленные на протяжении Х1У-ХУП вв. и содержащие в своем составе акты разного характера и назначения. Непосредственное обращение к региональной деловой письменности обусловлено тем, что именно этот тип источников наиболее полно отражает все особенности русского народно-разговорного языка донациональ-ного периода.
Из состава известных нам памятников деловой письменности центрального региона Х1У-ХУ11 вв. мы остановили свое внимание на 8 изданиях, 4 из которых отражают специфику Московской ДП:
• Памятники дипломатического и судебно-делового языка русского в древнем Галицко-Володимерском княжестве и в смежных русских областях, в XIV и XV столетиях / Издатель Я. Ф. Головацкий - Львов, 1867. - ДП Гал. - Волод.;
• Памятники русской письменности ХУ-ХУ1 вв. (Рязанский край) / Изд. подгот. С. И. Котков, И. С. Филиппова. Под ред. С. И. Коткова - М.: Наука, 1978.1 - РП Ряз.;
• Документы по истории Казанского края из архивохранилищ Татарской АССР (вторая половина XVI - середина XVII в.). Тексты и комментарии / Сост. И. П. Ермолаев, Д. А. Мустафина - Казань: Изд-во КГУ, 1990. - ДИ Каз.;
• Памятники деловой письменности XVII века: Владимирский край / Изд. подгот. С. И. Котков, Л. Ю. Астахина, Л. А. Владимирова, Н. П. Панкратова. Под ред. С. И. Коткова - М., 1984. - ДП Вл..
В состав источников Московской ДП входят:
1 Собрание актов Рязанской ДП, мы (в полном соответствии с позицией составителей сборника) рассматриваем в качестве источника ДП центрального региона.
• Акты феодального землевладения и хозяйства Х1У-ХУ1 веков. Часть I / Подгот. к печати Л. В. Черепнин - М.: Изд-во АН СССР, 1951. - АФЗХ - I;
• Акты феодального землевладения и хозяйства. Акты Московского Симонова монастыря (1506-1613 гг.) / Сост. Л. И. Ивина. Отв. ред. А. Г. Маньков - Л.: Наука, 1983. - АФЗХ (МСМ);
• Московская деловая и бытовая письменность ХУ11 века / Изд. подгот. С. И. Котков, А. С. Орешников, Н. С. Филиппова - М.: Наука, 1968 - МДБП;
• С. И. Котков. Московская речь в начальный период становления русского национального языка - М.: Наука, 1974, С. 287 - 355. - Котков .
Привлечение к анализу источников, включающих в свой состав акты разного характера и назначения, позволило установить факт их реального присутствия в составе всех основных жанровых разновидностей документов (грамоты, собственно делопроизводство, следственные дела, разного рода заявления и письма). При этом наибольшее количество словоупотреблений (и разных основ) приходится на долю материалов следственных дел (прежде всего, распросных и пыточных речей, дознаний, допросов, очных ставок) и актов просительно-апелляционного вида (челобитных, сказок, явок).
Вместе с тем необходимо отметить, что в ДП центрального региона отчетливо проявляется факультативность (необязательность) использования бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва-, напрямую не связанная ни с характером или назначением документа, ни с временем его создания.
Любые попытки обоснования причин неравномерной фиксации словоупотреблений бесприставочных глаголов на -ива- или их полного отсутствия в составе, казалось бы, однотипных, сходных в жанрово-тематическом плане источников, могут быть осуществлены лишь в контексте обсуждения вопроса о стилистических разновидностях одного и того же типа документов2 .
А. А. Назаревский в этой связи отмечает: «многие грамоты содержат в себе отдельные исторические эпизоды бытового характера, изображающие какие-нибудь обстоятельства жизни упоминаемых лиц. В таких эпизодах нередки эмоциональность изложения, особый подбор слов, живая разговорная речь, не только украшающие, но и оценочные эпитеты и даже попытки художественно-психологической характеристики изображаемых лиц. Подобные эпизоды, встречающиеся в различных документах, стоят как бы на грани деловой письменности и литературы, выделяясь среди других однотипных документов своим стилем, самим способом выражения. Это уже своего рода «шаг в литературу»» [1: 76-77].
Итак, приходится констатировать, что в рамках одного и того же типа источников выявляются разные фрагменты текста, свидетельствующие о разной доле присутствия в их составе элементов народно-разговорного языка, в том числе и бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва-, обусловлен-
2 «Трафарет не являлся препятствием для выражения самых разнообразных мыслей пишущего. Он не давил на содержание, одинаково служил общению с государственными учреждениями и сельским приказчиками. В рамках одного и того же трафарета свободно функционировали и официальный язык, и повседневная речь» [2: 162].
Особенности функционирования бесприставочных... 147
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2008. Вып. 3
ные не только жанровой спецификой документа, его целевыми установками, но и проявлением «языковой воли» его составителя.
В составе ДП центрального региона нам удалось выявить в общей сложности 39 бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва- в 149 словоупотреблениях; особо значимым при этом оказывается то, что здесь формообразовательная парадигма этих глаголов включает в свой состав две грамматические формы: прошедшее время и инфинитив. На долю форм прошедшего времени приходится 144 словоупотребления (составляющих 97% от совокупного состава), а на долю инфинитива - 5 (3%). Грамматическая форма инфинитива была зафиксирована в двух источниках: в РП Ряз. (глагол канчи-вать, словоупотребления которого датируются как XV, так и XVI вв.) и в МДБП (глагол раживать). Итак, необходимо констатировать факт абсолютного и безусловного доминирования в парадигме рассматриваемых образований лишь одной грамматической формы - прошедшего времени.
Выявляя особенности функционирования бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва- в ДП центрального региона России, мы пришли к заключению о том, что они используются в аналогичных (сопоставимых) контекстных условиях, не обнаруживая прямой зависимости ни от жанра (назначения) документа, ни от времени его создания; при этом во всех привлекаемых к анализу источниках отчетливо проявляются три разных направления их конкретно-речевой (контекстной) реализации, два из которых - синтаксически и функционально связанное употребление (в составе как отрицательных, так и вопросительных конструкций).
В наиболее общем виде данные о способах использования глаголов отражены в следующей таблице.
Представленность бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва-, зафиксированных в ДП центрального региона России Х1У-ХУ11 вв., в разных типах текстовых и речевых ситуаций
способ употребления / вид синтаксической конструкции/ выявленные словоупотребления процентное соотношение
синтаксически и функционально свободное употребление 24 16
синтаксически и функционально связанное употребление отрицательные конструкции 118 79
вопросительные конструкции 7 5
125 84
Общее количество словоупотреблений 149 100
Итак, очевидным оказывается то, что на протяжении всего донацио-нального периода в ДП центрального региона России значительно преобладает синтаксически и функционально связанное употребление.
Особая привязанность к синтаксическим конструкциям с отрицанием должна быть квалифицирована как приоритетное направление в использовании этих глаголов. Достаточно серьезным аргументом в пользу отмеченной функциональной «специализации» оказывается то, что 23 глагола из 39 (то есть59%) были зафиксированы нами исключительно в синтаксических конструкциях с отрицанием.
К числу таких глаголов, в частности, относятся блуживать, бранивать, браниваться, брашивать, важивать (возить), веливать, виниваться, вора-живать, грабливать, делывать, езживать, крадывать, лаивать ламывать, плачивать, пытываться, ставливать, сыпывать (сыпать), тапливать, трав-ливать (2), тягивать, учивать, чинивать (2).
В составе синтаксических конструкций с отрицанием в ДП центрального региона России ХГУ-ХУП вв. представлены разнообразные лексические показатели:
1) объектные: / Онанки не грабливали и ног не ламывали, ни знаем, господине, не ведаем, тем нас всем клеплют / АФЗХ - Г, с.14, 1521 г.; / животов есмя гне их не грабливали, ни знаем гне не ведаем / РП Ряз., № 66, с. 103-104, ок. 1535 г.; / А с тово судна ... з дватцети тысяч пуд соли не имыва-ли / ДИ Каз., № 39, с. 95, 1621 г.; / он Ивашка в тои краже не винивался / МДБП, с. 229, 1677 г.; / на племянницу свою на Любавку в том слался ж што он таких непристойных злых речей про гсдрню црцу не говаривалъ / МДБП, с. 273, 1642-1643 гг.; / И жонка Манка с пытки сказала что она ... ворожбы не знает и гсдря и гсдрню црцу не порчивала / МДБП, с. 240, 1638-1641 гг.; / человека их Якута и подворья его не грабливали, ни знаем, господине, не ведаем, тем нас клеплют / АФЗХ - Г, с. 14, 1521 г.; / что она гсдря ... портит никому не веливала / МДБП, с. 242, 1638-1641 гг.; / и онъ Карпушка, то писмо изодрал а чье писмо было того он не ведает и иному никому списывать не давывал / МДБП, с. 221 (ХУГГ в.); / мужа приворачивать у неи ничемъ не пы-тывалас / МДБП, с. 243, 1638-1641 гг.; / он Обросим за их порукою ему Филимону днгъ нечего не плачивал / МДБП, с. 86, 1674 г.; / про гсдрню де црцу и великую княиню Едокею Лукяновну она Даря никакова слова не говаривала / МДБП, с. 237, 1638-1641 гг.
2) темпоральные: / Стенка Скориков на срокъ и после сроку заемных днгъ не плачивал / ДП Вл., № 89, с. 129 (ХУГГ в.).
3) лексические показатели места: / на след гсдрни црцы песку не сы-пывала / МДБП, с. 239, 1638-1641 гг.
В процессе синтаксически и функционально свободного употребления бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва- (вне отрицательных и вопросительных конструкций) здесь используются аналогичные лексические показатели:
Особенности функционирования бесприставочных. 149
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2008. Вып. 3
1) объектные: / озеро Волган и с ыстоком до реки Оки с рыбою и бобры в' березе з братею давывали в откупъ ваташщику Михалю Орлу / РП Ряз., № 17, с. 26, 1530 г.; / онъ де Андрей ему Карпунке приказные всякие писма переписыват давывал многие / МДБП, с. 223, 1676 г.
2) темпоральные: / То озеро Орлово, а яз, господине, у того озера в татарщину кашивал сено / АФЗХ (МСМ), № 154, с. 193, 1566 г.
3) лексические показатели места: / то гсне заимище и исток Волган-ской ... и мы гсне то заимище заимали и рыбу в' том истоке лавливали / РП Ряз., № 17, с. 25, 1530 г.
В ДП центрального региона России вопросительные конструкции с
бесприставочными глаголами на -ива- были зафиксированы в материалах следственных дел, посвященных раскрытию разного рода преступлений. В основе целевой установки субъекта речи в этом случае лежит непосредственное собирание «свидетельских показаний» документальное оформление которых также предполагает воспроизведение вопросно-ответных единств:
/ Дмитрей Борисов допрашиван Офонку Науменка он Дмитрей знает ли о чем ему говаривал ли
и Дмитрей Борисов сказал видал де он тово Офонку на дворе у Ивана Стрешнева а речеи де у нево Дмитрея с ним Офонкою накаких не бывало и ни о чем ему не говаривал / МДБП, с. 261, 1642-1643 гг.;
/ И Михайло Иванов сыскан и роспрашиван Офонку Науменка он Ми-хаило знает ли и будет знает и речи у нево с ним какие бывали ли и какова надобя у него прашивал ли
... И Михайло сказал ... речей де у нево Михаила с ним Офонкою никаких не бывало и ничево у нево не прашивал / МДБП, с. 261, 1642 - 1643 гг.3 Мы зафиксировали также пример использования глаголов в составе так называемого «встречного пожелания»:
/ вели гсдрь тое вдову Марю взят в Посолской приказъ и допросить хто ея а неи вдове привел или она сама пришла и хаживал ли к неи отец и мать или нетъ
... она де Фекла не стерпя побои пришла к неи по своиству к тетке сво-еи к порктчикове жене Марье Самоилове в Новомещанскую слободу, да и отецъ де ее Феклинъ и мать к неи вдове по своиству хаживали ж / МДБП, № 320, с. 231, 1679 г.
Выявляя особенности функционирования бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва- в ДП центрального региона России ХГУ-ХУГГ вв., мы пришли к таким выводам:
• важнейшей функциональной особенностью рассматриваемого словообразовательного типа является его факультативность, необязательность ис-
3 Интересно, что в этих вопросах нарушаются элементарные законы формальной логики: вторая часть вопроса не только не раскрывает первую, но и (при соотнесении) противоречит ей.
пользования (неравномерная фиксация словоупотреблений (или их полное отсутствие) в составе, казалось бы, абсолютно равноценных в жанро-во-тематическом плане источников), проявляющаяся в актах всех разновидностей и типов (независимо от их целевой установки) и напрямую не связанная ни с характером или назначением документа, ни с временем его создания;
• все случаи их конкретно-речевой реализации глаголов сводятся к трем направлениям, одно из которых - синтаксические конструкции с отрицанием - оказывается изначально доминирующим. Достаточно серьезным аргументом в пользу функциональной «специализации» бесприставочных глаголов с суффиксом -ива-/-ыва- на выражении отрицания действия оказывается то, что значительная часть (58% от совокупного состава) рассматриваемых словоупотреблений была зафиксирована исключительно в синтаксических конструкциях с отрицанием;
• в рамках выявленных направлений, в виду отсутствия существенных различий в семантике ближайшего контекстного окружения, находит проявление идентичная языковая стратегия субъекта речи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Назаревский А. А. О литературной стороне грамот и других документов Московской Руси начала XVII в. - Киев, 1961. - 78 с.
2. Тарабасова Н.И. О некоторых особенностях языка деловой письменности // Источниковедение и история русского языка. - М.: Наука, 1964. - С. 157-170.
Поступила в редакцию: 10.01.08
V.A. Osokina
The peculiarities of the functioning of verbs without prefixes containing the suffix -ива-/-ыва- in the business literature of the central region of Russia in the XIV-XVII centuries.
The joint composition of the registered usages of verbs without prefixes containing the suffix -ива-Аыва-is revealed; the ways of using them are presented in the context.
Осокина Вера Аркадьевна
ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 2) E-mail: vgrom@udmnet.ru
