CC BY
62
опасности для различных субъектов рыночных отношений позволил сделать следующие выводы:
1) проблема экономической безопасности резко обостряется и становится наиболее актуальной в периоды нестабильности в социально-экономическом развитии общества. Устойчивость развития социально-экономической системы — одно из основных условий ее предсказуемости и безопасности, снижения уровня неопределенности и риска;
2) экономическая безопасность личности, предприятия, с одной стороны, неотделима от экономической безопасности региона, экономика которого интегрирована в общую структуру экономики страны. С другой стороны, экономическая безопасность предприятия находится в прямой зависимости от состояния собственного потенциала и эффективности управления им;
3) для снижения уровня рисков при принятии решений и угроз экономической опасности региону необходимо обладать и развивать адаптационные
способности, позволяющие ему быстро приспосабливать свой потенциал к меняющимся требованиям рыночного спроса и условиям хозяйствования;
4) для эффективного управления рисками, их минимизации требуются знания и умение адекватно и обоснованно оценивать с точки зрения экономической безопасности свое текущее состояние и прогнозировать его развитие на ближнюю и дальнюю перспективу.
Литература
1. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2001.
2. Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира: Культура, богатство и власть в XXI веке / аер. с англ. М., 2004.
3. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» (Основных положениях) // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2117.
ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД
О.В. ЧАБАНЮК,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и управления Воскресенского института туризма (филиал НОУ ВПО Российской международной академии туризма) Научная специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
E-mail: [email protected] Рецензент: доктор экономических наук В.М. Козырев
Аннотация. Рассмотрены этапы развития современной российской экономики. Проанализированы процессы восстановления российской экономики после двух кризисов 1998 г. и 2008 г.
Ключевые слова: инновационный путь развития, этап, кризис, рост, российская экономика.
FEATURES OF THE RUSSIAN ECONOMY IN THE POST-CRISIS PERIOD
O.V. CHABANUK,
candidate of economic Sciences, the senior teacher chair of economy and management of Voskresensky institute of tourism
(NOU VPO branch of the Russian international academy of tourism)
Annotation. Considered the stages of development of the modern Russian economy. Analyzed the processes of recovery of the Russian economy after the two crises of 1998 and 2008.
Keywords: innovative development, the stage, the crisis, the growth, the Russian economy.
В современных условиях российская экономика испытывает серьезные преобразования, переходя на инновационный путь развития. Один из основных вопросов, на который предстоит ответить ученым и экономистам, заключается в том, какую модель инновационного развития экономической системы выбрать.
В послевоенной истории российской экономики можно выделить пять этапов [6].
В данной статье мы остановимся на двух последних, наиболее актуальных в свете перехода российской экономики на инновационный путь развития.
Четвертый этап. Приходится на 1998—2007 гг. Этот этап можно охарактеризовать довольно быстрым экстенсивным ростом, толчок которому дала девальвация рубля в 1998 г. и разумная макроэкономическая политика. По обобщенному показателю мате-
риального благосостояния Россия превзошла средний мировой уровень уже в 2005 г. (соответственно 7,9 и 6,1 тыс. долл. в год) и вошла в передовую группу среднеразвитых стран, но в три—четыре раза уступала лидерам.
Приток прямых иностранных инвестиций в 2007 г. Достиг 47 млрд долл., что составляет 3,78% ВВП. Инвестиции в основные фонды в 2000—2007 гг. выросли с 41 до 249 млрд долл. К 2008 г. Россия снова стала среднеразвитой страной, какой она была в ХХ в. Этот рост был достигнут не только за счет увеличения добычи нефти и газа; локомотивом роста стало строительство (в 2007 г. — рост на 16%), торговля (на 12%), обрабатывающая промышленность (около 8%), а также повышение курса рубля и цен. Эту статистику подтверждает быстрый рост числа владельцев автомобилей, современной бытовой техники, пользователей Интернета.
По данным опросов независимых экспертов Левада-центра в период с 1998 по 2007 гг. число респондентов, испытывающих растерянность и страх перед будущим сократилось с 24 до 5%, усталость и безразличие — с 45 до 25%, а имеющих надежду — выросло с 13 до 41%, более 56% опрошенных верят в лучший 2008 г. В период с 2000 по 2007 гг. число оценивающих рыночные реформы как вредные сократилось с 76 до 15%, а как полезные — выросло с 14 до 43%. Втрое больше опрошенных сочли, что они лично выиграли от реформ.
Однако, экономический рост до сих пор был обусловлен в основном экстенсивными и внешними факторами —расконсервацией простаивающих производственных мощностей, которые физически и морально давно устарели, использованием созданной в советские годы инфраструктуры и технических разработок. По оценке Е. Примакова, 2/3 прироста ВВП в 2007 г. было достигнуто за счет внутренних факторов — роста строительства, торговли, обрабатывающей промышленности. Однако, расчеты Института экономики переходного периода показывают, что внешний конъюнктурный фактор — рост цен на нефть и газ мог дать ежегодный прирост ВВП на 12—14% (фактически в 2007 г. он составил 8,1%). По оценке Минфина нефтегазовый экспорт дает более 52% бюджетных доходов, включая Стабилизационный фонд; при этом, консолидированный бюджет составлял 37% ВВП. Рост цен на экспортное сырье в годы быстрого роста мировой экономики справился с развалом 1990-х гг., создал необходимые, но недостаточные условия для перехода от инерционного сырьевого к инновационному развитию, от фрагментарной — к комплексной модернизации экономики.
Пятый этап. Начался в 2008 г. В 2008—2020 гг. намечено повысить производительность труда в четыре раза, а на этой основе качественно изменить экономику и социальную сферу, стабилизировать численность населения на основе сокращения смертности (в 1,5 раза) и увеличения средней продолжительности жизни. Этот этап в стратегических целях разбит на три стадии, прохождение которых должно привести к достижению целей научно-инновационной политики [4, с. 185].
Первую стадию российская экономика проходила в период 2008—2012 гг. За это время планировалось обосновать инновационную стратегию и приоритеты развития науки, сформировать НИС, создать законодательно-правовые механизмы развития инновационной экономики. Также планировалось увеличить целевое финансирование инновационно-производственной сферы до 20% ВВП на основе государственной поддержки целевых программ, долю бюджетного финансирования фундаментальной науки до 4% от ВВП. В период до 2010 г. была поставлена цель, — на базе отечественных макротехнологий развить высокотехнологические отрасли обрабатывающей промышленности: авиационную, космической техники, радиопромышленности, ядерной энергетики, оборонной отрасли.
На второй стадии (2012—2016 гг.) намечается диверсификация структуры экономики на базе структурно-инвестиционного маневра по обеспечению приоритетного развития наукоемких производств и инновационных технологий с дальнейшим расширением социально-инновационной инфраструктуры на основе развития НИС и развертывания отечественного рынка инноваций и технологий (РИТ). В этот период планируется сформировать инвестиционно-стимулирующую налоговую систему, развить международное сотрудничество на основе роста экспорта высоких технологий и наукоемкой продукции [4, с. 191].
И, наконец, на третьей стадии (2016—2025 гг.) предусматривается переход к развертыванию завершенных циклов расширенного инновационного воспроизводства на основе интеграции научного и инновационного потенциалов, восстановления высококвалифицированного научно-кадрового потенциала путем введения всеобщего высшего образования [4, с. 194].
Таким образом, на протяжении многих десятилетий в основу развития российской экономики был положен экстенсивный принцип, направленный в основном на количественные, а не на качественные изменения. Богатые природные и трудовые ресурсы и централизован-
но
Вестник Московского университета МВД России
№ 3 / 2013
ное управление подняли российскую экономику из руин в послевоенный период. Такой экономический скачек позволил максимально сократить технологический разрыв между Россией и развитыми странами. Однако, даже смена политического курса в 1970-1980-х гг. не вызвала качественных изменений в экономике. Ставка была сделана на развитие сырьевого сектора. Хотя в эти же годы была предпринята попытка развития малого бизнеса. Следует отметить, что большинство представителей этого класса в последствие ушли в торговлю (так называемые «челноки» в 1990-е гг.), избегая реальной производственной сферы экономики. Научно-техническая сфера экономики и вовсе осталась без внимания. Частный бизнес отказался финансировать фундаментальные исследования. Нет финансирования, нет возможности закупить современное оборудование взамен устаревшего, а, значит, нет и научных разработок и проектов. Это вызвало отток научных кадров из страны. В науке остались лишь люди «идейные». Молодые специалисты от науки отказались в пользу бизнеса, так как на зарплату молодого ученого невозможно было решать многие социальные и бытовые проблемы. Так был утрачен научно-технический потенциал. Сырьевой и финансовый рынок сулили «легкую» и «быструю» прибыль (даже сверхприбыль) на вложенный капитал, которую не могли гарантировать научно-исследовательские проекты. Однако, кризис 2008—2009 гг. показал, что только сырьевая и финансовая сферы не могут обеспечить стабильность экономики страны и жизнь общества. В это же время произошло окончательное осознание необходимости перехода России на инновационный путь развития и отказа от сырьевой экономики.
Что же происходит в настоящее время? Российская экономика в 2011 г., по оценке Росстата, выросла на 4,3%. Одновременно статистическое ведомство пересчитало результаты 2010 г.: получились те же 4,3% вместо прежних 4%. Таким образом, размер ВВП наконец-то достиг докризисного уровня [5].
Сравнение двух кризисов показало, что в обоих случаях сильный стресс провоцировал приблизительно одинаковый спад производства в 10%. На этом сходства заканчиваются.
На восстановление после 1998 г. ушел 21 месяц, а на этот раз экономика восстанавливалась, по данным «Ренессанс капитал», вдвое дольше [7].
При этом, 13 лет назад поменялась модель развития, а сейчас она осталась прежней. После 1998 г. главным драйвером роста были инвестиции, а теперь рос-
сийская экономика прочно зависит от готовности людей тратить свои и заемные деньги: потребительский бум стал ключевым условием для поддержания темпов роста. Восстановление темпов потребления на этот раз действительно удивило: потребительский спрос вернулся к уверенному росту несравнимо быстрее, чем это произошло в прошлый раз.
Невысокая скорость нынешнего восстановления объясняется, главным образом, вялым ростом инвестиций. Данные о темпах роста инвестиций после двух кризисов полностью отражают разницу в восстановлении экономики после 1998 г. и 2008 г.
По сравнению с динамикой рынка в ходе кризиса 1997—1999 гг. в течение последнего кризисного эпизода фондовый рынок упал не так сильно, а восстанавливается сопоставимыми темпами. Судя по индексу РТС, рынок за восемь месяцев нисходящего тренда — с июня 2008 г. по январь 2009 г. — упал на 80%. Тогда как в конце 1990-х гг. накопленная величина спада с августа 1907 г. по сентябрь 1998 г. составила 91%. Докризисных значений индекс РТС достиг лишь осенью 2003 г. Сейчас, в процессе долгосрочного восстановления, рынок существенно отстает от темпов десятилетней давности. За первые 36 месяцев восстановления индекс РТС в 1998—2001 гг. вырос в 4,1 раза, а за период той же продолжительности с февраля 2009 г. по январь 2012 г. — в 3 раза [3].
Из вышесказанного можно констатировать: когда возможности финансирования внутриэкономических процессов зависят от внешней конъюнктуры, иностранных кредиторов и инвесторов — то это создает нежелательные риски. После короткого перерыва, связанного с кризисом, вновь стал расти российский корпоративный внешний долг — промышленных компаний и банков [8]. Ситуация осложняется тем, что адекватные механизмы замещения внешних источников внутренними практически не используются.
Главный эмиссионный центр — Центральный банк — при осуществлении эмиссии и формировании денежной базы после кризиса вновь вернулся к внешним источникам, когда рублевая ликвидность создается на основе притока валютной экспортной выручки и путем привлечения валютных займов из-за рубежа. Практика опоры на внутренние факторы при формировании рублевой денежной базы, которые стали более важными в период кризиса, снова отошли на второй план. В результате возросла зависимость денежной сферы российской экономики от мировой конъюнктуры со
всеми вытекающими негативными последствиями. В случае сохранения подобных тенденций в будущем не только осложнилось бы решение по диверсификации и модернизации экономики, ее отходу от сырьевой направленности, но и сам статус сырьевого экспортера со временем мог быть утрачен из-за истощения ресурсов [2].
Поэтому не случайно, что российские власти в последние годы стараются отдавать предпочтение внутреннему рынку заимствований, всеми возможными способами избегать роста внешних займов. В абсолютных цифрах объем средств, привлеченных через облигации внутреннего займа достиг новой рекордной отметки.
Лишь за январь — февраль 2012 г. внутренний долг увеличился почти на 76 млрд руб. Наращивание долга будет ускоряться, и уже через три года он увеличится более чем вдвое в номинальном выражении или на 2/3 по отношению к ВВП [1]. При этом внешние заимствования расти почти не будут — их правительство, по-прежнему, считает «угрозой суверенитету».
Как отчиталось Министерство финансов, объем внутренних заимствований в ценных бумагах на 1 марта 2012 г. превысил 3,6 трлн руб. Если же учитывать и государственные гарантии под привлечение средств в различные проекты, то уже в начале года внутренние обязательства России превышали 4 трлн руб.
По прогнозам Министерства финансов РФ всего в этом году правительство может привлечь с внутреннего рынка 1,8 трлн руб., а к концу 2014 г. совокупный внутренний долг может достигнуть внушительной цифры (почти 10 трлн руб.). Совокупный долг с нынешних 10% ВВП вырастет до 17%. Главная цель привлечения денег с внешнего рынка — покрытие дефицита бюджета.
Низкий уровень внешнего госдолга стал своеобразным предметом гордости для правительства, о котором стараются упоминать при любом удобном случае. Впрочем, ведущие рейтинговые агентства одного этого для повышения суверенного рейтинга России пока считают недостаточным.
События, которые произошли в мире за последние годы, дали мощный импульс процессам формирования качественно иных основ глобальной экономической системы. Сейчас появляются уникальные возможности сформировать качественно иные подходы и механизмы, которые могут заложить основы устойчивого развития России на многие годы вперед, усиливая ее международные позиции и превращая в один из важных центров экономического и политического влияния в мире. Но лишь с одной оговоркой.
Благодаря безоговорочному и безостановочному распространению правил свободной торговли и, прежде всего, свободному перемещению капитала и финансов, «экономика» все больше освобождается от политического контроля; в самом деле, основным значением термина «экономика» стало — «область неполитического».
Одно из самых важных последствий новой глобальной свободы перемещения — то, что становится все труднее, а может быть, и вообще невозможно переплавить социальные проблемы в эффективное коллективное действие. Теперь главным источником неожиданностей и неопределенности стало поведение «рынков», в первую очередь, мировых финансов. Соответственно, нетрудно понять, почему замена территориальных «слабых государств» какими-то законодательными и управляющими органами глобального характера нанесла бы урон интересам «мировых рынков» Поэтому напрашивается подозрение, что политическая фрагментация и экономическая глобализация не сталкиваются и не воюют друг с другом, а, напротив, являются близкими союзниками. Интеграция и парцелляция, глобализация и территориализация — это взаимно дополнительные процессы. Именно благодаря совпадению и переплетению противоположных тенденций, одинаково пущенных в ход дифференцирующим воздействием новой свободы перемещения, так называемые «глобализирующие» процессы, приводят к перераспределению привилегий и деприваций, ресурсов и бессилия, свободы и принуждения. Сегодня мы наблюдаем процесс всемирной рестратификации, в ходе которого складывается новая социокультурная иерархия во всемирных масштабах. Поэтому, именно новая волна мирового кризиса не позволит нам расслабиться.
Литература
1. Долг — внутреннее дело России. URL://http://fmmar-ket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=2802689).
2. Ершов М.В. Мир в посткризисных условиях — новые проблемы // Деньги и кредит. 2012. № 1.
3. Индикаторы. Деловая конъюнктура // Эксперт. 2012. № 6 (789).
4. Новицкий Н.А. Инновационная экономика России: тео-ретико-иетодологические основы и стратегические приоритеты. М., 2009.
5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ.
6. Пешкова А.А., Мацко Н.А. Парадоксы экономического роста на основе развития минерально-сырьевого сектора. Проблемы современной экономики. URL://http://www.m-economy.ru/ art.php3?artid=23338.
7. После 1998 г. Россию восстанавливали инвесторы, а после 2008 г. — потребители. URL://http://fin-market.ru/z/nws/ hotnews.asp?id=2718427).
8. Шаповалов А. Частный внешний долг возвращается в Россию // Коммерсантъ. 2011. № 58 (4599).
162
Вестник Московского университета МВД России
№ 3 / 2013
