Основы моделирования взаимодействия таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

развития не подчиняется требованиям последующих уровней иерархии управления. Наоборот, ме-гасегментирование оказывает влияние на макро-, мезо-, микросегментирование. Чтобы учитывать и прогнозировать этим структурам тенденции развития мегасегментирования, им необходимо анализировать затраты, осуществляемые глобальными торговыми сетями на научно- исследовальские и опытно-конструктурские разработки. То, во что вкладывают глобальные торговые сети миллиарды сегодня, будет предложено потребителю завтра. То, что сегодня воспринимается как новация в управлении, организации, завтра станет привычным свойством действующих торговых сетей. Следовательно, необходимо точно определять этапы, жизненные циклы систем.

Классическим примером данной тенденции развития последних десяти лет является история внедрения товарных штрих-кодов в России. Ясно, кто победил, а кто проиграл в соответствующих сегментах рынка, не воспользовавшись данным конкурентным преимуществом.

В настоящее время разворачивается такая же ситуация с ЕDI-системами, которые вышли за рамки компаний, позволили установить связь с

внешним миром и оптимизировать глобальные цепочки поставок. Россия опять катастрофически отстает от Европы и Америки. Большинство компаний, особенно среди поставщиков, вообще ничего не знают о EDI и развиваются по старым штрих - кодовым информационным технологиям [13]. А это формирует будущие рыночные конкурентные отношения.

Глобальные сети мегасегментов самые грозные в вопросах конкурентных отношений. За последние десять лет они успешно ведут международную экспансию. В течении этого срока они поступательно улучшали и продолжают улучшать методику коммерческой эксплуатации и управления товарными, материальными, финансовыми и информационными ресурсами. В результате глобальные сети, в части использования информационного потенциала, будут продвигать своих на EDI, отказываться от нерадивых в пользу более продвинутых.

В условиях борьбы за повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на потребительском рынке, рассмотренные в статье вопросы сегментирования рынка, могут быть полезны для отечественного ритейла.

СПИСОК ЛИТЕАРТУРЫ

1. Костерин А. Г. Практика сегментирования рынка. СПб.: Питер, 2002.

2. Крофт M. Дж. Сегментирование рынка. СПб.: Питер, 2001.

3. Попов Е. Теория сегментирования рынка// Маркетинг, 1998, №5, с. 3-14

4. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996.

5. Farnfield I. Driving for effective Positioning and Competitive Differentiation // Journal of Brand Management, 1999, Vol.6, № 4, p. 250-257.

6. Carroll C., Lewis P. M. Developing competitive strategies in retailing // Long Range Planing, 1992, Vol. 5, p. 282-288.

7. Энджел Д. Ф., Блэкуэлл Р. Д., Миннард П. У

Поведение потребителей. СПб.: Питер, 1999.

8. Букерель Д. Изучение рынков / Пер.с фр. М.: Экономика, 1993.

9. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

10. Карпов В. Н. Выбор целевого рынка // Маркетинг. 1994, №3, с. 61-71.

11. Букрев М. Воспоминание о будущем // Торговое оборудование, № 1, с. 37-41.

12. Чкалова О. В. Характеристика розничных торговых предприятий в России и за рубежом // Современная торговля, №10, 2007, с.31-34.

13. Букреев М. Кто нас научит EDI // Торговое оборудование, № 11, 2006, с. 50-52.

Громенко О.А.

основы моделирования взаимодействия таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности

В процессе таможенного контроля и оформ- щаемых через таможенную границу Российской ления товаров и транспортных средств, переме- Федерации, таможенные органы в той или иной

форме взаимодействуют с участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Результативность этого взаимодействия определяет, в конечном счете, эффективность таможенного контроля и успех участников ВЭД. Это обстоятельство обусловливает необходимость рациональной организации их взаимодействия. В интересах такой организации необходимо уметь формировать решения по взаимодействию и прогнозировать их результаты. Формирование решений по взаимодействию должно опираться на соответствующий научно-методический аппарат. Вместе с тем такой аппарат еще не разработан. Формирование методологических основ его разработки составляет цель настоящей статьи.

"Взаимодействие" - одна из наиболее употребляемых и вместе с тем неоднозначных категорий в современной науке. Разнообразие ее определений обусловлено сложностью структуры взаимодействия и трудностью охвата одним определением всего его содержания.

В естественных науках различают физическое, химическое, биологическое, организационное и др. виды взаимодействия.

В гуманитарных науках выделяют психологическое, социальное экономическое и др. виды взаимодействия.

Наиболее общее определение взаимодействия дает философия. В ней взаимодействие рассматривают как категорию отношения. При этом различные философские школы оттеняют те или иные свойства этой категории. Так Э. Кант рассматривает взаимодействие, как отношение, порождающее единство вещей и процессов в целом. Лейбниц и Лотце рассматривают взаимодействие метафизически, сводя его к физическому или химическому взаимодействию различных материальных субстанций. Гегель рассматривает взаимодействие как идеальное отношение, обеспечивающее единство и борьбу противоположностей. Представители диалектического материализма рассматривает взаимодействие как материальное отношение, обеспечивающее единство и борьбу противоположностей.

В психологии взаимодействие представляется как взаимное влияние психического и физического.

В экономике под взаимодействием понимают "участие в общей работе, деятельности, сотрудничество, совместное осуществление операций, сделок".

Таким образом, сущностью взаимодействия является обменный процесс, в ходе которого раз-

решаются противоречия между взаимодействующими сторонами [4].

Взаимодействие в контексте рассматриваемого процесса перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации представляет собой процедуру взаимного согласования действий его участников для повышения эффективности внешней торговли и сокращения издержек для государства и участника.

Цель взаимодействия состоит в согласовании интересов участников процесса перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектами взаимодействия при этом являются:

- участники ВЭД, осуществляющие перемещение указанных товаров (производители, дист-рибьютры, экспедиторы);

- таможенные органы Российской Федерации, осуществляющие контроль, пропуск и таможенное оформление товаров и транспортных средств;

- таможенные органы государств - производителей товаров;

- таможенные органы государств, через территорию которых осуществляется транзит ввозимых в РФ товаров;

- федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области соблюдения требований безопасности ввозимых товаров и условий их применения, установленных международными договорами или законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, о техническом регулировании и иными федеральными законами.

Интересы этих субъектов различны и в ряде случаев противоречат друг другу.

Так, например, участники ВЭД заинтересованы в успешном прохождении товаров через таможенную границу Российской Федерации и минимизации таможенных издержек при их перемещении. В то же время, не все они являются добросовестными участниками ВЭД и в ряде случаев пытаются переместить на территорию России контрабандные и контрафактные товары, товары с истекшими сроками годности, наркотические и психотропные средства и т. п.

Государство в лице таможенных органов заинтересовано как в обеспечении пресечения незаконного перемещения через таможенную границу товаров, так и в создании благоприятных условий для добросовестных участников ВЭД.

Снижение таможенных издержек участников ВЭД, достигается уменьшением времени на таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых товаров. При фиксированных средствах и методах это достигается снижением объемов контроля. Снижение объемов контроля в некоторой мере выгодно и для государства, поскольку ведет к снижению собственных затрат таможенных органов. Вместе с тем при этом возрастает риск незаконного перемещения недобросовестными участниками ВЭД товаров через таможенную границу Российской Федерации. Это, в свою очередь, ведет к возрастанию потенциальных угроз личности, обществу и государству в целом. Разрешение указанного противоречия достигается взаимным согласованием действий заинтересованных субъектов, то есть их взаимодействием.

Взаимодействие осуществляется путем реализации тех или иных установленных форм. Например, формами взаимодействия являются:

- предварительное информирование;

- электронное декларирование;

- установление объемов контроля по группам товаров;

- проведение контроля методами постаудита;

- обмен информацией между таможенными органами различных государств об объемах и результатах таможенного контроля конкретных партий перемещаемых товаров и т. п.

Рассмотренные подходы к определению категории "взаимодействие" отражают специфику областей применения. Однако они недостаточно конструктивны, не позволяют непосредственно оценивать уровень взаимодействия и прогнозировать его последствия. Вместе с тем такая оценка и прогноз являются в прагматическом смысле наиболее важными. Введение необходимой меры и прогноз результатов взаимодействия опираются на его формализацию. В интересах формализации категории "взаимодействие" необходимо выделить его обязательные атрибуты. Такими атрибутами являются:

- наличие не менее двух реальных физических объектов (систем);

- наличие физических или информационных связей между этими системами;

- осуществление процесса материального, энергетического или информационного обмена между выделенными системами.

Каждую из взаимодействующих систем можно описать исходя из концепции "вход - состояние -выход" [1], лежащей в основе теории сложных ди-

намических систем. При этом формально система представляется в виде множества:

0,. = {X, Б, У, Т}, г = 1,2, ...I, (1) где X - множество входных воздействий системы;

Б - множество состояний системы; У - множество

1 - 1

выходных воздействий системы; Т - множество моментов времени; г - номер системы; I - количество взаимодействующих систем.

Центральное место в этой концепции занимает понятие "состояние" Под ним понимается набор данных о рассматриваемой системе в каждый момент времени t = t0, достаточный для определения ее поведения для всех t > t0. Состояние каждой г-й из взаимодействующих систем формально представляет собой вектор:

* (X) еБ (/=1,2,..Л Xо еТ.

Входные воздействия системы порождаются воздействием внешней среды - м> (Х), взаимодействующими системами - у(Х) (/ = 1,2, ..., I, у Ф г) и собственным управлением - и(X). Следовательно, множество X входных воздействий г-й системы представляет собой объединение множеств воздействий внешней среды - W, взаимодействующих систем - У и собственных управляющих воздействий рассматриваемой системы - и , то есть:

X = ^ и^' ии. (2)

В свою очередь, множество У воздействий со стороны взаимодействующих систем представляет собой подмножество объединения их выходных множеств, то есть:

7'' е и^, 1 *(3)

1=1

Поведение г-й системы заключается в изменении ее состояния * е Б (внутренний аспект поведения) и выходных параметров у.е У (внешний аспект поведения) с течением времени Хе Т вследствие воздействия входных параметров х еХ. Формально оно описывается отображениями:

О1: {Х„ЗД,Т}-^ ' = 1,2,...,/, (4)

О2: {Х1^,У1,Т}-7 ' = 1,2,...,/. (5)

Исходя из (1)-(5), необходимыми условиями взаимодействия являются

I > 1, УФ0. (6)

В рассмотренной модели взаимодействие представлено как взаимное влияние поведения систем. Если это влияние представимо в виде некоторых достаточно гладких функциональных зависимостей:

= *ДWÍ, УР ир *Х},

i = 1, 2, ..., I, j = 1, 2, ..., I, j Ф i, t < i (7)

У = Уг {W'i, У] ,Ui, Si (to ),t } i, j = 1,2,...,I,i Ф j,to < t,

(8)

то уровень взаимодействия г-й и ]-й систем в каждый момент времени X может быть охарактеризован величинами:

д^ _ , У} и А (о),(}

дУ 1 дУ] '

(9)

ду( дУг {,yj,ui(t{j ),t}

dyj

ду i

(10)

' j ' J

Модель (1)-(6) описывает все виды взаимодействия. Вместе с тем для практики наиболее важным является целенаправленное взаимодействие. Целенаправленность взаимодействию придает управление. Следовательно, необходимыми условиями для осуществления целенаправленного взаимодействия являются:

I>1, IV0, U f0. (11)

Формирование решений по управлению поведением (функционированием) системы (1) в рамках изложенной схематизации в общем случае может быть представлено отображением:

03:Щ,Yi,Si, Т,Ц}-U, (12)

где Ц. - множество целей, которые должны быть достигнуты в результате функционирования i-й системы.

Отображение (12) представляет собой алгоритм, который каждому набору условий (we Wi, ye Y', s.e S,, ц.е Ц, te T) ставит в соответствие некоторое решение u e U. из множества допустимых. Реализация этого решения приводит к некоторому результату, прогнозирование которого при выработке решения может быть в обобщенном виде представлено отображениями:

О4: U,Yi,St,Т,Ц}->St i = 1,2,...,I, (13)

О5: UW,YiS,Т,Ц}-Y i = 1,2,...,I. (14)

Отображения (13), (14) представляют собой модель, связывающую вариант uie Ui решения с ожидаемыми результатами s.(t > to)eS., y(t > to)e Y. функционирования рассматриваемой i-й системы. При этом качество выбранного варианта u.e U. определяется степенью достижения целей. Оценка качества в общем виде представляет собой отображение

О5 : [Ut ,Wt ,Yi S, T Ц}-> Et (15)

г = 1, 2, ..., I.

где Е . — упорядоченное по степени предпочтения множество оценок достижения поставленных целей ц вЦ....

В совокупности отображения (13)—(15) представляют собой модель для оценивания эффективности функционирования г-й из взаимодействующих систем.

При моделировании процесса функционирования взаимодействующих систем (1) оценка достижения целей, то есть процедура формирования отображения (15), формально сводится к проверке выполнения некоторых целевых соотношений следующего вида [1]:

Н (щ, Щ, У1 ,1) _ 0

Gi (Щ, ^, У1, ^ ,ц) > 0

& (Щ, VI, У], ^ 1) еХг

г,] = 1, 2, ..., I, (16)

где Н (.) — вектор требований типа равенств; G (.) — вектор требований типа неравенств; Q (.) — вектор экстремальных требований.

Если условия (16) в принципе выполнимы, то добиться их реального выполнения можно только путем изменения результатов процесса функционирования -й из взаимодействующих систем за счет соответствующего подбора элементов решения и в и.

В рамках рассмотренной структуры задача формирования целесообразного варианта решения по управлению каждой из взаимодействующих систем может быть формально представлена в виде следующей модели выбора:

Определить вариант решения:

и (Ц,У1,^ц)ви (17)

для которого выполняется условие

& (и > ^, У], ^, ц, 1 )——>еХг

при ограничениях

Н(и, Щ, У], ^ ц)_ 0

^ и' ^,У],^ц)> 0.

Представление задачи формирования решений по управлению каждой из взаимодействующих систем в виде соотношений (17)—(18) является обобщенным, но в то же время достаточно содержательным для классификации видов взаимодействия и выбора на этой основе математического аппарата моделирования и методов нахождения решений.

(18)

Без потери общности можно полагать, что I = 2 и каждая из взаимодействующих систем стремиться максимизировать показатели Q(.) в соотношении (16). Тогда варианты взаимодействия систем =1 и =2 можно разделить на четыре группы: содействие, противодействие, нейтралитет и единство. Соответствующие этим группам соотношения между показателями Q1 и Q2 приведены на рис. 1, 2, 3, 4.

При этом в зависимости от размерности к1 вектора Q(.) можно выделить балансные (к=0) и оптимизационные к1>0 модели формирования решений.

В балансных моделях оценивание эффективности не имеет большого значения, поскольку приемлемым считается любое решение по управлению взаимодействующими системами, обеспечивающее при заданной уровне надежности таможенного контроля баланс задач и имеющихся ресурсов.

Ключевое значение оценивание эффективности приобретает в оптимизационных моделях, поскольку в них решение формируется на основе сравнения возможных вариантов по ожидаемой эффективности. Модели этого класса в настоящее время уже частично разработаны, но не нашли

О,

02

о1

дОэ

1 = 0

О2

Рис. 1. Взаимозависимость эффективности систем при взаимодействии в форме единства

Рис. 2. Взаимозависимость эффективности систем при взаимодействии в форме нейтралитета

Рис. 3. Взаим°зависим°стъ эффектвн°сти систем Рис. 4. Взаимозависимость эффективности систем

при взаимодействии в форме ^действия при взаимодействии в форме противодействия

широкого применения в практике управления таможенными органами. Вместе с тем, будущее за ними, поскольку характерный для современных условий дефицит ресурсов объективно обусловливает необходимость их рационального использования.

При к1 = 1 оптимизационная модель решения соответствующей задачи будет однокритериаль-ной, а при к1 > 1 — многокритериальной.

В зависимости от размерностей к2 и к3 векторов Н(.) и С(.), соответственно, различают класс моделей безусловной оптимизации (к2 = k3 =0) и класс моделей условий оптимизации (к2 + k3 > 0).

Размерность т вектора и в и. ресурсов определяет классы скалярных (т = 1) и векторных (т>1) моделей.

Введение в существующих методиках расчетов понятий "стоимость ресурсов" направлено на приведение модели принятия решений к скалярному виду и, следовательно, к ее существенному упрощению.

В зависимости от учета или не учета параметров Хв Т различают динамические (многоэтапные Х> 1) и статические (одноэтапные t=\) модели.

По наличию в составе вектора хвХ компонентов, характеризующих противодействие таможенных органов и участников ВЭД, можно выделить модели с учетом и без учета противодействия. При этом в зависимости от способа учета противодействия различаются односторонние и двусторонние игровые модели.

По степени детерминированности элементов и связей в соотношениях (17)—(18) различают

детерминированные модели, стохастические модели, а также модели выбора решений в условиях неопределенности.

Все эти особенности находят отражение в средствах математического описания моделей и методах поиска решений. Так, в классе линейных балансных статических моделей используется формальный язык линейной алгебры.

Для класса линейных или нелинейных динамических моделей с непрерывной функцией времени используются, соответственно, линейные или нелинейные дифференциальные уравнения.

Формализация задач принятия решений в виде односторонней статической модели без учета фактора времени обычно приводит к различным типам детерминированных или стохастических одноэтапных задач математического программирования, а в случае учета времени - к многоэтапным (динамическим) задачам математического программирования или краевым и вариационным задачам оптимизации [2].

Формализация задач принятия решений в виде двусторонней модели может быть осуществлена в классе игровых моделей [3], которые также могут быть статическими или динамическими, дискретными или непрерывными, линейными или нелинейными и т. п.

Таким образом, моделирование в интересах формирования решений по управлению взаимодействующими системами может осуществляться различными способами. Целесообразность того или иного из них определяется сущностью моделируемой задачи и условиями, в которых осуществляется ее решение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Босов Д.Б.

Введение в теорию эффективности инвестиционных процессов. М.: МПГУ, 2006. 92 с.

2. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Ботвин Г.А. Инвестиционный анализ в условиях неопределенности. СПб.: СПГПУ, 2006. 288 с.

3. Нейман ДЖ. фон, Моргенштерн О. Теория игр

и экономическое поведение. / Пер. с англ. / Под ред. и с доп. Н.Н. Воробьева. М.: Наука, 1970. 707 с.

4. Громенко О.А. Основы теории взаимодействия таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности // Сборник материалов международной научно-практической конференции. М.: РИО РТА, 2008.