CC BY
52
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 15 (344). Экономика. Вып. 45. С. 27-31.
УДК 338.242.2 ББК 65.050
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ВЕКТОРЫ СОРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ГОСУДАРСТВА
О. А. Соловьева
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Обосновано авторское видение основополагающих векторов сорегулирующего взаимодействия национального предпринимательства и институтов государства в современных условиях аутентичной экономики. Научный базис исследования составляют дефиниции «рационализация», «интенсификация», «стабилизация». Методологическим инструментарием при рассмотрении вопроса сорегулирующего взаимодействия определяется системный и функциональный подход. Автор приходит к выводу, что при одновременном развитии конкуренции между предпринимательством и экономическими институтами государства их сорегулирующее взаимодействие направлено на смягчение диспропорций аутентичной экономики.
Ключевые слова: предпринимательство, государство, интенсификация, стабилизация, рационализация.
Государственное регулирование национального предпринимательства в современной интерпретации определяется как деятельность со значительным акцентом на механизмы косвенного воздействия. Правда, дискуссия о значимости государственного регулирования в целях развития предпринимательского сообщества остается как спорной, так и актуальной. И здесь возможны различные варианты решения данного вопроса, потому что функционирование механизма госрегулирования национального бизнеса основано прежде всего на тактике встраивания в общий процесс государственного управления экономикой. Следовательно, работа самого регулирующего механизма будет ориентирована соответственно социально-экономической модели государственного устройства. Поэтому нельзя не согласиться со сторонниками институциональной школы в том, что основополагающие проблемы современного предпринимательства лежат не столько в области экономики, сколько связаны с вопросом трансформации общественного развития.
Кардинальное ускорение научно-технического прогресса — это коренной вопрос экономической стратегии любого современного государства. При осуществлении реконструкции национального хозяйства преобразуется не только материально-техническая база страны — трансформируются и основы экономических отношений. Так, основой современного менеджмента устанавливаются идеи функциона-
лизма, которые оказывают существенное влияние на формирование мотивов экономического поведения хозяйствующего субъекта. Согласно данным идеям материальное благополучие человека в обществе зависит от значимости результатов его профессиональной деятельности. Вследствие этого, по мнению автора, суть развития национального предпринимательства в условиях современной экономики России должна заключаться в качественном росте его функционирования, реализацию чего необходимо осуществлять не только через научно-техническую модернизацию промышленного производства на основе селективного отбора отраслевой структуры, но и посредством формирования российского субъекта хозяйствования нового социально-экономического уровня. Таким образом, изменения в формационных отношениях обусловливают актуальность проблемы национальной экономики — сорегулирующее взаимодействие бизнеса и государства. В условиях развития рыночной экономики осмысление понятия «сорегулирование» происходит в рамках экономической тенденции, обусловливающей экономический прогресс. Сорегулирование в деловом мире предполагает системные изменения в стратегии управления, культуре и этике ведения бизнеса, а также во взаимодействии с институциональными структурами государства, подразумевая открытость и прозрачность деловой практики. В целом сорегулирующее взаимодействие рассматривается как процесс внесения
новых элементов в классическую модель функционирования экономики, которая приводит к изменениям действующей конструкции или созданию вторичной. При этом предметом приложения определяется экономическая трансформация — ее качественная и количественная составляющие. Объектом выступают особенности национальной экономики, а субъектом преобразований — консолидированное действие предпринимательства и государства. В целом представление о процессе экономического урегулирования связывают с функционированием предпринимательства и институтов государства в направлении рационального хозяйствования, интенсификации производства, стабильного экономического роста. Вследствие этого автор предлагает рационализацию, интенсификацию, стабилизацию определять основополагающими векторами сорегулирующего взаимодействия.
Итак, рационализация, являясь одним из векторов функционирования механизма экономического регулирования, способствует развитию дифференцированного подхода в деятельности институтов государственного управления по формированию и модернизации предпринимательской инфраструктуры. Таким образом, можно говорить о рациональном функционировании предпринимательства, которую автор отождествляет с организацией необходимых условий, ориентированных на применение наиболее целесообразных способов производства. При этом формы и методы, которые используются при поиске оптимальных способов организации труда, интенсивных технологий производства, методик экономического стимулирования, подвергаются соответствующей селекции. Вследствие этого одной из задач госрегулирования, согласно вектору рационализации, будет разработка механизма стимулирования деятельности хозяйствующих субъектов в решении проблемы научно-технического усовершенствования своего производства посредством минимальных вложений или экономного их использования. Потому что предприниматель может добиться успеха, если сумеет своевременно отреагировать на колебания рынка, правильно оценив потенциал своего бизнеса по обеспечению потребителя необходимым продуктом требуемого качества.
Известно, что прогрессивная экономическая деятельность основывается на принципе «делать больше, лучше и быстрее», при этом инвестиции в производство должны быть рационально рас-
пределены, а природные ресурсы рационально использованы, то есть «экономика должна быть экономной». Поэтому следующей основополагающей задачей сорегулирующей деятельности государства и национального бизнеса будет задача мотивационного аспекта, которая пропагандирует эпохальность экономии всех видов (монетарных, природных) и типов (первичных, вторичных) ресурсов при производстве продукции. Отсюда следует, что, рассматривая экономию как специфическую характеристику рационализации, надлежит говорить о «разумной» экономии, которая способствует разработке целесообразных действий — например, снижение материалоемкости на единицу продукции, сокращение потерь в производственном процессе, полное использование вторичных ресурсов и отходов,— что в свою очередь нивелирует ситуацию мнимого дефицита. Так, снижение материалоемкости единицы продукции подразумевает широкое применение рационализаторства в производстве посредством внедрения ресурсосберегающей техники, организации безотходных и малоотходных технологий, разработку экономичных видов продукции. А такое направление экономии ресурсов, как сокращение потерь в производственном процессе, характеризуется ликвидацией потерь ресурсов при их добыче, переработке, транспортировке и хранении. Тем не менее полное использование вторичных ресурсов и отходов, по мнению автора,— это центральное направление структурной рационализации промышленного потенциала современного российского предпринимательства, реализация которого даст возможность выявления тех отраслей производства, которые нуждаются в технико-экономическом усовершенствовании [1].
Далее, анализируя специфические характеристики рационализации ведения хозяйства, следует выделить немаловажный параметр бизнес-деятельности — стандартизацию. Так, в периоды экономических перемен появляется стремление не учитывать данный аспект как на стадиях разработки и эксплуатации производства, так и на этапе выпуска продукции. Созданная в стране государственная система стандартов является своеобразной моделью рационального функционирования, которая основана на единстве требований, предъявляемых как к условиям организации производства, так и к качеству продукта с учетом отраслевой специализации. Однако, формируя банк стандартов, следует понимать,
что стандарты, воздействуя на общественное производство, должны не только соответствовать темпам современного технического и экономического развития, но и опережать их, быть специализированным проводником всего авангардного. Таким образом, стандарты следует определять как организационные, технологические и прогрессивные регуляторы, способствующие увеличению стабильности в работе как объекта регулирования (предпринимательства), так и субъекта регулирующего воздействия (институтов государственной власти).
Вследствие этого можно выделить базовые составляющие механизма сорегулирующего взаимодействия национального предпринимательского сообщества и государства, согласно вектору рационализации:
- программы планово-прогностической деятельности предпринимательства и государства в соответствии с задачами национальной экономической политики;
- комплексный подход, который предусматривает системный анализ ресурсной базы и дифференциацию отраслевого ресурсного обеспечения;
- научный подход — разработка технологий экономного производства, которые нацелены на получение максимального результата и применение обоснованных норм расхода (постулат «экономная экономика»);
- прогрессивный подход, который устанавливает немаловажное значение стимулов (экономических, социальных, политических) для формирования мотивации хозяйствующих субъектов;
- структурно-отраслевая трансформация согласно цели технологической парадигмы национальной экономики;
- системный анализ уровня инфраструктуры предпринимательской среды;
- оперативное инспекционное реагирование посредством развития банка стандартизации промышленного производства.
В настоящее время в организации экономического пространства России наблюдается «про-мышленно-территориальная дискриминация», которая причиняет огромный вред становлению внутреннего рынка страны. Поэтому объективной закономерностью экономики нашего государства является устойчивая тенденция перехода промышленности на интенсивный тип функционирования. Интенсивный путь развития обеспечивает повышение как результативности, так и эффективности производства. При этом пред-
посылкой успешного функционирования предпринимательства и предпринимательской среды определяется пропорциональность социально-экономической эволюции. Прежде всего пропорциональность экономического развития обусловлена качеством экономического целеполагания в направлении совершенствования производительных сил и производственных отношений. Так как причины диспропорций находятся в зависимости от эффективности общественного производства, отсутствие системного подхода в со-регулирующей деятельности государства и национального бизнеса по данному направлению тормозит образование новых производств, расширение номенклатуры производимой продукции, интеграцию между отраслями и смежными предприятиями, хозяйственную разработку неосвоенных территорий. Однако известно, что рост материальных благ может быть обеспечен как на основе экстенсификации, так и на базе интенсификации производства, потому что в функциональные конструкции данных эволюционных процессов заложены единые элементы — факторы производства (рабочая сила, средства производства). Так, обе указанные технологии промышленного развития сосуществуют, действуют в экономике одновременно. Особенности, их различия обусловлены лишь трансформационными изменениями факторов производства [2].
Экстенсивный процесс труда воплощается в действительность на базе старых промышленных технологий путем увеличения количества рабочей массы. Интенсивный путь развития предполагает, прежде всего, качественные преобразования факторов производства. Одним из ключевых условий оптимального воздействия вектора интенсификации является проведение государством единой научно-технической политики хозяйствования в масштабах национального предпринимательства. При этом главным на пути интенсификации производства должно определяться не просто внедрение новой техники, а целесообразность данного действия как необходимого. Это подтверждает, что используемые технологии обеспечивают сокращение издержек на единицу выпускаемого продукта. При этом производительность общественного труда измеряется отношением чистого продукта общества (национального дохода) к количеству работников, занятых в материальном производстве. В настоящее время в связи со сложной демографической ситуацией в России, а также недостаточно грамотной
миграционной политикой проблема дефицита квалифицированной рабочей силы является основополагающей при решении вопроса экономического возрождения регионов.
Таким образом, сорегулирующие действия государства при решении задачи перевода потенциала национального бизнеса на интенсивный путь функционирования должны соизмеряться с важнейшей социальной задачей — занятостью населения, так как темпы и уровень производительности труда служат основными критериями пропорциональности социально-экономической эволюции.
Актуальность вектора стабилизации в экономическом функционировании, как правило, возникает в связи с появлением диспропорций в экономической системе: длительный период общего повышения цен на рынке, чрезмерное увеличение спекулятивного сектора в предпринимательстве, ценовой диспаритет, низкий уровень соответствия институциональной базы для эффективного хозяйствования. Стабилизация в экономике — это процесс, который сопровождается структурными изменениями и селективным отбором в экономике. При этом главным стержнем устанавливается техническая модернизация производства, а двигателем — производительность труда. В экономической практике современного делового мира технологии достижения стабилизации аутентичных экономик весьма специфичны, потому что имеется ряд различий, которые обусловлены территориальными особенностями, ресурсными возможностями, разностью экономических стратегий и многими другими социальными составляющими [3]. Однако специфика любой аутентичной экономики имеет единый научный остов, который предусматривает комбинированное использование ортодоксальной и гетеродоксной программ экономической стабилизации.
Анализируя вариант ортодоксальной программы как технологии стабильного экономического функционирования, необходимо вычленить основополагающую специфику ее приложения — доминирование рыночных регуляторов и, как следствие, либерализацию экономических действий. Применение стабилизационных мер, согласно ортодоксальной программе, предполагает, что рынок сам восстановит экономическое равновесие. Однако либерализация экономического законодательства сопровождается увеличением социального расслоения общества посредством ограни-
ченного роста доходов населения. При этом последовательная политика предпринимательского вольнодумства и попустительства, находясь под влиянием законов жесткой рыночной конкуренции, продолжает превалировать. Действия же самого государства ограничиваются решением бюджетного вопроса, прежде всего посредством урезания государственных трат на социально значимые программы. Проведение государством политики реструктуризации бюджета, а также санкционирование достаточно жестких мер монетарного характера позволяют затормозить кризисные явления в экономической системе. Однако, как правило, ортодоксальная программа стабилизационных действий проводится по технологии «шоковой терапии», при этом потенциал механизма регулирующего воздействия государства очень незначителен.
Гетеродоксная программа по достижению экономического равновесия отличается плановостью и планомерностью в реализации решений и предполагает не только снижение уровня инфляции, но и рост производства, который способствует повышению показателя занятости населения. Такие действия имеют как стратегическое значение для народного хозяйства, так и социальную значимость. Имеющаяся в национальной экономике либерализационная база предпринимательства не провоцирует резкий подъем цен и увеличение денежной массы. При этом предусматривается государственная координация, сохраняющая инспекцию над всеми видами экономической деятельности.
Сущностный аспект проанализированных выше стабилизационных программ, по мнению автора, следует рассматривать как технологический инструментарий сорегулирующего взаимодействия государства и предпринимательского сообщества. Понятно, что все составляющие стабилизационного процесса взаимосвязаны и в целом охватывают все экономические сферы, формы деятельности, производственные и управленческие технологии. Вследствие этого принятие стабилизационных программ является обязательным условием в деле оказания экономической помощи предпринимательскому сообществу. Результаты сорегулирующего взаимодействия предпринимательства и государства автор предлагает дифференцировать на последствия опосредованного и прямого регулирования. Под опосредованным регулированием следует понимать действия рекомендательного
и декларативного характера, которые осуществляются через пропаганду экономической идеологии государства, тем самым направляя инициативу предпринимательского сообщества в необходимое государству русло. Результаты прямого регулирования связаны с преобразованием факторов производства (трудовые ресурсы, средства производства), функционирование и результативность которых находятся в зависимости от нормативно-правого и финансового
декретирования государства. Однако, по умозаключению автора, главенствующей целью со-регулирующего взаимодействия предпринимательства и государства обязана стать профилактическая деятельность в направлении смягчения диспропорций, возникающих как в воспроизводственном цикле, так и в системе рыночных отношений при одновременном развитии условий цивилизационной конкуренции между всеми субъектами хозяйствования.
Список литературы
1. Соловьева, О. А. Государство как субъект регулирования предпринимательства в рыночной экономике / О. А. Соловьева. Челябинск : Полиграф-Мастер, 2011. 120 с.
2. Соловьева, О. А. Государственное регулирование предпринимательства в условиях трансформации современной экономики / О. А. Соловьева. Челябинск : Полиграф-Мастер, 2012. 156 с.
3. Соловьева, О. А. Государство и предпринимательство: сорегулирующее действие в модернизации национального бизнеса / О. А. Соловьева. Челябинск : Полиграф-Мастер, 2013. 170 с.
Сведения об авторах
Соловьева Олеся Анатольевна — кандидат экономических наук, заместитель декана по научной работе факультета управления, доцент кафедры экономико-правовых основ управления Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 15 (344). Economy. Issue. 45. P. 27-31.
BASIC VECTORS OF JOINT REGULATION OF BUSINESS AND THE STATE
O. A. Soloveva
Candidate of Economic Sciences, the senior lecturer, the senior lecturer offaculty of economic-legal bases of management of faculty of management CHelGU, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
In clause, author's vision of basic vectors of joint adjusting interaction of national business and institutes of the state in modern conditions of authentic economy is proved. The scientific basis of research is made with definitions rationalization, an intensification, stabilization. The methodological toolkit by consideration of a question of joint adjusting interaction, defines the system and functional approach. The author of clause comes to conclusion, that at simultaneous development of a competition between business and economic institutes of the state their joint adjusting interaction is directed on mitigation of disproportions of authentic economy.
Keywords: business, the state, intensification, stabilization, rationalization.
References
1. Soloveva, O. A. Gosudarstvo kak sub'ekt regulirovaniya predprinimatelstva v ryinochnoy ekonomike [The state as the subject of regulation of business in market economy] / O. A. Soloveva. Chelyabinsk : Poligraf-Master, 2011. 120 s.
2. Soloveva, O. A. Gosudarstvennoe regulirovanie predprinimatelstva v usloviyah transformatsii sovremen-noy ekonomiki [State regulation of business in conditions of transformation of modern economy] / O. A. Soloveva. Chelyabinsk : Poligraf-Master, 2012. 156 s.
3. Soloveva, O. A. Gosudarstvo i predprinimatelstvo: soreguliruyuschee deystvie v modernizatsii natsional-nogo biznesa [The state and business: joint adjusting action in modernization of national business] / O. A. Soloveva. Chelyabinsk : Poligraf-Master, 2013. 170 s.
