CC BY
51В. И, Кац
ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФАСОССКИХ АМФОРНЫХ КЛЕЙМ
Тема данной работы определилась чисто случайно. Специально фасосской клейменой керамической тарой я не занимался, не собирался это делать и в обозримом будущем. Однако в ходе подготовки статьи о методике сравнительной оценки экспорта-импорта товаров в амфорах из одного производственного центра1 мне пришлось основательно проштудировать две сравнительно недавно появившиеся работы румынских специалистов в области керамической эпиграфики А. Аврама и Г. Поэнару-Бордя, в которых сделана удачная попытка выявить и объяснить закономерности динамики ввоза фасоеских товаров в амфорах в Метрик) и Каллатис'.
Естественно, меня в первую очередь интересовали методические принципы, заложенные румынскими исследователями в систематизацию, анализ и интерпретацию разбираемого ими материала. Если первые два этапа выполненной ими работы не вызывали сколь-нибудь серьёзных замечаний, то объяснения выявленных закономерностей оказались далеко не полными. Оба автора ищут причины колебаний импорта исключительно в фактах политической истории Истрии и Каллатиса, хотя А. Аврам вскользь и отмечает, что они могли быть связаны с событиями, происходившими на самом острове Фасосе'.
Сама по себе проверка высказанного А. Аврамом в гипотетической форме предположения вполне возможна. Для этого необходимо провести сравнительный анализ распределения во времени фасосской клейменой тары на территории. где она производилась, с распределением её по отдельным регионам, куда вывозилась фасосская продукция
Идея реализовать эту программу в рамках готовящейся к печати статьи показалась мне делом перспективным, тем более в последней и планировалось предложить новые методические приемы решения аналогичных задач. Правда, с самого начала работы возникли определённые затруднения.
С одной стороны, фасосский амфорный материал, обнаруженный во многих Причерноморских регионах, не только прошёл первичную обработку, но его анализ позволил выявить для некоторых центров (Истрии, Каллатиса, Херсоне-са, Елизаветовского городища) общие закономерности поступления на их рынки фасосской продукции в керамической таре.
1 Кац В. И. Методика сравнительной опенки экспорта-импорта товаров в керамической таре из одного производственною ценгра //Греческие амфоры. Саратов, 1992.
2 Avram A. Zu den Handelsbeziehungen zwishen Histria und der Insel Thasos im Lichte der Amphorenstempe! // KJio. 1988. Vol. 70; Poenaru-Bordea G. Les timbres amphoriquies de Thasos a Callatis // Recherches sur les amphores Grecques. BCH. 1986. Suppl. Xlll.
' Avram A. Zu den Handeisbeziehungen,.. P. 407.
С другой стороны, до настоящего времени не проведено даже упорядочение клейменого материала, зафиксированного на Фасосе. Между тем, условия для успешной работы в этом направлении сложились уже относительно давно.
В середине 50-х годов А.-М. и Л. Бон издали свод фасосских клейм4;, основу которого сост авили более 1800 оттисков, обнаруженных на самом ост рове. В 50—70-е годы были оформлены первые, охватывающие весь период клеймения тары на Фасосе хронологические схемы. Естественно, следующим шагом должен был стать анализ распределения клейм этого центра во времени и пространстве. Показательно, что в вышедшей в конце 70-х годов обширной статье М. Дебидура. посвященной фасосским клеймам, содержится красноречиво названный параграф — "Размышления о распределении находок клейм"5 Однако, автор, приведя несколько примеров распространения оттисков одного типа, и сославшись на опьгг нумизматов, приходит к неутешительному выводу, что из-за неполноты накопленного материала еще рано переходить к более широким обобщениям. Здесь мы встречаем характерный для многих специалистов в области керамической эпиграфики на Западе комплекс, метко названный И. Гарланом "манией накопления материала"6, и определённую недооценку возможностей его статистического анализа.
.Между тем, как свидетельствуют отмеченные выше работы румынских исследователей, общие закономерности распределения фасосских клейм по отдельным регионам удастся определить и по выборкам, размеры которых значительно уступают совокупности материала, зафиксированного на начало 50-х годов на Фасосе. Последний вполне достаточен для получения объективных выводов7. Репрезентативна выборка и по условиям формирования, так как основу её составляют клейма, полученные в ходе сорокалетних (с 1911 года) раскопок. проводившихся Французской археологической школой на территории столицы острова8.
Учитывая отмеченные факторы, я решил начать с общей систематизации исходных данных Но полученные уже в ходе этого первоначального этапа работы выводы о соотношении на Фасосе двух основных категорий отгисков ("ранних" и "поздних")9 оказались столь необычными, что для меня стало ясно, — осмысление их далеко уведёт от конкретных задач, поставленных в работе, посвященной методике анализа экспорта-импорта керамической тары. Именно поэтому я предпочёл не включать в статью уже отработанный вчерне материал, а обратиться к его детальному рассмотрению в специальной работе.
4 Bon А.-М., Bon A. Les timbres amphoriquies de Thasos /У Études thasiennes. IV. Paris, 1957.
■ Debidour M. Reflexions sur les timbres amphoriquies Thasiens// Thasiaca. BCH 1979. Suppl V. P. 307 ff
6 BCH. 1986. Suppl. ХШ P. 4.
7 См.: Брашинский И. Б. Методы исследования античной торговли. Л . .1984. С. 54.
* Bon А.-М., Bon A. Op. cit. Р. 4.
9 "Timbres anciens" и "timbres récents", по терминологии французских исследователей.
Прежде чем познакомить читателя с полученными результатами, необходимо, хотя бы в общих чертах, охарактеризовать современное состояние разработки хронологической системы фасосского клеймения.
Впервые проблемой хронологической классификации фасосеких оттисков занялись в 30—50-е годы Б. И. Граков и В. Грейс10, Созданные ими хронологические схемы, хотя и различались в деталях, но имели и ряд принципиальных черт сходства.
Начало клеймения в обоих случаях определялось концом V в. до н. э. и связывалось с известным фактом принятия на Фасосе ряда законов, регламентирующих производство и торговлю вином".
Было отмечено наличие двух больших различающихся типологически (и как в дальнейшем было доказано хронологически) категорий клейм. "Раннюю" составляют оттиски, в легендах которых наряду с магистратским именем (или знаком его заменяющим) стоит второе имя, принадлежащее, как было предположено, производителю тары — "фабриканту". "Поздняя" категория включает клейма, содержащие помимо эмблемы лишь одно, обычно сопровождаемое этниконом. имя, до недавнего времени определявшееся как "фабрикантское".
В связи с подобной трактовкой содержания легенд в обеих категориях и учитывая стратиграфические наблюдения, В. Грейс предложила датировать переход от одного класса клейм к другому 340 г. до н.э. и связала это событие с захватом Фасоса Филиппом II Македонским. Как она полагала, последний ликвидировал магистратуру, контролировавшую керамическое производство на острове'2. Это объяснение и предложенная дата были сочувственно восприняты практически всеми специалистами, работавшими в области керамической эпиграфики".
Определённые итоги проделанной на начало 70-х годов работы по хронологии фасосских клейм были подведены в обширном исследовании, выполненном
10 Граков Б. Н. Тара и хранение сельскохозяйственной продукции в классической Греши VI — IV вв. до н.э. // ИГАИМК. 1935. Вып. 108. С. 176; его же Клейменая керамическая тара эпохи эллинизма как источник для истории производства и торговли // Дисс... докг. ист. наук. М., 1939 // Архив ИА РАН. Д. 588. С. 141 сл.; его же. Вступительный очерк к группе клейм о. Фасоса II IOS РЕ 111; Grace У, Early Thasian Stamped Amphoras// AJA. 1946. Vol. 50; eadem, Stamped Wine Jar Fragments. Pnyx // Hesperia. 1956. Suppl. X. P. 117 IT.
11 IG. XII. Suppl. 347,1—II; 349 A, B.
12 Grace V. Stamped Wine Jar Fragments... P. 122—123.
13 См.: Брашинский И. Б. Успехи керамической эпиграфики // CA. 1966. К» 2. С. 295, 300. В свою очередь Б. Н. Граков предложил »шести к этому переходному в фасосском клеймении периоду так называемые "колесовидные" отшс1(и, в принадлежности которых Фасосу ни он, ни большинство других исследователей тогда не сомневались (Заметки по греческой керамической эпиграфике II Античная история и культура Средиземноморья и Причерноморья. Л., 1968. С. 106). В настоящее время появились веские основания полагать, та» эта группа клейм происходит из Аканфа (Амперер Ж. Я, Гарлан И. Греческие амфорные мастерские Н Греческие амфоры. Саратов, 1992. С. 19).
Ю. Г. Виноградовым14. Автор не только осуществил тщательную критическую проверку предложенных его предшественниками систем классификации, но и предложил новую типологически выверенную схему фасосского клеймения. Все оттиски им были разбиты на восемь типологических групп, объединённых в три стабильных и два переходных хронологических периода. При этом особое внимание было отведено созданию классификационной системы "ранних" клейм. К тщательному типологическому анализу категории "поздних" оттисков автор собирался вернуться в специальной работе, которая, к сожалению, так и не была написана.
Показательно, что выводы Ю. I". Виноградова, касавшиеся относительной последовательности выделенных им типов "ранних" клейм и их датировки, в общих чертах были подтверждены данными, полученными французскими археологами в ходе относительно широких раскопочных работ, проводившихся на Фасосе в конце 70—80-е годы15. Наиболее значимая информация была встречена при исследовании свалок нескольких керамических мастерских, функционировавших в разные промежутки времени в пределах IV — первой половины III вв. до н. э. Возникла возможность с иных позиций, чем это делалось ранее, взглянуть как на организацию керамического производсва на острове, гак и значительно дополнить и уточнить схему клеймения производившейся здесь керамической тары.
Не обошлось и без маленькой сенсации, коренным образом менявшей сложившееся ранее представление о системе клеймения в поздний период. Были получены бесспорные доказательства того, что имена в "поздних" клеймах принадлежат эпонимам, а "фабрикант" в них был представлен только эмблемой, обновляемой ежегодно16. В связи с этим, естественно, возникли сомнения в правомерности приписывания Филиппу II инициативы в осуществлении реформы клеймения Это, в свою очередь, подтолкнуло И. Гарлана на проведение работы по уточнению даты последнего события. В результате она была повышена на десять лет, и время перехода от "ранних" к поздним" клеймам было определено 330 г. до н. э.17
Перекрестный анализ списков магистратов, имена которых представлены в каждой из исследованных мастерских, позволил И. Гарлану и М. Дсбидуру
14 Виноградов ¡0. Г. Керамические клейма о. Фасос // НЭ. 1972. Вып. X.
11 Garlan Y Koukos Données nouvelles pour une nouvelle interprétation des timbres amphoriques thasiens // Thasiaca. BCH. 1979. Suppl V; idem. Les timbres amphoriques thasiens. Bilan et perspectives de recherche // Annales. 1982. №5—6. C. 32—38: idem Quelques nouveaux ateliers amphoriques à Thasos // BCH. 1986. Suppl. XIII; idem. Vin et amphoras â Thasos. Athenes-Paris,1988; Алтерер Ж.-И., Гарям И. Г реческие амфорные мастерские... С. 23 сл.
16 Garlan Y. Koukos... P. 229 ff.: Debidour M. Reflexions sur les timbres... P. 274.
1 Garlan Y. A propos de la chronologie des timbres amphoriques thasiens// MNHMH Д. AAZAPIДН. 0eaaaAoi'ÎKT|, 1990. P. 479. "
предложить новые схемы группировки чиновников, контролировавших керамическое производство18.
Относительно небольшой модификации по сравнению со схемой Ю. Г. Виноградова был подвергнут "ранний" период клеймения. И. Гарлан разбил 63-х известных ему магистратов этого периода по семи последовательным хронологическим группам. При этом; три из них (В, С, О) практически совпадают с группами (1. 3-ранней и 4) классификации 10 Г. Виноградова. Но фиксируется и ряд 'принципиально новых положений. С некоторыми из них, несомненно, следует согласиться.
Во-первых, правомерно удревлена дата немногочисленных оттисков подгруппы 2А (Виноградова). Они должны быть отнесены к началу группы "Р" (Гарлана); Во-вторых, определенные коррективы были внесены в предложенную К). Г. Виноградовым последовательность групп клейм его 2-го переходною периода. Было убедительно показано, что магистраты, в клеймах которых имя чиновника заменено отдельными зйаками или монограммой (5А* группа) выполняли свелобязанности ранее магистратов 4-й группы. Вместе с тем, вряд ли имело ембюл помещать- их в середину 1руншл Т", как это сделал И. Гарлан, Типологически эти клейма ближе к оттискам следующей группы О, являющейся переходной ступенью к штемпелям "позднего" типа. В самое начало этой группы они'и должны быть поставлены.
Кроме того, И. Гарлан предложил разделить около 20-ти чиновников, включенный в свое время Ю. Г. Виноградовым в 3-ю позднюю группу, между тремя последовательными группами (Д, Е, И) своей классификации. Однако такая группировка не была подтверждена синхронистическим анализом оттисков и не может поэтому считаться окончательной. Не случайно, несколько иное представление о составе списка магистратов каждой из этих групп сложилось у румынских археологов, опубликовавших относительно крупные коллекции фасооских клейм из Калдатпса и Истрии.
Наконец, никак нельзя согласиться с тем. что круглые клейма магистратов Сатира й^Телея отнесены к самому началу клеймения керамической тары на Фасосе (группа А). В свое время Ю. Г. Виноградов, опираясь на синхронистический -и ^нумизматический методы, вполне обоснованно отнёс их к первом)' переходному периоду'(подгруппа 2Б)" и, как я полагаю, сомневаться в такой относите.лыЧЬй датировке нет никаких оснований.
Учитывая все эти замечания, можно осуществить модификацию, предложенной И. Гарлаиом группировки магистратов "раннего" периода, разбив их по пяти последовательным этапам (см. табл. 1). В двух случаях объединены клейма последовательных небольших по временной Протяженности групп (А+В. О+Г); выделены в-отдельную подгруппу (Р2) клейма подгруппы 5А (классификации Ю. Г. Виноградова) и присоединены к оттискам группы "С".
18 Первые-варианты схем были приведены в таблицах, приложенных к докладам, сделанным Этими исследователями в ходе работы коллоквиума по греческим амфорам, состоявшегося: в Афинах в 1984 году (см.: ВСН. 1986. 8ирр1. XIII 232—233. ТаЫ. А; 244—247-; Так В: Р, ЗЗО— 334).
" Виноградов Ю. Г. Керамические клейма... С. 5.
Если И. Гарлан в своей работе с "ранними" клеймами опирался на основательный задел, осуществленный его предшественниками, то М. Дибидуру создавать хронологическую классификацию клейм "позднего" типа пришлось практически с нуля. Затрудняло осуществление группировки магистратов этой' категории отсутствие в оттисках "фабрикантских" имен и большая пестроте эмблем, В ходе работы по классификации им были применены практически все известные методы датирования клейм. Однако часть из них (просопо* графический, палеографический, исторический, морфологический) оказалис» малоинформативными, поэтому основной упор был сделан на анализ материала раскопок нескольких мастерских на Фасосе, функционировавших в конце IV —; первой половине III в. до н. :>.
Важная и главное надежная информация для выяснения последовательно-' сти выполнения своих функций некоторыми магистратами была подучена в ходё изучения модифицированных штемпелей. Правда, пока удалось зафиксировать менее десятка случаев перегравировки штампов, которыми оттискивались клейма20.
К сожалению, в ходе этой работы не был проведен детальный типологий ский анализ оттисков "позднего" периода, что, как мне представляется, являете!; главной причиной того, что не удалось получить исчерпывающую классифика-* ционную систему клейм этой категории.
Вместе с тем, М, Дибидуром вполне надёжно выделены и разделены по четырем последовательным (I—IV) хронологическим группам 48 первых магистратов "поздней" категории. Время, когда свои обязанности выполняли более" 60-ти оставшихся чиновников этого периода им пока было определено в до- , вольно широких хронологических границах III в. до н. э. Частично эти магистр • раты (V группа) собраны в отдельные стилистические подгруппы, в которых^ присутствуют оттиски, выполненные штампами, изготовленными одним гравером. Однако пока не удалось определить надежную относительную хронологиям этих подгрупп21.
Работа по составлению полной и законченной классификационной системы, "поздних" клейм продолжается, о чем свидетельствует появление в печати новой статьи М. Дибидура, посвященной анализу эмблем в клеймах "позднего" типа и те поправки к его схеме, которые недавно были предложены А, Ал рамом22.
Таким образом, хотя работа по хронологической классификации клейм Фа-соса далека еще от завершения, мы уже сейчас располагаем достаточно надеж-, ной системой, охватывающей первые 150 лет клеймения. Вместе с тем, не только-не уменьшилось, но и увеличилось количество неясных и спорных моментов, связанных с практикой выпуска фасосекой клейменой керамической тары.
20 DebidourM. En classant les timbres... P. 316—317,
nlbid. P. 330—334,
22 Дебидур M. Эмблемы и их варианты на фасосских клеймах "позднего" типа // Греческие амфоры. Саратов, 1992; Avram A. Les timbres amphoriques. 1. Thasos, (Histria Vïïf). Bucarest-Paris, 1996.
Так, обычно се появление тесно увязывается с принятием иа острове в конце Ув. до н.э. законов, регламентировавших производство вина и виноторговле?". Однако теперь И. 1 арлан настаивает на том, что массовое клеймение керамической тары здесь начинается только в конце 90-х годов IV в.2-' Возникает временной разрыв между этими двумя событиями и ставится под сомнение наличие связи между ними.
Между тем, новая дата начала клеймения определена чисто механически, путем прибавления к 330 г. (вновь установленной границе перехода от "ранних' к "поздним" клеймам) 63 лег но числу известных на сегодняшний день "ранних" магистратов. Таким образом, предполагается, что нам известны практически все чиновники, выполнявшие свои обязанности в этот период. Но стопроцентной уверенности в этом нет. Не исключено, ч то на первом этапе практика клеймения керамической тары мог ла носить спорадический характер'-'. Кроме того, в дальнейшем могли возникать кратковременные перерывы, вызванные различными как внутренними, так и внешними причинами. В связи с этим, есть основания полагать, что период бытования "ранних" клейм включал не менее 70-ти лет*6, и пет необходимости отказываться от традиционной даты (конец V в. до н. э.) возникновения практики клеймения на Фасосе.
Наконец, в связи с уточнением времени перехода в фасосском клеймении от оттисков "раннего" типа к "поздним" оказался совершенно непонятным смысл этой реформы. Однако, несомненно, с завоеванием острова Филиппом этот перелом в клеймении никак не связан, так как реформа была проведена как минимум через десять лет после возможного установления контроля Македонии над Фасосом. Не исключено, что именно с этим контролем связано бытование 5А группы клейм (классификации Ю. Г. Виноградова), в которых имя магистрата заменено отдельными знаками. Временная протяженность группы невелика — всего 6—7 лет. После этого в течение 6—7 лет Фасос возвращается к старой практике клеймения — легенды оттисков опять содержат два имени,— фабриканта и магистрата. А около ,330 года, когда Македонии в связи с восточными походами было не до регламентации фасосской виноторговли. Фасос вводит новую практику клеймения, и из легенды навсегда исчезает имя фабриканта, которое заменяется эмблемой.
Пока не является твёрдо установленной дата прекращения практики клеймения на Фасосе, С одной стороны, с учетом вновь установленной даты (330 г.
23 Издатель и первый комментатор этих законов Г. До датировал их 425 415 гг. до п. э. (Daux G. Nouvelles Inscriptions de Thasos H BCH.1926. Vol. 50. P. 214). Ф. Сальвья относит их появление к самому концу V в. Щф/Щ F. Le vin de Thasos. Amphores, vin et sources écrites//BCH. 1986. Suppl. XIII P. 185).
24 Garlan Y. Apropos de la chronologie.....P. 479.
Виноградов Ю. Г. Керамические клейма... С. 3 i.
2Ь Показательно, что аналогичную картину мы наблюдаем в синопском клеймении, где на 180 лет, на протяжении которых осуществлялся выпуск амфор с асшномными оттисками, приходится всего 164 известных нам Municipal а (см.: Кац В. И. Эподы по керамической эпиграфике Сипопы. 1 Проблемы классификации // АМА, 1993. Вып. 9. С. 115).
до п. з.) перехода от "ранних" к "поздним" опискам и состава списка "Поздних" магистратов, включающего, по данным М. Дибидура. более 130 имен, это событие должно было произойти на рубеже Ш—II вв. до н э. С другой. — по материалам Северного Причерноморья можно уверенно говорить, что. импорт сюда фасосской продукции прекращается вскоре после середины III века. Аналогичная картина наблюдается и на западном побережье Чёрного моря".
Несомненно, необходимо провести серьёзную ревизию списка магистратов "позднего" периода, убрать из него тех из них. чтение имён которых сомнительно, а главное уточнить наличие омонимов. Сейчас, в списке их присутствует более трёх деся тков, некоторые имена упомянуты трижды, а Пифий аж шесть раз.
Таким образом, в соответствии с предложенной К). Г. Виноградовым. И. Гарланом и М. Дибидуром классификацией всс фасосскис клейма могут быть разделены по десяти последовательным этапам, охватывающим IV — большую часть III вв. Этапы в основном совпадают с выделенными ранее хронологическими группами. Кроме того, мною предложены наиболее вероятные на сегодняшний день абсолютные даты границ отдельных этапов (таб.; 1). Они определены с учетом общего количества магистратов в каждой группе и базируются на двух опорных датах: клеймение на Фасоее начинается в самом конце V в. до н.э., переход от "раннего" к "позднему" типам оттисков происходит около 330 г: до н.э.
Таблица 1
Период Группы Предлагаемая группировка
по Виногра по Гарлану Этап к-во абсолютные даты
дову и Дебидуру магистратов
1 + 2В А + В 1 16 к. V 80-е гг. IV вв.
I 3 ранняя С 2 10 80 70-е гг. IV в.
'ранний" 3 поздняя D + Е 3 12 70—60-е гг. IV в.
2А + 3 поздняя F, 4 10 50—40-е rr. IV в.
4 + 5 А F2 + G 5 15 40—30-е гг. IV в.
1 Ь 11 20-е rr. IV в.
II "поздний" 11 1 9 10-е гт. IV в.
5 Б III 8 18 к. IV в.—90-е гт: III в.
IV V 9 10 10 60 80-е п ill в. 70-е п . Ill в. --?
Как я полагаю, если не решить, то по крайней мере наметить пути решения ряда спорных моментов, позволяет анализ общих закономерностей распределения фасосских керамических клейм во времени и пространстве.
В связи с этим вернемся к подробному рассмотрению той выборки керамических клейм с о. Фаеоеа, которая была упомянута выше.
27 Lccarov M. Le commerce de Thasos avec la côte thrace du Pont à l'epoque préromaine // Actes du II Congrès de thracologie. Bucuresti, 1980. P. 183—185; Poenaru Bordea G. Op. cit. P. 339.
Хронологически удалось определим, более 75% входящих в нес клейм (табл. 2). Для проведения полноценного сравнительного анализа, осуществлен расчёт относительной плотности распределения клеим и каждому из этапов28, определяемой по следующей формуле: Г , ;; ^ /II, , где: Г , — относительная плотность, — час тость и 1т, — интервал распределения29.
Таблица 2
Распределение во времени клейм, обнаруженных на о. Фасос
"Ранние' магистраты "Поздние" магистраты
группа П; Я! h, F° группа тг Ч\ h, Е°
В + А 32 2,6 16/13 0,16 1 40 3,1 11/10 0,28
С 12 0,4 10/8 0.09 11 1 19 9.3 9/8 1,03
D+E М 1,1 12/6 0.09 III 386 30,1 18/18 1,67
Hi 31 2,4 10/10 0,24 IV—V 587 45,9 70/70 0,66
F2 +G 59 4,6 15/15 0,31 итого ¡132 88,4 108/106 0,82
итого 148 11,6 63/52 0 ¡8 всего 1280 100.0 173/164 0,52
Несомненно, анализируемая выборка отражает в первую очередь не динамику производства керамической тары на Фаеосе, а колебания в потреблении продукции в ней на поселениях, расположенных по территории острова. 11а первый взгляд, эти два процесса должны тесно коррелироваться, так как бытует мнение, что даже в крупных центрах экспортерах вина, а именно таким и был Фасос, значительная часть произведенной керамической тары использовалась на месте-'0. Но уже предварительное знакомство с анализируемой выборкой заставляет усомниться в универсальном характере этой закономерности.
Прежде всего, настораживает необычайно низкий процент представленных здесь "ранних" клейм. Плотность их распределения в два- три раза ниже, чем средняя по всему периоду клеймения. Показателей и тот факт, что в выборке отсутствуют клейма почти 20% известных на сегодняшний день магистратов '"раннего" периода.
Если бы мы располагали только этими данными, то можно было бы уверенно говорить, чго уровень производства керамической тары на Фасосе с конца V в. и на протяжении большей части следующего столетия был относительно низок, а бурный рост производства начинается лишь с конца IV в. до н. э. Однако этот вывод
28 Подробное изложение методики расчёта и анализа относительных плотностей распределения амфорных клейм содержится в моей статье, посвященной анализу сравнительной оценки экспорта-импорта товаров в керамической таре (Кац В. И. Методика сравнительной оценки ... С. 222 сл.)
24 В числителе дано количество известных на сегодняшний день магистратов, в знаменателе — число представленных в выборке.
30 Именно так обстояло дело в Херсонесе Таврическом, что подтверждает недавно проведенный анализ распределения клейм этого центра. Правда читатель в данном случае должен поверить мне на слово, так как написанная несколько лет тому назад Ш принятая "Вестником древней истории" статья, содержащая информацию по данному вопросу; попала видимо, под колесо перестройки журнала и вряд ли в ближайшее время увидит свет.
находился в явном противоречии с теми представлениями об объеме и динамике вывоза фасоеской продукции в клейменой керамической таре, которые у меня сложились после знакомства с некоторыми коллекциями клейм этого центра, обнаруженными в Северопричерноморском регионе.
Поэтому для получения более полной и объективной картины я свел воедино данные о соотношении между "ранними" и "поздними" клеймами в восьми (помимо Фасоса) центрах Средиземноморья и Причерноморья (табл. З)3'. Количество привлеченных для анализа клейм превышает 5,5 тысяч экземпляров. Несомненно, данная выборка составляет лишь меньшую часть генеральной совокупности известных на сегодняшний лень фасосских отгисков32. Но» тем не менее, ее объем достаточен для проведения сравнительной поэтапной оценки интенсивности производства и вывоза фасосской продукции в клейменой керамической таре.
Таблица 3
Распределение фасосских клейм в Средиземноморье и Причерноморье
Место находки "Ранние" магистраты "Поздние" Mai истраты Всего N,
п, Г ц, ро п, q. F°
Фасос 148 11,6 0,18 1132 88,4 0,82 1280
Каллатис 23 4,6 0,17 477 9x4 0,78 500
Афины 165 30,6 0.49 375 69,4 0,63 540
Истрия 296 36,6 0,58 513 63.4 0,58 809
Херсонес 127 45.0 0,71 155 55,0 0,50 282
Ольвия 130 60,7 0,96 84 39,3 0,36 214
Никоний 136 67,7 1.07 65 32,3 0,65 201
Елизаветовс-кое гор. 81 69,9 1.11 35 30.2 0,43 116
Горгиппия 159 72,1 1,15 63 27,9 0.25 222
Пантикапей 1236 75,0 1,19 412 25.0 0,23 1648
Итого 2501 43,0 0,68 3311 57,0 0,52 5812
Общие закономерности вырисовываются вполне отчетливо. На ранний период приходится менее половины (43.0%) анализируемой совокупности клейм. С другой стороны, относительная плотность их распределения по этому перио-
31 Следующие материалы послужили источниками при составлении таблицы: лдя Каллатиса и Истрии — вышеотмеченные статьи Г. Поэнару-Бордя и А. Аврама; для Афин— каталог Бон; для Елизаветовского городища — работа И. Б. Брашинского (Греческий керамический импорт на Нижнем Дону Л., 1980); для Ольвии и Паитика-пея— IOSPH III. Клейма из Никония. Херсонеса и Горгишши обработаны мною. Плотность распределения "ранних" клейм в Каллагисе рассчитана с учётом относительно позднего появления здесь фасосского импорта. При вычислении плотности распределения "поздних" оттисков в Никонин и на Елнзаветовском городище учитывался факт прекращения жизни на этих поселениях ещё в первой половине III в. до н. э.
32 К настоящему времени обнаружено около 25 тысяч фасосских клейм, 15 тысяч из когорых происходи! с территории Фасоса (см.: Garlan )'. Vin et amphores de Thasos. . P 15)
ду выше средней плотности по всей выборке (0,68 и 0,52 соответственно), что вполне объяснимо, гак как временной интервал, приходящийся на "ранние" клейма составляет меньшую часть всего периода клеймения.
Таким образом, имеются все основания полагать, что интенсивность производства клейменых амфор на Фасосе с конца V по 30-е годы следующего столетия была не только не ниже, но и значительно выше, чем на протяжении следующих 100—130 лег
И совершенно иную картину мы наблюдаем в Каллатисе и на Фасосе, где относительные плотности распределения "ранних" клейм в несколько раз ниже средней для этого периода.
Для Каллатиеа причина небольшого количества зафиксированных здесь "ранних" оттисков более или менее ясна. Фасосский импорт в этом регионе появляется относительно поздно, через 40—45 лет после начала клеймения".
Иное дело Фасос. Па первый взгляд выгляди:- совершенно необъяснимым гот факг, что в месте производства керамической тары плотность распределения оттисков в "ранний" период втрое ниже, чем в Афинах. Истрии и Херсонесе; в пять—шесть раз — чем в Ольвии и Никонии; более чем в шесть раз по сравнению с Елизаветовским городищем, Пантикапеем и Горгиппией.
Чисто случайно столкнувшись с этим загадочным явлением, я, естественно, прежде всего, запросил И. Гарлана, специально занимающегося "ранними" клеймами, что он думает по этому поводу. И. Гарлан в частом письме любезно сообщил, что, по его мнению, на характер материала с Фасоса представленного в своде Бон, несомненное влияние оказал высокий уровень фунтовых вод на острове, который затруднил исследование нижележащих слоев городища, что, в конечном счете, привело к преобладанию в составе находок более поздних клейм.
Конечно, определенное влияние этот фактор мог оказать на состав выборки Но считать его единственной или даже основной причиной столь резкого различия в количественном соотношении между "ранними" и ''поздними" оттисками на Фасосе, как я полагаю, нет никаких оснований. Уровень грунтовых вод достаточно высок и на некоторых других, отмеченных в таблице, поселениях, но характер распределения фасосских клейм здесь совершенно иной.
Нельзя забывать, что при исследовании любых поселений, а тем более крупных городских центров, основная масса клейм происходит не из закрытых, узких по времени бытования комплексов, а из мешаных слоев, содержащих чаще всего разновременный материал. С учетом этого фактора представляется крайне сомнительным, чтобы на всей территории Фасоса уровень гру нтовых вод оказался не только стабильным, но и четко отбивающим границу материала, точно совпадающую с этапом переходным от "ранних" к "поздним" клеймам.
Следовательно, имеются основания полагать, что зафиксированное на Фасосе резкое количественное расхождение между оттисками двух основных периодов клеймения следует искать в иных, связанных с производством и использованием клейменой керамической тары закономерностях. При этом отправной
,э Причины этой задержки, видимо, следует искать во внутренних событиях истории Каллатиеа (см: Poenary-Bordea G. Op. cit. P. 351 ).
точкой является гот несомненный факт, что на протяжении всего "раннего" периода внутри острова использовалась лишь незначительная часть произведенной клейменой тары. Напрашивается вывод, что клеймению здесь подверг ались главным образом те сосуды, в которых производился экспорт вина
Нельзя сказать, что эта идея оригинальна. В предположительной форме она уже высказывалась"1, хотя и не получила широкого признания. Как полагают, ее опровергает отсутствие в некоторых античных центрах, несомненно, осуществлявших экспорт вина, практики клеймения своей керамической тары'5. Но этот аргумент ничег о не опровергает и не доказывает. В противовес ему можно перечислить с десяток центров-экспортеров, в кот орых клеймение амфор приняло массовый характер. Здесь мы встречаемся с довольно распространенным стремлением определить универсальные, характерные для всего греческого мира закономерности в практике клеймения керамической тары.
Между тем, значительное разнообразие амфорных оттисков и разновременность их появления в различных регионах позволяют предположить наличие значительных расхождений в причинах и характере клеймения.
Более весомым аргументом, опровергающим, как полагают, производство клейменых амфор в первую очередь для экспортной торговли, являются находки за пределами Фасоса наряду с клеймеными значительного числа неклейменых сосудов этого центра. Вопрос о соотношении этих двух категорий амфор на памятниках Северного Причерноморья в последние годы жизни усиленно разрабатывал И. Б. Брашинский. По его мнению, в основных центрах производства, в том числе и на Фасосе. количественное соотношение клейменых и неклейме-ных сосудов являлось неизменно устойчивым на протяжении всего периода клеймения, В качестве рабочей гипотезы им было сделано допущение, что здесь клеймился один сосуд из партии в пять—шесть экземпляров36, то есть коэффициент клеймения был равен 0,15—0,20. Однако исследования свалок керамического брака нескольких гончарных мастерских на Фасосе показали, что "вес" клейма здесь был значительно выше. В трех мастерских клейменые амфоры составляли от 42 до 50 процентов от всей обнаруженной здесь тары3''. Не исключено, что аналогичное соотношение существовало и в районах массового потребления фасосского вина. По крайней мере, в списке, приведенном в приложении к работе И. Б. Брашинского. среди отмеченных амфор фасосского, как полагает автор производства, клейменые сосуды составляют почти половину от общего количества'8.
34 DáüUour M. Reflexions... P. 271.
35 Garlan Y. Greek Amphorae and Trade // 3'rade in the Ancient Economy. 1,., 1983. P. 33.
1 Брашинский И. Б. Методы.....С. 53—56.
Garlan Y. Quelques nouveaux ateliers... P. 230.
3 Кроме того, нет уверенное™, что все неклеймеиые амфоры, включенные в эту до-
вольно представительную выборку, являются продукцией фасосских мастерских. Сюда
явно попали и сосуды тех центров, прототипом для которых послужили фасосские амфо-
ры. По характеру глины они так же мало различимы, так как происходят зачастую из
районов, соседних с Фасосом
Логичное объяснение факту присутствия неклейменых фасосских амфор за пределами острова предложил М. Дебидур, полагавший, что они могли использоваться для экспорта других, помимо вина, продуктов". Аналог ичного мнения придерживался Б. Н. Граков, обнаруживший в фондах Эрмитажа фасосскую амфору, на горле которой находится дипинто ЕЛА1 А! — оливки .
Таким образом, гипотеза о связи практики клеймения на Фасосе с экспортной торговлей вином вполне правомерна. Она хорошо вписывается в ту картину организации виноделия и виноторговли на острове, которая вырисовывается по отмеченным выше законам конца V в. до н. э.
Контроль осуществлялся как над производством, так и над продажей вина внутри и за пределами фасосской территории. Одна из статей ограничивает сроки оптовых закупок еще не созревшего винограда на корню. Регламентировался и второй известный в практике античности вид покупки продукции виноградарей — продажа вина с винных складов. В этом случае на пифосах, в которых осуществлялось брожение сусла и выдерживалось вино, покупатель должен был поставить определенную метку. В связи с тем, что смысл закона не совсем ясен, развернулась целая дискуссия о характере этих меток. Первый комментатор законов Г. До полагал, что они должны были свидетельствовать о перемещении вина из одних рук в другие41. А так как какое-то, видимо, строго определенное время, купленное вино оставалось на складе продавца, пока оно не разливалось по более мелким сосудам, метка покупателя устраняла два возможных со стороны продавца вида обмана: он не мог продать то же вино второй раз и не мог заменить его более дешевым4" Недавно Ю. Г. Виног радов пытался трактовать указанную метку как граффито, наносимое на венчик пифоса и указывавшее его емкость43. Такое предположение, однако, встретило серьезные и вполне правомерные возражения со стороны Ф.Сальвиа, заявившего, что нет оснований отказыватьсяот интерпретации, предложенной в свое время Г. До. Её подтверждают, по его мнению, примеры аналогичной практики, зафиксированные в римских юридических трактатах. Показателен и факт' отсутствия каких-либо меток на венцах пифосов, обнаруженных на Фасосе. Видимо печати ставились на глиняной обмазке крышки сосуда и при его откупоривании естественно уничтожались*14.
Иначе как курьезным не назовешь трактовку, данную этой статье законов Л. А. Елыгицким. Под пифосами, как он полагает, следует подразумевать амфо-
3" Debidour М. Reflexions... Р. 275.
4(1 Граков Б. И Клейменая керамическая тара... Л. 104. В настоящее время Фасос является крупным производителем оливкового масла (см.: Sahiat F. Op. cit. P. 195).
41 DauxG. Op. cit. P. 219- 220.
42 StanleyPn. V. TwoThasian Laws: a Reexamination// Anc. W 1980. № 3. P. 91.
43 Vinogradov Y. G. ANTOS ПГ602 IHMHNHTAI. 1G. XII. Suppl. 347 // BCH. 1986. Suppl XIII. P. 37--44.
44 Salvia! F. Op. cit. P. 194.
ры, а метки являются хорошо известными амфорными клеймами45. Автор, видимо, не слишком внимательно ознакомился с другими статьями законов, которые не оставляют сомнения в том, что их составители четко различали пифосы и более мелкие по объему сосуды, применявшиеся в производстве, хранении и транспортировке вина.
Несомненно, отмеченные статьи фасосских законов свидетельствуют помимо всего прочего о широком распространении на острове оптовой закупки у виноградарей произведенною продукта. При этом покупателями, видимо, были в первую очередь крупные экспортеры вина. lie случайно последующие статьи регламентируют торговлю вином. Одна из них запрещала владельцах! фасосских кораблей ввозить иноземные вина на территорию фракийского побережья, входившего в состав фасосского государства (фасоеекую Перею).
Большинство исследователей законов согласны в том, что в данном случае мы наблюдаем яркий пример политики протекционизма. Таким путем создавался гарантированный рынок сбыта для фасосекой продукции. Видимо, в конце V в., когда массовый экспорт вина только начинался и этот продукт еще не стал столь популярным в различных районах греческого мира, как это стало в следующем столетии, необходим был постоянный и емкий рынок сбыта, которым и могла быть фасосская Перся.
Однако подлинным ключём к пониманию причин и характера клеймения на Фасосе, как я полагаю, по крайней мере, для: раннего периода, является последняя, пожалуй, самая загадочная статья законов, трактующая условия розничной продажи вина на острове. Она заслуживает того, чтобы привести ее полностью: '"...ни из амфоры, ни из питакпы. ни из псевдопифоса не продаст (вино) по коти-лам никто; а если кто продаст, да будет наказание и поручительство и возмещение убытков по тому же порядку как за подмешивание воды" (перевод Б. IE Гракова)46.
Упоминание котилы в качестве стандартной меры ёмкости не случайно По расчётам М. А. Лэнг именно котила объёмом 245 куб. см. лежала в основе фасосского локального стандарта амфор в начале IV в. до н.э.47 Пока на Фасосе мерные сосуды, которыми мог осуществляться розлив вина, не найдены, но за пределами острова они хорошо известны. Обычно по форме это кувшины или ойнохои. Некоторые из них имеют на горле агораномные клейма48. К сожалению, удалось установить ёмкость лишь некоторых мерных сосудов. Ойнохоя, вмещавшая немногим более одного литра (1 хойник=4котилам), происходит с
45 Ельницкгш Л.А. Из истории древнегреческой виноторговли и керамического производства // ВДИ. ¡969. № 3. С. 92. Сноска 15.
46 Гршов Я, Н. Клейменая керамическая тара .. Л, 120.
41 Lang М, Crosby М. Weights, Measur and Tokens // The Athenian Agora. 1964. Vol. 10. P. 58.
48 Рубан В. В. Магистратура агораном1в в Ольви // Археолопя. 1982. Вып. 39.
афинской Агоры44; близкий но ёмкости кувшин, па ручке которого содержится астиномное клеймо, обнаружен в Херсонесе Таврическом50.
В чём же причины странного на первый взгляд запрещения розничной продажи вина из определённого рода сосудов? В своё время Г. До посчитал, что запрет распространялся на них потому, что эти сосуды не имели твёрдо фиксированную в отличии от пифосов ёмкость51. Это объяснение получило довольно широкое распространение. Исходя из него, Б. Н. Траков предположил, что розничная продажа вина на острове осуществлялась только из пифосов, которые в отличие от амфор здесь были официальными мерными сосудами"2. Однако в настоящее время с подобной трактовкой вряд ли можно согласиться Во-первых, при продаже котилами или сосудами кратными им, было безразлично зафиксирована или нет ёмкость тары, из которой осуществлялся розлив вина. Во-вторых, как мы видели выше, пифосы были предназначены исключительно для изготовления и выдержки вина; они находились в погребах виноделов и не продавались вместе с содержимым. В-третьих, объём пифосов, составлявший зачастую более 1000 литров, и значительный вес самих сосудов делали практически невозможной и бессмысленной их транспортировку из поместья к месту розничной торговли. В-четвёртых, к настоящему времени накопилось значительное число фактов, свидетельствующих, что именно амфора являлась на Фасосе, как и в остальных регионах античного мира, стандартной тарой53. Показательно, что зачастую ёмкость пифосов, о чём свидетельствуют сохранившиеся на их венцах метки, измерялись в амфорах54.
Таким образом, вопрос о причинах, по которым запрещалась розничная продажа вина из амфор, питают и псевдопифосов продолжал оставаться открытым. Практически первым, кто попытался выяснить, почему именно эти сосуды объединены законодателями в одну группу, был Ф. Сальвья'5. Судя по его изысканиям, амфорами в документах V—IV вв. обычно назывались сосуды определённого измеряемого в гектах объёма. Питакны вмещали несколько амфор. Сложнее обстоит дело с псевдопнфосами, которые, помимо указанного закона, нигде более не упоминаются. Но. видимо, и эти сосуды, как и питакны, имели относительно крупные размеры, хотя и значительно уступали по ёмкости пифосам56. А объединяет эти три вида сосудов их функциональное предназначение. Они применялись не только и не столько для хранения вина, сколько для его
" LangM.. Crosby М. Op al. Р 58,
50 Белов Г. Д. Эллинистический дом в Херсонесе // Тр. ГЭ. 1962 Т. VII. С. 153; Кац В. И. Клейма Херсонеса Таврического (каталог-определитель). Саратов, 1994. С. 26.
51 Data О. Ор. сп. Р. 220.
>f Граков Б. Н. Клейменая керамическая тара.... Л. 122.
>3 См.: Брашинский И. Б. Методы... Гл. 2—3.
14 Никоменко J\ М. Метки на античных пифосах // Херсонес Таврический. Ремесло и культура, Киев, 1974. С. 29.
55 Salviat F. Op. cit. P. 176—177.
56 Было бы соблазнительным видеть в этих сосудах амфоры так называемого "пифо-илносо типа", выпускавшиеся в керамических мастерских Фасоса в конце V в. до н. э. (см.: Брашинский И. Б. Методы ... С. 77 сл.).
транспорт ировки. А так как было запрещено их использование при розничной продаже напитка, то естественно выглядит предположение о преимущественном их использовании в качестве тары в экспортной торговле вином.
Специально для продажи вина в розницу, как полагает Ф. Сальвья, появляются в IV в. специально изготовленные небольшие сосуды — етамносы, полуамфоры и т.п." Предположение чисто умозрительное и не объясняющее в чём было преимущество мелких сосудов в розничной торговле перед амфорами, пигакнами и псевдопифосами. Кроме того, как показывают северопричерноморские материалы, сосуды меньшей, чем амфоры ёмкости, так же как и последние, применялись для транспортировки жидких продуктов за пределы острова''1. Таким образом, вряд ли вызывает сомнения вывод о том, что в законе подразумевалось запрещение розничной продажи вина из керамической тары любого вида.
Какие же причины вызвали появление этого закона и к каким последствиям привела его реализация? Попытку дать ответы на эти вопросы мне удалось об наружить только у Г1. В. Стенли, который предположил, что данный запрет должен был ограничить продажу вина в небольших количествах и таким образом стимулировать оптовые его закупки, ориентированные на экспорт59. Вряд ли можно безоговорочно согласиться с подобным объяснением. Во-первых, запрещалась продажа вина в розницу из определённого вида сосудов, но, видимо, не возбранялась продажа этих сосудов заполненных вином и запечатанных. Во-вторых, продажа в розницу могла осуществляться из бурдюков, хорошо известной в Греции с древнейших времён мягкой таре60. По крайней мере, считать, что с принятием этого закона потребление местного напитка на Фасосе резко сократилось, нет никаких оснований.
Причины же появления этой статьи в законах, несомненно, были иные. В настоящее время никто из исследователей экономической истории Фасоса не сомневается, что к концу V в. до н.э. производство вина и торговля им на экспорт стали основой благосостояния острова. Вместе с тем, имеются основания полаг ать, что в этот- период объём производства вина обгонял мощности керамических мастерских. Вряд ли случаен тот факт, что из 15 обнаруженных на Фасосе мастерских (керамические свалки пяти из которых частично раскопаны), лишь в двух (Керамиди, Молос) зафиксированы материалы, свидетельствующие о том, что они активно функционировали в конце V — начале IV вв.61 В этих условиях, естественно, должен был возникнуть дефицит пригодной для транспортировки вина керамической тары. Видимо, именно это и послужило основной причиной появления в законах статьи, запрещавшей использовать при розничной торговле вином сосудов, которые могли служить для транспортировки этого продукта за пределы острова.
57 SahiatF. Op. cit. P. 177.
58 На этот факт обратил мое внимание С, Ю. Монахов
59 Stanley Рп, V. Op. cit. Р. 92.
"'' Граков К. Н. Тара и хранение... С. 180.
61 Garlan У. Quelques nouveaux ateliers... P. 226. 256.
Вместе с тем, вряд ли .случайна временная близость между изданием этой статьи и возникновением практики клеймения керамической тары на Фасосс. Как мы видели выше, государство активно вмешивалось в производство вина и торговые операции с ним. Поэтому не приходится удивляться тому, что появляются специальные чиновники в обязанность которых вменено осуществление контроля за керамическим производством, В круг их обязанностей входили не только фискальные функции62, но. видимо, и наблюдение за тем. чтобы столь необходимая для экспорта вина керамическая тара использовалась по назначению.
В этой связи необходимо вновь обратиться к рассмотрению статуса второго, помимо магистрата, липа, представленного в клеймах "раннего" типа. Сейчас практически никто не сомневается, что здесь мы имеем Дело с владельцами керамических мастерских — "фабрикантами". Но до самого последнего времени это была чистой воды гипотеза, так как ст атус этих лиц был определён по аналогии с информацией, содержащейся в клеймах ряда других цент ров, в которых при вторых именах иногда встречаются указания, что они были либо керамев-сами (Синопа), либо эргастериархами (Родос).
Казалось бы, что этот вывод имеет определённые основания. Ещё в 1914 году В. Шкорпид обратил внимание на небольшую серию фасосских оттисков "раннего" типа, в составе легенд которых присутствует сходный определитель— керамарх63. Последний обычно расположен в средней строке трехстрочной надписи между двумя именами, одно из которых (Пифий) повторяется во всех штампах. Ниже надписи находится постоянная эмблема — коленопреклонённый Геракл, стреляющий из лука. Мнения о том, кому принадлежит этот титул, разделились. В. Грейс относила его к владельцу мастерской, которым, как она полагала, в данном случае был Пифий64. Другие исследователи вслед за В. Шкоргсилом считали, что Пифий был гак называемым "ложным эпонимом", то есть ежегодно сменявшимся чиновником, наблюдавшим за керамическим производством. Отсюда делался вывод, что и все другие магистраты, выполнявшие эту функцию на Фасосе, носили титул керамарх"\ Более осторожную позицию заняли Ю. Г. Виноградов и И. Гарлан, заявившие, что эта малочисленная серия клейм не позволяет прийти к окончательному выводу и определить к какому из двух имён относится определитель'"'.
Однако в дальнейшем, после знакомства с обнаруженным при исследовании Пантикапея относительно хорошо сохранившимся оттиском известного ранее, но не восстановленного полностью штампа, И. Гарлан изменил свою осторожную позицию и попытался поставить окончательную точку на затянувшейся дискуссии'0'. Опубликованное им клеймо значительно отличается от других
62 Garlan Y. Les Timbres amphoriquies thasiens... P 97.
w [/¡корпия В. Имена гончарных мастеров в керамичеких клеймах// ИАК. 1914 Вып. 51. С. 136—139.
"4 Grace Y. Stamped Wine Jar Fragmente... Р. 55.
65 Debidour А/. Reflexions Р. 275.
'>0 ВинограОов Ю. Г. Указ. соч. С. 33; Garlan У. Les timbres amphoriquies thasiens... Р. 98.
671'аршн И. Фасосский керамарх // Проблемы античной культуры. М., 1986. С. 10—12.
оттисков серии. Имя Пифия расположено не в третьей строке над эмблемой, как в других штампах, а справа от неё, перпендикулярно к двум другим строкам. Такое необычное сочетание основных элементов легенды, как полагает И. Гарлан, позволяет уверенно сделать вывод, что, хотя должностным лицом в анализируемой серии клейм и был Пифий, но титул керамарх "относится, как это обычно бывает в греческих надписях, к предшествующему имени, т. е. к имени фабриканта, а не к последующей строке, где указано имя чиновника, которое написано сбоку..."68
Таким образом, как полагает И. 1 арлан, именно керамархи были владельцами мастерских на Фасосе и их имена сопровождают в клеймах "раннего" типа имена магистратов69. Однако, я полагаю, что ешё рано считать этот вопрос закрытым.
Аргументация И. Гарлана далеко не бесспорна. По существу, единственным серьезным аргументом является своеобразное расположение имени Пифия в одном из трёх известных штампов этой серии клейм. Но в этой связи сама серия заслуживает более внимательного типологического анализа. Она, несомненно, распадается на два варианта. Первый из них, более распространённый, близок к I типу клейм классификации Ю. Г. Виноградова, хотя, в отличии от последних, эмблема здесь включена в состав самого клейма Второй вариант, представленный клеймом из 11агттикапея, по характеру размещения основных элементов легенды имеет определённые черты сходства с оттисками III типа. И. Гарлан не отметил характерную деталь в написании имени Пифия. Оно выполнено ретроградно, в то время как две верхние строки написаны слева направо. В результате имя Пифия как бы продолжает вторую строку, содержащую титулатуру. Явная тенденция к выполнению надписи по рамке вокруг эмблемы, что характерно именно для клейм III типа. Но в таком случае имеются все основания полагать, что титул керамарх связан именно с Пифием. Кстати такая трактовка хорошо совпадает с общим характером анализируемой серии клейм. Несомненно, заказ на изготовление штампов гравёру сделал магистрат Пифий. Но, придерживаясь версии И. Гарлана совершенно не понятно, чем он руководствовался, включая в состав клейма не свою титулатуру, а определитель при именах "фабрикантов".
Конечно, по этой изолированной и немногочисленной серии оттисков нельзя уверенно говорить, что все ежегодно сменяемые на Фасосе чиновники, контролировавшие керамическое производство, носили титул керамарх. Не исключено, что Пифий выполнял экстраординарную магистратур)'71. Однако, в любом случае анализируемая серия клейм никак не может служить веским аргументом, подтверждающим принадлежность вторых имён в фасосских "ранних" оттисках именно владельцам керамических мастерских.
68 Гарлан И. Фасосский керамарх... С. 12.
"" Garlan Y. Vin et amphores... P. 29.
В клеймах I тина эмблема либо вообще отсутствует, либо расположена в отдельном оттиске (см Виноградов Ю. Г. Керамические клейма... С. 20—21 ).
71 Виноградов Ю. Г. Керамические клейма... С. 34
Не подтверждают фабрикантскую принадлежность вторых имён и материалы. полученные в ходе исследования свалок керамических мастерских на Фасо-се. В мастерской Колонеро, где производство амфор началось около 370 i до П. обнаружены клейма "раннего" типа, содержащие более 30 магистратских имён, сопровождаемых всего тремя "фабрикантскими". При этом Аристагор и Демалк сочетаются с 17 и 10 магистратами соответственно72.
На первый взгляд имеются основания считать их "фабрикантами", так как нет никаких сомнений, что именно эти лица на протяжении десятилетий контролировали данную керамическую мастерскую. Однако, судя по изысканиям, проведенным И. Гарланом. керамическое производство было не единственной и далеко не основной сферой деятельности Аристагора. Демалка (видимо сына Аристагора) и третьего "'фабрикант а" — Деофана. Все они были представителями одной, известной по надписям IV —начала III в.. аристократической семьи, благосостояние которой опиралось на эксплуатацию принадлежащих им крупных земельных владений, расположенных как раз в том районе, где функционировала мастерская. Поэтому имеются основания полагать, что последняя являлась своеобразной составной частью поместного хозяйства, удовлетворявшей его нужды в керамической таре7'.
В связи с этим вполне правомерным выглядит предположение, что члены этого же семейства, минуя посредников, осуществляли массовый вывоз произведённого в их поместье и разлитою по амфорам, изготовленным в их мастерской, вина за пределы острова 4.
Совершенно иную картину организации ремесленного производства дали исследования свалки мастерской Керамиди7\ Не исключено, что на раннем этапе сё бытования в конце V — начале IV вв. при "фабриканте" Фанократс она. как и мастерская Колонеро, была поместным предприятием. В дальнейшем, после 18—20-летнего перерыва в деятельности, резко меняются её организационные основы. Об этом свидетельствует тот факт, что для периода с 370 по 335 гг. здесь зафиксированы клейма около 20 эпонимов, сопровождаемые почти 10 "фабрикантскими" именами. Несомненно, эти последние никак не могли быть владельцами данной мастерской. Не могла же она переходить из рук в руки каждые 2—3 года.
Выход из тупиковой ситуации И. Гарлан пытается найти в предположении, что здесь мы имеем дело с гончарами, взявшими в аренду на несколько лет, а иногда и всего на год, мастерскую, принадлежавшую, как и мастерская Колонеро, крупным землевладельцам76. Но тогда не понятно, почему в официальном документе, которым является клеймо на амфоре, указывалось имя арендатора, а не владельца маст ерской, в которой амфора изгот овлялась.
72 Garlan Y. Quelques nouveaux ateliers... P. 256.
73 Idem. Les timbres amphoriquies thasiens... P. 97; idem. Vin et amphores... S. 29 ff.
74 Idem. Greffe amphorae ... P. 30.
73 Idem Quelques nouveaux ateliers... P. 226, 227, 256.
7,1 Idem Vin et amphores... P. 30.
Как я полагаю, удачным способом избавиться от отмеченных противоречий является отказ от ставшей канонической идеи видеть во всех вторых именах фасосских "ранних" клейм лиц, связанных с собственностью или владением керамическими мастерскими.
Недавно Ж. И. Амперером и И. Гарланом на Книде зафиксированы клейма, в состав легенд которых включены имена торговцев вином, делавших заказы на изготовление крупных партий амфор в той или иной мастерской77. Если предположить, что аналогичная практика существовала на Фасосе78, то в клеймах на амфорах, выпускавшихся в мастерской Колонеро, имена Аристагора и Демалка были включены не потому, что они были владельцами предприятия, а по той причине, что они осуществляли экспорт вина в амфорах, изготовленных в данной мастерской. С другой стороны, владелец мастерской Керамиди мог принимать заказы на производство амфор от тех экспортёров вина которые осуществляли оптовые его закупки в мелких и средних винодельческих поместьях.
Вероятно, одновременно с заказом в мастерскую передавался утверждённый магистратом, контролировавшим керамическое производство, штамп для клеймения амфор, в котором наряду с именем чиновника присутствовало имя лица, получившего право на экспор т вина.
Представленная интерпретация так называемых "фабрикантских" имён в фасосских клеймах "раннего" тина, несомненно, в значительной степени гипотетична. Но она позволяет объединить в довольно строгую логическую цепочку-ряд разноплановых на первый взгляд фактов, касающихся производства и распределения керамической тары Фасоса.
С конца V в. до н, э. виноделие и экспорт вина становятся основой экономики Фасоса. Ограниченные возможности керамическог о производства вызвати появление статьи закона если не полностью, то в значительной'степени ограничивающей использование необходимой для транспортировки вина за пределы острова керамической тары во внутренней торговле, Реашзация контроля за выполнением этого постановления была возложена на магистратов, наблюдавших за керамическим производством (керамархов?) С деятельностью последних связано появление обычая массового клеймения керамической тары, используемой в экспортной торговле. При этом с учётом принятого закона в легенду клейма включается в обязательном порядке, наряду с именем чиновника, имя лица, получившего специальное разрешение на экспорт вина. Последнее позволяло легко определять и штрафовать нарушителей закона, продававших экспортный напиток в розницу.
Подобная практика контроля над экспортом осуществлялась на протяжении всего "раннего" периода, о чём свидетельствует ограниченное количество клейм
: Так, некий Асклепиодор размещал на протяжении ряда лет заказы в мастерской, в которой постоянной эмблемой на клеймах был букранин. Один же год он заказал партию тары в соседней гончарной мастерской, имеющей иную постоянную эмблему (см. АмпуэерЖ.-И,. Гарлан И. Греческие амфорные мастерские... С. 30).
' В предположительной форме о возможности существования подобной практики на Фасосе высказывались еще А.-М. и А. Бон (Op. cit. Р. 38).
этого времени, происходящих с территории самого острова. С середины IV в. наблюдается значительный рост керамического производства на Фасосе. Не случайно большинство известных к настоящему времени керамических мастерских как раз и появляются в третьей четверти этого столетия. В связи с этим происходит отмена той статьи закона, которая ограничивала использование керамической тары в розничной торговле вином.
Косвенные данные свидетельствуют, что это мероприятие было проведено в конце 30-х — начале 20-х гг. IV в. Во-первых, именно в это время происходит переход к новой системе клеймения. Отпала необходимость включать в состав легенды клейма имя экспортёра, что вызвало появление оттисков "нового" типа. Во-вторых, именно в последние десятилетия IV в.. (см. табл. 2), резко (в три— пять раз) возрастает плотность распределения клейм на Фасосе. С этого времени значительная часть произведённой здесь керамической тары использовалась в хозяйственной жизни острова.
POST SCRIPTUM
Данная статья была написана ещё в начале 90-х годов. Тогда же я отправил её сокращённый вариант И. Тарлану, который как pas собирал материал для какого-то сборника, посвященного истории и археологии Фасоса. Через год в Стамбуле, где проходил симпозиум по истории изучения керамической тары, я поинтересовался судьбой статьи. По словам И. Гарлана она не может быть опубликована, так как у него возникло слишком много замечаний по поводу тех выводов, к которым я пришёл. По мнению И. Гарлана, последние не всегда соответствуют тем документачьным данным, которыми мы располагаем. Тогда же я предложил компромиссный вариант: прислать мне заранее эти замечания, а затем публиковать сразу и статью, и замечания к ней, и комментарии к замечаниям. На мой взгляд, это наиболее рациональный метод научной дискуссии. Л то иногда получается, что после выхода статьи проходит несколько лет до появления разносной рецензии на неё, а автор уже и ответить Tie успевает — vita brevis.
Хотя этот вариант И. Гарлана по какой-то причине не устроил, но частично он может быть реализован, так как тезисы доклада, в котором затронуты основные моменты данной статьи, появились в печати и были прорецензированы И. Гарланом ,
Какие же замечания были сделаны? По мнению И. Гарлана следовало бы упомянуть о том, что некоторые гончарные мастерские (Мол ос, Хиони) функционировали на Фасосе ещё до того, как здесь возникла практика клеймения керамической тары. Хотя эта дополнительная информация, несомненно, представляет определённый интерес, но рассмотрение организации амфорного производства Фасоса на протяжении V в. до н.э.; не являлось целью данной работы.
79 Кац В.И. Причины перехода от "ранних" к "поздним" оттискам в практике фасос-ского клеймения // Древнее Причерноморье. Одесса, 1996. С. 5 Г 53.
80 Empereur J.-Y., Garlan Y. Amphores et timbres amphoriques (1992—1996) // REG. 1997. "Г. ПО. P. 179—180.
Л о том, что такое производст во там существовало, нет никаких сомнений. Недавно И. Гарлану удалось даже выделить клейменые фасосские амфоры первой половины V века. Характерно, что все известные на сегодняшний день описки этой "протофасосской", как ее назвал автор, серии исключительно анэпиграф-ные . Встречаются они крайне редко, цели клеймения и его протяженность неясны.
Появление же практики массового клеймения керамической тары на острове, несомненно, было связано с установлением государственного контроля над этой сферой производства. Но И. Гарлан не согласен с тем, что этот контроль осуществляли на Фасосе керамархи, Он продолжает придерживаться того мнения, критический разбор которого осуществлён выше, что керамархи были не чиновниками, а владельцами мастерских — "фабрикантами".
Не устраивает И. Гарлана и высказанное мною в гипотетической форме предположение, что резкое колебание в плотности распределения "ранних"и "поздних" клейм на самом острове связано с функционированием в ранний период закона, ограничивающего розничную продажу вина. Следовало бы. как он полагает, "удивиться большому количеству нарушителей" этого закона, о чём свидетельствует тот факт, что клейменые амфоры этого времени, хотя и в ограниченном количестве, но оставались на Фасосе. Да и вообще, по его мнению, анализируемая выборка клейм не является представительной, так как они происходят главным образом из относительно поздних археологических слоёв. Именно это, а так же "факт сокращения вывоза фасосской продукции в период бытования клейм "познего" типа на Черноморское побережье" являлись главными причинами зафиксированных аномалий в распределении на Фасосе оттисков двух основных периодов клеймения.
Я не считаю, что приведённые критические замечания сколь-нибудь существенно подрывают основные положения высказанной гипотезы, а главное они не объясняют ни причины колебания распределения клейм на Фасосе, ни причины перехода от "ранних" оттисков к "поздним". Во-первых, выборка клейм, обнаруженных на самом острове, вполне репрезентативна и по условиям своего формирования практически ничем не отличается от приведённых в статье выборок фаеосских оттисков, зафиксированных за пределами Фасоса. Во-вторых, ни о каком большом числе "нарушителей закона" говорить не приходится. Напомним, что запрещалась продажа вина в розницу из амфор, но, видимо, не возбранялась продажа этих сосудов заполненных вином и запечатанных. Наконец, в-третьих, резкое (в четыре — шесть раз) повышение плотности распределения клейм на Фасосе наблюдается как раз в конце IV — самом начале III в., т. е. в первые три—четыре десятилетия после перехода к клеймам "позднего" типа. Столь же резкое сокращение ввоза фасосского вина в большинстве регионах, традиционных потребителей этой продукции, не фиксируется. А в некоторых из них (Афинах, Каллатисе. Истрии) в эти десятилетия даже наблюдается значительное возрастание импорта.
81 Qarlan Y. Nouvelles remarques sur la chronologie des timbres amphoriques thasiens// Journal des savants. Paris, 1993. Vol. 2. P. 152—157.
Все тги факты хорошо вписываются в ту концепцию фасосского клеймения, которая изложена в данной статье, Поистине, умилила меня и последняя ремарка рецензии: "сели и имеется логика во всём изложенном выше, то это скорее логика определённою экономического модерна''.
На протяжении десятилет ий с упорством, достойным лучшего применения, советские исследователи обвиняли своих зарубежных коллег в модернизации древней истории. Как мы видим — бумеранг возвратился.
Э. Н. Абросимов
СТАНДАРТЫ ЕМКОСТИ АМФОР ГЕРАКЛЕИ ПОНТИЙСКОЙ В ГУ' в. до н. э.
Гераклся Понтийская в IV в до н.э. являлась одним из самых активных торговых контрагентов в Причерноморье. Динамика гераклейской торговли в общих чертах успешно воссоздается благодаря солидной выборке амфорных клейм . Однако эти реконструкции являются неточными без стандартов емкости гераклейских амфор.
Методика восстановления античной технологии моделирования амфор разработана на материалах херсонесской и синопской керамической тары". Такие исследования целесообразно проводить в три этапа. Сначала определяются предполагаемые стандартные меры емкости в античных мерах, далее отслеживаются устойчивые линейные размеры в древних единицах для каждого вероятного стандарта (или фракции). Наконец, на третьем этапе полученные выводы по стандартам емкости и линейным мерам проверяются с помощью реконструированных формул расчета объема тел вращения3.
Для определения стандартов гераклейской тары была использована выборка из двухсот целых сосудов4, емкость которых замерена водой или рассчитана математически на основании обмерного чертежа. В последнем случае вмести-
1 Кац В. И. Основные закономерности распределения амфорных клейм Гераклеи Пон-тийской в Северном Причерноморье // Античная цивилизация и варварский мир. Краснодар, 1998. Ч. I С. 6- H
2 Монахов С. Ю. Амфоры Херсонеса Таврического IV—II вв. до н. э. Опыт системного анализа. Саратов, 1989. С. 12 сл., 77 сл.; его же. Динамика форм и стандартов синоп-ских амфор// Греческие амфоры. Саратов, 1992. С. 181 сл.; Monachov S. J. Les amphores de Sinope // .Anatolia antiqua. 1993. Vol. 2. P. 107 ff.
? Монахов С. Ю . Слонов В. //. К реконструкции ангичной методики расчета и моделирования древнегреческих амфор // ВДИ. 1992. № 2. С. 97-110.
4 В настоящем исследовании анализируются только наиболее распространенные типы гераклейской тары (I, IA и 11). Не рассматриваются так называемые "биконические" (Ш типа) амфоры и наиболее поздние типы ПА и НВ.
