CC BY
26
ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
УДК 903.024(3)
КОМПЛЕКС КЕРАМИЧЕСКИХ КЛЕЙМ
ИЗ ЗАСЫПИ БАЛКИ ПОД ХЕРСОНЕССКИМ ТЕАТРОМ
М. В. Иващенко
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского E-mail: [email protected]
В статье анализируется клеймёный материал, обнаруженный А. А. Зедгенидзе в ходе исследования северо-западного участка херсонесского театра в 1970 и 1972 гг. Всего было выявлено 117 оттисков таких ведущих центров керамического производства, как Фасос, Гераклея и Синопа, чья хронология на сегодняшний день лучше всего разработана. В результате автор пришёл к выводу, что в засыпи имеется клейменый материал от конца V в. до 332 г. до н.э. Это даёт возможность отнести дату засыпи под театром ещё к 330-м гг. до н.э. Ключевые слова: херсонесский театр, амфорная тара, керамические клейма, хронология.
Complex of Ceramic Stamps from the Stock Line of the Beam under the Chersonese Theater
M. V. Ivashchenko
The article deals with the stamp material found by A. A. Zedgenidze during the study of northwestern sector of Chersonese's Theatre in 1970 and 1972. On the whole, 117 stamps of the leading centers of ceramic production like Thasos, Heraclea and Sinopa, whose chronology currently is best developed were revealed. As a result, the author came to the conclusion that the stock line had material dating from the end V century BC to 332 BC. This makes it possible to refer the date of filling under the Theater to the 330s BC.
Key words: Chersonese theater, amphora tare, ceramic stamps, chronology. DOI: 10.18500/1819-4907-2017-17-1 -73-78
Херсонесский театр - единственный античный театр, обнаруженный в Северном Причерноморье.
Ещё в начале XX в. К. К. Косцюшко-Валюжинич раскопал на монастырской территории большой холм, под которым оказались хорошо сохранившиеся стены средневековой церкви, получившей название «Храм с ковчегом»1, названный так потому, что под алтарём был обнаружен тайник, в котором находился ковчег с мощами. К. К. Косцюшко-Валюжинич пригласил настоятеля монастыря для вскрытия ковчега и передал ему мощи, но сам ковчег был отправлен в Археологическую комиссию и поступил в Эрмитаж. Это вызвало недовольство высшего духовенства Таврической губернии. На действия К. К. Косцюшко-Ва-люжинича в Священный синод была отправлена жалоба2. Видимо, по этой причине он не стал доследовать памятник до материка, нарушив правила раскопок, которые он всегда выполнял неукоснительно.
Более чем через полвека после открытия храма к нему опять было привлечено внимание археологов. Дело в том, что в «Храме с ковче -гом» в своё время находился мозаичный пол. Но сохранился он плохо. Между тем в запасниках музея имелась хорошо сохранившаяся мозаика, снятая К. К. Косцюшко-Валюжиничем с аналогичного по архитектуре загородного храма. Было решено поместить эту мозаику в «Храм с ковчегом», что должно было повысить экспозиционную значимость
этого памятника. Но прежде необходимо было доследовать храм. И эта работа в 1954 г. была поручена О. И. Домбровскому.
Исследователь начал расчищать помещения до материка и под средневековыми стенами обнаружил выложенный полукругом ряд хорошо отёсанных известняковых блоков и сразу определил, что перед ним находятся остатки первого ряда театральных скамей3. Так началось исследование херсонесского театра, которое продолжалось несколько десятилетий в связи с тем, что на этой территории, основательно застроенной в Средние века, прежде чем добраться то остатков театра пришлось исследовать и разбирать более поздние строения. О. И. Домбровский успел до своей смерти не только завершить работу, но и по его инициативе была проведена реконструкция театра, который стал одним из наиболее значимых античных памятников не только на херсонесском городище, но и во всём Северном Причерноморье.
Естественно, что в первую очередь встал вопрос о времени появления театра. Первоначально оно было определено в хронологических пределах конца III - начала II в. до н.э.4 Однако в начале 1970-х гг. в ходе исследования северо-западного участка театра был обнаружен слой, предшествующий постройке сооружения, и появились новые данные, позволяющие уточнить дату этого события. Были открыты кладки, возведённые непосредственно на материковой скале, которые доходили до амфилеммы театра. Между ними была сделана засыпь из земли и щебня, содержащая большое количество фрагментов керамики5.
А. А. Зедгенидзе составила описи обнаруженного материала6, в котором было зафиксировано более полутора сотен амфорных и черепичных клейм. Оттиски из раскопок 1970 и 1972 гг. были обработаны, включены в опись и опубликованы7. Всего было зафиксировано 157 клейм: 25 - фасос-ских; 24 - «круга Фасоса»; 5 - на амфорах группы «Х»; 82 - гераклейских; 17 - синопских (11 на ручках амфор и 6 - на черепице)8 и 8 оттисков -неустановленных центров9. Однако проведённая работа и фиксация клейменого материала были несовершенны. Как в отчётах, так и в самой публикации отсутствуют данные об условиях находки каждого клейма. Так, А. А. Зедгенидзе посчитала, что имеющаяся засыпь была везде однородная и все штыки близки по характеру керамики, слои не были выделены, и весь материал был объединён в один массив. Кроме того, как показала сверка, имеется довольно много ошибочно восстановленных легенд в повреждённых оттисках, а также даны неверные локализации клейм некоторых центров производства. Так, А. А. Зедгенидзе под разными номерами описи (инв. № 33 и 35/36785) записала два фрагмента одного и того же гераклейского клейма. Ею также было выделено 5 клейм на горловинах амфор условной группы «Х», выделенной Б. А. Василен-
ко10. Однако, как показала проверка этих оттисков, оснований помещать их в данную группу нет.
А. А. Зедгенидзе определила хронологические границы комплекса между 380-320 гг. до н. э.11 В дальнейшем эта датировка была скорректирована В. И. Кацем12. Он с учётом новых достижений керамической эпиграфики удревнил хронологическую границу комплекса на пять лет, определив её в пределах конца V в. до н. э.13 Дело в том, что это имеет принципиальное значение, так как верхняя датировка слоя была увязана В. И. Кацем с таким важным для истории античного Херсонеса событием, как время появления здесь практики клеймения керамической тары. Исследователь, вслед за А. А. Зедгенидзе14, обратил внимание на то, что в составе клейменого материала из засыпи отсутствуют херсонесские клейма, и вполне логично предположил, что практика клеймения амфор появилась вскоре после его постройки15. В настоящий момент предложенные даты могут быть скорректированы (табл. 1).
Таблица 1
Керамические клейма из засыпи балки под театром
Центры производства Количество клейм
Фасос 20
«Круг Фасоса» 1
Менда 22
Аканф 1
Книд 3
Гераклея Понтийская 79/3
Синопа 9/6
Неустановленные 13
Итого: 148/9
Всего: 157
Примечание. В числителе даны амфорные клейма, а в знаменателе - черепичные.
Клейма Фасоса. В засыпи амфилеммы театра было обнаружено 20 фасосских оттисков. Девятнадцать из них удалось восстановить и распределить по пяти последовательным этапам клеймения с учётом хронологической системы В. И. Каца16. К первому (90 - середина 80-х гг. IV в. до н. э.) относятся 3 клейма магистратов: Дшрп?, ЛаРро^ и Лeюvl(-). Оттиски второго этапа в данной выборке вообще отсутствуют. Третий этап клеймения (середина 70 - первая половина 60-х гг. IV в. до н. э.) представлен тремя оттисками магистратов АХ0тщ(-)17, Bdтюv и Фомок(-). Наиболее представительной выборкой (11 экз.) являются клейма четвёртого этапа (вторая половина 60-х - начало 50-х гг. IV в. до н. э.): два клейма с эмблемой «таблетка», пять - со «звездой». Шесть оттисков относятся к магистратуре КХеТто^. В своё время В. И. Кац предположил, что клейма КХеТто^ являются самыми поздними в выборке. Это было
связано с тем, что данный чиновник по существующим на тот момент хронологическим схемам помещался всеми исследователями к «поздним» магистратам и датировался в пределах 20-х гг. IV в. до н. э. Между тем с учётом новых данных, подтверждённых несколькими надёжными ком -плексами, можно с уверенностью утверждать, что магистрат КХеТто^ относится ещё к 50-м гг. IV в. до н. э.18 Таким образом, под античным театром присутствуют фасосские клейма, хронология ко -торых не выходит за первую половину IV в. до н. э.
Клеймо «круга Фасоса». В выборке также имеется единственный двустрочный оттиск на ручке амфоры, принадлежность которого к «кругу Фасоса» на настоящий момент не вызывает сомнения. В центре клейма имеется эмблема «палица», а с двух сторон бустрофедоном написано фабрикантское имя Еиоп'бпС?). Целая амфора с подобным клеймом была описана и датирована С. Ю. Монаховым в пределах 70-х гг. IV в. до н. э.19
Клейма Менды. Оттиски этого центра представлены в засыпи 22 экземплярами, они весьма разнообразны: анэпиграфные, в виде отдельных букв, монограмм и энглифических колечек. На сегодняшний день хронологическая классификация мендейских клейм разработана слабо, поскольку, в отличие от большинства других производственных центров, практика маркирования керамической тары в этом центре носила спорадический характер. Семь анэпиграфных оттисков, одно с изображением головы юноши в круге и шесть клейм с листом плюща (пять рельефных и одно энглифическое), видимо, относятся ещё к концу V - первой четверти IV вв. до н. э.20 Двенадцать экземпляров клейм представлены отдельными буквами греческого алфавита (А, В, Д и К) и монограммами. Находки целых сосудов в некоторых археологических комплексах позволяют датировать данные оттиски в пределах 90 - 60-х гг. IV в. до н. э.21 Наконец, клейма в виде энглифических колечек (3 экз.) датируются в широких пределах ^ГУ вв. до н. э.22
Клеймо Аканфа. В единственном аканф-ском «колесовидном» клейме поле разделено на три сектора23. В два из них вписана отдельная буква, а в последний монограмма: М/Е/{ПХ}24. На сегодняшний день существует несколько вариантов хронологии «колесовидных» клейм. Так, С. Ю. Монахов и В. И. Кац датируют их в пределах 80-70 - 30-х гг. IV в. до н. э. Причём показательно, что для определения нижней хронологической границы аканфского клеймения ими был использован единственный оттиск из комплекса херсонесского «нимфеума», а для верхней - клейма из засыпи театра25. Иной точки зрения придерживается И. Гарлан, он датирует «колесовидные» оттиски последней третью IV в. до н. э.26 Однако, как показала проведенная нами сверка клейменого материала из херсонесского «нимфеума», подобные оттиски могут датироваться вплоть до 30-х гг. IV в. до н. э.27
Клейма Книда. Всего зафиксировано три клейма этого центра. В центральном поле оттисков изображена эмблема «нос корабля», а по периметру с двух сторон стоит фабрикантское имя: в одном случае Дюргуе^|? (2 экз.), во-втором -Патксатп? (1 экз.). Принадлежность данных клейм к продукции Книда на сегодняшний день не вызывает сомнения28. Оттиски этой серии составляют, по мнению Н. В. Ефремова, подгруппу Ьб и датируются последней третью IV в. до н. э.29 Клейма Гераклеи. Самыми представительными в выборке являются оттиски Гераклеи Понтийской. Всего было зафиксировано 82 гера-клейских клейма, легенды в 16 экземплярах (в тринадцати амфорных и трёх черепичных) надёжно восстановить не удалось. Остальные 66 оттисков были распределены по пяти последовательным хронологическим группам (табл. 2).
Таблица 2
Гераклейские клейма
Хронология Количество
РФГ (конец V - 90-е гг. IV в.) 17
I МГ (90-е гг. IV в.) 12
II МГ (80-70-е гг. IV в.) 31
III МГ (60-50-е гг. IV в.) 5
IV МГ (конец 50-х гг. IV в.) 1
Не восстановленные 13/3
Итого: 79/3
К ранней фабрикантской группе (РФГ) относятся 17 оттисков (конец V - начало IV вв. до н. э.)30, содержащих отдельные имена фабрикантов: Äp%eXa? - 5 экз., Aiovumo? I - 3 экз., EüraniSa? - 1 экз.,' HpaK^eiSa? I - 2 экз., ©еоуе^? -
1 экз., KaHia? - 2 экз., Kpra^vun? - 2 экз., Xüavo?-I - 1 экз.
К I магистратской хронологической группе (МХГ) принадлежит 12 клейм. При этом две трети из них принадлежат пяти магистратам подгруппы «А»: АрштокХ^? - 2 экз.,'^-) - 2 экз., Ли(-) - 2 экз., OpöeoiXa? - 1 экз. и na(-) - 1 экз. (первая половина 90-х гг. IV в.), а остальные 4 -двум магистратам подгруппы «Б»: Hp(-) - 2 экз. и Nik(-) - 2 экз. (вторая половина 90-х гг. IV в. до н. э.). Всего одним оттиском магистрата II-А МХГ Kpra^vi(-) представлено следующее десятилетие (80-е гг. IV в. до н. э.).
Куда более представительной является II-Б хронологическая подгруппа (70-е гг. IV в. до н. э.). К этому десятилетию относится 30 клейм восьми магистратов: АШ^р - 4 экз., Ä^KgTa? - 2 экз., ÄpioTrav - 5 экз., EüyeiTirav - 3 экз., KepKvo? - 5 экз., Küpo? - 3 экз., nauavia? - 3 экз. и Хтофа^ - 5 экз. К III МХГ (60-50-е гг. IV в. до н. э.) принадлежат 5 клейм четырёх магистратов: KapaKuSn? - 1 экз., Лuкюv - 1 экз., ЛиоШео? -
2 экз. и Хатиро? - 1 экз. Самый поздний оттиск магистрата IV-A МХГ - Вак%о?. Судя по всему,
данный чиновник относится к началу подгруппы и должен быть датирован не позднее конца 50-х гг. IV в. до н. э.
Клейма Синопы. Всего в комплексе зафиксировано 15 синопских клейм. Из них 9 экземпляров было выполнено на ручках амфор, а 6 на черепице. Среди этой выборки оказалось возможным восстановить и разделить на хронологические группы 12 экземпляров. Хотя в одном повреждённом клейме не удалось восстановить легенду, но его можно датировать довольно надёжно, так как в нём сохранилась эмблема - «орел на дельфине», которая характерна для оттисков I МХГ.
На сегодняшний день существует несколько классификационных схем синопского клеймения. Так, согласно «высокой» хронологии Н. Коновичи и И. Гарлана систематическое клеймение в Синопе начинается со второй половины 50-х гг. IV в. до н. э.31, а по мнению В. И. Каца - с начала 50-х гг. IV в. до н. э.32 Относительно недавно Н. Ф. Федосеев уточнил предложенную им раннее «низкую» хронологию синопских оттисков, отнеся начало систематического клеймения в этом полисе к 366/365 гг. до н. э., при этом сохранив прежний порядок астиномов33.
Больше половины всех представленных в выборке и определённых синопских клейм (8 экз. амфорных и 3 черепичных) принадлежат магистратам двух первых хронологических групп. К первой относятся всего два клейма астиномов: 1отшю<; 1 и Ф&а^ 1 (50-40-е гг. IV в. до н. э.)34. К следующей П-А подгруппе (30-е гг. IV в. до н. э.) относится 4 клейма (6 на ручках амфор и 1 на черепице) принадлежащие четырём астиномам: Чоокргто^ - 1 экз., М^оц - 2 экз., Прютауора^ 1 -1 экз. Самыми поздними в выборке являются пять клейм, из которых 3 принадлежат астиному П-В подгруппы (20-х гг. IV в. до н.э.) Ел^Хпо^ 2. Кроме того, ещё два клейма (Патагко^ и Пооег5^ю^ 2) относятся уже к Ш-Л хронологической подгруппе, т. е. к рубежу 20-10-х гг. IV в. до н. э.35
Если использовать для датирования самых поздних синопских клейм хронологическую систему Н. Ф. Федосеева, то получается, что ЕлхеХло^ 2 должен датироваться 337 г. до н. э., а Пооег5^ю^ 2 и Патагко^ - 333 и 331 гг. до н. э. соответственно36. Второй вариант выглядит предпочтительней. Дело в том, что с «низкой» хронологией синопских клейм хорошо согласуется возведение в Херсонесе таких значимых архитектурных сооружений, как оборонительная стена и склеп 1012. Это наглядно демонстрирует тот факт, что именно в конце 40 - начале 30-х гг. IV в. до н. э. происходит расширение границ полиса и в нём начинаются массовые строительные работы37. Между тем сомнительно, что место, которое при новой планировке Херсонеса было отведено под театр, могло пустовать более двадцати лет, вплоть до начала 10-х гг. IV в. до н.э.38
Таким образом, проведённый анализ всех обнаруженных под амфилеммой клейм, в первую
очередь трёх наиболее крупных групп (фасосской, гераклейской и синопской), хронология которых на настоящий момент лучше всего разработана, позволяет относительно точно датировать данный слой и таким образом определить время сооружения херсонесского театра.
Присутствие в составе комплекса большого набора (17 экземпляров) гераклейских клейм ранней фабрикантской группы показывает, что слой начал формироваться ещё в конце V в. до н. э. за счёт сброса мусора на территорию, где позже возник театр, и которая в то время находилась за пределами городища. Накопление клеймёного материала, включающего помимо гераклейских также фасос-ские оттиски, здесь продолжается вплоть до 50-х гг. IV в. до н. э. В дальнейшем сброс мусора на данной территории прекращается. Это, по всей видимости, было связано с тем, что где-то ближе к середине века в данном месте начали проводиться захоронения39. Однако несколько десятилетий спустя херсонесская община решила расширить территорию полиса и на месте балки построить театр, а для выравнивания площадки был использован грунт, содержащий клейма более позднего времени.
Может быть уточнена и верхняя граница слоя под театром. Как отмечалось выше, А. А. Зедгенид-зе датирует её 320 г. до н. э.40, а В. И. Кац - 325 г. до н. э.41 Однако в ходе исследования слоя в нём было зафиксировано пять поздних синопских оттисков.
Таким образом, не исключено, что дату сооружения театра, предложенную В. И. Кацем, следует понизить на несколько лет до рубежа 30 -20-х гг. IV в. до н. э. Это имеет принципиальное значение, так как верхняя датировка слоя была увязана с таким важным для истории античного Херсонеса событием, как время появления здесь практики клеймения керамической тары. В связи с этим вывод об отсутствии в слое под амфилеммой театра херсонесских клейм сохраняет силу и до настоящего времени.
Работа выполнена в рамках проекта РГНФ «Греческие амфоры ¥1-11 вв. до н. э. из собраний музеев Крыма» (№ 15-31-10128).
Примечания
1 См.: Косцюшко-ВалюжиничК. К. Раскопки в Херсоне-се // ОАК за 1897 г. СПб., 1900. С. 91-132.
2 См.: Соломоник Э. И. Греческие надписи из района античного театра в Херсонесе // ВДИ. 1967. № 1. С. 70.
3 См.: Домбровський О. I. Розкопки античного театру в Херсонеа // Археологи. 1957. Т. X. С. 94-101.
4 См.: Домбровский О. И. Античный театр в Херсонесе (раскопки 1954-1958 гг.) // СХМ. 1960. № 1. С. 29.
5 См.: Зедгенидзе А. А. Исследование северо-западного участка античного театра в Херсонесе // КСИА. 1976. № 145. С. 29.
6 См.: ГИАМЗ ХТ. Ф. 6. Д. 882. Оп. 36785 ; Д. 889. Оп. 36846.
7 См.: Зедгенидзе А. А. Указ. соч. С. 31-33.
8 К сожалению, в фондах Херсонесского музея обнаружено только пятнадцать оттисков этого центра (9 на ручках амфор и 6 на керамидах).
9 См.: Зедгенидзе А. А. Указ. соч. С. 31.
10 См.: Василенко Б. А. Клейма на амфорах типа Соло-ха II // СА. 1971. № 2. С. 245.
11 См.: Зедгенидзе А. А. Указ. соч. С. 33.
12 См.: Кац В. И. Керамические клейма Херсонеса Таврического (каталог-определитель). Саратов, 1994. С. 70, 71.
13 Там же. С. 71.
14 См.: Зедгенидзе А. А. Указ. соч. С. 33.
15 См.: Кац В. И. Керамические клейма Херсонеса... С. 70, 71.
16 См.: Garlan Y. Les timbres amphoriques de Thasos. Vol. I. Timbres Protothasiens et Thasiens anciens. P., 1999 ; Кац В. И. Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма ( опыт комплексного изучения) // БИ. 2007. Вып. XVIII. С. 414-416. Прил. II.
17 Выражаю искреннюю благодарность профессору И. Гарлану за помощь в восстановлении легенды повреждённого клейма.
18 См.: Debidour M. Kleitos, un magistrat thasien attesté sur les rives de la mer Noire // Production et commerce des amphores anciennes en mer Noire. Aix-en-Provence, 1999. P. 81-89 ; Tzochev Ch. Notes on the Thasian Stamps Chronology // Archaeologia Bulgarica. Sofia, 2009. Vol. XIII. P. 58, Fig. 2 ; Полин С. В. Амфоры и клейма из кургана № 32 у г. Орджоникидзе и некоторые вопросы амфорной хронологии // АМА. 2011. № 15. С. 252 ; Он же. Скифский Золотобалковский курганный могильник V-IV вв. до н.э. на Херсонщине. Киев, 2014. С. 322 ; Он же. О хронологии фасосского клеймения IV в. до н. э. // Труды Государственного Эрмитажа : [Т.] 77 : Археология без границ : коллекции, проблемы, исследования, гипотезы / Государственный Эрмитаж. СПб., 2015. С. 343 ; ИващенкоМ. В. Комплекс керамических клейм из колодца под печью № 9 гончарных мастерских Херсонеса // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. История. Международные отношения. 2015. Т. 15, вып. 1. С. 39 ; Он же. Место магистрата KXsixoç в системе клеймения керамической тары острова Фасос // Там же. 2016. Т. 16. вып. 1. С. 42.
19 См.: Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье : Комплексы керамической тары VII-II вв. до н.э. Саратов, 1999. С. 269, 270 ; Он же. Греческие амфоры в Причерноморье : Типология амфор ведущих центров-экспортёров товаров в керамической таре : Каталог-определитель. М. ; Саратов, С. 82, 286, табл. 56-4.
20 См.: Lavall M. L. Transport amphora's and trademarks : imports to Athens and economic diversity in the fifth century B. C. The University of Michigan, 1995. P. 127, 128.
21 См.: Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье : Комплексы. С. 211-213, табл. 87-1 ; 324-326, табл. 138-4.
22 См.: Монахов. С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье : Типология. С. 92 ; Кац В. И. Греческие керамические клейма. С. 172, 173.
23 См.: Амперер Ж.-И., Гарлан И. Греческие амфорные мастерские // Греческие амфоры. Саратов, 1992. С. 19.
24 См.: Bon A.-M. et Bon A. Les timbres amphoriquies de Thasos. ffludes thasiennes IV. P., 1957. P. 494, № 2149 ; Garlan Y. Métrologie et épigraphie amphorique grecque. Le cas des timbres akanthiens «à la roue» // Dialogues d'histoire ancienne supplement. 2015. № 12. P. 192, fig. 4 (c).
25 См.: Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье : Типология. С. 86 ; Кац В. И. Греческие керамические клейма. С. 201 ; Монахов С. Ю. Амфоры Аканфа. Новые находки и заметки о специфике амфор-ного производства в полисе // Шестая Международная Кубанская археологическая конференция. Краснодар, 2013. С. 297, 298 ; Он же. Ещё одна находка аканф-ской амфоры и некоторые размышления о характере аканфского амфорного производства // ДБ. 2013. № 17. С. 256 ; Он же. Новые находки аканфских амфор и коррективы к их типологии и хронологии // ПИФК. 2015. № 3 (49). С. 105-119.
26 См.: Garlan Y. Amphores et timbres amphoriques grecs : entre erudition et ideologie // Memoires de l'Akademie des inscriptions et belles-lettres. P., 2000. T. 21. P. 48 ; Idem. L'interhrétation des timbres amphoriques «a la roué» d'Akanthos // BCH. 2006. Vol. 130. P. 130 ; Гарлан И. Последние достижения греческой керамической эпиграфики // АМА. 2010. № 14. С. 382.
27 См.: Иващенко М. В. Керамические клейма из херсонесского «нимфеума» // Stratum plus. 2014. № 6. С. 278 ; Он же. К вопросу о хронологии аканфских амфорных клейм // Antiqvitas Ivventae : сб. науч. ст. студентов и аспирантов. 2015. Вып. 10. С. 153-160.
28 См.: Bôrker Ch. Die Herkunft der Schiffsbug-Stempel // BCH. 1986. Suppl. XIII. 473 ff ; Амперер Ж.-И., Гарлан И. Греческие амфорные мастерские. С. 17.
29 См.: ЕфремовН. В. Керамические клейма позднеклас-сического-раннеэллинистического Книда. «Протокнид-ские» клейма и клейма с «носом корабля» // ВЭ. 2013. № 7. С. 423.
30 См.: Кац В. И. Греческие керамические клейма. С. 429. Прил. V.
31 См.: ConoviciN. Les timbres amphoriques. 2. Sinope (tuiles timbrees comprises) // Histria. 1998. Vol. 8. Bucharest ; Paris. P. 50, 51 ; Garlan Y. Les timbres ceramiques sinopeens sur amphores et sur tuiles trouves a Sinope. Presentation et catalogue. P., 2004. P. 94.
32 См.: Кац В. И. Греческие керамические клейма. С. 434. Прил. VII.
33 См.: FedoseevN. F. Classification des timbres astynomiques de Sinope // Production et commerce des amphores ansiennes en мer Noire. Aix-en-Provence, 1999. P. 32-35 ; Федосеев Н. Ф. Из истории Синопы. Керамический аспект // Таврические студии. Исторические науки. № 6. Симферополь, 2014. С. 91, 93.
34 См.: Группы клеймения даны по: Кац В. И. Греческие керамические клейма. 434-436. Прил. VII.
35 См.: Кац В. И. Греческие керамические клейма. С. 424. Прил. V.
36 См.: ФедосеевН. Ф. Из истории Синопы. Керамический аспект. С. 91, 93.
37 См.: БуйскихА. В. Пространственное развитие Херсоне-са Таврического в античную эпоху // МАИЭТ. (Suppl.). 2008. Вып. 5. С. 66, 67 ; Стоянов Р. В. Мемориальный погребальный комплекс V в. до н.э. возле южных городских ворот Херсонеса Таврического // Stratum plus. 2003-2004. №№ 3. С. 327 ; ИващенкоМ. В. Керамические клейма... С. 278.
38 См.: БуйскихА. В. Пространственное развитие. С. 177.
39 См.: Зедгенидзе А. А. Указ. соч. С. 28 ; РоговЕ. Я. Хер-сонес и варвары юго-западного Крыма // АМА. 2002. № 11. С. 148-149 ; Буйских А. В. Пространственное развитие. С. 72.
40 См.: Зедгенидзе А. А. Указ. соч. С. 33.
41 См.: КацВ. И. Керамические клейма Херсонеса. С. 71.
Список сокращений
АМА - Античный мир и археология. Саратов.
БИ - Боспорские исследования. Симферополь; Керчь.
ВДИ - Вестник древней истории. М.
ВЭ - Вопросы эпиграфики. М.
ДБ - Древности Боспора. М.
КСИА - Краткие сообщения Института археологии. М.
МАИЭТ - Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь.
ГИАНЗ ХТ - Государственный историко-археоло-гический музей-заповедник «Херсонес Таврический», Севастополь
НЭ - Нумизматика и эпиграфика. М.
ОАК - Отчёты Археологической комиссии. СПб.
ПИФК - Проблемы истории, филологии, культуры. Магнитогорск.
СА - Советская археология. М.
СХМ - Сообщения Херсонесского музея. Симферополь.
ХС - Херсонесский сборник. Севастополь.
BCH - Bulletin de la correspondence Hellénique. Paris.
IOSPE III - Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Ponti Euxini. Vol. III.
Образец для цитирования:
Иващенко М. В. Комплекс керамических клейм из засыпи балки под херсонесским театром // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. История. Международные отношения. 2017. Т. 17, вып. 1. С. 73-78. DOI: 10.18500/1819-4907-2017-17-1-73-78.
dte this article as:
Ivashchenko M. V. Complex of Ceramic Stamps from the Stock Line of the Beam under the Chersonese Theater. Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. History. International Relations, 2017, vol. 17, iss. 1, рр. 73-78 (in Russian). DOI: 10.18500/1819-49072017-17-1-73-78.
