CC BY
61
(6) У =1
где Ъ1 - значение глобального вектора для I -ой строки; р^ ^ - значение вектора приоритетов I -ого элемента нижнего уровня
иерархии, где целью сравнения критериев (альтернатив) является J -й элемент верхнего уровня иерархии; р у - значение вектора
приоритетов для у -ого элемента верхнего уровня иерархии.
Полученные значения глобального вектора приоритетов позволяют в численной форме оценить влияние управляющих критериев на самый нижний уровень, где располагаются альтернативные стратегии развития предприятия и выбрать из них оптимальный вариант.
Следует отметить, что метод анализа иерархий имеет аналогии с экспертными системами. Поэтому целесообразным представляется разработка экспертной системы поддержки выбора стратегии развития многопрофильного предприятия. Такое программно-инструментальное средство позволит автоматизировать процесс расчета задач данного класса в широком диапазоне параметров.
Заключение
Для принятия решения по выбору стратегии развития многопрофильного предприятия предложена процедура многокритериальной оптимизации, особенностью которой является иерархическая структура исходной системы управляющих критериев стратегии. Проблема выбора стратегии развития многопрофильного предприятия структурирована в виде полной доминантной иерархии, на высшем уровне которой находится цель - стратегия развития, на втором уровне - управляющие критерии выбора, сгруппированные по признакам «выгоды», «возможности», «издержки» и «риски» стратегии.
Процедура, основанная на методе анализа иерархий, позволяет при наличии слабоформализуемой экспертной информации получить количественные оценки и учесть влияние каждого критерия на конечную альтернативу выбора стратегии развития многопрофильного предприятия.
Литература:
1. Грант Р. Современный стратегический анализ: Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2012. - 544 с.
2. Подиновский В.В. Количественная важность критериев. //Автоматика и телемеханика. - 2000. № 5. С. 110-123.
3. Саати Т., Керис К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.
4. Саати Т. Метод анализа иерархий. Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1993. 315 с.
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В СЕКТОРЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Ковалев М.А., аспирант Филиала ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «МЭИ» в г. Смоленске
Анализируются экономические показатели сектора машиностроения в России. Выявляются и раскрываются основные проблемы инновационного развития машиностроения. В статье рассматриваются основные подходы к решению проблем машиностроительного сектора. Предлагается модернизировать инновационный подход, основанный на интеграции предприятий, внедрением в организационную структуру холдингов или корпораций отдела контроллинга, для повышения конкурентоспособности предприятий участников.
Ключевые слова: машиностроение, инновационный подход, контроллинг, конкурентоспособность, интеграция
MAJOR PROBLEMS OF INNOVATION DEVELOPMENT SECTOR MACHINE-BUILDING AND THEIR SOLUTIONS
Kovalev M., the post-graduate student, FGBOU VPO «National Research University «MEI», Smolensk branch
Analyzes the economic performance of machine-building sector in Russia. Identifies the main problems of innovative development of machine-building. The article examines the main approaches to solving machine-building sector. It is proposed to upgrade an innovative approach based on the integration of the enterprises, the introduction of the organizational structure of holding companies or corporations controlling department, to improve the competitiveness of the participants.
Keywords: machine-building, innovation, controlling, competitiveness, integration
Основой промышленного производства любой страны, в первую очередь, является машиностроительный сектор. Важность его стабильного развития для экономики государства заключается в том, что на протяжении многих столетий данный сектор является единственным генератором и поставщиком производственных ресурсов на предприятия, фактически, всех отраслей. Машиностроительный сектор обеспечивает любое технологическое производство необходимым оборудованием, является поставщиком различных транспортных средств передвижения, а население обеспечивает предметами потребления. Сегодня, невозможно представит себе сферу человеческой жизни, в которой тем или иным образом не использовались бы продукция отраслей машиностроения. От степени развитости
машиностроения, в конечном итоге зависит устойчивость и эффективность развития других секторов и всей экономики в целом.
Стоит отмечать, что на данном этапе сектор машиностроения России переживает не лучшие времена. Ссылаясь на оценку Росстата, об экономической ситуации отрасли, только 7% предприятий получили характеристику того, что они находятся в благоприятном положении. Около 77% в удовлетворительном и 16% в неудовлетворительном. Основными факторами, ограничивающими темпы роста производства, для 48% предприятий машиностроения стали: недостаточный спрос продукции организаций на внутреннем рынке, высокий уровень налогообложения, недостаток финансовых средств; около 30% предприятий назвали: недостаток квали-
фицированных рабочих, изношенность и отсутствие оборудования, высокий процент коммерческих кредитов [1,2].
Так за последние пять лет численность предприятий производства машин и оборудования сократилась более чем на 10 тысяч (что составляет 20% от общего числа), и эта цифра продолжает расти [3,4].
Существующие причины, которые способствуют подобной, плачевной тенденции можно, обобщая охарактеризовать как отсутствие благоприятных макроэкономических и микроэкономических условий для стабильного, и конкурентоспособного развития сектора машиностроения. Таких причин, очень много, и каждую необходимо рассматривать наиболее подробно. Рассмотрим несколько наиболее ярко выраженных на сегодняшний день причин далее.
Наиболее важным моментом в любом государстве должен быть сам факт заинтересованности в развитии машиностроительного сектора. Вмешательство же государства в развитие сектора машиностроения России присутствует, но все, же не в такой мере как это требует сложившаяся ситуация. Есть всего несколько направлений промышленности, которые носят характер государственного софи-нансирования, но и не все они являются успешными. Давно не секрет что государство, в большей степени предпочитает, уделять внимание направлениям развития ресурсодобывающего сектора промышленности. Следствие - рентабельность продаваемых товаров продукции производства машин и оборудования, к добыче полезных ископаемых, получается около 8% к 35% соответственно. В результате чего предприятиям машиностроительных отраслей приходится постоянно функционировать в состоянии близкому к критическому [4].
Некоторые называют подобный государственный интерес России «голландской болезнью». Голландская болезнь это состояние экономики, для которого характерны два симптома. Первый - увеличение добычи и экспорта сырья, второй - уменьшение объемов отечественного промышленного производства. Проявление второго симптома неразрывно связано с первым, что хорошо объясняет сложившуюся ситуацию России, в секторе машиностроения на сегодняшний день. Другими словами «голландская болезнь» это такое состояние экономики, при котором экспорт сырья гасит развитие национальной экономики [5].
В отдельности, хочется уделить внимание проблеме роста нехватки квалифицированных кадров, для этого рассмотрим рисунок 1 [1].
Из данного рисунка видно, что в настоящий момент существует растущая тенденция потребности в квалифицированных кадрах для предприятий машиностроительной отрасли. Этому способствует как уменьшение количества учебных заведений выпускающих квалифицированных рабочих, для различных производственных отраслей, так и низкая «популярность» работы в машиностроительном секторе. Потенциальные будущие абитуриенты подобных учебных заведений, в первую очередь, боятся неопределенности и непрестижности своей будущей работы.
Не менее важной проблемой остается отсутствие или изношенность оборудования производственных мощностей. Множество предприятий продолжают работать на старом, изношенном, а парой и аварийном оборудовании в силу невозможности приобретения нового. Причиной этого являются как высокие налоги, так и высокие проценты по коммерческим кредитам.
Перечисленные проблемы далеко не единственные, и для изменения ситуации в машиностроительном секторе экономики России необходимы системные изменяя. Подобные изменения могут найти свою реализацию под руководством министерства промышленности и торговли России. Для возможного изменения вектора развития машиностроительного сектора, министерством промышленности и торговли, начиная с 2010 года, были созданы глобальные программы стратегий развития различных отраслей промышленности до 2020 года. В них входят стратегии развития электронной, автомобильной, авиационной, фармацевтической, металлургической, легкой, тяжелой и судостроительной промышленности. Основной задачей перечисленных стратегий будет создание благоприятных экономических условий для развития отрасли и повышение конкурентоспособности российского машиностроения путем:
■ реализации временных антикризисных мер поддержки;
■ временной таможенной защиты внутреннего рынка на период технического перевооружения, направленной на восстановление ценовой конкурентоспособности российских предприятий тяжелого машиностроения;
■ стимулирования процессов глубокого технического перевооружения и модернизации производства, направленного на снижение производственных издержек, сокращение сроков изготовления продукции и повышение ее качества.
■ стимулирования отраслевых НИОКР для разработки и освоения производства новых современных образов продукции, что позволит не только укрепить позиции российских предприятий на внутреннем рынке, но и значительно расширить присутствие на внешних рынках [6].
Другим вариантом решения проблем машиностроительного сектора может быть доработка инновационного подхода основывающегося на интеграции промышленных предприятий [7,8].
По пути интеграционного развития пошло уже значительное число организаций и полученные эффекты в результате были, как положительного, так и отрицательного характера. Одним из подобных отрицательных эффектов было то, что более крупные компании, стоящие во главе холдинга или корпорации не оказывали помощи и фактического совместного сотрудничества меньшим, дочерним организациям, а парой создавали дополнительные затрудняющие условия существования. В дальнейшем такие «придаточные» предприятия, которые находились в критическом состоянии, становились банкротами, после чего их оборудование и площади продавались корпорациями или холдингами коммерческим компаниям, под различные нужды. В основном, проблема положительного взаимодействия внутри холдингов или корпораций возникала из-за малой информированности об обстоятельствах и нуждах существования той или иной компании. Для исправления подобных ситуаций и повышения конкурентоспособности всех предприятий в холдинге или корпорации необходимой создавать дополнительный элемент организационной структуры. Подобным элементом может быть отдел контроллинга в который будут входить представители каждого предприятия, либо будет иметься возможность курирование одним специалистом нескольких предприятий сразу. В дальнейшем на базе подобного подразделение возможно создание основных направлений развития с учетом интересов всех предприятий холдинга или корпорации. Рассмотрим организационную структуру подобного холдинга на рисунке 2.
Рис. 1. Недостаток квалифицированных рабочих (по мнению организаций, в %)
Рис. 2. модифицированная организационная структура холдинга
Внедренный подобным образом отдел контроллинга позволит работать и развивать свой потенциал компаниям намного эффективнее. Позволит избежать рисков, связанных с дублированием усилий структурных единиц.
В дальнейшем с учетом взаимодействия всех компаний с данным отделом, основываясь на потребностях холдинга, могут быть сформированные структурные подразделения. К примеру, проблема нехватки квалифицированных кадров может быть решена путем создания внутрихолдинговой системы обучения (повышения квалификации) кадров различных специальностей, на основе богатого опыта всех компаний. Либо создание взаимодействий с вузами выпускающих абитуриентов. Проблема изношенности, или нехватки оборудования может быть решена путем создания системы внутрихолдингового распределения производственного капитала, за счет использования фондовых инвестиций на приобретения необходимых производственных единиц.
Инициатором создания отдела должна быть родительская компания холдинга или корпорации, это позволит достаточно быстро
ввести работу от всех участников интеграции и получить положительные результаты.
Литература:
1. Оценка факторов, ограничивающих рост производства организаций (без малых предприятий), по видам экономической деятельности // Федеральная служба государственной статистики. Россия в цифрах - 2012г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_11/ isswwwexe/stg/d1/14-07.htm (дата обращения: 25.11.2012).
2. Оценка экономической ситуации в организациях (без малых предприятий) по видам экономической деятельности // Федеральная служба государственной статистики. Россия в цифрах - 2012г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_11/isswww.exe/stg/d1/14-06.htm (дата обращения: 26.11.2012).
3. Основные показатели работы организаций по виду экономической деятельности «добыча полезных ископаемых» // Федеральная служба государственной статистики. Россия в цифрах -2012г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_11/isswww.exe/stg/d1/14-08.htm (дата обращения: 30.11.2012).
4. Основные показатели работы организаций по виду экономической деятельности «производство машин и оборудования» // Федеральная служба государственной статистики. Россия в цифрах - 2012г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_11/isswww.exe/stg/ d1Z14-31.htm (дата обращения: 30.11.2012).
5. Голландская болезнь // Экономический онлайн словарь. иКЬ: http://dictionary-economics.ru/word/Голландская-болезнь (дата обращения: 26.11.2012).
6. Стратегия развития тяжелого машиностроения на период до 2020 года // Министерство промышленности и торговли России. иКЬ: http://минпромторг.рф. ministry/strategic/sectoral/13 (дата обращения: 23.11.2012).
7. Дли М.И., Какатунова Т.В., Петрушко И.Н. Оценка инновационного потенциала предприятия: эксергетический подход // Интеграл. 2010. №6 (56). С. 46-47
8. Дли М.И., Какатунова Т.В., Литвинчук Ю.Я. Контроллинг локальных инноваций авиастроительного предприятия // Контроллинг. 2009. № 2 (30). С. 32-36.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ СТАНКОСТРОЕНИЯ
Шумянкова Н.В., д.э.н., профессор, Московский государственный университет приборостроения и информатики, кафедра
«Менеджмент»
Сумин Н.А., аспирант, Московский государственный университет приборостроения и информатики, кафедра «Менеджмент»
Рассматриваются возможности использования сертификации в качестве инструмента менеджмента станкостроительного предприятия, позволяющего учесть требования меняющейся внешней среды к конкурентоспособности станкостроительной продукции в процессе ее проектирования.
Ключевые слова: сертификация; конкурентоспособность; инструмент управления; внешняя среда; проектирование.
GOVERNANCE ARRANGEMENTS COMPETITIVE ENTERPRISES ENGINEERING
Shumyankova N., Dr. Econ. Sci., the professor, The Moscow State University Instrument Making and Computer Science, management chair Sumin N., the post graduate student, The Moscow State University Instrument Making and Computer Science, management chair
The possibilities of using certification as a tool for management of machine-tool company that reconciles the requirements of a changing external environment to the competitive machine tool production in the process of designing.
Keywords: certification, competitiveness, management tool, the external environment, the design.
В современных условиях глобальной экономической интеграции особую важность приобретают проблемы обеспечения конкурентоспособности отечественных станкостроительных предприятий.
Сегодня Россия занимает 22 место в мире по производству станкостроительной продукции и 17 - по ее потреблению. Для сравнения: в 1990 году СССР занимал 3 место в мире по производству и 2 - по потреблению. Начиная с 2002 года, импорт станкостроительного оборудования превышает его внутреннее производство. Зависимость России от поставок станков из-за рубежа составила в 2006 году 87%. В 2006 году произведено около 7 тысяч единиц металлорежущих станков - в 14,5 раза меньше, чем в РСФСР за 1990 год. В структуре мирового рынка станков Россия имеет долю 0,3%'.
Конкурентоспособную продукцию российские станкостроите-
ли выпускают только в небольших объемах, это узкая линейка оборудования и достаточно дорогой продукт. Основной доход предприятиям обеспечивают ремонт и модернизация старого оборудования (в среднем 80%), доля собственных новинок несоизмеримо мала. При этом годовая потребность промышленности - не менее 50 тысяч единиц нового станкостроительного оборудования. Внутренний спрос удовлетворяется преимущественно за счет импорта2 (таблица 1).
Сравнительный анализ объемов импорта и экспорта продукции предприятий станкостроения показывает, что негативные тенденции снижения конкурентоспособности отечественных станкостроительных предприятий к 2010 году еще больше усилились, так как импорт станкостроительной продукции составил 653 млн. долл., и в 27 раз превысил экспорт, это дает основание предполагать, что
