CC BY
110
ОСНОВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В АПК
ШЕРИЕВА З.А.,
преподаватель,
Краснодарский университет МВД РФ, Нальчикский филиал,
е-mail: [email protected];
ЗРУМОВ А.Г.,
соискатель,
Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова,
е-mail: [email protected]
В статье рассмотрены основные организационно-экономические элементы механизма управления инновационными процессами в АПК.
Ключевые слова: механизм; управление; инновационные процессы; стратегия; агропромышленный комплекс.
In article the basic organizational-economic elements of the mechanism of management by innovative processes in agrarian and industrial complex are considered.
Keywords: the mechanism; management; innovative processes; strategy; agriculture.
Коды классификатора JEL: Q16.
Система управления инновационной деятельностью в Российской Федерации вследствие своей неадекватности не удовлетворяет требованиям времени, мировым тенденциям развития науки и техники, что породило невосприимчивость к нововведениям и, как следствие этого, экономический и технологический застой.
Достижения НТП, воплощаясь в производственном аппарате, могут изменить облик производственных сил страны только при наличии определенных социальных, хозяйственных и научно-технических предпосылок. Поэтому мероприятия по освоению достижений научно-технического прогресса должны тесно сопрягаться с хозяйственной реформой, ориентировать инвестиционный и ресурсный потенциал на ближайшие и долгосрочные потребности развития производства. Эти потребности лежат в основе формирования приоритетов инновационной политики [1].
Считая одной из важнейших задач органов управления агропромышленным производством проведение государственной научно-инновационной политики в АПК, Минсельхозпрод РФ придает большое значение усилению роли науки, повышению научного уровня ее разработок и эффективности освоения их в производстве, реформированию организационно-экономического механизма управления инновационными процессами [4].
К числу первоочередных мер в области финансирования науки, которые по нашему мнению следует принять и реализовать, относятся следующие.
Необходимо законодательно установить, что относительная доля расходов на науку в бюджете России сокращению не подлежит. Средства госбюджета необходимо расходовать в большей степени на реализацию прорывных направлений НТП, финансирование фундаментальных НИОКР, имеющих государственный приоритет на развитее уникальных научных центров, наделенных статутам «национальных».
Одним из основных направлений разрешения финансовой проблемы в сфере науки является формирование системы фондов с целью обеспечения множественности источников финансирования НИОКР и их целевой ориентации. Такая система должна включать госбюджет, промышленное инвестирование, средства фондов, банковские кредиты, средства местных бюджетов, средства от приватизации НИО и вузов, частные вложения, пожертвования и другая источники. Предлагаемая нами модифицированная модель финансирования НИОКР в АПК России представлена на рис. 1.
Фундаментальные научные исследования в силу их некоммерческого характера должны в основном финансироваться за счет бюджетных исследований. Большую часть средств этого фонда целесообразно направлять на финансирование исследований в системе академической и вузовской науки, а оставшуюся часть на финансирование программ и проектов на конкурсно-грантовой основе.
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по приоритетным для Российской Федерации направлениям развития науки и техники, как правило, реализуется через научно-технические программы. Финансирование этих программ должно быть основано на сочетании бюджетных средств, средств внебюджетных фондов и средств заинтересованных предприятий, организаций, инновационных фондов и банковских кредитов.
© З.А. Шериева, А.Г. Зрумов, 2011
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
Рис. 1. Модель финансирования НИОКР в АПК России
Широкое подключение коммерческих банков и всей предпринимательской деятельности к инновационному процессу целесообразно осуществлять, например, через кредитование на льготных условиях, причем оно должно подкрепляться ссудами банков в качестве гаранта платежеспособности организаций и предприятий. Важно изучить и использовать мировой опыт коммерческой поддержки прогрессивного предпринимательства [3].
Необходимо отметить, что пока в финансировании отечественной науки рыночные структуры (банки, биржи, торговые дома, страховые компании и т.п.) принимают не столь активное участие.
В целях успешной реализации научно-инновационной политики необходимо своевременно предоставить организациям, ведущим НИОКР, экономические льготы, стимулирующие деловую активность в сфере инвестиционной деятельности и закрепленные в законодательных актах, имея в виду, в частности:
♦ полное освобождение ВУЗов, академических научных организаций, а также НИО министерств и ведомств от подоходного налога к обязательной продаже части валютной выручки;
♦ освобождение средств иностранных и международных организаций и фондов, выделяемых на финансирование проводимых в России исследований (прежде всего, фундаментальных), от налогов, сборов, пошлин и обязательных платежей. Льготное налогообложение иностранных инвесторов будет способствовать расширению инвестиционных возможностей России. С этих позиций и надо подходить к иностранному инвестированию. Пока же от налогов освобождаются лишь некоторые совместные предприятия;
♦ уменьшение действующих ставок налога прибыли для опытно-экспериментальных производств объединений, предприятий и организаций по сравнению с основным производством в целях предотвращения выделения опытно-экспериментальных производств в самостоятельные предприятия;
♦ создание специальной системы государственной экономической поддержки малого научного бизнеса и инновационного предпринимательства.
Заметим, что такие льготы целесообразно предоставлять только организациям и предприятиям, принимающим участие в выполнении работ по приоритетным направлениям НТП.
К основным направлениям реформирования в области финансирования науки можно отнести, во-первых, создание государственных и поощрение создания негосударственных фондов, финансирующих НИОКР. Причем, направляемые в указанные фонды средства необходимо освободить от налогообложения.
Во-вторых, представление банкам права обеспечения под кредиты в форме соответствующих гарантий, поручительств, обязательств со стороны Правительства или Миннауки РФ. Учреждение в перспективе Центрального акционерного банка типа государственного холдинга для аккумулирования и оборота средств внебюджетных фондов финансовой поддержки НТП и сети аналогичных по специализации коммерческих банков на территории Российской федерации.
В-третьих, широкое использование негосударственных фирм финансовой поддержи научно технической деятельностно-инновационных фондов и банков при организации технопарков и технополисов. Такие фонды и банки целесообразно организовывать по регионам за счет средств разработчиков и потребителей научно-технической продукции, местных бюджетов и средств коммерческих структур [3].
В-четвертых, необходимо уменьшить налогооблагаемый доход частных лиц на сумму средств, внесенных ими на проведение НИОКР, в инновационные и иные научные фонды; разработать законопроект о благотворительной организации и благотворительной деятельности в сфере науки и техники; предусмотреть целевое перераспределение средств, вырученных от приватизации на создание фондов социальной защиты работников науки и высшего образования.
Дополнительные стимулы для инновационной активности появятся с развитием фондового рынка. При ее оценке зависимость производства от инвестиций в значительная степени определяется использованием имеющихся инновационных заделов. По мере стабилизации экономики, финансовая инфраструктура будет способствовать концентрации накоплений, начнет складываться система, трансформирующая накопления в инновационные инвестиции. В итоге, это завершится созданием системы, формирующей финансовый потенциал НТП.
Резкое ослабление финансирования инновационного комплекса ставит вопрос о координации многоканальных источников возможных вложений. Предпочтительной формой является формирование системы инновационных фондов, работающих по единым правилам и принципам. Это позволит установить государственный контроль за выпуском ценных бумаг и инвестиционными процессами.
ОСНОВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ МЕХАНИЗМА.
155
В финансовом регулировании нуждаются и региональные проблемы НТП. Одна из первоочередных задач местных органов управления состоит в том, чтобы провести инвентаризацию, учет в каждом регионе всех элементов научнотехнического потенциала и его уровня в целом, определить соответствие предполагаемому профилю развития, текущим и будущим планам. Инновационная политика должна опираться на анализ преимуществ отдельных отраслей и производств на территории с тем, чтобы выделить среди них наиболее приоритетные, конкурентоспособные и ускорить общее хозяйственное развитие региона.
В зависимости от состояния научно-технического потенциала, направленности деятельности научно-исследовательских организаций (НИО) целесообразно устанавливать наиболее эффективные формы реорганизации каждого НИО и обосновать изменение схемы их финансирования, включая обоснование выпадов о необходимости финансовой поддержки этих организаций из государственного бюджета.
Необходимо отметить, что процесс реформирования в сфере финансирования науки требует перестройки правового обеспечения НТП с целью придания этой работе качественно нового уровня, формирования правового государств и его эффективного воздействия на ускорение НТП, что особенно актуально в условиях рыночных отношений.
Рассматривая факторы, воздействующие на инвестиционную активность, нельзя обойти вопрос, связанный с реформированием организационной структуры науки АПК России.
Главным структурообразующим фактором отечественной науки являлась и является ее ведомственность. Вся область НИОКР поделена между небольшим числом отраслей-супермонополий с замкнутым циклом воспроизводства. Наиболее типичный субъект научно-технической деятельности — крупный НИИ и КБ-монополист, тесно связанный с отраслевым органом управления и потому практически независимый ни от потребителей, ни от остального научного общества. Все это подкрепляется системой «головных» НИО и содержанием науки в основном за счет министерств. Таким образом, монополизм технологический в условиях административной системы неизбежно связан с монополией отраслевого управления.
В новых условиях структура научных и технологических организаций должна приобрести гибкость, позволяющую оперативно реагировать на любые потребности общества. Однако, перестройка организации и управления научными исследованиями и разработками требует определенного времени.
Только несколько стабилизировав ситуацию можно переходить к серьезной реорганизации науки. По нашему мнению, основными направлениями организационного механизма в сфере науки должны быть следующие:
Необходима решительная ломка всех ведомственных барьеров и обеспечение интеграции науки и промышленности в новых хозяйственно-правовых и организационных образованиях (научные центры, технопарки, технополисы и т.д.)
Наиболее радикальным путем преодоления ведомственности является полный вывод НИО из подчинения отраслевых органов управления.
Узкоспециализированные НИО, ведущие НИОКР преимущественно для одного заказчика, могут быть объединены с ним в промышленную (научно-промышленную, промышленно-научную) фирму.
Эти центры функционируют в соответствии с программно-целевыми принципами организации НИОКР, предоставляя свой научно-технический потенциал для выполнения НИОКР по заказам заинтересованных организаций. Целесообразна тесная кооперация таких центров с вузами, которая может принимать формы совместных проектов, создания технополисов, обмена специалистами, представления научно-производственных мощностей для целей обучения и т.п.
Часть отраслевых НИО могут быть преобразованы в научно-исследовательские консорциумы, которые в этом случае будут рациональной формой организации выполнения дорогостоящих НИОКР узкоотраслевой направленности, имеющих ограниченное количество потребителей в лице соответствующих производственных предприятий.
Отдельные наиболее крупные НИО, обладающие уникальными возможностям проведения исследований, высококвалифицированными научными кадрами и уникальной экспериментальной базой следует преобразовать в научные центры с возложением на них задач по проведению важнейших фундаментальных прикладных НИОКР. Финансирование таких центров целесообразно вести из бюджета.
В целях создания инфраструктуры научной и технологической деятельности, включая создание технополисов, технопарков, инкубаторов научных центров и других крупных инновационных структур, целесообразно продолжить реализацию государственной программы «Технополис».
Отраслевые НИО, ведущие в основном фундаментальные исследования и ориентированные на производство знаний общего пользования, целесообразно передать в систему академической науки.
С целью повышения уровня подготовки, повышения квалификации и использования кадров для науки целесообразно ускорить процесс создания учебно-научно-производственных комплексов на базе вузов и академических НИО с привлечением отраслевых организаций и промышленных предприятий. В качестве наиболее радикального решения кадрового обеспечения НТП предлагается полное упразднение системы конкурсов и частичное управление системой аттестации с одновременным массовым переходом научных работников на работу по срочным трудовым договорам (контрактам) [5]. Следует существенно изменить принципы оплаты труда научных работников, занимающихся фундаментальными и прикладными проблемами. При проведении фундаментальных исследований, оплата труда научных работников должна производиться исходя из выполняемой функции с введением индексации размеров минимальных ставок должностных окладов в зависимости от «роста стоимости жизни».
Проведение прикладных работ по созданию корректной научно-технической продукции следует оплачивать исходя из ее потребительской стоимости.
Для создания преимуществ в оплате интеллектуального труда перед физическим, уровень минимальных ставок у квалифицированных специалистов должен быть не менее чем в 2 раза выше уровня базовых ставок квалифицированных рабочих.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
По нашему мнению, совершенствование системы оплаты труда научных работников на этапе перехода к рыночным отношениям должно идти одновременно по трем направлениям: последовательный переход к оплате за результат; изменение структуры заработной платы за счет сокращения надтарифной части выплат; перевод на срочные трудовые договоры или контракты с распространением ''конвертной» системы выдачи заработной платы.
В рамках подготовки: программы реорганизации организационной структуры науки целесообразно провести аттестацию подведомственных НИО с целью выявления конкурентоспособности их НИОКР, квалификации персонала, соответствия направленности их научно-технической деятельности ключевым, приоритетным направлениям науки и техники, экономической оценке имеющегося научно-технического потенциала [2].
При этом в зависимости от состояния научно-технического потенциала НИО и направленности ее деятельности устанавливается наиболее целесообразная форма ее реорганизации и обосновывается изменение схемы финансирования НИО, включая обоснование выводов о целесообразности финансовой поддержки этих организаций из государственного бюджета.
В современных условиях повысить уровень и эффективность научно-инновационного обеспечения АПК без активного участия в этом процессе информационно-консультационной системы практически невозможно. НИОКР по любым программам сегодня не столько нуждается в координации, сколько в оперативной и целевой информации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Васильева Л. Методы управления инновационной деятельностью. М.: КНОРУС, 2005. 171 с.
2. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике. М.: Финансы и статистика, 2007. 512 с.
3. Кумыкова Ж.С. Организационно-экономические основы и условия сближения интересов разнопрофильных структур региональной экономической системы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов-на-Дону, 2010. № 2.
4. Меремшаова С.А. Формирование и развитие интеграционных связей на базе ФПАГ // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов-на-Дону, ЮФУ. 2010. № 4. 42 с.
5. Трефилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005. 304 с.
