CC BY
40
Мацкуляк Д.И., Карпенко Г.Г., Ярлыкапов А.Б.
Основные направления оптимизации государственного регулирования агропромышленного производства
Основой современной социальной политики государства являются интересы развития человека, формирование инновационной экономики и гармонично развивающегося общества. Такая политика начала реально воплощаться на селе лишь в последние годы, когда были приняты приоритетные национальные проекты и осуществляются федеральные целевые программы, в том числе Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.», «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации», «Концепция развития АПК России до 2025 года».
Не умаляя важности этих и других нормативно-правовых актов, укажем также, что стратегические приоритеты социально-экономического развития сельских территорий, имеющие политическое значение, как в теории, так и на практике в должной мере не учитываются. В руководстве страны по-прежнему есть силы, которые рассчитывают на уменьшение роли государства в экономике, считают, что уменьшение нагрузки госрасходов на экономику это и есть ключевой путь к быстрому росту1. Однако, общеизвестно, что социально-политический аспект развития сельских территорий способствует сохранению в первую очередь стабильности государства. Нет сомнения и в том, что крепкая и динамично развивающаяся экономика села - это основа продовольственной независимости любого государства и его социального благополучия.
В результате реформирования экономики новой России до настоящего времени в критическом производственно-финансовом положении находится более одной трети сельхозтоваропроизводителей. Так, если в 2010 году в целом по стране убыточные предприятия в сельском хозяйстве составляли - 30%, то в республиках Северного Кавказа - около 40%, особенно высокий уровень убыточных предприятий в Чеченской Республике (52%). Продолжает расти дебиторская и кредиторская задолженности сельхозпроизводителей, причем наблюдается превышение кредиторской задолженности над дебиторской. Уровень рентабельности сельскохозяйственной продукции значительно ниже дореформенных лет (табл. 1).
Таблица 1. Показатели снижения уровня рентабельности сельхозпродукции
в динамике по годам2
Показатели 2009 в % к
2008 2005 1990 1970
Зерно (включая кукурузу) -20 21 -121 -74
Сахарная свекла (фабричная) 5 -3 -13 11,9
Семена подсолнечника -41 15 -83 62
Картофель 0 8 16 33
Овощи (открытого грунта) -16 -9 -20 -2
Молоко и молочные продукты 0 7 -31 23,4
Скот и птица (в живом весе):
1 См.: Полтерович В. У нас еще сохраняются шансы на прорыв. - http://rusref.nm.ru/vmpol.htm
2 Расчеты авторов проведены по источникам: Полтерович В. У нас еще сохраняются шансы на прорыв. - http://rusref.nm.ru/vmpol.htm (25.10.2010); Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Стат. сб. Росстат. М., 2010.
крупный рогатый скот -4 -3 -44 -43
свиньи 4 -9 -12 -19
овцы и козы -iG -7 -32 -11
птица -7 -12 -22 -4
Яйца -4 -3 -34 -28
Шерсть G -1 -89 -93
В период реализации национальных проектов и Госпрограммы продолжает снижаться инвестиционная активность в сельском хозяйстве. Доля инвестиций в основной капитал в 2007 году составляла, к примеру, 4,1%; в 2008 - 3,5%; в 2009 -3,1%. Причем за счет собственных средств 38,4%, 39,8% и 49,0%, соответственно, а за счет консолидированной государственной поддержки - 2,5%, 3,3% и 2,7%.
Продолжает ухудшаться материально-техническая база сельского хозяйства. Снижается производство тракторов и сельскохозяйственной техники в динамике по соответствующим годам: 14,0; 17,1 и 7,7 тыс.шт.; комбайнов - 7270; 8060 и 6806 тыс. шт. К 2009 г. по сравнению с 2005 г. в целом по России в 1,8 раза снизилось поступление тракторов по лизингу в сельское хозяйство, а по сравнению с 2003 г. -более чем в 2 раза; по ЮФО - в 15 и в 17 раз, соответственно. Исключением является Ставропольский край. Особое беспокойство вызывает поставка комбайнов по лизингу. В целом по России к 2009 г. по сравнению с 2005 г. снижение лизинга комбайнов составило более чем в 12 раз, а по сравнению с 2003 г. - в 23 раза, в том числе наблюдается значительное отставание по Краснодарскому краю (в 27 и 22 раза, соответственно) и по СКФО (в 10 и 17 раз, соответственно).
Отрицательными факторами, влияющими на лизинговую активность к 2009 г. по сравнению с 2005 г., явились: недостаток финансовых средств сельхозпроизводителей; сложность получения кредита; снижение конкуренции со стороны других организаций, осуществляющих лизинговую деятельность; процент коммерческого кредита сельхозорганизаций (СХО) по-прежнему остается высоким. Несмотря на снижение уровня налогообложения, четверть респондентов считают его высоким. При этом почти одна треть сельхозорганизаций придерживаются мнения, что уровень налогообложения является высоким и, по-прежнему, имеет место несовершенство нормативно-правового регулирования лизинговой деятельности (табл.2).
Таблица 2. Оценка факторов, отрицательно влияющих на деятельность организаций в области финансового лизинга в РФ в 2005—2008 гг.
(в % от общего числа СХО)3
Показатель 2GG5 2GG6 2GG7 2GG8 Откл. (+, - )
Недостаток финансовых средств 14,8 2G,G 16,7 41,4 +26,6
Сложность с получением кредита 12,6 22,G 2G,3 34,3 +21,7
Конкуренция со стороны других организаций, осуществляющих лизинговую деятельность 18,2 25,4 24,7 12,1 -6,1
Высокий процент коммерческого кредита 77,G 42,G 28,3 42,6 -34,4
Существующий уровень налогообложения 63,1 45,7 41,8 24,7 -38,4
Несовершенство нормативноправового регулирования лизинговой деятельности 6G,5 59,1 5G,7 4G,7 -19,8
3 Расчеты авторов по источнику: Российский статистический ежегодник. 2GG9.
В связи с вышеперечисленными причинами, коэффициент выбытия основных видов сельскохозяйственной техники продолжает превышать коэффициент обновления, причем коэффициент обновления, предусмотренный Госпрограммой ни в 2008, ни в 2009 гг. не выполнены. В результате сложившихся обстоятельств, средний возраст оборудования составляет 16-25 лет, в то время как в зарубежных странах - 5-8 лет. К тому же стоимость кредитов на модернизацию в России больше в 3 раза и составляет 15% против 2-6% за рубежом. Невыполнение вышеуказанного показателя, безусловно, связано с нерегулируемыми ценами на промышленную продукцию для сельского хозяйства, рост которых происходит значительно быстрее, чем на продукцию, произведенную в сельском хозяйстве.
Например, к 2010 г. по сравнению с 2000 г. рост цен на комбайны увеличился почти в 8 раз, на тракторы - в 7 раз, автомобили для сельского хозяйства - в 7 раз, на электроэнергию - в 8 раз. При этом цена на зерно увеличилась только в 3 раза и почти на все сельскохозяйственные культуры - не более чем в 2 раза, на продукцию животноводства, в частности на скот племенной - 3,8 раза, в отдельных субъектах юга России (в республиках: Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Северной Осетии-Алании) - в 4 - 4,8 раза, на остальные же виды продукции животноводства - не более чем в 3 раза.
Таблица 3. Соотношение цен на продукцию для сельского хозяйства России, исходя
из цены за 1 т пшеницы, (раз)4
Показатели 2000 2005 2006 2007 2008 2009
Пшеница (принято условно) 1 1 1 1 1 1
Топливо дизельное 2,5 5,5 5,1 3,5 4,3 3,7
Тракторы сельскохозяйственные универсальные общего назначения н.д. 160,4 232,6 151,3 208,6 221,1
Машины сельскохозяйственные для растениеводства н.д. 415,2 444,4 677,3 965,4 962,1
Машины для животноводства 13,1 51,3 77,9 71,3 61,3 27,2
Комбайны зерноуборочные 98,2 163,5 171,9 151,9 166,7 215,2
Автомобили 9,0 11,3 12,3 14,0 16,8 15,6
В таблице 3 представлены результаты расчетов роста уровня цен на продукцию для сельского хозяйства по отношению к цене за одну тонну пшеницы. Например, если в 2000 г. можно было приобрести один зерноуборочный комбайн, реализовав при этом 305 тн зерна, то в 2010 г. - более чем в три раза. Данное соотношение показывает, что и реализация нацпроекта «Развитие АПК» и Госпрограмма не решили главную проблему - диспаритета цен. Причем наиболее жестко он проявляется между сельским хозяйством и тем звеном АПК, которое производит продукцию для сельского хозяйства. Регулирование цен происходит исключительно на продукцию сельского хозяйства, минуя другие отрасли, непосредственно входящие в агропромышленный комплекс России. Важной и во многом противоречивой является проблема прямого бюджетного финансирования села и, прежде всего, его масштабов и направлений.
Эта тема особенно актуальна, когда доля средств на поддержку сельского хозяйства в структуре расходов федерального бюджета начиная с 1995 г. снижается значительными темпами. Если в СССР общий объем субсидий в доходах сельскохозяйственных производителей ежегодно нарастал (табл. 4), то к концу 1991 г. система государственной поддержки, действовавшая в рамках плановой экономики, прекратила своё существование. К 1992 г. ее уровень еще был в пределах 17,4%, в 1993 г. - 7,7%, а к 1994 г. - снижен до 4,6%.
4 Расчеты авторов по источнику: Россия в цифрах, 2010.
Таблица. 4. Доля государственных субсидий в общем объеме реализации продукции сельскохозяйственными предприятиями в РСФСР, %5
Годы Доля субсидий, %
1986 19,4
1987 20,8
1988 34,8
1989 33,9
1990 23,2
С 1995 по 2009 гг. доля расходов на сельское хозяйство в расходной части консолидированного бюджета и в ВВП сократилась более чем в три раза, федерального
- в пять раз, а доля бюджета субъектов РФ в ВРП снижена в два раза (табл. 5).
Таблица 5. Тенденции развития расходов консолидированного бюджета на АПК России в трансформационном периоде (1995—2009 гг.), %6
Показатели 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2009 откл. (+; -) к
2008 2007 2005 1995
Доля сельского хозяйства в ВВП, % 14,3 10,6 6,9 6,4 6,3 6,2 6,6 0,4 0,3 -0,3 -7,7
Расходы на сельское хозяйство в % к ВВП, в т.ч. -консолидированно го бюджета 1,6 0,8 0,4 0,4 0,4 0,6 0,7 0,1 0,3 0,3 -0,9
- федерального бюджета 0,5 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 -0,3
- бюджета субъектов Федерации** 7 1,2 0,7 0,3 0,4 0,4 0,6 н.д. н.д. 0,2 0,3 -0,6
Доля аграрного бюджета, %, в т.ч. консолидированному бюджету 4,6 2,8 1,2 1,3 1,3 1,7 1,7 0 0,4 0,5 -2,9
- федеральному бюджету 2,5 1,3 0,6 0,6 0,5 0,8 0,9 0,1 0,4 0,3 -1,6
- бюджету субъектов Федерации 6,2 4,0 2,0 2,3 2,5 2,9 3,1 0,2 0,6 1,1 -3,1
АИР, % 10,9 7,1 5,3 6,5 7,0 9,2 10,9 1,7 3,9 5,6 0
К 2010 г. финансирование аграрного сектора, практически, осуществляется за счет средств бюджета субъектов РФ, доля которого ниже уровня 1995 г. в два раза и составляет всего 3,1%, федерального бюджета - более чем в полтора раза и составляет около 1,0%, а консолидированного - почти в три раза и составляет 1,7%.
За годы реформ из сельского хозяйства России было изъято и направлено в другие отрасли более 500 млрд. руб., при этом цены на товары и услуги для аграрных товаропроизводителей до деноминации 1998 г. возросли в 9,4 тыс. раз, в то время как
5 Источник: Данные Минсельхоза России.
6 Расчеты авторов по источникам: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Стат. сб. Росстат. М., 2010; Российский статистический ежегодник. 2010. Стат. сб. Росстат. М., 2010.
7 Расчетные данные по отклонениям к 2008 г.
на реализованную сельскохозяйственную продукцию - лишь в 1,7 тыс. раз. Подтверждением роста диспаритета цен является и то, что к 2009 г. доля сельского хозяйства в ВВП в действующих ценах составляет 6,6%, а в ценах 1995 г. - 14,3%, аналогично в ВРП - 9,2% и 15,8%, соответственно.
Следовательно, за время реализации приоритетного национального проекта и Госпрограммы развития сельского хозяйства к 2010 г. по сравнению с 1995 г., несмотря на абсолютный рост государственной поддержки (более чем в 12 раз) как по России в целом, так и по ее субъектам, доля ее в расходной части бюджетов всех уровней и ВВП остается критической, снижение составило почти половину.
Несмотря на то, что агрегированный размер государственной поддержки в 2009 г. достиг уровня 1995 г., тем не менее, остается ниже, чем в развитых странах рыночной экономики. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР; Париж), доля помощи государства в доходах фермеров составляет в Австралии 15%, США - 30, Канаде - 45, странах общего рынка - 49, Австрии - 52, Швеции - 59, Японии - 66, Финляндии - 71, Норвегии - 77, Швейцарии - 80%.
Таким образом, в условиях трансформации нашей экономики к рыночным методам хозяйствования механизм государственной поддержки и регулирования агропромышленного производства был практически ликвидирован, его восстановление и совершенствование в долгосрочной перспективе должно быть, несомненно, комплексным и вестись одновременно по ряду важнейших направлений:
1) Система государственной поддержки организаций агропромышленного комплекса должна включать весь спектр мер, адаптированных к современным российским условиям и доступных в реальной ситуации, дотирование производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, прежде всего животноводческой.
2) Гибкое регулирование импорта и экспорта продовольственных товаров на основе анализа конъюнктуры рынка и прогноза его развития, сохранение или даже увеличение тарифных и нетарифных мер по защите российского продовольственного рынка, прежде всего его животноводческого сегмента.
3) Совершенствование системы кредитования и страхования урожая в АПК, удешевление механизма лизинга.
4) Масштабная реструктуризация задолженности сельхозтоваропроизводителей, возникшей по макроэкономическим причинам.
5) Развитие инфраструктуры АПК, прежде всего хранения и транспортировки.
6) Использование части импортных таможенных пошлин на цели развития АПК.
7) Разработка и реализация программ по расширению экспорта, прежде всего зерна.
8) Совершенствование региональных и межрегиональных процессов кооперации и интеграции в АПК.
9) Активизация инвестиционной деятельности, работ по модернизации и реконструкции производства в связи с развитием конкурентной среды, а также снижение тарифов на ввозимое технологическое оборудование.8
10) Создание благотворительных муниципальных некоммерческих Продовольственных банков в субъектах Федерации для решения целого ряда таких проблем как:
• открытие новых каналов сбыта для сельхозтоваропроизводителей и других субъектов хозяйствования;
• совершенствование направлений закупок продовольствия для государственных и муниципальных нужд;
8 См.: Экономические законы и интенсификация экономики / Под ред. А. А. Прохоровского. М.: Изд. МГУ, 1989.
• принятие ряда программ по обеспечению продовольствием малоимущих и незащищенных слоев населения;
• оптимизация системы налогообложения для сельхозтоваропроизводителей, других субъектов хозяйствования и физических лиц, являющихся участниками благотворительной деятельности в Продовольственных банках.
Для решения вышеуказанных задач требуется более активное государственное вмешательство в целях обеспечения благоприятных условий стабилизации и дальнейшего роста производства, повышения конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции на внутреннем и мировом рынках и улучшения благосостояния населения.
В качестве первоочередных задач госрегулирования аграрной экономики следует выделить вопросы укрепления материально-технической базы отрасли, создания соответствующих производственных и социальных структур, демонополизацию отношений аграрного сектора с другими секторами АПК, государственный протекционизм перед лицом зарубежного импорта и поддержку отечественного экспорта.
Другим важным направлением совершенствования системы государственного регулирования АПК является совершенствование налоговой политики в сельском хозяйстве, которая в последние годы претерпевает существенные изменения. Они выражаются в постепенном и последовательном отказе от льгот, предоставляемых сельскохозяйственным предприятиям, с одновременным введением льготного специального режима налогообложения. Первые шаги были предприняты еще в конце 2001 г., когда был установлен в соответствии с гл. 26.01 Налогового кодекса Российской Федерации единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН).
Однако методологический подход, основанный на учете земельных угодий в качестве объекта налогообложения, методически не обеспечивал внедрения этого налогового режима. Взамен его с 2004 г. введен кардинальный налоговый режим с прежним названием. Это льготный и упрощенный режим, применяемый на всей территории России по единым правилам, не требующий от субъектов Федерации дополнительных методических разработок. Переход на этот режим налогообложения осуществляется предприятиями добровольно.
Новый вариант ЕСХН предполагает значительное сокращение налоговой нагрузки сельскохозяйственных товаропроизводителей - организаций и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских)хозяйств)9. Причем для всех сельскохозяйственных товаропроизводителей есть выбор - применять общий режим налогообложения или переходить на уплату ЕСХН. При этом к сельхозтоваропроизводителям относятся те организации АПК, у которых в структуре выручки от реализации товаров, работ, услуг доля сельхозпродукции составляет не менее 70%. Сокращение налогов как одно из направлений налоговой политики осуществлялось последовательно и на протяжении ряда лет. Отменен значительный перечень региональных и местных налогов и сборов, что повлекло за собой, безусловно, снижение налоговой нагрузки и упрощение налогообложения. В то же время по отдельным налогам произошло усложнение их исчисления, как, например, по налогу на прибыль и единому социальному налогу.
При этом следует отметить, что государственная налоговая политика предусматривает уменьшение ставок по основным налогам: налогу на прибыль - с 35 до 24%, НДС по основной ставке - до 18%, ЕСН - до 26%. Что касается сельского
9 Единый сельскохозяйственный налог (методические рекомендации по исчислению, финансовому и налоговому учету) / Под ред. И.Т. Трубилина, А.А. Ремезкова, В.В. Говдя и др. Краснодар: Агропромполиграфист, 2004.
хозяйства, то существовавшие и ранее пониженные ставки сохраняются (по НДС -10%), либо также уменьшаются (по ЕСН - 20%). Относительно проводимой дискуссии по поводу отмены и установления единой ставки НДС (выше 10%) следует отметить, что это приведет к ухудшению социального положения наименее обеспеченных категорий населения в результате роста потребительских цен.
Кроме того, в отношении НДС возникает проблема, связанная с единым сельхозналогом. При его применении сельхозтоваропроизводитель является плательщиком НДС. В этом случае в невыгодном экономическом положении оказываются перерабатывающие предприятия, которые не имеют возможности применять к вычету суммы НДС по приобретаемому сельскохозяйственному сырью. В этой ситуации для сельхозпредприятия возникает опасность потери основного канала сбыта. Решением этой проблемы может стать внесение изменения в Налоговый кодекс России, касающееся возможности добровольного принятия на себя обязанностей налогоплательщиками применения специального налогового режима. Указанная проблема не возникает в случае, когда сельскохозяйственное и перерабатывающее предприятия являются структурными подразделениями одного юридического лица10. Таким примером могут служить созданные в регионах крупные интегрированные агропромышленные формирования (агрофирмы).
Несмотря на то, что государственная налоговая политика направлена на сокращение льгот и уравнивание налогоплательщиков с одновременным учетом особенностей отдельных их категорий через специальные налоговые режимы, тем не менее, сельское хозяйство остается льготируемой отраслью. Например, в 2005 г. по налогу на прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции еще применяется налоговая ставка 0%, но предусматривается постепенный ее рост в 2006-2008 гг. на 6%, 2009-2011 гг. - 12%, 2012-2014 гг. - 18% , а с 2015 г. - 24%. Тем самым налоговые условия будут вызывать необходимость перехода агропродуцентов на единый сельскохозяйственный налог.
По налогу на имущество для сельскохозяйственных организаций на федеральном уровне льготы не предусмотрены, но они могут вводиться на уровне субъекта Федерации, как принято, например, в Орловской области. Транспортный налог выведен из-под налогообложения сельскохозяйственной техники, непосредственно используемой в сельхозпроизводстве.
Создание Продовольственных муниципальных банков, деятельность которых будет предусматривать благотворительную акцию со стороны товаропроизводителей и торговых организаций - это один из вариантов инновационного подхода к оптимизации системы налогообложения сельхозтоваропроизводителей и других хозяйствующих субъектов. Мотивация для участия предпринимателей в их функционировании обосновывается по нескольким причинам: во-первых, открываются возможности реализовать продукцию по новым каналам сбыта. Во-вторых, при заполнении предпринимателями годовой налоговой декларации и указании в ней суммы благотворительной помощи в вышеуказанные банки, государство возмещает им сумму затрат, в виде возврата налогов, но не более 50%. Кроме того, если сумма затрат на благотворительную деятельность превысит 50-ти процентный барьер, государство его может компенсировать в виде соответствующих дотаций.
Данный подход совершенствования системы налогообложения особенно важен для сельхозтоваропроизводителей, большинство из которых ныне переживают не лучшие времена и нуждаются в широкомасштабной поддержке государства. Эта поддержка должна выражаться не только в виде дотационных мер, в создании
10 С.: Нечаев В.И., Бершицкий Ю.Н., Резниченко С.М. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства. СПб.: Издательство «Лань», 2009. С. 242.
конкурентоспособных условий, но и в грамотной налоговой политике, направленной на снижение налогового бремени для агропродуцентов.
Продовольственный банк - это некоммерческая, благотворительная организация, в функции которой будет входить распределение, в основном пожертвованное питание для широкого круга общественных организаций. Крупнейшими источниками питания могут быть коммерческие производители, фермеры, производители дистрибьюторов и розничные продавцы, которые в процессе своей деятельности имеют избыточное продовольствие, но не могут его реализовать. Продовольственные банки могут стать крупнейшими поставщиками продуктов питания, в том числе для специальных диетических потребностей и позволят с помощью продовольственных программ планировать сбалансированное продовольствие для общественных организаций и определенной группы населения.
В процессе обеспечения продовольствием государственные и муниципальные учреждения (детские сады, школы, колледжи, реабилитационные центры, больницы, дома для престарелых, детские дома и другие учреждения) Продовольственные банки смогут решать, прежде всего, проблемы продовольственной политики страны. Заключая контракты на муниципальном, региональном уровне и с федеральным правительством на покупку, хранение и распределение продовольствия, они смогут обеспечить реализацию программ чрезвычайной продовольственной помощи населению. Также может предлагать широкий спектр услуг и ресурсов, чтобы помочь членам программы лучше обслуживать своих клиентов. Спектр услуг будет ориентирован на наращивание потенциала и установления связей с имеющимися ресурсами, включая:
• различные модели Программ;
• гранты администраций;
• образовательные семинары;
• сайты мониторинга (включая различную техническую помощь);
• сервисную службу;
• интернет агентства, включая он-лайн заказы и др.
Как городской муниципальный центр, Продовольственный банк будет оказывать комплексную помощь, решая проблему обеспечения продовольствием малоимущее население и общественные организации в трех направлениях:
• распределение продовольствия;
• поддержка дохода;
• обеспечение информацией по вопросам питания, руководствуясь
исследованиями для принятия стратегических решений.
Как независимая некоммерческая организация, Продовольственный банк будет отвечать требованиям благотворительных стандартов, обеспечивая при этом реализацию продовольственной политики страны. И, по-нашему убеждению, Продовольственный банк будет одной из крупнейших налоговых программ в стране, которая сможет осуществить возврат налога и налога на доход от предпринимательской деятельности, как физическим лицам, так и бизнесу, осуществляющим постоянную волонтерскую деятельность.
Зарубежный опыт свидетельствует о необходимости подобных структур, имеющих в своей основе социальную и благотворительную направленность по обеспечению питанием население с низкими доходами и продовольственной бедностью. Первым в мире банком продуктов питания явился банк Святой Марии в 1967 году в Штате Аризона, так называемый Продовольственный «Альянс Банк», но к 1976 году Продовольственные банки быстро распространилась по всем Соединенным Штатам Америки.
Таким образом, с одной стороны, продовольственные банки будут способствовать выстраиванию новых налоговых правоотношений между налогоплательщиком и государством, а совершенствование налогообложения конкретного субъекта хозяйственной деятельности, физического лица - это выбор оптимального сочетания и построения правовых форм деятельности в целях снижения налогового бремени. Важное значение имеет и мотивирующая составляющая для предпринимателей и частных лиц в рамках гармоничных налоговых взаимоотношений с государством.
С другой стороны - это государственный подход по обеспечению малоимущего и незащищенного населения продуктами питания и реализация продовольственной политики в стране. В свое время уже была попытка разработки Федеральной программы снижения бедности, предпринятая Госкомтрудом России, однако она не получила поддержки правительства, несмотря на то, что распространение бедности среди сельского населения является приоритетной общенациональной проблемой, от решения которой зависят демографическое развитие страны, ее продовольственная и социальная безопасность.
Важным элементом системы государственного регулирования аграрной экономики является регулирование инновационных процессов в АПК. Современное состояние научно-технического потенциала АПК характеризуется сокращением бюджетного финансирования научно-исследовательских работ, низкой
востребованностью научно-технических достижений в производстве, разрушением материально-технической базы научных и образовательных организаций, свертыванием исследований по целому ряду важнейших научных направлений. Такое состояние научно-технического потенциала крайне отрицательно сказывается на развитии аграрного производства11. Поэтому особое внимание в государственной политике должно быть уделено активизации деятельности научных организаций АПК, расширению и улучшению научных исследований по наиболее приоритетным направлениям развития науки.
Государственная политика на федеральном уровне определяет условия функционирования научно-инновационной сферы регионов, выделяет проблемные регионы и предусматривает государственную поддержку их научно-инновационного развития. Региональная политика проводится регионом в целях комплексного развития территории. Основными ее задачами являются развитие научного потенциала региона, содействие развитию прикладных исследований, внедрение и передача технологий в аграрное производство.
Происходящие процессы регионализации экономики повышают роль и ответственность региональных органов власти, которые должны способствовать активизации научно-инновационной деятельности12. Очевидно, что развитие научноинновационной сферы АПК невозможно без соответствующей системы государственного регулирования. Государственная политика в этой области должна быть направлена на создание организационно-экономического механизма развития научно-инновационной деятельности в АПК. Этот механизм включает:
• разработку научно-инновационного законодательства;
• создание инновационной инфраструктуры;
• сохранение и развитие научно-инновационного потенциала;
• формирование государственных приоритетов и систем стимулирования научно-инновационной деятельности в аграрной сфере;
11 См.: Нечаев В.И., Бершицкий Ю.Н., Резниченко С.М. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства. СПб.: Издательство «Лань»,2009. С. 250.
12 См.: Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / Под ред. И.Г. Ушачева, И.Т. Трубилина, Е.С. Оглоблина, И. С. Санду. М.: Колос, 2007.
• интеграцию интеллектуальных и материально-технических ресурсов в сфере науки, высшего образования и производства;
• повышение эффективности использования научных разработок в аграрном производстве;
• стимулирование развития инновационного предпринимательства.
Успешная реализация основных направлений государственной политики в
научно-инновационной сфере АПК является основой стабильного развития аграрного производства.
Требует совершенствования и такой важный элемент системы государственного регулирования, как создание условий и содействие государства развитию процессов сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Однако в системе АПК пока еще не сложился кооперативный сектор, действующий на основе принципов, признанных мировой практикой кооперативной демократии. Мировая практика показывает, что для выполнения роли регулятора в развитии кооперации в нужном направлении государство располагает необходимыми экономическими рычагами, такими как налоговая политика, кредитование, ценовое регулирование, субсидии и др. Для развития кооперации в условиях рыночных отношений следует иметь совершенные методические разработки, обеспечивающие сбалансированность ценовой, кредитно-финансовой и налоговой политики13.
В АПК России с каждым годом возрастает зависимость сельскохозяйственного производства от отраслей, поставляющих материально-технические ресурсы. В связи с этим первостепенное значение приобретает обеспечение паритета цен при обмене продуктов сельского хозяйства на промышленные товары и услуги, поддержание доходности сельских товаропроизводителей, в том числе и сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативов, на уровне, позволяющем обеспечить на селе расширенное воспроизводство.
Анализ положения дел с ценообразованием в отечественной экономике приводит к заключению, что вполне было бы оправданно осуществлять государственное регулирование цен на продукцию предприятий-монополистов. Практика показывает, что при бюджетной компенсации доли затрат на приобретение сельскохозяйственными кооперативами горючего и смазочных материалов, отдельных видов техники и комбикормов для животноводства создаются благоприятные стартовые условия для развития кооперации.
С учетом роста цен на промышленную продукцию и услуги государству необходимо принять меры по индексированию цен на сельскохозяйственную продукцию с возмещением кооперативам, производящим сельскохозяйственную продукцию, разницы от ценовых потерь. В интересах поддержания отечественных производителей сельскохозяйственной продукции целесообразно осуществлять меры по своевременным государственным закупкам зерна у кооперативов.
Сложность современной ситуации в сельском хозяйстве позволяет предложить сократить налогооблагаемую базу сельскохозяйственных кооперативов и других предприятий агропромышленного комплекса на сумму средств, расходуемых на улучшение земель, сохранность и переработку продукции сельского хозяйства. Вполне оправданно применение налоговых льгот для кооперативов, выделяющих свои средства на формирование социальной инфраструктуры сельской местности.
Особая политика государства при предоставлении кооперативам режима наибольшего благоприятствования, осуществление переориентации средств с импорта продовольствия на закупку за рубежом лицензий и технологий создают существенные
13 См.: Ремезков А.А. Роль государства в повышении эффективности работы АПК регионов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Краснодар: Агропромполиграфист, 2003. Ч. I. С. 5-12.
предпосылки для ввода в действие механизма мотивации предпринимательской активности сельхозкооперативов, формирования рыночной кооперативной инфраструктуры в сфере их непосредственного хозяйствования, развития кооперации в сфере обслуживания.
Одной из социальных основ формирования сельскохозяйственных производственных кооперативов на селе являются фермеры, личные подсобные хозяйства, а также жители городов и промышленных центров, изъявившие желание переселиться в сельскую местность. Формой государственной поддержки кооперативов может быть денежная выплата в разовом порядке при переселении граждан в сельскую местность для создания крестьянских хозяйств. Целесообразно выдавать пособие молодым фермерам, имеющим сельскохозяйственное образование и профессиональные навыки, а также частично возмещать ущерб кооперативам, нанесенный стихийными бедствиями. Например, в Германии молодым фермерам государство выдает кредиты, ставка которых составляет в пределах одного процента.
В основу политики ресурсного регулирования кооперативов должно быть заложено стимулирование производства основных видов сельскохозяйственной продукции с выделением приоритетов. Планирование должно опираться на систему мер государственного регулирования. Целесообразно в качестве экономических регуляторов использовать разнообразные экономические стимулы, в том числе субсидии, прямые выплаты, предоставление целевого кредита и т. п. Важным направлением является заключение государством с кооперативами контрактов, в которых должны оговариваться условия закупок продукции, ее количество и качество, уровень закупочных цен и доплат за качество, а также санкции в случае нарушения договорных условий обеими сторонами. Целесообразно предусмотреть также государственное стимулирование деятельности кооперативов по сохранению природных ландшафтов и др.
Государственное регулирование межотраслевой интеграции в АПК следует осуществлять на всех уровнях: федеральном, региональном и местном. Задачами федеральной программы развития агропромышленной интеграции должны стать: развитие правовых, экономических и организационных условий для эффективной деятельности агропромышленных формирований; формирование инфраструктуры их производственно-технического обеспечения и технологического обслуживания; совершенствование механизма финансово-кредитной поддержки агропромышленных формирований; развитие системы информационно-консультационного и кадрового обеспечения.
На уровне субъекта федерации необходимо принять законодательные, нормативные и правовые акты по созданию и деятельности интегрированных агропромышленных формирований с учетом местных условий; разработать и реализовать региональные программы развития агропромышленной интеграции и сельскохозяйственной кооперации; осуществлять меры поддержки за счет средств бюджетов субъектов Федерации; отработать организационно-экономические механизмы деятельности агропромышленных формирований; осуществлять пропаганду опыта их внедрения и развития.
На уровне района целесообразно оказывать содействие агропромышленным формированиям в отработке их моделей; определять перспективы их развития с учетом местных условий; осуществлять содействие агропромышленным формированиям в приобретении техники, оборудования; привлекать агропромышленные формирования к выполнению заказов на производство и поставку продукции для государственных нужд.
В сложившихся условиях острого дефицита материально-технических ресурсов у сельхозтоваропроизводителей и трудностей по нормализации воспроизводственных процессов вследствие дефицита у них финансовых ресурсов значительно возрастает
роль государства в регулировании рынка материально-технических ресурсов для
предприятий АПК.
Одной из основных форм государственной финансовой поддержки агропродуцентов является поставка техники на условиях федерального и регионального лизинга. Новый порядок поставки техники по федеральному лизингу через ОАО «Росагролизинг» должен учитывать интересы
сельхозтоваропроизводителей. Поэтому необходимо восстановить порядок поставки техники по федеральному лизингу на льготных условиях, действовавших ранее для обеспечения экономии средств лизингополучателей. Нецелесообразно весь объем поставок техники по федеральному лизингу осуществлять только через ОАО «Росагролизинг». Кроме того, необходимо предоставлять банкам, финансирующим лизинг машин и оборудования для сельхозтоваропроизводителей, льготы по налогообложению.
В условиях недостатка технических средств в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах государству следует экономически стимулировать совместное их использование, и прежде всего на основе кооперирования. Необходимо стимулирование кооперации
сельхозтоваропроизводителей в использовании дефицитных средств механизации. Государственная поддержка участников кооперации может заключаться в предоставлении субсидий для технического перевооружения потребительских кооперативов, субсидировании процентной ставки по долгосрочным кредитам, а также в выделении льготных кредитов на приобретение запасных частей, ремонтных материалов, инструментов для ремонта техники.
Одним из основных направлений повышения технического уровня машин и оборудования является их модернизация. Последняя смягчает негативное влияние морального износа техники, находящейся в эксплуатации, облегчает машиностроителям совершенствование современных видов технических средств, повышает их надежность и качество выполняемых механизированных работ, позволяет сохранить машинно-тракторный парк, при меньших капиталовложениях обеспечить рост производства продукции и производительности труда. Учитывая это,
целесообразно ввести целевое льготное кредитование ремонтно-технических организаций, занимающихся модернизацией сельскохозяйственной техники, выделять бюджетные средства на образование фонда поддержки агропродуцентов для модернизации имеющихся в их распоряжении машин и оборудования.
Опыт функционирования продовольственных рынков нашей страны,
накопленный в течение перехода аграрной экономики на рыночные методы хозяйствования, показал, что без государственного регулирования продовольственных рынков экономическое укрепление агропродуцентов не осуществимо. Несмотря на ряд предпринятых шагов, отечественным
товаропроизводителям еще не создано необходимых условий устойчивой и
эффективной работы на продовольственном рынке.
Неподготовленность к цивилизованному рынку проявляется в отсутствии необходимой инфраструктуры. В итоге в стране образовался рынок продовольствия, на котором посредники получили монопольную власть. При этом государство не в состоянии ни собирать налоги с агентов «дикого» рынка, ни контролировать качество продовольственных товаров. Все это еще раз подтверждает необходимость
14
осуществления государственного регулирования продовольственного рынка .
14 См.: Шутьков А.А. Система управления агропромышленным комплексом: теория, политика и практика. М.: Национальный институт бизнеса, 2005.
Государство обязано обеспечить защиту интересов и доходность сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий как основных производителей продовольственных товаров. В современных условиях особенно важно, чтобы основная часть дополнительного дохода, образующегося вследствие либерализации цен на продовольственные товары, из торговли переместилась в сферы производства и переработки сельскохозяйственных продуктов.
Заполнение внутреннего продовольственного рынка страны импортными товарами создает иллюзию его насыщенности и ослабляет внимание к развитию отечественной пищевой промышленности. По данным специалистов Российской академии естественных наук, в 4 раза лучше питаются богатые россияне по сравнению с малоимущими соотечественниками. Среднестатистические представители самой бедной семьи из обследованных 50 тыс. семей всех субъектов Российской Федерации съедают за год всего 13 кг мяса, 80 штук яиц, 4 кг фруктов и потребляют лишь 71 л молока. Малоимущие россияне получают 1100 ккал в сутки при норме 2800-3000 ккал. Рост цен на продовольственные товары наиболее болезненен для малоимущих и почти не ощутим лицами с высокими доходами.
В связи с этим, важным направлением совершенствования систем государственного регулирования агропромышленных предприятий является государственное регулирование внешней экономической деятельности. Методы этого регулирования можно условно представить в виде следующих пяти групп15.
1. Проведение активной внешнеторговой политики, которая касается экспорта и импорта товаров и услуг: государственная поддержка и стимулирование экспорта.
2. Лицензирование экспортных потоков.
3. Таможенно-тарифное регулирование на товары продовольственной группы.
4. Нетарифные методы ограничения импорта:
• количественные ограничения (квоты) на ввоз зарубежных товаров и услуг
• стимулирование национального производства заменителей импорта.
• специальные налоговые льготы для тех хозяйствующих субъектов, которые сталкиваются у себя в стране с жесткой иностранной конкуренцией.
• приобретение части продукции предприятий государством, которое, выделяя на это бюджетные ассигнования, поддерживает спрос, цены и норму прибыли.
5. Применение компенсационных сборов для защиты отечественного
производства.
Преимущество данного механизма регулирования внешнеэкономической
деятельности заключается в том, что он позволяет без вреда для экономики
поддерживать высокий уровень цен на товары массового спроса на внутреннем рынке и одновременно успешно осуществлять экспорт товаров этих групп.
В любом случае меры государственного регулирования внешнеэкономической деятельности должны способствовать интеграции страны в мировую
агропродовольственную систему, соответствовать требованиям ВТО и аграрной политике государства. Кроме того, внешняя политика должна основываться на разумном протекционизме и компромиссе интересов производителей и потребителей товаров.
В настоящее время не вызывает сомнения, что в современном рыночном хозяйстве государство становится важнейшим центром, регулирующим формирование рыночной среды и обеспечивающим устойчивость роста национальной экономики, поскольку ни в одной из стран мира рынок в чистом виде не стал самодостаточным и
15 См.: Иванова С.В. Эволюция регулирования аграрного рынка в странах ЕС // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ
им. А.А. Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2005. С. 529-531.
саморегулируемым организмом, способным «классически» решать проблемы спроса и предложения. Государственное регулирование представляет собой систему законодательно-правовых и организационно-экономических воздействий государственных органов управления различных уровней, осуществляющих настройку всех механизмов управления и рыночной конкуренции с целью обеспечения эффективного функционирования и развития национальной экономики страны.
Список литературы:
1. Единый сельскохозяйственный налог (методические рекомендации по исчислению, финансовому и налоговому учету) / Под ред. И.Т. Трубилина, А. А. Ремезкова, В.В. Говдя и др. Краснодар: Агропромполиграфист, 2004.
2. Иванова С.В. Эволюция регулирования аграрного рынка в странах ЕС //
Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы,
эффективность. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова; «Энциклопедия российских деревень», 2005. С. 529-531.
3. Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / Под ред. И.Г. Ушачева, И.Т. Трубилина, Е.С. Оглоблина, И.С. Санду. М.: КолосС, 2007.
4. Нечаев В.И., Бершицкий Ю.Н., Резниченко С.М. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства. СПб.: Издательство «Лань», 2009.
5. Полтерович В. У нас еще сохраняются шансы на прорыв.
- http://rusref.nm.ru/vmpol.htm (25.10.2010).
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Стат. сб. Росстат. М., 2010.
7. Российский статистический ежегодник. 2010. Стат. сб. Росстат. М., 2010.
8. Ремезков А.А. Роль государства в повышении эффективности работы АПК
регионов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Краснодар:
Агропромполиграфист, 2003. Ч. I. С. 5-12.
9. Шутьков А.А. Система управления агропромышленным комплексом:
теория, политика и практика. М.: Национальный институт бизнеса, 2005.
10. Экономические законы и интенсификация экономики / Под ред.
А.А. Прохоровского. М.: Изд. МГУ, 1989.
