Основные направления исследования транспарентности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РЕФОРМИРОВАНИЕ ОТчЕТНОСТИ

УДК 657

основные направления исследования транспарентности

В. М. ИГУМНОВ,

аспирант кафедры бухгалтерского учета и финансов предприятия E-mail: vmigumnov@yahoo. com Московский государственный технический университет «МАМИ»

В статье рассматриваются проблемы прозрачности субъектов экономики. Приводятся основные направления исследования транспарентности в рамках системного подхода, позволяющего более детально проанализировать данную проблему с научной точки зрения. Также обозначены основные выгоды от достижения адекватного уровня транспарентности, и предложен комплекс мер со стороны государства и предприятия, направленных на повышение степени прозрачности субъектов.

Ключевые слова: транспарентность, прозрачность, раскрытие информации, финансовая отчетность, нематериальный актив.

Низкий уровень прозрачности во всех сферах современного российского общества наносит серьезный ущерб экономике России. На данный момент государственные институты все яснее осознают необходимость принятия мер для обеспечения большей открытости всех субъектов экономики.

Особенно актуальной проблема прозрачности становится в связи с проводимым государством курсом на создание благоприятного инвестиционного климата, так как транспарентность является одним из основополагающих компонентов его

формирования. Во всех развитых странах вопросам транспарентности в последние годы уделяется особое внимание. Многие авторы дают свою трактовку транспарентности, ищут свои пути ее оценки. В некоторых научных и практических источниках можно найти общие моменты в отношении взглядов на транспарентность.

Изучив значительное число публикаций, автор пришел к выводу, что транспарентность следует рассматривать в нескольких аспектах, так как только комплексный подход позволит исследовать эту многогранную субстанцию. В свете этого нами разработана взаимоувязанная система восприятия транспарентности для целей ее научного анализа, представленная на рис. 1. В данную систему включены следующие направления исследования транспарентности:

— уже существующие и отобранные нами как наиболее значимые для указанной цели;

— предложенные нами впервые.

Рассмотрим каждое из предлагаемых направлений исследования транспарентности. Прозрачность как качественная характеристика (совокупность отличительных свойств) предприятия позволяет судить об открытости компании во

Качественная

характеристика

предприятия

Процесс само-

раскрытия (доб-

ровольное рас-

крытие

информации)

Нематериальный актив предприятия

Рис. 1. Взаимоувязанная система восприятия транспарентности

всех сферах ее деятельности. Значимым фактором здесь является то, насколько полно предприятие раскрывает всю информацию о себе, т. е. речь идет не только об информации финансового характера, но и нефинансового.

В целом предприятие может быть охарактеризовано по многим направлениям, включая: величину (малое, среднее, крупное); прибыльное/ убыточное; инновационное/неинновационное; монополист/не монополист; платежеспособное/ неплатежеспособное; рентабельное/нерентабельное и т. д. На наш взгляд, наряду с подобными характеристиками, необходимо ввести в научный оборот характеристику открытости предприятия, которую предлагается градировать следующим образом: полностью (идеально) открытое; имеющее элементы открытости (ограниченно открытое); закрытое. Очевидно, что абсолютная (полная) открытость пока недостижима по многим объективным причинам, тем не менее компании должны стремиться к этому уровню. Закрытым, по нашему мнению, можно считать предприятие, публикующее только обязательную к раскрытию информацию. Такая характеристика, как прозрачность, должна стать неотъемлемой частью любого анализа, презентации, исследования каждого предприятия. Проблема оценки данной качественной характеристики в статье детально не рассматривается, но как целесообразное направление оценки отметим метод экспертных оценок.

Таким образом, данное направление позволяет увидеть, как предприятие воспринимается пользователями информации и обществом в целом, и дает возможность менеджменту компании судить об эффективности мер по повышению степени прозрачности организации. В исследовании1 Национального совета по корпоративному управлению (НСКУ) и Российско-британской торговой палаты авторы цитируют мнение одного из экспертов: «В российском бизнесе сильно выражен культ секретности, иногда на грани паранойи. Понятно, как это явление возникло, — страх перед государством, страх перед конкурентами, слабая правовая и регуляторная среда и неопределенное правоприменение. Все это сильно мешает ведению конструктивного бизнеса. Российские предприниматели нуждаются в среде, в которой они имеют гораздо меньше поводов чего-либо опасаться». Принимая точку зрения эксперта, автор считает, что государство должно играть более активную роль в повышении транспарентности предприятий. Многие компании не стремятся быть абсолютно прозрачными именно из-за снижения уровня конфиденциальности информации.

Полагаем, что под транспарентностью следует также понимать совокупность последовательных действий, направленных на самораскрытие предприятия, т. е. процесс формирования и доведения до сведения любых заинтересованных лиц информации, позволяющей составить им полное и адекватное представление обо всех аспектах деятельности компании. Следует отметить, что процесс раскрытия предприятия будет наиболее эффективен, когда существует добровольное стремление к раскрытию (самораскрытию). Для достижения наиболее комфортного для пользователей информации уровня раскрытия данных компания должна быть прозрачной в своих отношениях со всеми стейкхолдерами, включая клиентов, поставщиков, госорганы, общественные организации и т. д. То есть выборочная прозрачность, когда, например, предприятием предоставляется отчетность по Международным стандартам фи-

1 Результаты совместного исследования НСКУ и Российско-британской торговой палаты «Современное корпоративное управление в России глазами зарубежных бизнесменов и экспертов» URL: http://old. interros. napravlenie. ru/upload/ news_files/ResearchNCCG_2010.pdf.

Рис. 2. Функционирование центра транспарентности

нансовой отчетности (МСФО), но при этом отсутствует доступ к иной информации (в том числе нефинансовой), здесь неприемлема. При этом нам представляется важным выделить основные этапы процесса самораскрытия компании:

— осознание руководством выгод (см. далее) от транспарентности;

— принятие решения о повышении открытости компании и информирование всех структурных подразделений компании о его принятии;

— создание центра транспарентности (отдела, департамента) с определением его целей, задач, функций, ресурсного обеспечения и т. д.;

— структурирование процесса транспарентности;

— постоянный мониторинг руководством процесса транспарентности на предприятии и оценка его результатов.

Создание центра транспарентности является важнейшим этапом самораскрытия компании. На рис. 2 видно, что деятельность центра направлена на обеспечение внешней и внутренней транспарентной среды. Внешняя среда включает в себя, в частности, составление отчетности в соответствии с МСФО, поскольку применение именно этих стандартов обеспечивает уверенный уровень прозрачности компании, что подтверждается требованиями крупнейших фондовых бирж мира относительно листинга на данных площадках. Также при формировании внешней транспарентной среды большое значение имеет публикация нефинансовой информации, не регламентируемой МСФО, такой как: экологичес-

кий отчет, отчет о социальной ответственности, информация о приоритетных направлениях деятельности и перспективах развития компании, сведения о соблюдении обществом Кодекса корпоративного поведения и т. д.

Размещение информации о компании на сайте является важным фактором достижения внешней транспарентности, так как все чаще именно этот способ получения информации о предприятии является самым удобным и быстрым. Открытость и доступность руководства компании представляется весьма значимым компонентом транспарентной среды и, по нашему мнению, является индикатором «дружелюбности» компании, а также сигнализирует остальным сотрудникам о необходимости соответствия курсу прозрачности предприятия.

Внутренняя транспарентность подразумевает, в первую очередь, открытое взаимодействие между менеджерами предприятия, так как прозрачность в данной сфере крайне важна для стабильного функционирования организации. Менеджмент должен открыто делиться друг с другом различной информацией, в том числе управленческой, иначе ее отсутствие или искажение на одном из звеньев руководства могут повлиять на стабильность всей системы транспарентности предприятия. Не менее важно, чтобы прозрачными были отношения менеджмента и остального персонала, а также взаимодействие сотрудников, работающих в разных отделах, поскольку зачастую от наличия полной и достоверной информации зависит правильное принятие оперативных решений на предприятии.

Особую роль в процессе функционирования центра транспарентности отдается отделу безопасности. Именно он должен следить за тем, чтобы публикация конкретных данных не нанесла урона компании. На наш взгляд, вся информация на предприятии должна быть структурирована по трем группам данных:

— информация, подлежащая обязательному раскрытию (например финансовая отчетность);

— не обязательная к раскрытию информация (поименное вознаграждение менеджмента компании, социальная отчетность, показатели эффективности и т. д.);

— закрытая (конфиденциальная) информация (технологии компании, банковские тайны, персональные данные и т. д.).

Очевидно, что закрытая информация не подлежит раскрытию ни при каких обстоятельствах. Публикация конкретной информации, не обязательной к раскрытию, должна определяться посредством активного взаимодействия центра транспарентности и отдела безопасности, в данном случае необходимо находить компромисс между транспарентностью и стремлением раскрыть наименьшее количество информации.

Особо важным среди всех направлений нам представляется направление исследования транспарентности с позиции учетной сферы. К учетной сфере считаем необходимым применить два основополагающих принципа, которые, по нашему мнению, на современном уровне развития экономики должны составить базис эффективной отчетности: принцип достоверности2 (соответствия информационного образа финансового положения — реальности) и принцип транспарентности. На данных принципах должны строиться как правила отчетности, так и информация, содержащаяся в отчетности. Эти принципы должны встать в один ряд с принципами начисления и непрерывности деятельности. Предложенные принципы тесно связаны между собой, так как прозрачной может считаться только отчетность, отражающая реальное положение дел. Данные принципы заставляют перманентно совершенствовать правила отчетности, так как происходят изменения в экономике, теории и практике учета, в требованиях пользователей. Полагаем, что именно эти принципы вызвали последние изменения в правилах МСФО, касающиеся:

— более широкого применения справедливой стоимости (введение МСФО (IFRS) 13 «Оценка по справедливой стоимости»);

— операций со связанными сторонами (внесение поправок в МСФО (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах», в том числе пересмотр определения связанной стороны);

— учета операций аренды (МСФО (IAS) 17 «Аренда»);

— консолидации (введение МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность», заменяющего МСФО (IAS) 27);

2 Именно принцип, трактуемый как соответствие информационного образа финансового положения — реальности.

— участия в совместных предприятиях (МСФО (IFRS) 11 «Совместные предприятия», заменяющий МСФО (IAS) 31);

— раскрытия всех форм участия в компаниях, включая совместные предприятия, ассоциированные компании, компании специального назначения и прочие (МСФО (IFRS) 12 «Раскрытие информации об участии в прочих предприятиях»).

Обязательное введение принципа транспарентности в стандарты финансовой отчетности, на наш взгляд, позволит предприятиям завоевать доверие инвесторов и, как следствие, обеспечить себя финансовыми ресурсами на более выгодных условиях. По результатам исследования3, проведенного Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) и аудиторской компанией KPMG, авторами сделан следующий вывод: «...прозрачность является ключевым фактором успеха для привлечения иностранных инвестиций в регионы». В связи с этим рассмотрим более детально выгоды, которые, на наш взгляд, смогут получить предприятия при достижении приемлемого уровня транспарентности:

• увеличение доверия к компании со стороны всех заинтересованных лиц, что, несомненно, создаст наиболее благоприятные условия для:

— привлечения финансовых ресурсов на более приемлемых для компании условиях (привлечения наиболее подходящих инвесторов, в том числе зарубежных);

— заключения наиболее прибыльных контрактов;

— получения высоких кредитных рейтингов от различных рейтинговых агентств;

— улучшения деловой репутации;

• повышение эффективности внутреннего управления;

• возможность, при необходимости, более простого и быстрого выхода компании на мировые финансовые рынки посредством листинга.

3 Доклад РСПП и KPMG «Привлечение прямых иностранных инвестиций в регионы России», 2010 г. URL: http:// www. kpmg. ru/russian/supl/news/Increasing %20FDI %-0in %20the %20Russian %20regions %20rus. pdf.

Полагаем, что наиболее реально при введении принципа транспарентности проблему прозрачности решить именно в финансовой отчетности, которая служит основной информационной базой для принятия инвестиционных решений и в отношении которой имеются правила, устанавливаемые для всех предприятий, а также контроль за выполнением этих правил (аудит).

Направление исследования транспарентности как качественной характеристики информации финансовой отчетности позволяет судить о полезности информации, содержащейся в отчетности, и должно включать в себя раскрытие наиболее важных аспектов деятельности предприятия. При этом основными информационными полями финансовой отчетности являются формы отчетности, учетная политика и примечания к финансовой отчетности. Особое значение здесь имеют примечания, поскольку именно там можно наиболее полно и доходчиво описать суть тех или иных статей (объектов).

Для достижения транспарентности информации финансовой отчетности должны выполняться следующие основные принципы:

— заинтересованность субъекта в прозрачности (мотивированность);

— надежность раскрываемой информации;

— существенность раскрываемой информации;

— нейтральность в раскрытии информации;

— целостность раскрываемой информации;

— систематичность раскрытий;

— оперативность раскрытия информации;

— рациональность (выгоды от достижения транспарентности должны быть больше, чем затраты и трудности, связанные с ее достижением).

Нежелание предприятия придерживаться указанных принципов, как правило, обусловлено беспокойством менеджмента тем, что в случае раскрытия дополнительных данных в финансовой отчетности конкуренты или другие лица могут получить преимущество посредством использования раскрытой информации для своих целей. При этом могут быть ущемлены интересы компании, предоставившей более подробные сведения, ведь чем больше компания публикует информации о своей деятельности, тем легче увидеть ее слабые (или сильные) стороны.

Иногда публикации детализированных данных в финансовой отчетности компании препятствует боязнь давления со стороны госструктур (опасение возникновения налоговых или имущественных претензий). Важно, чтобы государство создало более четкие правила игры для предпринимателей, обеспечивающие достаточную мотивацию компаний к открытости.

Транспарентность как интегральный показатель в отличие от транспарентности как качественной характеристики предприятия имеет определенное количественное измерение и позволяет более четко (научно) градировать предприятия по степени транспарентности. Рассматривая транспарентность в качестве интегрального показателя открытости компании, мы предлагаем следующее определение: транспарентность — это интегральный количественный показатель открытости предприятия, отражающий адекватную требованиям пользователей степень полноты раскрытия им информации о своем текущем состоянии и перспективах деятельности.

Определение конкретного уровня транспарентности (степени прозрачности) на данный момент является наиболее востребованным методом анализа прозрачности предприятия. Соответственно, данный уровень зависит от того, насколько полно предприятие раскрывает информацию о своей деятельности. В настоящее время самым значительным исследованием в области определения уровня прозрачности российских компаний является исследование рейтингового агентства Standard and Poor's (S&P). В последние годы агентство определяет уровень транспарентности для 90 крупнейших публичных компаний по 110 критериям, включающим в себя структуру собственности и прав акционеров, финансовую и операционную информацию, состав и процедуру работы Совета директоров и менеджмента. Следует отметить, что, несмотря на ежегодное повышение уровня транспарентности предприятий (см. таблицу), им еще предстоит провести большую работу в направлении повышения своей прозрачности, поскольку большинство из них все еще не достигли уровня, являющегося обычным для западных компаний.

Следующее направление исследования транспарентности — ее восприятие в качестве нематериального актива. Подобный взгляд на прозрачность применили аналитики Standard &

Poor's. Исследовав проблему транспарентности, они отмечают следующее: «Безусловно, уровень транспарентности — не единственный фактор стоимости, но вместе с тем это — важный нематериальный актив, позволяющий успешным компаниям получать «добавленную стоимость». На наш взгляд, информационная прозрачность не может быть признана в финансовой отчетности в качестве актива компанией, создавшей ее, поскольку транспарентность не удовлетворяет определению нематериального актива, установленному в МСФО 38 «Нематериальные активы» — «идентифицируемый немонетарный актив, не имеющий физической формы». Тем не менее, в управленческом учете затраты на достижение транспарентности могут трактоваться как актив, т. е. ресурс, от которого компания ожидает поступления экономических выгод. По нашему мнению, для управленческого учета наиболее адекватной будет оценка транспарентности в качестве нематериального актива по фактической себестоимости с капитализацией затрат на повышение уровня прозрачности и отнесением на расходы затрат, связанных с ее поддержанием.

В свете вышеназванных направлений исследования транспарентности необходимо подчеркнуть следующее: несмотря на ежегодное повышение индекса транспарентности российских компаний, индекс

Динамика различных индексов по годам (данные по Российской Федерации) *

Название индекса Год публикации индексов

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Индекс восприятия коррупции (Transparency International), в баллах 2,7 2,7 2,8 2,4 2,5 2,3 2,1 2,2 2,1

Индекс транспарентности российских компаний (S&P), % 34 40 46 50 53 54,6 56 56 57,5

Индекс экономической свободы (Heritage Foundation), % 48,7 50,8 52,8 51,3 52,4 52,2 49,8 50,8 50,3

* Составлено автором на основе информации с сайтов организаций: Transparency International, S&P и Heritage Foundation.

экономической свободы, рассчитываемый газетой Wall Street Journal и исследовательским центром Heritage Foundation, и индекс восприятия коррупции, рассчитываемый международной неправительственной организацией Transparency International, практически не изменялись, а в последние годы даже несущественно снизились. Очевидно, что государству, стремящемуся добиться приемлемого уровня транспарентности бизнеса, начинать следует именно с государственных органов. В этом случае гармонизация уровней транспарентности принесет экономически эффективные результаты. В целом для повышения уровня прозрачности в экономике со стороны государства необходимо действовать по следующим направлениям:

— снижения уровня коррупции;

— снижения давления на бизнес и как следствие уменьшение у предпринимателей опасений по поводу возникновения необоснованных претензий со стороны государственных органов;

— ужесточения требований регуляторов (Центрального банка РФ, фондовой биржи и т. д.) относительно раскрытия информации;

— повышения значимости общественных институтов контроля;

— повышения свободы бизнеса и демократизации общества в целом;

— введения обязательного применения МСФО всеми российскими публичными компаниями (Федеральный закон от 27.07. 2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»);

— разрешительному применению МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса (МСФО для ПМСБ) — возможность составления отчетности только по МСФО для ПМСБ вместо российских стандартов.

Отметим, что Национальный совет по развитию инвестиционного климата одной из трех основных ценностей для себя выделяет следующее: «Социальная ответственность предпринимателей и ответственность госорганов посредством прозрачности предприятий и открытого постоянного диалога и взаимодействия между представителями бизнеса и государственными органами. Улучшение

уровня жизни россиян и привлечение иностранных специалистов к работе» 4. Ясно, что только при совместных усилиях всех участников экономических процессов возможны положительные изменения в сфере прозрачности отчетности субъектов.

По нашему мнению, основными мерами по повышению уровня прозрачности бизнеса со стороны компаний являются следующие:

— составление отчетности в соответствии с МСФО (в том числе МСФО для ПМСБ) и привлечение независимого аудитора;

— раскрытие информации о структуре собственности, правах акционеров;

— раскрытие финансовой и операционной информации;

— раскрытие информации о составе и процедурах работы Совета директоров и менеджмента;

— раскрытие нефинансовой информации;

— публикация финансовой отчетности в СМИ (в том числе на корпоративном сайте компании);

— постоянный диалог не только с крупными владельцами, но и с миноритариями;

— открытость менеджмента, повышение квалификации управляющего персонала.

Таким образом, нами были выделены основные направления исследования проблемы транспарентности и перечислены меры по улучшению ситуации в сфере прозрачности как со стороны государства, так и со стороны предприятий. Предложенный комплексный подход к транспарентности, на наш взгляд, позволит:

— считать ее неотъемлемой частью экономической жизни;

— найти пути ее достижения, адекватные сложившимся условиям экономической ситуации в стране и мире;

— выработать конкретные эффективные меры как на уровне государства, так и на уровне предприятия для выбранных путей ее достижения.

Полагаем, что каждое из предложенных направлений способствует более четкому пони-

4 Ценности Национального совета по развитию инвестиционного климата URL: http://www. investmentclimate. ru/about/#3.

манию проблемы транспарентности и позволит принимать наиболее адекватные решения в вопросах повышения прозрачности субъектов экономики.

Список литературы

1. Доклад РСПП и KPMG «Привлечение прямых иностранных инвестиций в регионы России», 2010 г. URL: http://www. kpmg. ru/rus-sian/supl/news/Increasing %20FDI %20in %20the %-ORussian %20regions %20rus. pdf.

2. Исследование Standard & Poor's «Исследование информационной прозрачности российских компаний, 2010 г.»: позитивная тенденция сохраняется URL: http://www. standardandpoors. ru/page. php?path=transres.

3. Мошкович Б. Е. Призрачная прозрачность или управляемая стоимость бизнеса? // Управление компанией. 2002. № 12 (19).

4. МСФО (IAS) 17 «Аренда» URL: http://www. ifrs. org/Use+around+the+world/IFRS+translations/ Available+translations. htm.

5. МСФО (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах» URL: http://www. ifrs. org/Use+around+the+world/IFRS+translations/ Available+translations. htm.

6. МСФО (IFRS) 13 «Оценка по справедливой стоимости» URL: http://www. ifrs. org/Use+around+the+world/IFRS+translations/ Available+translations. htm.

7. Результаты совместного исследования НСКУ и Российско-британской торговой палаты «Современное корпоративное управление в России глазами зарубежных бизнесменов и экспертов» URL: http://old. interros. napravlenie. ru/upload/news_files/ResearchNCCG_2010.pdf.

8. Ценности Национального совета по развитию инвестиционного климата URL: http://www. investmentclimate. ru/about/#3.

9. Черникова Л. И. Оценка финансовой прозрачности российских компаний // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2009. № 2.

10. URL: http://www. heritage. org/index/Rank-

ing.

11. URL: http://www. transparency. org/policy_ research/surveys_indices/cpi/2010/results.