CC BY
343
УДК 159.9.072
М. Ю. Колосницына
доцент, кандидат медицинских наук, доцент кафедры психологии и педагогической антропологии МГЛУ; е-mail: [email protected]
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
В статье отражены содержание понятия интегральной индивидуальности и ее структура. Освещены комплексный, системный, дифференциальный, интегральный и акмеологический подходы к изучению интегральной индивидуальности.
Ключевые слова: индивид; индивидуальность; интегральная индивидуальность; подходы к изучению интегральной индивидуальности.
M. Y. Kolosnitsyna
Candidate of Medical Science, Associate Professor, Psychology and Educational Anthropology, MSLU
MAIN RESEARCH OF INTEGRAL INDIVIDUALITY IN THE NATIONAL PSYCHOLOGY
The article reflects the content of the concept of integrated individuality, its structure. Lit a comprehensive, systemic, differential, integral, and acmeological approaches to the study of integral individuality.
Key words: individual; individuality; integrated personality; approaches to the study of integral individuality.
Сегодня к числу приоритетных направлений психологической науки можно отнести исследование интегральной индивидуальности. Данной проблеме посвящены работы таких видных отечественных психологов, как Б. Г. Ананьева (1977), Б. Ф. Ломова (1984), В. С. Мерлина (1986), Б. М. Теплова (1988), В. М. Русалова (1994), В. В. Белоуса (12008), Б. А. Вяткина (2011). Однако, несмотря на проявленный интерес к этому направлению, некоторые вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Так, недостаточно разработан понятийный аппарат, четко не сформулировано понятие «интегральная индивидуальность», нет единого понимания ее структуры, недостаточно глубоко изучены одноуровневые и межуровневые связи, не определены
подходы к развитию интегральной индивидуальности. Поиск ответов на поставленные вопросы послужил основанием для данного теоретического исследования.
Содержание понятия «интегральная индивидуальность»
Проблема изучения индивидуальности как интегрального явления в психологии берет свое начало с середины XIX в. Опираясь на философские направления в науке еще в 1882 г. М. М. Троицкий связывал понятие «индивидуальность» с понятием «рода» и употреблял его как «индивидуальность человека», «животная индивидуальность человека» или «индивидуальность организма» [6]. Следовательно, с одной стороны, «индивидуальное» близко к «индивидному», а с другой -индивидуальное проявляется и в личностном, и в социальном плане. Категория «личность» в данном случае раскрывается через историю индивидуального развития и существования человека.
В контексте общенаучного подхода В. М. Бехтерев рассматривает индивидуальность не только в социально-историческом, но и в биологическом, и в физико-химическом аспекте. У Бехтерева наблюдается некоторое смешение терминов «личность» и «индивидуальность». Он отмечает, что индивидуальность является изначально данной человеку, она появляется «раньше личности». Понятие «индивидуальность» используется им в сочетаниях с другими категориями, в частности с «индивидуальной самодостаточностью» и с «законом индивидуальности». Закон индивидуальности, по мнению В. М. Бехтерева, представляет собой «общий мировой закон», который характерен для органического, неорганического и социального мира. В постоянной изменчивости форм есть нечто такое, что не уничтожается, а наоборот, сохраняется в форме основных свойств, характеризующих определенную индивидуальность. Согласно позиции ученого, индивидуальность более широкая категория, проявляющаяся как на индивидном, так и на личностном уровне. С одной стороны, она придает человеку неповторимое своеобразие, а с другой, - обеспечивает относительную стабильность характера. Подчеркивая определенную стабильность индивидуальности, В. М. Бехтерев пишет, что как бы человек ни изменялся с возрастом, он останется определенным лицом с его характерологическими чертами [4].
Подобной точки зрения придерживался и А. Ф. Лазурский. Он считал, что индивидуальность - это определенная вариативность
личностных образований, таких, как характер и темперамент; это специфика и своеобразие «индивидуальных» сочетаний многообразия качеств, привычек и наклонностей человека [12].
Обобщая работы М. М. Троицкого, В. М. Бехтерева и А. Ф. Лазур-ского можно констатировать, что уже на рубеже Х1Х-ХХ вв. ученые активно проявляли интерес к интегральной индивидуальности и к ее структурным составляющим. Но этот интерес лишь косвенный, поскольку рассматривали индивидуальность в контексте структурного элемента личности.
На наш взгляд, раскрытие понятия «интегральная индивидуальность» целесообразно начать с понятия «индивид» (лат. тётёииш -неделимое тело применяется к живым объектам, которые состоят из гетерогенных частей, взаимно дополняющих друг друга и выполняющих разнообразные функции). Аналогичную мысль высказывает А. Барро, который указывает на то, что всякий живой индивид - это система, характеризующаяся целостностью, несводимостью к частям, структурной и функциональной организацией частей, сложностью различных взаимодействий. Основываясь на биологической точке зрения, ученый выделил три признака индивидуальности: целостность, конечность, круговая причинность [23].
Однако понятия «индивид» и «индивидуальность» не тождественны. По мнению А. Пишо, «индивидуальность» несет в себе двойной смысл: во-первых, указывает на сам факт существования индивида; во-вторых, отмечает совокупность характеристик, которыми один индивид отличается от другого (обычно принадлежащего к тому же роду). Для того чтобы это понятие различать, А. Пишо предлагает в первом случае использовать термин «индивидуальность - целостность», а во втором - «индивидуальность - оригинальность». Развивая предложенную А. Пишо классификацию, Е. Л. Яковлева выделила три вида индивидуальности: «индивидуальность - целостность», «индивидуальность - непохожесть», «индивидуальность - уникальность». На эти же значения понятия «индивидуальность» указывал И. И. Резвицкий. С его точки зрения, индивидуальность - это интегральное понятие, выражающее особую форму бытия индивидов, в рамках которой они обладают внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность активно, творчески и своеобразно проявлять себя в окружающем мире на основе раскрытия своих задатков и способностей [24].
Рассмотрение понятия «интегральная индивидуальность» одними учеными - сторонниками общенаучных взглядов, стимулировало научные изыскания в данной области других ученых, которые придерживались системного подхода. Системный подход к проблеме индивидуальности человека диктует необходимость рассматривать ее как систему особенностей и как индивида, и как организма, и как личности. С этих позиций индивидуальность человека предстает собой многоуровневую иерархическую систему. Так, К. К. Платонов предлагает следующие органические уровни индивидуальности: соматический, морфологический, биохимический, физиологический. В психологической сфере он выделяет процессуальную психическую индивидуальность, в известной степени общую у человека и у животных, и содержательную психическую индивидуальность, являющуюся продуктом взаимодействия человека с миром. Третий психический уровень - это социально-психологическая индивидуальность, свойственная только человеку [16].
Индивидуальность, как многоуровневая иерархическая система, также представлена и в рамках комплексного подхода. Б. Г. Ананьев под индивидуальностью понимает систему, образованную такими формами существования человека, как индивид, личность и субъект деятельности. Результатом формирования индивидуальности ученый считал формирование самосознания. Не употребляя термин «интегральная», Б. Г. Ананьев трактует индивидуальность как взаимосвязь свойств личности, относящихся к различным системам. По его мнению, структуру личности составляют: 1) определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинами-ческих, конституционно-биохимических); 2) динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам (высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках); 3) статус и социальные функции-роли; 4) мотивация поведения и ценностные ориентации; 5) структура и динамика отношений.
Строится структура личности с соблюдением двух принципов: субординационного (более сложные и общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные психофизиологические и социальные свойства); координационного (взаимодействие между структурными элементами осуществляется с определенной степенью свободы для каждого из них) [1].
Близким по содержанию к комплексному подходу, но нетождественным ему, является дифференциальный подход. Представитель данного направления Б. М. Теплов считал, что индивидуальные различия носят печать социального. Он отмечал, что проблема индивидуальных различий тесно связана с проблемой способностей [23].
Однако способности зависят от физиологических особенностей и от особенностей психических процессов. Вместе с тем физиологические и психологические процессы невозможны без биологического субстрата, который несет в себе генетически обусловленные различия. Эти различия между индивидуальностями Б. М. Теплов сводит к типологическим особенностям, что является, на наш взгляд, недостаточно обоснованным. Изучая личность, не следует игнорировать ее индивидные природные особенности. Аналогичного мнения придерживаются Л. Г. Дикая и Т. Ф. Базылевич. Исследовав функциональные возможности и ограничения индивидуальности и типа, проявляющиеся в деятельности, они раскрыли адаптационные и резервные аспекты индивидуальности [19].
Ряд ученых в рамках ценностно-смыслового подхода (А. Г. Асмо-лов, Д. А. Леонтьев, В. А. Петровский и др.) считает, что индивидуальность характеризует личность глубинным, сущностным образом. Так, раскрывая понятие «индивидуальность личности», А. Г. Асмо-лов разводит представления о «личности как типе» и «личности как индивидуальности». Если «личность как тип» выражает социально-типические проявления личности в стереотипизированных, адаптивных формах поведения, то «индивидуальность личности» проявляет качества в непредсказуемых ситуациях, в случае конфликта между мотивами деятельности конкретного человека и основными идеалами и нормами данного общества. Индивидуальность формируется и проявляется в тех решениях, которые принимает человек. А. Г. Асмолов считает, что деятельность определяет развитие индивидуальности личности, но личность выбирает ту деятельность, в которой осуществляется ее развитие. Причем, по мнению ученого, индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают [3].
Таким образом, рассматривая индивидуальность через призму ценностно-смыслового подхода, она предстает как мотивационно-смысловое образование. Отношение к миру, к другим людям и к себе -это те основные сферы, в которых проявляется и реализуется индивидуальность человека.
Проанализировав и систематизировав идеи отечественных психологов - представителей общенаучного, системного, комплексного, дифференциального и мотивационно-смыслового подходов, В. С. Мерлин предложил свою концепцию индивидуальности. Интегральная индивидуальность определяется им как «целостная характеристика индивидуальных свойств человека», которая содержит целый ряд иерархически организованных уровней, находящихся в сложных взаимоотношениях. По мнению В. С. Мерлина, понятия «индивид» и «личность» включаются в более обобщенное понятие «индивидуальность», которая рассматривается как иерархически упорядоченная система свойств всех ступеней развития. Данная система охватывает три уровня существования человека: индивидуальный, индивидуально-психический и индивидуально-социальный. Каждый из трех уровней включает в себя еще две, либо три подсистемы. Первый уровень - индивидуальные свойства организма состоит из трех подсистем: биохимической; общесоматической; нейродина-мической. Второй уровень - индивидуальные психические свойства личности включает две подсистемы: психодинамическую; психологическую. Третий уровень - социально-психические свойства личности образован двумя подсистемами: социально-психологической; социально-исторической. Для изучения интегральной индивидуальности достаточно выявить связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, но относящихся к разным иерархическим уровням. Разный тип математических связей будет свидетельствовать о разном типе детерминации [13].
Несколько иная трактовка уровневой организации интегральной индивидуальности излагается Э. А. Голубевой. Среди структурных компонентов интегральной индивидуальности она выделила: природное и социальное, организм и личность; а такие структурные элементы, как мотивация, темперамент, способности и характер, объединены системообразующими признаками: эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями. По мнению Э. А. Голубевой, взаимосвязи между структурными элементами разных уровней определяются общим свойством для этих элементов [8]. Вместе с тем эмоциональность влияет на динамику мотивационной сферы. Следовательно, этот признак обусловливает не только связь между разными структурными элементами интегральной индивидуальности, но и обеспечивает вместе с другими подобными признаками целостность всей структуры индивидуальности.
Разделяя взгляды В. С. Мерлина, В. В. Белоус и его ученики на основании собственных исследований обозначили пути создания модели типологии интегральной индивидуальности и описали новые подсистемы большой системы «человек - общество»: функционально-результативный (А. И. Щебетенко, 2008), процессуальный (Н. В. Ор-линкова, 2008), статистический и функциональный (А. Т. Найманов, 2010). В. В. Белоус предложил четыре типа интегральной индивидуальности: творческий, новаторский, созерцательный, реактивный [18]. Такая типология обладает признаками свободы и изменчивости, следовательно, в зависимости от объективных и субъективных факторов возможны переходы из одного типа в другой тип интегральной индивидуальности.
С позиции акмеологического подхода понятие «индивидуальность человека» обретает новое смысловое содержание и выступает как одно из ключевых понятий. По мнению А. А. Деркача, индивидуальность -неповторимое своеобразие психики человека, осуществляющего свою жизнедеятельность в качестве субъекта развития общественно-исторической культуры; человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость. В становлении индивидуальности выделяют два основных феномена: во-первых, интегральная индивидуальность человека как своеобразное объединение всех его свойств в процессе развития и функционирования; во-вторых, индивидуальный стиль (своеобразие активной адаптации человека к среде, в том числе и к профессиональной сфере) [9]. Очевидно, что акмеологическое понимание основных качеств человека предполагает не только их концептуальное выделение, но и эмпирическое обоснование.
Обобщая взгляды отечественных психологов на трактовку понятия «интегральная индивидуальность» и ее структурные элементы, можно предположить, что интегральная индивидуальность представляет собой единство трех структурных уровней: биологического, психического и социального (биопсихосоциальное единство). Биологический уровень в структуре интегральной индивидуальности подчеркивает связь человека с природным миром и выражается в морфофизиоло-гических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, биохимических и в других процессах, происходящих в организме. Психический уровень составляют сознание и бессознательные процессы,
характер, темперамент, переживания, эмоции. Содержание социального уровня составляют особенности взаимоотношений человека с другими людьми и с обществом в целом, которые выражаются в особенностях социальных установок, стилях деятельности и общения, эмоциональном интеллекте. При этом каждый уровень интегральной индивидуальности конкретного человека определяется уникальным сочетанием свойств выше- и нижележащего уровней. Индивидуальности отличаются друг от друга не столько наличием или отсутствием каких-либо структурных компонентов интегральной индивидуальности (в данном случае мы говорим о здоровых людях), сколько степенью их выраженности и силе связи между ними. Эти количественные отношения и сила связи находятся в непрерывном изменении, они могут увеличиваться и уменьшаться, обусловливая качественные изменения, которые затем связываются в новые сочетания, порождая новую интегральную индивидуальность.
Подходы к изучению интегральной индивидуальности
в отечественной психологии
В отечественной психологии выделяют несколько подходов в изучении интегральной индивидуальности:
- системный (И. П. Павлов, С. Л. Рубинштейн, Б. Ф. Ломов, П.К.Анохин, И. В. Боев);
- комплексный (Б. Г. Ананьев, И. М. Палей, В. А. Ганзен);
- дифференциальный (И. П. Павлов, Б. М. Теплов, В. Д. Небыли-цын, И. М. Палей, В. М. Русалов, В. А. Барабанщиков);
- интегральный (В. С. Мерлин, Л. Я. Дорфман, Б. А. Вяткин, В. В. Белоус);
- акмеологический (А. А. Деркач, И. Н. Носс, В. Г. Зазыкин).
В рамках системного подхода с целью изучения жизнедеятельности целого организма И. П. Павлов ввел понятие системности. Исследования физиологических механизмов системной организации живых существ положили начало развитию теории функциональных систем. Основоположником данной теории считается П. К. Анохин. Под функциональной системой, по мнению П. К. Анохина, следует понимать динамически складывающуюся систему из разнородных физиологических образований, все части которой содействуют получению определенного полезного результата. Это определение сформулировано в результате проводимых П. К. Анохиным исследований
компенсаторных приспособлений нарушенных функций организма. Ученым установлено, что всякая компенсация нарушенных функций может иметь место только при мобилизации значительного числа физиологических компонентов, зачастую расположенных в различных отделах центральной нервной системы и рабочей периферии, но, тем не менее, всегда функционально объединенных на основе получения конечного приспособительного эффекта [2].
Некоторые положения данной теории в настоящее время пересматриваются и адаптируются с учетом новых экспериментальных данных. Так, К. В. Судаковым сформулировано положение о функциональных системах как об объективной реальности [22]. Эти представления позволили рассматривать целостные организмы как совокупность множества составляющих их саморегулирующихся функциональных систем молекулярного, гомеостатического, поведенческого уровней в их тесных взаимосвязях. Системный подход к исследованию индивидуальных особенностей применяется и в рамках концепции пограничной аномальной изменчивости личности, автором которой является И. В. Боев. Он рассматривает индивидуальность человека во взаимосвязи его антропологических, конституциональных, нейрофизиологических, нейрохимических и личностных свойств от нормы до патологии. Диагностически значимыми являются не только отдельные симптомы, но и типы интегральных взаимоотношений между ними. Данные психологические параметры в последующем представляются в виде их обобщенных психолого-математических моделей, которые характеризуются специфическими функциональными состояниями, обусловливая индивидуальное своеобразие человека [5].
Следовательно, целостная картина многогранных свойств и качеств индивидуальности может воссоздаваться при системном видении объекта изучения, в контексте которого свойства отдельных частей целого определяются закономерностями развития его внутренней, целостной структуры. Работы И. П. Павлова, С. Л. Рубинштейна, Б. Ф. Ломова, И. В. Боева, П. К. Анохина и других ученых в рамках системного подхода изучения личности послужили становлению общепринятого определения индивидуальности как особой формы бытия отдельного человека в обществе, в рамках которого он живет, действует как автономная, уникальная и неповторимая система, сохраняя
свою целостность и тождественность в условиях непрерывных внутренних и внешних изменений.
Интегральная индивидуальность, существуя объективно как целостность, в то же время обладает специфическими особенностями, затрудняющими ее изучение в рамках только одного научного направления. Так, С. Л. Рубинштейн считал, что индивидуальности присущи многоплановость, многоуровневость и многослойность [20]. Развивая эту идею, В. А. Ганзен и В. Н. Юрченко выделили общие характеристики интегральной индивидуальности, которые определяют необходимость многостороннего ее исследования: 1) полифункциональность и полиструктурность психики; 2) большая подвижность и изменчивость сознания; 3) широкая распределенность и размытость границ психических явлений; 4) недоступность психических явлений для непосредственного наблюдения; 5) высокая адаптивность психики [7].
Еще одна важная особенность исследований интегральной индивидуальности связана с проблемой развития. По мнению Т. Ф. Ба-зылевич, целостный взгляд на действительную природу феномена «человек» ведет к познанию явлений организации, координации, взаимоотношений разнообразных его свойств и качеств, складывающихся в поведении и имеющих целью сохранение своего целого своеобразия на фоне непрерывных метаморфоз развития. Как отмечает Б. А. Вяткин, повышение эффективности целостного познания человека осуществляется не только за счет построения универсальных формальных теорий и категориальных аппаратов. Это достигается широким использованием содержательных моментов системного вйдения объекта исследования, где целостность выступает одной из системных интегральных характеристик [17].
Идею комплексного подхода изучения интегральной индивидуальности развивал Б. Г. Ананьев. По его мнению, для понимания структуры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке, о природных и о социально-детерминированных его свойствах. При изучении индивидуальности необходимо учитывать такие принципы, как субординационный (состоит в том, что сложные и общие социальные свойства личности подчиняют себе элементарные и частные психологические и психофизиологические свойства) и иерархический (допускает паритетные взаимодействия между
разноуровневыми показателями, т. е. относительную автономию каждого из них). Индивидуальные особенности низших уровней могут проявляться сами по себе, без коррелирующего давления более высокого уровня. Однако при этом остается открытым вопрос, в каких же случаях индивидуальность реализуется по субординационному, а в каких - по паритетному принципу. В качестве методов изучения человека как индивида, личности, субъекта деятельности, индивидуальности Б. Г. Ананьев рассматривал психографию [1]. Хотя этот метод применяли и другие ученые, тем не менее, подход Б. Г. Ананьева отличается многомерностью и многофакторностью, так как включает в себя историю жизненного пути, описание индивидуальности на основании экспериментальных данных, анализ продуктов деятельности, прогноз развития индивидуальности. Работы Б. Г. Ананьева послужили развитию онтопсихологии, которая изучает возрастные стадии психического развития человека, которая для выявления взаимосвязи элементов и свойств в структуре индивидуальности применяет метод корреляционного и факторного анализа.
По мнению Н. Н. Нечаева, принципиальная методологическая ошибка Б. Г. Ананьева заключается в том, что в рамках комплексного подхода изучение, скорее, ориентировано на абстрактного, фантомного «человека», чем на выявление реально существующих закономерностей [14]. Разделяя точку зрения Н. Н. Нечаева, мы также считаем, что когда устанавливаются корреляции всего со всем, выступает вовсе не обязательная очевидность и причинность выявляемых связей.
С исторической точки зрения развитие идей о природе индивидуальности человека начиналось в русле дифференциальной психологии, которая изучает природу и источники индивидуальных различий. Рождение дифференциального подхода к исследованию индивидуальности связано с именем Френсиса Гальтона. Продолжателем его подхода стал В. Штерн. Оба ученых постулировали принцип конвергенции наследственных факторов и условий социокультурной среды. В России становлению дифференциальной психологии способствовали работы А. Ф. Лазурского, Г. И. Россолимо, И. П. Павлова [10]. А. Ф. Лазурский выступал за исследование не отдельных психических процессов, а психических функций и личности в целом. Ученый подчеркивал, что исследование связей между структурными элементами психики важнее, нежели изучение элементов. Психическое, таким образом, выступает как «объект-связь». Предметом психологического
исследования должны быть не только внешние проявления психики, но и среда - «обстоятельства-возбудители» [13].
И. П. Павлов считал, что главными детерминантами индивидуального поведения человека и животных являются врожденные свойства нервной системы. Свойства нервной системы вовлечены в условно-рефлекторную деятельность, они регулируют основные процессы [15]. Работы И. П. Павлова легли в основу научных разработок Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына и В. М. Русалова [23]. По мнению В. М. Русалова, в отечественной психологии в изучении индивидуальных различий наметились два подхода: «содержательно-смысловой» и «поведенческий». Первый подход направлен на познание и измерение устойчивых внутренних содержательно-смысловых, или «личностных», структур индивидуальной психики человека (характера, знаний, умений, способностей, переживаний, мотивов, целей). Второй подход связан с анализом объективно регистрируемых психофизиологических форм индивидуального поведения (биохимических, вегетативных и электрофизиологических) [21].
Следовательно, дифференциальный подход к изучению индивидуальности сфокусирован на изучении механизмов детерминации индивидуально-психологических различий, в том числе различий в темпераменте и способностях, в особенностях нейродинамической организации индивидуальности. В данном подходе выделяют две основные парадигмы изучения интегральной индивидуальности:
1) «организм - индивид - личность»;
2) «индивид - личность - индивидуальность».
Обе парадигмы позволяют рассматривать разные свойства, которые принадлежат к разным уровням в иерархии биологических и психических свойств, исследовать взаимоотношения между свойствами. Каждая из парадигм объясняет единство обеих детерминант, хотя первая тяготеет к биологическому, а вторая - к социальному полюсу. Из недр дифференциального подхода к изучению индивидуальности развился психогенетический подход. Дихотомия «биологическое -социальное» в психогенетике представлена оппозицией «генотипи-ческое - средовое». Исследования «генотипического» и «средового» направлены на изучение индивидуальных различий, изменчивости психологических признаков, а не на исследование исторического становления психики человека.
В рамках дифференциального подхода получила свое развитие и теория интегральной индивидуальности В. С. Мерлина, который сформулировал ряд принципов изучения интегральной индивидуальности:
1) принцип системности (индивидуальные свойства должны рассматриваться не сами по себе, а в зависимости от интегральной индивидуальности);
2) принцип иерархичности (низшие уровни обусловливают высшие и сами изменяются в зависимости от них);
3) принцип снятия (закономерности низших уровней видоизменяются в зависимости от связи с высшими, причем при вступлении в связь с высшими уровнями явления низших приобретают новое системное качество).
Сопоставив между собой различные свойства, включенные в структуру интегральной индивидуальности, В. С. Мерлин предположил, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные (обычные, характеризующие явления, относящиеся к одному иерархическому уровню) и много-многозначные (характеризующие связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями). Много-многозначная связь является общей для различных разноуровневых связей. Однако тип этой связи может меняться: связь свойств нервной системы и темперамента гомоморфна, что на экспериментальном уровне может выражаться, например, в совпадении крайних групп: люди, имеющие определенное сочетание свойств нервной системы, одновременно имеют и определенное сочетание свойств темперамента. Свойства личности и социальный статус характеризуются другим типом связи - координированностью, когда, например, разные, и даже противоположные, свойства личности могут быть связаны с одинаковым статусом [13]. Следовательно, можно рассматривать межуровневые связи не только как результат развития или формирования индивидуальности, но и как связи, по-разному детерминированные факторами среды и генотипа.
Интегральный подход В. С. Мерлина развивается сегодня его учениками в Пятигорской и в Пермской психологических школах, а также его последователями в Институте психологии РАН и в Психологическом институте РАО. В Пятигорской психологической школе интегральная индивидуальность изучается в аспекте внутренней и внешней обусловленности. Среди наиболее значимых факторов,
детерминирующих особенности интегральной индивидуальности выделяются гендерные, этнические, возрастные, профессиональные. По мнению В. В. Белоуса, структура интегральной индивидуальности обладает высокой динамичностью. Интегрированные в ней свойства могут находиться как в состоянии автономности, так и в состоянии субординационной зависимости [18].
Ведущими исследователями проблем индивидуальности в Пермской психологической школе считаются Л. Я. Дорфман, Б. А. Вят-кин, А. И. Щебетенко. Так, Л. Я. Дорфман, основываясь на работах В. С. Мерлина, в структуре интегральной индивидуальности выделил метаиндивидуальность и интраиндивидуальность. По его мнению, особенностями интегральной индивидуальности являются: иерархический способ организации, многоуровневость, единство процессов интеграции и дифференциации, гибкость многозначных и жесткость однозначных связей. Между уровнями связи носят опосредованный характер. Л. Я. Дорфман обращает внимание на три перспективных направления, которые способствуют дальнейшему развитию теории интегральной индивидуальности: 1) развитие идей, которыми можно было бы дополнить основание теории интегральной индивидуальности как таковой; 2) развитие теории интегральной индивидуальности в русле сложившихся концептуальных направлений; 3) интеграции существующих концепций [17].
В Институте психологии РАН осуществляются исследования индивидуальности под руководством В. М. Русалова. Основная идея этих исследований заключается в развитии концепции общих свойств нервной системы, которые обусловливают индивидуально-психологические различия. Особое внимание уделяется изучению формально-динамических характеристик, к которым относится темперамент. Активно разрабатываются методы оценки темперамента [21]. В Психологическом институте РАО под руководством Э. А. Го-лубевой проводятся исследования индивидуальности в рамках изучения природных предпосылок способностей [8].
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что, несмотря на различные подходы к пониманию теории интегральной индивидуальности, ученых объединяет идея о целостном, интегратив-ном подходе к ее исследованию, к поиску системообразущих механизмов, определяющих ее развитие и саморазвитие. Все авторы стремятся выделять и изучать в структуре интегральной индивидуальности
одноуровневые и многоуровневые связи и взаимоотношения. В рамках отдельной области научного знания невозможно охватить все подсистемы, относимые к интегральной индивидуальности. При построении методологии исследований обычно вычленяют часть этой системы и исследуют ее, стараясь учитывать имеющиеся у нее множественные связи с другими частями. В таких случаях принято говорить об относительной автономности входящих в систему уровней, которые можно описать с помощью специальных теорий. Принципы интегративного исследования индивидуальности основываются на методах междисциплинарных исследований и на примере конкретных достижений в психологии индивидуальности, позволяют исследовать взаимодействие «внешних» и «внутренних», социальных и биологических, объективных и субъективных условий развития индивидуальности.
Вероятно, на современном этапе подход к изучению интегральной индивидуальности должен аккумулировать в себе системный, комплексный, дифференциальный и интегральный подходы. Интегральную индивидуальность целесообразнее рассматривать как результат и условие развития человека. С учетом данной позиции, на наш взгляд, в полной мере осуществить научный поиск в исследовании интегральной индивидуальности позволяет акмеологический подход. Так, А. А. Деркач отмечает, что именно в акмеологическом изучении человека интегрировано особое понимание его сущности как индивида, субъекта, личности, индивидуальности, проявляющихся в таких феноменах, как жизненный путь личности, субъект жизнедеятельности, активная жизненная позиция, самореализация, профессионализм, индивидуальный стиль и др. Научные исследования должны быть направлены на развитие человека, на достижение им состояния высокой эффективности субъекта как профессионала, на достижение наивысшей духовной зрелости, подчиняющей себе и организующей его физические и психические функции [9].
В целом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Под интегральной индивидуальностью следует понимать, с одной стороны, целостное, обладающее некой типичностью и стабильностью, а с другой - многогранное, неповторимое и развивающееся своеобразие структурных компонентов психики (процессы,
свойства, состояния, образования), находящихся в сложном взаимодействии между собой и с общественно-исторической культурной средой.
2. Структура интегральной индивидуальности включает три уровня: биологический (нейродинамические характеристики личности), психологический (характерологические особенности личности) и социальный (мотивационная направленность личности), между которыми наблюдаются одномерные и многомерные связи на уровне тенденции.
3. В отечественной психологии выделяют несколько направлений в изучении интегральной индивидуальности, среди которых наиболее широкое распространение получили следующие подходы: системный, комплексный, дифференциальный, интегральный, акмео-логический. Наиболее перспективным из них является акмеологиче-ский подход.
4. Системные исследования биологических, нейродинамиче-ских, индивидуально-психологических, социально-психологических, духовно-нравственных особенностей человека должны затрагивать такие вопросы прикладной психологии, как:
- исследование структуры индивидуальности в зависимости от внешней и внутренней детерминации;
- обнаружение системообразующих факторов в организации подсистем индивидуальности;
- изучение условий развития и саморазвития индивидуальности;
- исследование возрастных особенностей становления индивидуальности;
- поиск резервов самосовершенствования личности и достижения ею профессионального мастерства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. - СПб. : Питер,
2001. - 272 с.
2. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М. :
Медицина, 1975. - 224 с.
3. Асмолов А. Г. Психология индивидуальности: методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе: учеб.-метод.
пособие. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 96 с.
4. Бехтерев В. М. Избранные труды по психологии личности: в 2 т. - Т. 1: Психика и жизнь / отв. ред. Г. С. Никифоров, Л. А. Коростылева. - СПб. : Алетейя, 1999. - 256 с.
5. Боев И. В. Пограничная аномальная личность: Монография. - Ставрополь : Изд-во СГУ, 1999. - 364 с.
6. Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. Вторая половина XIX - начало XX века // Вестник МГОУ - М : Наука, 1983. - С. 3-50.
7. Ганзен В. А., Юрченко В. Н. Системный подход к анализу, описанию и экспериментальному исследованию психических состояний человека // Психические состояния / под ред. А. А. Крылова. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - С. 5-17.
8. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. - М. : Прометей. 1993. -306 с.
9. Деркач А. А. Акмеологические основы развития профессионализма. -М. : Московский психолого-социальный институт, 2004. - 752 с.
10. Ильин Е. П. Дифференциальная психология. - СПб. : Питер, 2001. -464 с.
11. Косов Б. Б. Личность: теория, диагностика и развитие. - М. : Академический проект, 2000. - 240 с.
12. Лазурский А. Ф. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. - СПб. : Алетейя, 2001. - 288 с.
13. Мерлин В. С. Психология индивидуальности / под ред. Е. А. Климова. -М. : Изд-во Института прикладной психологии ; Воронеж : МОДЭК, 1996. - 448 с.
14. Нечаев Н. Н. Психология: избр. психол. тр. - М. : МПСУ ; Воронеж : МОДЭК, 2014. - 400 с.
15. Павлов И. П. Общие типы высшей нервной деятельности животных и человека. - М. : АН СССР, ПСС. - Т. 3. - Кн. 2. - С. 267-294.
16. Платонов К. К. Проблемы способностей. - М. : Наука, 1972. - 311 с.
17. Психология интегральной индивидуальности: Пермская школа / сост. Б. А. Вяткин, Л. Я. Дорфман, М. Р. Щукин. - М. : Смысл, 2011. - 636 с.
18. Психология интегральной индивидуальности: В. С. Мерлин и современность / под ред. В. В. Белоуса, И. В. Боязитовой, А. И. Щебетенко. -М.-Пятигорск : РАО - ПГЛУ, 2008. - 199 с.
19. Психология индивидуальности: Новые модели и концепции // под науч. ред. Е. Б. Старовойтенко и В. Д. Шадрикова. - М. : Международное издание Россия-Украина-Австрия, 2008. - 60 с.
20. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб. : Питер, 2000. -720 с.
21. Русалов В. М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал. - Т. 12. - 1991. - № 5. - С. 3-16.
22. Судаков К. В. Развитие теории функциональных систем в научной школе П. К. Анохина // Вестник Международной академии наук. Русская секция, 2011. - № 1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Ьйр://^^^ heraldrsias.ru/download/articles/Sudakov.pdf.
23. Теплов Б. М. Психология и психофизиология индивидуальных различий // Избр. психол. тр. - М. : Институт практической психологии ; Воронеж : МОДЭК, 1998. - 538 с.
24. Яковлева Е. Л. Психология развития творческого потенциала личности. -М : Флинта, 1997. - 224 с.
