CC BY
20
(клинико-патогенетический анализ). / Дис. ... канд. мед. наук. - М.,
2002. -213 с.
25. Ставицкий Р.В., Гуслистый В.П., Ковальчук И.В. и др. // Мед. радиол, и радиац. безопасн. - 1999. - № 3. - С. 66-72.
26. Толканец С.В. Роль социально-средовых факторов в возникновении пограничных нервно-психических расстройств у сельского взрослого населения, пострадавшего от аварии на ЧАЭС. / Автореф. дис.... канд. мед. наук. - Гомельский филиал НИИ радиационной медицины. -Гомель, 1996, - 30 с.
27. Ушаков И.Б. Комбинированные воздействия в экологии человека и экстремальной медицине. - М., 2003. - 442 с.
28. Фестингер Л. Когнитивный диссонанс. - СПб., 1999. - 318 с.
29. Филипенко В.В. Особенности формирования невротических расстройств в условиях хронического радиационного стресса. / Автореф. ... канд. мед. наук. - М., 1995 - 22 с.
30. Хавенар Й.М. После Чернобыля. Исследование психологических факторов, воздействующих на здоровье после радиационной катастрофы (пер. с анг.). - М., 1996. - 189 с.
31. Хрисанфов С.А. Меских Н.Е. Анализ причин смерти участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. / В кн.: Состояние здоровья ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС в отдаленном периоде. Тр. 3-й науч.-практич. конфер. - М., 2004. -С. 188-194.
32. Цыганков Д.Б. Клиника и патогенетическая терапия психических нарушений у больных метаболической энцефалопатией радиационного генеза / Дис.... канд. мед. наук. - М., 2001. - 133 с.
33. Чинкина О.В. Когнитивные возможности ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС с цереброваскулярной патологией и вопросы экспертизы. / Всероссийск. науч.-практич. конфер.: Актуальные проблемы клинической, социальной и военной психиатрии. - СПб., 2005. - С. 123.
34. Baum A., Fleming I., Davidson L.M. // Environm. and Behavior. - 1983. -V. 15.-P. 333-354.
35. Bromet E., Dew M.A. // Epidemiol. Rev. - 1995. - V.17. - P. 113-119.
36. Davidson L.M., Baum A. //J. of consult, and clin, psychol. - 1986. - V. 54. -№ 3. - P. 303-308.
37. Dew M.A., Bromet E.J., Schulberg H.C. et al. //Amer. J. Psychiat. - 1987. -№ 144. - P. 1074-1077.
38. Otake M., Schull W.J. // RERFTR. - 1983.-P. 1-83.
ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ПРИ РАДИАЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ
Р.В. Ставицкий, P.M. Бархударов, A.B. Михееечев,
Л. А. Лебедев, С. Г. Михеенко, Д. П. Лобов
ФГУ РНЦ рентгенорадиологии Росздрава, МИФИ, Москва
В настоящее время основным критерием радиационного поражения организма является появление в нем злокачественных заболеваний. Статистически в результате многолетних исследований заболеваемости и смертности больших групп людей, подвергавшихся радиационному воздействию (ядерные взрывы в Японии, лучевая
терапия неонкологических заболеваний и др.), было подтверждено увеличение этих показателей. Следует подчеркнуть, что именно появление злокачественных заболеваний легло в основу принятых в мировой практике принципов регламентации радиационного воздействия на население и группы профессионалов, связанных с использованием источников ионизирующих излучений [1,4,5].
Возникновение злокачественных заболеваний, вероятно, связано с поражением клеточных структур в тканях. Выявление злокачественных заболеваний, как правило, происходит не на ранних стадиях, а при существенном поражении тканей или их систем. Отсюда устанавливается латентный (скрытый) период канцерогенеза от 10 (лейкозы) до 25 лет. В течение этих сроков идет развитие заболевания, которое в значительной степени зависит от дозы излучения, состояния здоровья облученного, что определяет его радиационную чувствительность, от пола и возраста. До настоящего времени практически отсутствовали средства и методы обнаружения изменений состояния здоровья организма при относительно (до 300 мЗв) малых дозах радиационного воздействия. Указанный порог проявления детерминированных эффектов облучения в основном установлен при явном проявлении эффектов радиационного воздействия на организм.
Актуальным в настоящее время является установление возможной связи облучения малыми дозами с частотой появления незлокачественных общесоматических заболеваний.
Исследования состояния людей, подвергшихся радиационному воздействию в результате аварии на ЧАЭС, показывают наличие изменений в организме при дозах, которые существенно меньше детерминированных. В качестве примера рассмотрим некоторые регионы Брянской области [6], где средние эффективные дозы облучения в период с 1986 по 1991 г. были в пределах от 15 до 63 мЗв (табл. 1).
Таблица 1
Численность и средние эффективные дозы облучения населения загрязненных территорий Брянской области в период с 1986 по 2001 г.
Наименование региона Численность населения Еэф, мЗв
Клинцы 74 220 15
Гордеевский 13 870 60
Злынковский 14 540 63
Кпимовский 37 550 30
Клинцовский 24 160 57
Новозыбковский 58 040 28
Всего 222 380
Эти средние величины получены в результате анализа распределений доз, как это показано на рис. 1, для населения городов Злынка и Клинцы
N
Рис. 1. Распределение эффективных доз облучения населения городов Клинцы (1) и Злынка (2) Брянской области.
В качестве контрольной группы, фактически мало подвергавшейся дополнительному надфоновому облучению, приняты жители семи других регионов (табл. 2).
Таблица 2
Численность населения контрольных (незагрязненных) регионов Брянской области
Наименование региона Численность населения
Дятьковский 8800
Жуковский 37 220
Севский 20 190
Суражский 28 880
Липинский 23 860
Трубчевский 42 830
Унечский 49 000
Всего 210 780
Обе группы населения проживают в одном регионе, что обеспечивает сравнимые условия жизни и питания. Численность групп близка. Сопоставление статистических данных [6] позволило установить относительную разницу заболеваемости разных групп населения, проживающего в исследуемых регионах (табл. 3).
Заболеваемость (неонкологическая) жителей территорий Брянской области в 2001 г.
Территории Число заболевших
Дети подростки взрослые
Загрязненные: Клинцы 1959 1030 440
Гордеевский р-н 2209 752 641
Злынковский р-н 2356 1543 678
Климовский р-н 1566 855 592
Клинцовский р-н 806 1336 874
Новозыбковский р-н 2088 832 628
ВСЕГО 10 984 6348 3853
ИТОГО 21 185
Незагоязненные: Дятьковский р-н 1853 1000 726
Жуковский р-н 992 879 334
Севский р-н 710 1208 405
Суражский р-н 855 773 512
Липинский р-н 595 309 271
Трубчевский р-н 1647 902 410
Унечский р-н 1180 244 221
ВСЕГО 7830 5315 2880
ИТОГО 16 025
Таким образом выявлено, что в 2001 г. на территории загрязненных регионов неонкологическая заболеваемость детей была на 33% выше, чем на незагрязненных территориях, подростков и взрослых - на 27%.
Необходимо дальнейшее тщательное исследование связи между дозой облучения и появлением соматических заболеваний разных систем организма с дальнейшим анализом проявления хронических заболеваний.
Для решения этой задачи нужна чувствительная система оценки состояния организма. Такая система разработана на базе наблюдения за набором показателей периферической крови. Эта комплексная система состоит из анализатора периферической крови и ЭВМ, оснащенной многофункциональной программой, показывающей относительную степень состояния здоровья.
Программа базируется на теории распознавания образов и кластерном анализе. Для правильного функционирования прог-
раммы АКС (автоматизированная классифицирующая система) число показателей периферической крови должно быть не менее семи. В 2001 г. было проведено исследование с помощью анализатора периферической крови ”Техникон-Н1" (Австрия) у 1300 жителей разных загрязненных районов Брянской области. В результате удалось построить кривую доза-эффект (рис. 2) в диапазоне от 1 до 63 мЗв.
Рис. 2. Кривая доза-эффект при пролонгированном облучении населения загрязненных районов Брянской области.
Большие различия в индивидуальной чувствительности к радиационному воздействию приводят к широкому размаху доверительного интервала вокруг средних значений кривой. Ранее [2, 3] была отмечена специфика кривой, имеющей несколько линейных горизонтальных участков, определяемых функцией гомеостаза организма.
Таким образом, использование аналитических методов позволило обнаружить наличие негативной реакции организма на малые дозы радиационного воздействия. Это позволяет перейти от традиционного учета канцерогенеза, рост которого до настоящего времени не установлен при малых дозах облучения организма, к оценке состояния здоровья организма. Современные аналитические методы позволяют это сделать с высокой степенью достоверности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад Генеральной ассамблеи ООН. Генетические последствия. Публ. 111 -115. НК ДАР ООН, 601, 2000. - С. 26.
2. Кровь - индикатор состояния организма и его систем. / Ред. Р.В. Ставицкий. - М., 1999. - 160 с.
3. Медицинская рентгенология: технические аспекты, клинические материалы, радиационная безопасность. / Ред. Р.В. Ставицкий. - М.,
2003. - 344 с.
4. Нормы радиационной безопасности НРБ-99 СП 2.6.1.768-99. М3 России. - М., 1999.
5. Отчет Научного Комитета ООН по действию атомной радиации Генеральной Ассамблее. // Мед. радиол, и радиац. безоп., 2001. - № 1, -С. 28-51.
6. Показатели здоровья населения и деятельности учреждений здравоохранения Брянской области в 1999-2002 гг. (Статистические материалы). - Брянск, 2002.
ИТОГИ РАБОТЫ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО МЕДИКО-ДОЗИМЕТРИЧЕСКОГО РЕГИСТРА ЗА 20 ЛЕТ Т. Г. Талалаева, H.A. Марков, В.А. Кофтюк, И.Н. Роженко
МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского, ОАО "НПФ "Спектр ЛК",
НПФ "Химмед", Москва
В течение 20 лет, прошедших с момента аварии на ЧАЭС, в МОНИКИ осуществляется лечебно-профилактическая и научноорганизационная работа с лицами, пострадавшими от аварии.
В соответствии с приказами М3 РСФСР в 1986 г. сформирован областной медико-дозиметрический регистр для учета лиц, подвергшихся радиационному воздействию. Первичные данные поступают из медицинских учреждений Московской области. Регистр позволяет осуществлять сбор, накопление, хранение, обновление информации, контроль полноты и сроков диспансеризации, выявление 3-й диспансерной группы (Д-3) для детального обследования в условиях стационара в МОНИКИ.
Диспансеризация начата с 1986 г., в регистре на конец года состояло 644 человека, из них: ликвидаторов - 383, эвакуированных из тридцатикилометровой зоны - 158, переселенцев из зоны отселения - 103.
За прошедший период в регистр поступила информация на 8564 человека, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС, из которых 44 (0,5%) были включены ошибочно, на основании неправильно оформленных первичных документов (табл. 1). Однако ряд лиц ежегодно снимается с учета на местах в связи со смертью (705 чел.) или переселением в другие регионы (1232 чел.).
В настоящее время фактически под наблюдением находится 6804 человека, из них: ликвидаторов - 3856, детей ликвидаторов - 1027, эвакуированных и переселенных - 1567 взрослых и 354 ребенка. Ежегодный охват диспансеризацией лиц, фактически наблюдаемых, составляет 83,6-86%, однако в отдельных районах до 50% пострадавших диспансеризацию не проходят.
Оценивая последствия аварии на ЧАЭС, необходимо отметить, что фактическое вредное воздействие на наблюдаемую группу лиц значительно отличалось. Согласно данным литературы [1, 3, 4], радиационные поля бета- и гамма-излучения были чрез-
