CC BY
162
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 33 (324). Философия. Социология. Культурология. Вып. 30. С. 7-15.
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ АРХИТЕКТОНИКИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА
Отмечается, что в условиях усложнения мировой социальной системы, порождающей глобальные проблемы, необходимо адекватное мировидение. Рассматриваются структурные компоненты нового целостного мировоззрения. Особое внимание уделяется эмоционально-волевой специфике индивидуального и группового освоения жизненно значимых знаний, ценностей, практических установок и принципов, т. е. содержимого мировоззрения общества.
Ключевые слова: целостность мировоззрения, онтологический аспект мировоззрения, гносеологический аспект мировоззрения, аксиологический аспект мировоззрения, праксеоло-гический аспект мировоззрения.
Усложнение жизни современного человеческого сообщества приводит к целому ряду проблем, решение которых возможно лишь при условии формирования адекватного реальности общего воззрения. Мировоззрение является формой общественного самосознания. Это означает, что после эмоциональноволевого освоения, закрепляясь в интересах и целях жизни индивидов, оно определяет их жизненные позиции по отношению ко всему жизненно важному в природе и обществе. Это определение не только теоретической возможности жить соответствующим образом по некоей программе, принципам, но и определение способов практической реализации данной возможности. Каждый индивид, самоопределяясь в мире, вырабатывает общие ценностные установки мировых событий, явлений, процессов, критерии оценки для выбора целей, средств жизни и деятельности. Как человеком осмысляется, осознается собственная жизнедеятельность, что должно быть у него и есть в мире, как им используется имеющееся - все это определяется его
мировоззрением. Последнее определяет демаркацию значимого и незначимого, реально осуществимого и невозможного, очерчивает границы мировидения. Эти границы зависят от содержания, характера, развитости и цельности воззрения на мир, от степени осознания особости своего бытия в мире.
Новое мировоззрение должна отличать не только соответствующая широта охвата социального и природного бытия, но и кардинальная переоценка традиционных ценностей, существенный пересмотр познавательных возможностей человека и установки на оптимизацию деятельности, как в обществе, так и по отношению к природе. Уже само многообразие категориальных смыслов «мировоззрения» свидетельствует об универсальном, многогранном, всеохватывающем отображении предстающего перед человеком мира. Требуется особая методология формирования теоретических оснований такого, по сути, целостного мировоззрения. Но без определенного подхода даже репрезентация такого мировоззрения затруднительна по
причине той же методологической неточности, теоретической неразработанности понятия мировоззрения в философской и научной литературе. Нам представляется, что исследование основных структурных аспектов организации мировоззрения, рассмотренного в качестве социально детерминированного явления, может служить значимым вкладом в разработку такой методологии.
Аналитическое изучение строения любого объекта следует начинать с выявления его состава. Содержимое мировоззрения обнаруживается в ходе структурно-функционального анализа. Именно структурная (и функциональная) упорядоченность устойчивых, существенных связей составляющих мировоззрения позволяет сохранить его атрибутивные свойства и характеристики, благодаря которым только оно и идентифицируется как таковое. Структура делает мировоззрение качественно своеобразным образованием, обеспечивает его целостность. Однако понимание структуры мировоззрения не отличается однозначностью. Так, Н. А. Менчин-ская и Т. К. Мухина в качестве трех основных компонентов мировоззрения рассматривают интеллектуальную сферу (знания, представления, понятия, умения оперировать ими и т. п.), побуждающе-мотивационную, раскрывающую моральную направленность личности (ее мотивы, интересы, идеалы, эмоциональные особенности) и действенно-практическую, характеризующуюся активностью в реализации знаний и отношений» индивида в поведении и деятельности1. В. Ф. Черново-ленко различает в мировоззрении три аспекта - натуралистический (естественнонаучный), гуманитарный и гносеологический»2.
В структурной архитектонике мировоззрения мы усматриваем субстратное (собственно структурное) и функциональное содержание. Субстратное строение мировоззрения есть совокупность определенного типа связей между субстратными единицами - стационарными частями состава (элементами, компонентами, уровнями и др.), которые, как правило, остаются неизменными при изменении функциональной динамики связей между ними в диапазоне бытийствования мировоззрения как структурированного образования. Функциональное строение мировоззрения демонстрирует наличие определенного порядка функциональных связей между субстратными единицами, а также наличие самих функ-
циональных проявлений - функционалов (в отличие от функций, указывающих предназначение), которые обеспечивают существование мировоззрения в ракурсе функционирования, в пространстве функциональных процессов.
В рамках субстратно-функциональной структуры рассмотрим основные аспекты мировоззрения: онтологический, познава-
тельный, ценностный и практический (деятельностный).
Онтологическое строение мировоззрения означает, в первую очередь, признание его реально существующим феноменом общества и жизни любого индивида. Структурный онтологизм мировоззрения заключается уже в его субъективном (в сознании, жизни данных индивида, группы, общества) и объективном (в сознании, жизни иных индивидов, их групп, обществ) существовании. Когда мы говорим об онтологическом аспекте строения мировоззрения, то следует различать бытие самого феномена социального мировоззрения и его онтологическое содержание, т. е. теоретический срез рассмотрения бытия с позиции данного мировоззрения. Поэтому онтологический компонент последнего включает общие воззрения на бытие самого мира, принципы жизни в нем, установки бытия человека в мире (не обязательно с учетом преобразующей деятельности, т. к. нами особо выделяется праксеологический компонент), а также знания «картины мира». Бытие мировоззрения хорошо просматривается в вертикальном ранжировании его на уровни и в представлении самосознанием субъекта. Например, можно рассматривать уровни мировоззрения по аналогии с уровнями организации сознания. Так, уровни религиозного сознания, выделенные по признаку систематизации религиозных представлений, называют по-разному. Первый - религиозность масс, обыденное религиозное сознание или религиозная психология общества. Второй уровень обозначают, чаще всего, религиозной идеологией, религиозным теоретическим учением, теоретическим уровнем религии, богословием (теологией)3.
В отечественной философии попытки выделения уровневых срезов мировоззрения предпринимались в 60-70-е годы. Например,
А. К. Уледов усматривал в структуре общественного сознания, а значит и мировоззрения, в качестве основных рациональные,
эмоциональные и волевые моменты. К эмоциональному моменту он относил, в первую очередь, социальные чувства, общественные настроения, склад психики. Общественные настроения более лабильны, а «психический склад» отличается большей устойчивостью. Рациональный момент включает, прежде всего, убеждения и жизненную позицию, а волевой - социальные установки и ценностные ориентации. В виде общественного мнения и традиции все эти три момента слиты воедино4.
В литературе можно также обнаружить иные критерии выделения уровней мировоззрения, не связанные напрямую с обоснованием его целостности с позиции только бытия (в отличие от познавательных, аксиологических, праксеологических и других особенностей). Нами предлагается использовать критерий социального бытия, акцентирующий не гносеологическую специфику, а онтологическую данность разноуровневых процессов духовного освоения мира. Нам представляется, что этот критерий позволяет вычленить три основных онтологических уровня организации социального мировоззрения: обыденно-житейский, научно-эмпирический, теоретико-рациональный. На уровне повседневной жизни каждый человек имеет некие общие воззрения о мире. Поднимаясь на следующую ступень структурной упорядоченности человеческих взглядов, приходим к фиксации как данности эмпирических обобщений науки, свода научных фактов о жизненно важном круге явлений и процессов окружения людей. В данном случае научная эмпирия предстает не в качестве средства познания, а как способ жизнедеятельности ученых. В отличие от обыденного уровня, научно-эмпирический старается не апеллировать к бессознательной стороне мировоззрения (прежде всего к интуиции, вере).
Вершиной онтологической структурированности и упорядоченности мировоззрения выступает теория, духовная жизнь человека, общества, представленная в виде системы рациональных, логических (и иных) мыслей. В частности, на этом уровне мировоззрения существует идеология (сонм идей всеобщего смысла), понимаемая в значении интеллектуального или образно-мыслительного поиска основ бытия, жизни философа, ученого, любого теоретика-творца.
Подобным же образом можно выделить бытие мировоззрения верующего, церкви,
всего религиозного сообщества. Основой их жизни выступает уже религиозная вера, а не чувственный опыт или логика, мышление.
В смысле онтологического содержания общих взглядов индивида, группы, общества в целом рассмотрения бытия мира с их позиции (картины мира) мировоззрение само есть бытие, т. к. оказывается атрибутом реально существующего субъекта. Мировоззрение «выполняет функцию самосознания, т. е. служит своему субъекту в качестве духовного инструмента в практическом самоопределении в общественной и природной действи-тельности»5. При этом самосознание считается «одной из центральных категорий миро-воззрения»6. Самосознание в данном смысле оказывается основанием мировоззренческого сознания, позволяющим оценивать себя и мир. Самосознание есть умение человека осознавать и идентифицировать себя как носителя сознания, деятельности, выделяясь из мира и противопоставляя себя ему.
Кроме того, мировоззрение как бытие со времен советской философии традиционно разделяется на общественное и индивидуальное7. Если общественное мировоззрение есть часть сознания людей, ядро сознания эпохи, система общественных представлений о мире и месте в нем человека, то индивидуальное -ядро сознания личности, система общих представлений индивида о мире, единстве его идеалов, убеждений и практики7.
Познавательная структура мировоззрения образована установками, принципами, служащими познанию, и самими знаниями, используемыми в качестве познавательных средств, методов для получения нового знания. Эта структура нуждается в особом роде уровневой классификации. В качестве двух основных уровней мировоззрения, с точки зрения гносеологии, по аналогии с формами познания, можно выделить уровень чувственного постижения и уровень рационального познания.
На первом уровне мировоззрение представлено чувственными образами, получающими символическое значение. Эти эмоциональные образные представления создают общий настрой прочувствования бытия. Данные чувственные пейзажи действительности не требуют строгой доказательности, логических обоснований и точных определений. В этой связи вспоминается знаменитое ломоносовское двустишие - мировоззренческий
чувственно-эмоциональный (по сути, художественный) символ отношения человека, восхищающегося беспредельностью природного строя: «Открылась бездна, звезд полна, звездам числа нет, бездне дна».
На уровне теоретического постижения предполагается логическое обоснование мыслеобразов бытия, категориальная рефлексивность. Здесь господствует словесно-логическая форма выражения мыслительных конструкций, в которых фиксируется знание о мире и посредством которых приобретаются эти знания. Но кроме этих основных уровней, все чаще в литературе встречается указание на третий - «уровень глубинного общения»8. Если вспомнить об интуиции как о третьем роде познания, то выделение такого уровня мировоззрения вполне приемлемо. По сути, имеется в виду непосредственное интуитивное созерцание или схватывание сути познаваемого, минуя чувственно-эмоциональные и интеллектуальные каналы получения знаний. Думается, что именно на этом уровне содержимое мировоззрения базируется на бессознательных волевых импульсах, истоках творчества и интуиции.
Как было сказано выше, существуют разные мировоззрения, но исходным пунктом и предпосылкой всего остального содержания выступают знания. Несомненно, что эти знания зависят от варианта мировоззрения. Как известно, все знания теоретического уровня заключены в понятиях. Чтобы эксплицировать такое сложное явление, как социальное мировоззрение, требуется целый арсенал категориальных понятий. В этих категориях должны выражаться основные теоретические представления предельно абстрактного, всеобщего уровня о мире и его взаимоотношениях с человеком, их атрибутивные свойства. Весь категориально-понятийный аппарат философского осмысления социального мировоззрения разделим на несколько групп.
1. Категории, в которых по преимуществу внимание направлено на предельно общие стороны, связи, свойства социальных объектов (архитектонику общества, его природное окружение, социальные ценности общества) безотносительно к их носителям, субъектам данного мировоззрения.
2. В категориях данной группы внимание исследователя обращается в равной мере на индивидов, общество как носителей мировоззренческих черт, а также на то, что подверга-
ется изучению (их как объектов). Например, понятия, выражающие знания картины мира и любых результатов познания, сами процессы познания, сознание, духовная жизнь, материальная практика, экологическая деятельность и пр. Для гносеологических категорий характерно единство осмысления познавательного процесса как самоцели и стремления выявить в ходе познания логические характеристики сущности изучаемого.
3. В этих категориях акцент приходится на субъективные качества носителя мировоззрения, а не на то, на что оно направлено. Субъект мировоззрения рассматривается здесь определяющим все, что связано с объектом в познавательном, ценностном и онтолого-праксеологическом смыслах. Последний есть лишь цель, которую преследует субъект. К ним относятся категории собственно самой цели, ценности, воли, веры и др. В них выставляется осмысленность, прочувствование бытия, жизни в обществе, в природе, самоценность носителя мировоззрения, отделяющего себя от всего другого, но в то же время не отрывающегося от всего того, что вовне полностью, не обособляющегося от окружения. В данном случае мировоззрение предстает не в качестве объекта, а как субъект, оказывается целью самого себя.
В целом, «мировоззренческие знания» гносеологического свойства предстают в качестве общих представлений, взглядов на мир, отражающих его основные элементы и закономерности, существенные связи, которые используются в дальнейшем процессе познания. Взятые в гносеологическом смысле данные знания есть результат особого не обыденножитейского, не научного и не всегда философского познания. Поэтому их можно считать особым компонентом познания на мировоззренческом уровне. В мировоззрении можно выделить, с одной стороны, собственно знания о мире, выражающие его бытийственность и существование человека в нем (онтологически интерпретируемые знания), а с другой - эти образы выступают информационной платформой для возведения всех иных мировоззренческих образований. Причем знания, являясь элементами картины мира, могут служить познавательными средствами. В то же время знания выступают в качестве непосредственных гносеологических предпосылок для становления собственно ценностных и праксеологиче-ских компонентов мировоззрения.
Если мировоззрение житейского уровня формируется в процессе обыденной жизни, то теоретически выраженное мировоззрение (научное, философское, религиозное и др.) есть продукт познавательного и ценностного освоения действительности.
В конечном счете мировоззрение как некий свод универсальных знаний имеет значение общей ориентации человека в мире. После эмоционально-волевого освоения знания обретают статус убеждений, утверждающих цели, способствующих осознанию путей и средств реализации потребностей, интересов, нацеливающих индивидов на выбор ценностных критериев, предпочтительных форм познавательной и практической деятельности. Эти знания далеко не всегда представляют собой «обобщенную систему» (за исключением философского, научного или религиозного мировоззрения), так как обыденное сознание лишено теоретической систематизации по строгим правилам и насыщено иллюзиями, предрассудками, мнениями и заблуждениями.
Мировоззренческие знания позволяют продуцировать особые формы духовного освоения действительности и постижения индивидом себя существующим и познающим. Они оказываются опорой для выяснения ценностной значимости познанных объектов бытия и деятельности, а также для определения своего места и роли последних в обществе и природе. Специфика мировоззренческого знания в том, что оно не просто отражает, а трактует, объясняет окружающие человека реалии. Цельным мировоззрение становится только тогда, когда эти знания, все взгляды на мир становятся предельно обобщенными посредством философии, считает Н. Г. Ми-хай. Он полагает, что убеждения являются основным структурным элементом мировоз-зрения9. Убеждения, в связке с соответствующими знаниями, определяют деятельность человека, его образ жизни.
Если рассматривать идеологию как рациональное ядро мировоззрения, то философские идеи составляют особое место его в гносеологической структуре. Они позволяют связывать знания о мире, логически обобщать и систематизировать их и иные элементы мировоззрения в упорядоченные структурные образования. Философские идеи обогащают содержание идеологии, служат дополнительным материалом для теоретизации общих воззрений.
За исключением знаний вообще, идей (предельно обобщенных, рационализированных знаний) гносеологический аспект мировоззрения составляют познавательные установки и способы получения всеобщего знания (представления, воззрения и пр.). Познавательная установка мировоззренческого уровня есть предрасположенность к осуществлению универсального рода познания.
В основе любого мировоззрения лежат ценности. В отличие от специфических профессиональных, возрастных, половых и т. п. ценностей, мировоззренческие ценности выражают универсальное, всестороннее отношение к миру. Такие ценности есть также выражение сущностных сил человека - качеств, определяющих главные, наиболее существенные отличия человека от не человека. Именно они формируют представления
о смысле жизни, а через это и жизненные позиции и образ жизни людей. С одной стороны, мировоззрение ориентирует человека, осознающего жизненные ценности, на познание и практическое освоение явлений мира, с другой - оно само есть ценность для его носителя и возможно других индивидов, приобретаемая в ходе социализации личности. При этом формирование системы ценностей нередко опережает становление зрелого, цельного мировоззрения. В психолого-педа-гогическом смысле это означает, что индивид может понимать ошибочность своих былых убеждений и логически воспринимать новые воспринятые из социальной среды идеалы, но не способен внутренне принять их за свои новые убеждения, если прежние ценности имели для него большое значение. «Характер убеждения - полная и непоколебимая уверенность человека в правоте своих идей, взглядов, принципов» (по словам Г. И. Батурина10) может оказаться сильнее ценностных установок общества.
Ценностный аспект структуры мировоззрения образован принципами, идеалами, убеждениями, верованиями, вариациями ценностей и ценностных ориентаций этического, эстетического, политического и пр. свойства. Ценностная составляющая мировоззрения есть, прежде всего, нравственная его часть, т. е. моральное сознание, нравственные чувства, представления об этических категориях (добре, зле, благе, пользе, вреде, самой ценности и пр.). Можно также выделить в мировоззрении эстетические воззрения, т. е.
представления о художественном идеале и др. эстетических ценностях (красоте, безобразном, возвышенном, низменном и пр.), посредством которых человек познает, осуществляет свое бытие в мире и осваивает его в категориях и чувствах прекрасного. Ценностное просматривается в любой форме духовной жизни и деятельности людей (политике, религии, быте, отдыхе и т. п.).
Важнейшими структурными аксиологиче-ски окрашенными единицами теоретически выраженного мировоззрения являются принципы, которые могут быть онтологическими, гносеологическими, праксеологическими или собственно аксиологическими. Онтологические принципы есть методологические средства построения картины мира. Прак-сеологические принципы являются требованиями конструирования познавательных процессов, установлениями особенностей взаимодействия познающего с познаваемым. Гносеологические принципы представляются предписаниями выполнения практической деятельности, ориентирующими на принятие, выбор тех или иных ценностных критериев поведения и деятельности. Собственно аксиологические принципы есть общетеоретические представления о категориях тех или иных ценностных качеств (человеческих, общественных, групповых нормах, оценках, вкусах, отношениях к объектам окружающего мира, к другим субъектам), их значении.
В целом, мировоззренческие принципы (прежде всего, философские) влияют на познание, ценностную характеристику и практику либо прямо, в случае их непосредственного применения в явном виде, либо косвенно, через картину мира, язык и стиль мышления, образы чувствования. Некоторые авторы полагают приемлемым говорить не только о принципах теоретически выраженного мировоззрения, но и о принципах обыденной жизни. Л. А. Микешина описывает принципы обыденного знания, которые слабо систематизированы и крайне субъективны11. Нам представляется, что считать принципиальной жизнь индивида, его повседневную практику несколько надуманно. Практические принципы не могут исходить из неупорядоченного, не представляющего систему жизненного опыта. Они, как и познавательные и др. принципы, - инструменты теоретического упорядочивания, прежде всего, своего сознания, а затем всего им осознаваемого вокруг. Можно
говорить лишь об исключительных случаях выдающихся личностей, живущих по построенной ими самими принципиальной схеме (например, И. Кант). Это исключение станет понятным, если вспомнить, что мировоззренческие принципы тесно связаны с убеждениями, возникающими, как известно, после осмысления личной значимости социальных представлений, ценностных ориентаций, практических ориентиров. А подобные убеждения в той или иной степени представлены в мировоззрении любой личности и касаются обыденного сознания, крепко связывают его с жизненной практикой.
В качестве средств побуждения и регуля-тивов познания и практики, имеющих часто образ достижимых или не достижимых целей деятельности, конкретизируются идеалы. Идеалы воплощаются в фундаментальных характеристиках духовной и материальной практики. Но прежде в своем становлении они проходят путь от потребностей через интересы к мотивации и стимулам, скрепляя в единое целое знания, ценности, убеждения и жизненные установки. Важнейшими элементами «мировоззренческого аксиса» служат верования и убеждения. Верование нами понимается как особое надэмпирическое чувствование, умонастроение, характеризующееся специфическим отношением человека к своему положению в мире и состоянию самого мира, построенное на уверенности в своей правоте. Убеждение - это особое качество сознания человека, потребность, выражающаяся в признании своего поведения соответствующим верным взглядам. В отличие от верования, убеждение непосредственно определяет характер и особенности деятельности. Оно есть предпосылка любого поступка и действия, предопределяющая их совершение путем осознания и понимания необходимости и целесообразности определенного поведения, деятельности. Убеждения мировоззренческого уровня отличает их универсальный, всеобщий характер. В основе убеждения лежат усвоенные нормы, принципы, идеалы и др. ценностные представления, следовать которым человек считает для себя обязательным. Предопределяя деятельность, убеждения обретают форму мотивации, ее направленности. Тем самым убеждения побуждают к действиям в соответствии со своими ценностными ориентациями. Ценностные ориентации представляют собой определен-
ные тренды, ориентиры, направляющие деятельность человека, общества, исходя из выработанной ими или принятой системы ценностей. В зависимости от специфики деятельности говорят об этических, эстетических, религиозных, профессиональных, светских и др. ценностных ориентациях.
В то же время убеждения формируются с участием оценок. Под мировоззренческими оценками понимается комплекс этико-эстетических, эмоционально нагруженных отношений к наиболее общим характеристикам объектов (предметов, их признакам, связям, поступкам, явлениям сознания, общества и природы). Смысловое содержание понятия ‘ценности’ способствует формированию представлений о различных оценочных суждениях, нормах, критериях, установках (например, возвышенное, целесообразное, полезное, правильное и т. п.).
Мировоззрение определяет общие характеристики практики. В связи с этим нами выделяется деятельностная структура мировоззрения, включающая жизненные программы и планы, практические принципы и установки. Жизненная программа в литературе определяется как система «сознательно выбранных личностью магистральных жизненных целей, отражающих объективно складывающиеся жизненные обстоятельства и субъективные устремления, намерения, социальные установки личности»12. План и программа жизни указывают жизненный путь и средства продвижения по нему для достижения намеченных жизненных целей. В отличие от жизненных стратегий, жизненные программы представляют собой упорядоченные комбинации более частных, близких, локальных целей. Жизненные стратегии есть иерархии жизненных программ, составляющихся для осуществления более отдаленных, общих, основных целей жизни.
В. Г. Табачковский, Н. И. Соболева, М. А. Булатов и др. определяют жизненные планы «как совокупность целей и средств их достижения, выдвигаемых личностью в процессе жизнедеятельности, при условии пространственно-временной локализации целей и конкретизации и координации средств. Эти цели и средства определяются, с одной стороны, объективными условиями, с другой - жизненные планы характеризуются всем многообразием потребностей, интересов и ценностных ориентаций личности»13.
Жизненные планы есть идеализация возможностей реализовать потребности в конкретной социальной ситуации. Они должны как можно лучше соответствовать жизненным целям. При изменении последних меняются и первые. На основе жизненных планов формируются жизненные программы.
От мотива до цели деятельности формируются мировоззренческие практические установки и принципы. В отличие от операциональных установок сознания, связанных с готовностью осуществления конкретного вида деятельности в данной ситуации, мировоззренческие установки, принципы практики есть глубинные, основательные, смысловые установки, или иррациональные по характеру предрасположенности на выполнение любой деятельности в принципе в тех или иных условиях. Они оказываются более устойчивыми образованиями, изменяющимися только при изменении смысла жизни индивидов. Это происходит, когда жизненные факторы изменяются и изменяют смысл жизни, ценности, ради которых ранее жил человек, а также вызывают переживания, страдания от потери былого и становления нового смысла бытия.
Уместно здесь напомнить, что в советской философии именно «праксис» провозглашается главным критерием целостности мировоззрения. «Целостность мировоззрения имеет своей основой универсальность и целостность человеческой деятельности, которая характеризуется единством всех способов выявления и реализации его сущностных сил и потенций, включает в себя как чувственно-моральные, так и духовно-преобразовательные формы», - полагают М. А. Парнюк, Л. А. Деркач и Н. С. Коноплев14. Причем в марксизме не только духовно-практическое содержание мировоззрения, но и оно как форма социального самосознания рассматривается в процессе осуществления деятельности и как формирующееся из нее.
С точки зрения практики, мировоззрение есть особое сознание, которое через убеждения определяет деятельность. Например, по предметно-содержательному признаку М. Х. Титма выделяет четыре структурные части мировоззрения: представления об организации жизни общества, воззрения на устройство жизни индивида, воззрения, связанные с трудом, и взгляды, посредством которых формируется «я» индивида15. М. Г. Ашманис считает правомерным выделять внутреннюю
структуру мировоззрения, используя критерий преимущественной принадлежности убеждений к тем или иным общественным отношениям. Убеждения он рассматривает как «основные структурные единицы»16. Так, он полагает, что убеждения отражают, в разной степени, более быстро развивающиеся материально-производственные отношения (связанные с преобразованием природы, с трансформацией ее материалов в предметы, удовлетворяющие жизненные потребности людей) и более медленно изменяющиеся экономические и политические отношения, а также философские, гносеологические, эстетические отношения17.
Структура эмоционально-волевого освоения включает волю, эмоции и различные эмоциональные состояния, надежду, веру, мотивацию. Аспект эмоционально-волевого освоения вводится нами для того, чтобы продемонстрировать необходимость учета перехода от пассивного засвидетельствования определенных идеалов, знаний, ценностей чужого опыта (вне сознания индивида или даже в его сознании) к активной форме собственной жизненной практики посредством личных взглядов, убеждений, психологических установок. Реализация идеалов и прочих мировоззренческих представлений производится после того, как подключатся чувства и воля, когда они переживаются как жизненно смысловые установки всего познания, поведения и деятельности. Переживая ценностно-смысловые интенции общества, индивид подвергает их собственной интерпретации сначала на уровне чувств и эмоций, соотнося его с личным опытом жизни, а затем уже признавая и в акте воления, принимая в качестве своих собственных убеждений, идеалов и норм.
Как мысль, понятие становится мотивом, побудительной силой, целью деятельности понимается, если допустить, что деятельность касается не только внешней, но и внутренней активности человека, процессов сознания. Известно, что структурное содержание психической деятельности не слишком отличается от внешней, предметно-практической. Та и другая связаны и взаимообусловлены. Более того, структурные элементы сознания (цели, мотивы, значения в понятиях и пр.) оказываются условиями осуществления внешней деятельности. Идеальные планы сознания реализуются предметно посредством его вну-
тренней деятельности, параметры которой достаточно точно фиксирует А. Н. Леонтьев. Он показывает, что невозможно разделить сознательную деятельность на внешнюю и внутреннюю. Им рассматривается сначала «отдельная (особенная) деятельность», выделенная по критерию побуждающего к ней мотива. Затем следует деятельность, подчиняющаяся сознательным целям. Наконец. устанавливается деятельность, непосредственно зависящая от условий достижения конкретной цели18. Значит, внутренняя работа сознания уже на стадии целеполагания связана с будущей «внешней деятельностью» через мотивы. Мотивы всегда осознаются и реализуются в целеполагающих действиях. В то же время действие предметно определено, только если внутренне, от сознания мотивировано, т. е. связано с мотивом, сознательной целью.
Человек, общаясь в обществе, усваивает его знания, ценности, установки деятельности, соотносит свои интересы с интересами других. Этот процесс корректируется государственными средствами воспитания, образования, манипулирования сознанием и принуждения. В межличностном общении формируется мотивационная сфера деятельности человека. Через определенный круг потребностей (интересов) складываются соответствующие мотивации, направляющие вектора осуществления поведения и деятельности. В опыте такой практической реализации интересов и ценностей складываются жизненные идеалы, убеждения и принципы, программы и стратегии.
Верование, взятое в смысле элемента личного усвоения, принятия и признания своим чего-либо на мировоззренческом уровне, перестает быть только элементом ценностного аспекта мировоззрения и обретает статус части структуры эмоционально-волевого освоения. При наличии сильной мотивации формируется особо значимое для всей жизнедеятельности человека эмоциональное переживание - надежда. Она всегда связана с ожиданием желаемого от совершенной, совершаемой или еще не совершенной деятельности. Более того, она во многом определяет вероятность реализации желаемой деятельности. Надежда - не просто ценностный регулятор практики, познания, но и показатель осознания их целесообразности, степени усвоения индивидом ценностей и ценностных
ориентаций своей социальной группы, общества.
Чтобы показать наличие в мировоззрении неосознаваемых элементов, в литературе применяется терминология (например, мировоззренческо-психологические основания19), посредством которой объединяется содержание психики (а не только сознания) и мировоззрения. Тем самым демонстрируется несводи-мость мировоззренческого к сознательному, и даже недостаточность мировоззренческих установок вообще, их зависимость от «бессознательных пластов психики». Отсюда ряд авторов полагает, что нельзя жестко разводить «мировоззренческое сознание» и «суеверия, предрассудки и архаичные обычаи, имеющие силу бессознательного инстинкта»20. К бессознательному содержанию мировоззрения, думается, в первую очередь следует отнести интуицию, веру, волю, инстинктивные проявления в поведении и общении людей.
Выделенные выше основные аспекты субстратной структуры мировоззрения социальной общности можно лишь условно рассматривать в отрыве друг от друга. Они не обладают самостоятельностью, а образуют комплексное целое содержания мировоззрения. Говоря о значении целостного мировоззрения для жизни одного человека, всех людей, следует, еще раз, указать на то, что оно есть организующее начало человеческой жизни. Оно соединяет в единый сплав все основные элементы его структуры, в которой знания, представления о жизни, ценности познания и практики образуют определенный «угол зрения» на мир, ценностное ядро и практический стержень жизни. Мировоззрение есть ведущий жизненный ориентир в обществе, в природном окружении, на путях духовного саморазвития, реализации идеалов и целей, формирования определенного образа жизни. Социальное мировоззрение целенаправленно определяет и реализует все сознательное и вне сознательное в совокупной деятельности людей, характеризует сущностные черты человека в его отношении к миру и самому себе.
Примечания
1 Формирование научного мировоззрения учащихся / под ред. Э. И. Моносзона. М. : Педагогика, 1985. С. 42.
2 Черноволенко, В. Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев : Изд-во Киев. ун-та. 1970. С. 59.
3 Лобовик, Б. А. Религиозное сознание и его особенности. Киев : Наукова Думка, 1986. С. 44.
4 Уледов, А. К. Актуальные проблемы социальной психологии. М. : Мысль, 1981. С. 66-67.
5 Мировоззренческая культура личности / отв. ред. В. П. Иванов. Киев : Наукова Думка, 1986. С. 20.
6 Там же. С. 155.
7 Мировоззрение, наука, практика : сб. науч. тр. / отв. ред. Н. С. Коноплев. Иркутск : Иркут. ун-т, 1988. С. 26.
8 Сагатовский, В. Н. Философия развивающейся гармонии : философские основы мировоззрения : в 3 ч. Ч. 1. Введение. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. С. 58-59.
9 Мировоззренческое и методологическое значение диалектики / отв. ред. Н. Г. Михай. Кишинев : Штиинца, 1986. С. 13.
10 Формирование научного мировоззрения учащихся. С. 71.
11 Микешина, Л. А. Эпистемология ценностей. М. : Рос. полит. энцикл. (РОССПЭН), 2007. С. 262.
12 Формирование мировоззренческой культуры молодежи / отв. ред. В. Г. Табачковский. Киев : Наукова Думка, 1990. С. 268.
13 Там же. С. 269.
14 Мировоззрение, наука, практика. С. 7.
15 Ашманис, М. Г. Формирование научного мировоззрения. Рига : Зинатне, 1984. С. 34-35.
16 Там же. С. 37-38.
17 Там же. С. 381.
18 Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Политиздат, 1997. С. 99.
19 Азархин, А. В. Мировоззрение и эстетическое развитие личности. Киев : Наукова Думка, 1990. С. 44-45.
20 Мировоззренческая культура личности.
С. 20.
