CC BY
12
ЛНУВМБТiменi С.З. Гжицького Том 10№1(36) частина 1,2008 391
УДК 631.15:[631:316.42]
Савченко В.Д., к.е.н., професор©, Бойченко А.1., к.е.н., доцент, Байдик М.1., к.е.н., доцент
Хартвський нацюнальний аграрный утверситет ¡м. В.В. Докучаева,
м. Хартв, Украгна
ОРГАН1ЗАЦ1Я С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ПЩПРИСМСТВ I ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ С1ЛЬСЬКИХ ТЕРИТОР1Й
Розглянут1 концептуальш засади розвитку стьськогосподарських тдприемств у контекст1 сощального оновлення стъських територт. Обгрунтовуються оргатзацшш передумови, моделг I економгчний мехатзм вгдродження села. Запропоновано комплексний тдх1д до формування I реал1зацп стратеги оргатзацтного розвитку учаснитв аграрного ринку.
Ключовi слова. Оргатзацтний розвиток, агропромислово-фтансов1 групи, вгдродження села.
Постановка проблеми. В умовах становлення ринку землi стратепчне управлшня розвитком системи сшьськогосподарських пщприемств набувае винятково! актуальности Реалiзацiя органiзацiйного потенцiалу аграрного бiзнесу потребуе опрацювання концепци соцiального оновлення села, в якш принциповим мае бути визначення кола учасникiв вiдтворювального процесу та економiчних механiзмiв, використання яких забезпечувало б його сучасну динам^. Традицiйний пiдхiд, який залишаеться поманим, полягае в тому, що сшьсью територи продовжують розглядатися однобоко, виключно, як iнфраструктура з забезпечення потреб виробництва. Непереконливi i альтернативнi варiанти - як функци держаного управлшня.
Анал1з останн1х дослщжень та публжацш. Ознаки невизначеностi стратегiчних орiентирiв розвитку сшьських територiй почали проявлятися ще за радянських часiв. Диспропорци державного будiвництва у мiстах i селах, застш у розвитку мережi закладiв освiти, культури, медицини, спорту, транспорту тощо прискорювали мiграцiйнi процеси i сприяли вiдтоку працездатного населення з села до мюта. Ддмiнiстративне укрупнення сiльськогосподарських пiдприемств викликало вiдмирання "неперспективних" сiл.
Процес ринкових трансформацiй, що охопив ус сфери економiки, останшм часом помiтно уповiльнився i набувае ознак однобокостi i сощально-економiчноl дезорiентацil. На важливiсть вiдродження села та необхщшсть наукового пошуку виршення проблеми вказують П.Т. Саблук [1], В.В. Юрчишин [2], ОМ. Онищенко [3], 1.В. Прокопа [4], О.1. Павлов [5], М.П. Сахацький [6], В.М. Трегобчук [7].
©
Савченко В. Д., Бойченко Д.1., Байдик М.1., 2008
ЛНУВМБТшеш С.З. Гжицького Том 10№1(36) частина 1,2008 3 92
При всш очевиднш важливост й актуальное^ розвитку сiльських територiй, необидно визнати, що вирiшення проблеми стримуеться вщсутшстю стратегiчного бачення !х розв'язання.
На нашу думку, одшею з основних причин, що не дозволяе розпочати цей процес необидно вважати незавершешсть земельно! реформи. Стан земельних та майнових вiдносин у реформованих пщприемствах залишаеться незадовiльним. Перш за все це стосуеться вщносин власностi. Переважна бiльшiсть пiдприемств вартiсть майна визначила формально, а як результат - i майновi па!. Не була проведена експертна оцшка майна, допущеш помилки при складаннi списюв претендентсв на майновi па!. У багатьох господарствах не укладенi договори про спшьне володiння, користування та розпорядження майном i договори залучення майна (оренда, купiвля, продаж, позика). Не вщокремлено майно засновниюв пiдприемств вщ орендованого майна i землi. Чисельш випадки, коли майно в багатьох господарствах безслщно зникае.
Соцiально дезорiентований органiзацiйний розвиток
сiльськогосподарських пiдприемств набувае загрозливого значення для майбутнього села. Вона змiщуе акценти органiзацiйного розвитку пщприемств у бiк чисто комерщйного пiдходу i уникнення проблем сшьських територiй.
Формулювання мети статт1. За умов що склалися iснуе потреба з'ясування i узагальнення причин незадовшьного стану розвитку сiльських територiй з метою пошуку на концептуальному рiвнi можливого пiдходу до вирiшення проблем сучасного села.
Основний матер1ал дослщження. Руйнiвнi процеси, що розпочалися за радянських часiв i були спричинеш намаганнями прискорити соцiальний розвиток села адмшктративними заходами мають тiсний зв'язок мiж собою. Земельний абсенте!зм, з яким пов'язаш процеси розвитку сшьських територш, був подiбний "перерiзу пуповини". Вiн позбавив доступ живильно! вологи до коршня, на якому зростало село. 1сторично розвиток села пов'язаний з сiльською общиною. Украiнськi демократа М. Левитський, Т. Осадчий та iншi пропонували для некапiталiстичного розвитку сшьських територш скористатися "народною орендою", кредитуванням, переселенням селян тощо [8, с. 10]. Саме щею переселення селян намагався використати у сво!й аграрнiй програмi П. А. Столипiн. Проте, як на нашу думку, це були неекономiчнi заходи, а вщ так вони не стали визначальними для розвитку села. Досить близько до розумшш виршення соцiальних проблем села пщшшов М.1. Туган-Барановський [9].
Проте теоретичш положення соцiально-економiчного розвитку сшьських територш були мало зрозумш як для ел^и укра1нського суспшьства, так для широких верств населення. Центр тяж1ння у розумiннi кризових явищ тогочасного села постiйно змiщувався до iдеалiв сiльськоl общини. З iншого боку, помiтний вплив на економiчну думку щодо розвитку села мали укра1'нськ1 есери, якi пов'язували вирiшення проблем села з вщмшою всяко! власностi на землю та безкоштовне передання усiх земель через органи мiсцевого самоврядування у користування всього трудового народу на основi зрiвняльного принципу.
ЛНУВМБТiменi С.З. Гжицького Том 10№1(36) частина 1,2008 3 93
Друге пришестя щей оновлення села пов'язане з комушстичними щеями нацюналiзацi! землi i поступового зближення соцiальних умов життя мiста i села. Особливо! актуальност набули цi процеси з початком колективiзацi!' землi.
Останнiм часом велим нади покладалися на приватизацш землi. Однак приватизацiя землi не виявилася порятунком вiд зубож1ння села. Основна маса селян так i залишилася "один на один" зi сво!ми проблемами. Реформованi сiльськогосподарськi пщприемства передали сощальну iнфраструктуру мiсцевим органам влади, а держава виявилася неспроможною !! пiдтримувати в належному сташ, не говорячи вже про розвиток.
За умов що склалися принципового значення набувае вирiшення проблем державного управлшня соцiальним вiдродженням села у тюному взаемозв'язку з стратегiчними планами оргашзацшного розвитку сiльськогосподарських пiдприемств i регiональними програмами формування !х системи.
Фундаментальна концепщя стратегiчного управлiння сощальним розвитком заснована на припущеннi, що стратепя соцiального вiдродження села не просто враховуе пщприемницью стратегi! сшьськогосподарських пiдприемств, а й визначаеться ними. Обгрунтовашсть цiе! концепцi! залежить вщ того, наскшьки вiрно вважати оргашзацш пiдприемств основою вирiшення проблем розвитку села. Якщо прийняти цi припущення за аксiому, то визначальним для сощального вiдродження села мае стати оргашзацшний розвиток сiльськогосподарських пiдприемств.
Одним iз стратегiчних орiентирiв формування системи сшьськогосподарських пщприемств мае стати управлшня сощальним розвитком села й економiчне регламентування його вщродження. 1стотною проблемою у цьому планi i е низький рiвень заiнтересованостi новостворених сшьськогосподарських пщприемств у розбудовi ринково! шфраструктури села i вiдсутнiсть координацi! соцiально-економiчних процесiв з державним управлiнням.
Позитивш змiни в аграрнiй сферi економiки поки що продовжують бути поза !х впливом на соцiальну розбудову сшьських населених пунктiв. Бiльше того, через рiзке зменшення на даш цiлi бюджетного фiнансування, депресiйний фшансовий стан мiсцевих бюджетiв вiдбуваеться подальше поглиблення негативних тенденцiй в мереж об'ектiв соцiально! iнфраструктури. З року в рж вона продовжуе втрачати тисячi закладiв цього спрямування (табл. 1).
Останне вимагае розробки методологи оргашзаци сiльськогосподарських пiдприемств, дослiдження !х ринкового потенцiалу i аграрних ринюв однiею з найбiльш вiдповiдальних задач стратепчного управлiння сiльськогосподарськими пiдприемствами в нових умовах господарювання. Зазначимо, що впровадження нових пiдходiв до оргашзаци сшьськогосподарських пщприемств та формування !х системи е одним iз головних чинниюв впливу аграрно! економiчно! науки на прискорення темпiв розвитку сшьського господарства та соцiального вiдродження села.
ЛНУВМБТшеш С.З. Гжицького Том 10№1(36) частина 1,2008 3 94
Таблиця 1
Р1вень забезпечення об'ектами сощально!* шфраструктури сшьських
населених пункт1в
(на юнець року'
Об'екти 1990 р. 1995 р. 2000 р. 2005 р.
Всього населения, млн. 51,9 51,3 48,9 46,9
З них проживае у сшьськш м1сцевост1, % 32,5 32,2 32,7 32,0
Кшьюсть народжених у с1льськ1й мюцевосп, тис. 214,4 184,5 147,1 148,1
Дошк1льн1 заклади, тис. 12,6 10,9 8,9 8,4
В них мюць, тис. 615 551 285 283
К1льк1сть дгтей у закладах, тис. 551 314 159 192
Створення оптимальних умов соцiального розвитку кожного сшьського поселення i на цш основi забезпечення сiльських жителiв належною соцiальною iнфраструктурою потребуе невiдкладного опрацювання Програми сощально-економiчного розвитку сшьських територш на перiод до 2015-2020 рр., в якiй необидно визначити модель, стратепчш орiентири та структурш завдання социального розвитку, фiнансове забезпечення, етапи будiвництва. Шляхом комплексно1 реалiзацil правових, органiзацiйних, економiчних та сощальних заходiв слiд забезпечити умови реально1 прiоритетностi селу.
Слiд упровадити новi пiдходи до оргатзаци управлiння сощальним розвитком сiльських територiй, згiдно з якими мае враховуватись попит на сощальш послуги, тобто iнтереси перш за все територiальноl громади з подальшою !х трансформацiею на регюнальний i державний рiвнi. Безумовно, що рушшним фактором можуть стати територiальнi громади разом iз виконавчими структурами - сшьськими радами, через створення фонду социального облаштування села та рацюнального його використання. Джерелами наповнення даного фонду повиннi стати власш кошти, кошти державного бюджету пщ програмнi заходи, а також добровшьне залучення позабюджетних коштiв щодо социального облаштування сiльських поселень, а саме: благодiйнi спонсорсью внески окремих тдприемств, оргатзацш, громадян [10, с. 112].
Поглиблення реформ в АПК мае бути орiентовано на формування системи сшьськогосподарських тдприемств на основi ринковоорiентованих об'еднань, без створення яких ефективтсть функцiонування пiдприемств не може бути пом^но пiдвищена. На переднiй план виступае задача розробки законодавчо1 бази, що встановлювала б особливi правила проведення всього комплексу органiзацiйно-економiчних заходiв щодо формування i функцiонування системи сшьськогосподарських тдприемств на сел1
На 01.01.2006 р. в Укран реформовано 11817 сшьськогосподарських тдприемств, на основi яких створено 23903 нових агроформувань. З них 4774 приватних тдприемств, 7054 товариств з обмеженою вщповщальтстю, 465
ЛНУВМБТiMeHi С.З. Гжицького Том 10№1(36) частина 1,2008 3 95
aкцiонеpниx товapиств; 1749 сiльськогосподapськиx коопеpaтивiв, 401 обслуговуючий коопеpaтив [11, с. 78]. Кльюсть обслyговyючиx коопеpaтивiв за останш тpи pоки зpослa бiльш як в 4 paзи (табл. 2).
Система сiльськогосподapськиx пiдпpиeмств, яка pеaлiзye pозмaïття фоpм господapювaння вiдбивae багаг^вневу стpyктypy оpгaнiзaцiï сощально-економiчноï дiяльностi: piвень нapодного господapствa в цшому i окpемиx його сфеp, piвень галузей i пiдгaлyзей, piвень об'еднань, piвень pегiонaльниx стpyктyp, пiдпpиeмств та ïx стpyктypниx пiдpоздiлiв [12, с. 84]. Особливктю оpгaнiзaцiï пеpевaжноï бшьшосп новоствоpениx пiдпpиeмств виступае викоpистaння ними оpендовaниx земель.
Згiдно з Законом У^аши "^о оpендy землГ' [13] товapиствa з обмеженою вiдповiдaльнiстю, коопеpaтиви, пpивaтнi пiдпpиeмствa та феpмеpськi господapствa, за нaявностi виpобничо-комеpцiйноï необxiдностi (на тдстаы договоpiв оpенди, якi у вщповщносп з законодавчо визначеними ноpмaми повиннi pеeстpyвaтися незалежними вiд оpендapiв i оpендодaвцiв pеeстpaтоpaми), мають ^аво викоpистовyвaти пpивaтнi землi сiльськогосподapського ^изначення, пpaво влaсностi на якi засвщчеш сеpтифiкaтaми або деpжaвними актами.
У пеpевaжнiй бiльшостi випадюв оpендодaвцями е ^^wrapR Ця специфiчнa кaтегоpiя землевласниюв не виступае сьогоднi pyшiйною силою у социальному вiдpодженнi села. ^оте не можна не помiчaти i тж пpинциповиx змiн, якi вщбуваються на селi в пpоцесi оpгaнiзaцiйного pозвиткy сiльськогосподapськиx пiдпpиeмств. Соцiaльно-економiчнi вщносини в aгpapнiй сфеpi мають бути оpieнтовaнi не так на пщвищення життевого piвня стapожилiв села ^оча це сьогоднi головне), як на сощальне вiдpодження села.
Щоб поглибити pозyмiння можливиx пiдxодiв до оpгaнiзaцiï сiльськогосподapськиx пiдпpиeмств на фонi в^шення pегiонaльниx пpоблем сощального вiдpодження села пpaвомipно задати питання: "До якого ступеня стpaтегiя оpгaнiзaцiйного pозвиткy сiльськогосподapськиx пiдпpиeмств мае вpaxовyвaти iнтеpеси сощального в^одження села, починаючи вiд ^ащвниюв i менеджеpiв i зaкiнчyючи ^татними засновниками i пенсiонеpaми - власниками земельниx часток та мaйновиx пах'в?".
На думку aвтоpiв, iснye декшька нaпpямкiв щодо pозpобки Пpогpaми соцiaльно-економiчного pозвиткy сiльськиx теpитоpiй i dparen!' оpгaнiзaцiйного pозвиткy сiльськогосподapськиx пiдпpиeмств в контекст вiдpодження села:
Оpгaнiзaцiя обслуговуючж коопеpaтивiв в нaселениx пyнктax, в якж не pозмiщено нiякиx суб'ектсв господapськоï дiяльностi. Пpи такому пiдxодi оpгaнiзaцiя вiтчизняниx особистиx селянськиx та феpмеpськиx господapств пpиводиться у вщповщшсть зi свiтовими тенденцiями, коли господapський центp, житлова i виpобничa зони господapствa максимально наближаються одна до одноï або пpaктично поеднуються.
ЛНУВМБТiMeHi С.З. Гжицького Том 10№1(3б) частина 1,2008 3 96
Таблиця 2
Рeфоpмyвaння сiльськогосподapськиx nwnpHtviCTB в Ук^аУт _у ВНфобиН'П ÇTpyKTypH pHMROBOrO CnpHiyBaMMH_
У тому чдалк
1 ь f \ о г о ь c ■ о нот е s ких ь c
Рeфоpмyвaння пiдпpиeмcтв стоном Рeфоpмовaно ciльcькогоcподap( тдгфиемств Ствоpeно нових aгpофоpмyвaнь, в> пpивaтних (nprna оpeндних) Товapиcтв з обмeжeною вiдповiдaльнicтю ap в g 1 p g ap д 8.3 я « ои § i и а Л <ц ° е л о .5 8 о и фepмepcьких гоcподapcтв шших cyб'ектiв гоcподapювaння
Ha 28.04.2000 p. 11276 13623 2752 5681 554 3166 901 569
Ут.ч. пюля 03.12.1999p. 8311 11363 2365 4772 245 2866 773 342
% 73,7 83,4 85,9 84,0 44,2 90,5 85,8 60,1
Ha 01.01.2001 p. 11483 15092 3006 6206 684 3328 1374 494
% 100 19,9 41,1 4,5 22,1 9,1 3,3
Ha 01.01.2002 p. 11606 17778 3638 7093 799 2403 2471 1374
% 100 20,5 39,9 4,5 13,5 13,9 7,7
Ha 01.01.2003 p. 11672 18967 3972 7003 849 2294 2964 1885
% 100 20,9 36,9 4,5 12,1 15,6 9,9
Ha 01.01.2004 p. 11757 20067 4220 7284 840 2130 3326 2267
% 100 21,0 36,3 4.2 10,6 16,6 11,3
Ha 01.01.2005 p. 11796 21632 4471 7318 805 1962 4339 2737
% 100 20,7 33,8 3,7 9,1 20,1 12,6
Ha 01.01.2005 p. 104,6 158,8 162,5 128,8 145.3 62,0 481,6 481,0
Ha 01.01.2006 p. 11817 23903 4774 7054 465 1749 6618 2943
% 100 20,0 29,5 3,2 7,3 27,7 12,3
Ha 01.01.2006 p. до 20.04. 2000 p., % 175,5 173,5 124,2 138,1 55,2 734,5 517,2
Оpгaнiзaцiя cтpaтeгiчних гоcподapcьких пiдpоздiлiв фepмepcьких гоcподapcтв, пpивaтно-оpeндних пiдпpиeмcтв, гоcподapcьких товapиcтв тa o6cnyroByK>4^ коопepaтивiв в нaceлeних пyнктaх з чиceльнicтю нaceлeння понaд 200 oci6, в яких нa дaний чac нe pозмiщeно нiяких опepaцiйних cтpyктyp виpобничо-гоcподapcькоï дiяльноcтi.
ЛНУВМБТiменi С.З. Гжицького Том 10№1(36) частина 1,2008 3 97
Важливою проблемою е упорядкування бюджетного фшансування закладiв социально! iнфраструктури, що в свою чергу вимагае удосконалення системи взаемоди органiв державно! влади i мiсцевого самоврядування при вирiшеннi питань стратегiчного управлiннi розвитком сiльських територш.
Виршення всього комплексу економiчних i соцiальних проблем села полягае щонайменше у триразовому збiльшеннi продуктивностi суспшьно! працi. За рахунок цього можна буде значно збiльшити як фонд споживання, так i фонд нагромадження в розрахунку на душу населення. Саме з таких позицiй необидно вирiшувати питання пiдвищення ефективностi виробництва, економi! матерiальних ресурсiв, iнтенсивного використання економiчного потенцiалу. Давно вiдомо, що ключ до пщвищення ефективносп лежить в област практично! реалiзацi! досягнень сучасно! науки i технiки.
З огляду на це повчальним е досвщ США, де держава здшснюе активну аграрну полiтику регулятивного й пщтримувального характеру, яка реалiзуеться шляхом:
- прямо! державно! пщтримки, яка становить 70,0 млрд. дол. на рж або 324 дол. на 1 га;
- лобшвання продажу альськогосподарсько! продукцi! на свiтовому ринку (експорт складае 25% вiд уае! продукцi!, що виробляеться в кра!ш та формуе 20 % !! експортно! виручки);
- контролю за дотриманням цiнового паритету сiльського господарства та промисловост за рахунок пщтримання рiвня цiн на продукцiю фермерiв, державно! закупiвлi, квотування виробництва [14, с. 19].
Отже, стратепчш науковi дослiдження на перiод виходу з кризи та проведення ринкових трансформацш вiдносин власностi та форм господарювання у сiльському господарствi необхiднi сьогодш для того, щоб, по-перше, знати, як далеко зайшла аграрна криза, по-друге, усвiдомити реальнi, ефективш заходи щодо !! подолання, чому мае сприяти активiзацiя процесiв сощального вщродження села в процесi оргашзаци сшьськогосподарських пщприемств на основi !х здатностi до саморозвитку [15].
За останш 15-20 роюв уявлення про оргашзацшний розвиток iстотно змiнилися. Вщ окремих задач реорганiзацi! виробничо! структури вiн перейшов до вирiшення рiзноманiтних виробничо-господарських проблем, активiзацi!, реформування вщносин власностi, активiзацi! процесiв об'еднання пщприемств. Його методолопчш основи збагатилися проблемним партисипативним пiдходом, моделями еволюцiйного розвитку. До основ системно-концептуально! моделi розвитку сшьських територш мае бути покладено щею агропромислово-фiнансових груп.
Висновки та пропозици. У статтi з позицiй системно-концептуального пiдходу розглядаються передумови органiзацiйного розвитку сiльськогосподарських пiдприемств та !х об'еднань, якi у поеднанш з Державними програмами та Стратепчними планами територiальних громад сприятимуть виршенню проблем соцiального вiдродження села.
ЛНУВМБТiменi С.З. Гжицького Том 10№1(36) частина 1,2008 3 98
У ре^заци сощальних програм визначальними мають бути штегращйш стратегi! групового розвитку пщприемств за умови поглиблення земельно! реформи i формування iнфрастуктури ринку земл1
Л1тература
1. Саблук П.Т. Розвиток сшьських територш в контекст забезпечення економiчно! стабiльностi держави. Доповщь на Сьомих рiчних зборах Всеукра!нського конгресу економiстiв аграрникiв 9-10 листопада 2005 року.- К.: УААН ННЦ "1нститут аграрно! економiки", 2005. -19 с.
2. Юрчишин В.В. Сшьсью територi! як системоутворюючi фактори розвитку аграрного сектору економки // Економка АПК. - 2005. - №3. - С. 310.
3. Онищенко О.М., Юрчишин В.В. Концептуальш проблеми майбутнього укра!нського села i селянства // Економiка АПК. - 2005. - №11. - С. 26-29.
4. Прокопа 1.В. Сощальш аспекти розвитку сшьських територш // Економжа АПК. - 2005. - № 11. - С. 48-51.
5. Павлов О.1. Парадигма сшьського розвитку // Економжа Укра!ни. -2006. - № 7. - С. 41-48.
6. Сахацький М.П. Проблеми в^одження сшьського господарства. - К.: ННЦ 1АЕ, 2000. - 304 с.
7. Трегобчук В.М. Актуальш проблеми сталого розвиту сшьських територШ/ Соцiально-економiчнi проблеми розвитку укра!нського села i сiльських територiй: Матерiали Сьомих рiчних зборiв Всеукра!нського конгресу вчених економiстiв-аграрникiв, Ки!в, 9-10 листопада 2005р./ Редкол.: П. Т. Саблук та ш. - К.: ННЦ "1АЕ", 2005. - С. 69-76.
8. Актуальные проблемы экономической теории. Учебное пособие / Под ред. Н.А. Сероштана. - Х.: Харьковский инженерно-экономический институт, 1993. - 265 с.
9. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации / Предисл., коммент.: Л.А.Булочникова и др. - М.: Экономика, 1989. - 496 с.
10. Агропромисловий комплекс Укра!ни: стан, тенденци та перспективи розвитку. 1нформацшно-анал^ичний збiрник (випуск 5) / За ред. П.Т.Саблука та iн. - К.: 1АЕ УААН, 2002. - 647 с.
11. Форми господарювання на селi (аналiз розвитку). - К.: ННЦ 1АЕ УААН, 2007. 3-е видання, доповнене. - 104 с.
12. Рибалюн В.О., Лазня 1.В. Теорiя власностi. - К.: Логос, 2000. - 279
с.
13. Закон Укра!ни "Про оренду землГ'. Вiдомостi Верховно! ради (ВВР), 1998, № 46-47, Ст. 280.
14. Терновых К., Нечаев Н. Государство в системе современных аграрных отношений // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006. -№ 2. - С. 18-21.
15. Савченко В.Д.оргашзащя сшьськогосподарських пщприемств: Монографiя. - ХНАУ iм.. В.В. Докучаева, 2002. -330 с.
ÏÏHYBMET iMeni C.3. f^ицbкого
Tom 10№1(36) nacmuna 1,2008 399
Summary
The considered conceptual bases of development of the agricultural enterprises in a context of social updating of village territories. The organizational preconditions, models and economic mechanism of revival of village are proved.The complex approach to formation and realization of strategy of organizational development of the participants of the agrarian market is offered.
Key words. Organizational development, agroindustrial - financial groups, revival of village.
Cmammn ntadmwna do peda^iï 24.03.2008
