CC BY
111
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 1 (356).
Управление. Вып. 10. С. 71-76.
Т. А. Коркина, О. А. Лапаева
ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД:
СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ И РОЛЬ В РАЗВИТИИ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Представлено авторское понимание организационно-технологического уклада как одного из важных оставляющих инструментария руководителя предприятия по обеспечению его конкурентоспособности и осуществлению инновационного развития.
Ключевые слова: уклад, инновационное развитие, предприятие, руководитель, социально-экономическая система, конкурентоспособность, организационно-технологический уклад.
Конкурентоспособность как на внутреннем, так и на внешнем рынке углепроизводителей достигается соответствием динамики развития предприятия изменяющимся условиям внешней среды, что во многом определяется тем, как организована и осуществляется его инновационная и инвестиционная деятельность [6; 9; 14].
Инновационное развитие предприятия как целенаправленная деятельность руководителей и специалистов достигается слаженной (согласованной) системной работой персонала по поиску, разработке, реализации и освоению инноваций во всех направлениях деятельности объединения.
Исследование результатов реализации инновационных циклов за последние 5-10 лет на ряде угледобывающих предприятий позволили определить основную направленность реализуемых инноваций [10]:
- освоение новой мощной техники;
- снижение издержек производства и повышение производительности труда;
- оптимизация бизнес-процессов;
- повышение качества продукции;
- изменение структуры управления и производственной структуры;
- формирование профессиональной команды менеджеров.
Все эти меры являются необходимыми, но не достаточными для того, чтобы обеспечить долгосрочную конкурентоспособность. Требуются качественно другие результаты развития предприятий, темп их достижения [1; 8; 9; 12].
Чем это обеспечивается и как этого достичь? Какой инструментарий необходимо использовать?
Угледобывающее предприятие — это промышленное предприятие, в производственную структуру которого входят подразделения (цеха, участки), занимающиеся угледобычей и,
при сложившейся технологии производства, обогащением сырья, вспомогательных и обслуживающих подразделений, а также системы управления ими. Угледобывающее предприятие как социально-экономическая система «представляет собой упорядоченную совокупность запасов полезных ископаемых, капитала и субъектов, взаимодействующих в процессе углепроизводства с целью достижения как общих целей предприятия, так и индивидуальных целей каждого субъекта» [6].
Существующие системы управления угледобывающими предприятиями нацелены преимущественно на обеспечение устойчивого функционирования. При таком подходе усилия руководителей, как правило, концентрируются на устранении негативных последствий уже произошедших событий, а не на системной разработке и реализации мер по повышению эффективности.
Известно, что жизнедеятельность социально-экономических систем любого уровня (человек, семья, предприятие, общество) обеспечивается процессами текущей деятельности (функционирования) и развития (в том числе инновационного), которые осуществляются в рамках определенного уклада.
Термин «уклад» используется как в научном лексиконе, так и в обыденном языке. В обыденном языке уклад характеризует упорядоченность жизни: то, что происходит изо дня в день; образ жизни; способы, формы, условия, особенности жизнедеятельности людей; тип хозяйствования; нравственные устои [3-5].
Интересно, что слово «уклад» используется только в русском языке, в других языках прямых аналогов этого понятия нет. Чаще всего используются синонимы: «порядок» (order) или «стиль жизни» (life style), «локальный порядок» (local order) [2].
Анализ существующих подходов, представленных в научно-технической и справочной литературе, к определению сущности уклада позволил выявить характерные признаки, используемые в формулировках определений (рис. 1).
Уклад рассматривается в научной литературе преимущественно как своего рода методологическая концепция, используемая различными теориями (в макро- и микроэкономике, экономической теории, организации производства, педагогике, социологии, психологии и т. д.) для исследования сущности (природы) упорядоченности и обеспечивающего ее механизма. То есть можно утверждать, что уклад может быть использован в применении к предмету и объекту исследования.
Генезис понятия «уклад» в таких отраслях науки, как философия, история, психология, социология, педагогика, организация производства, экономика, позволило установить, что в аспек-
те инновационного развития угледобывающего предприятия целесообразно использовать понятие технологического уклада.
Приоритет в определении и применении понятия технологического уклад принадлежит общественным наукам и прежде всего экономике, в которой теоретической и методологической основой исследования природы формирования и развития уклада являются экономические законы и закономерности; современные экономические теории и труды отечественных и зарубежных ученных в области теории инноваций, экономических механизмов, теории длинноволновых колебаний, хозяйственного реформирования, макроэкономической динамики [4; 5; 7; 11; 13; 15; 16].
Существенное влияние на определение сущности технологического уклада оказало использование этой категории в рамках классической политической экономии. Поэтому указанное по-
ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПОНЯТИЯ «УКЛАД»
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ
Определяет условия, форму организации деятельности, взаимодействия, поведения
Устанавливает порядок, устройство чего-
либо
Формирует структуру I
Определяет свойства, форму, ступень, уровень развития
I
Обеспечивает целостность чего-либо
Рис. 1. Характерные признаки определений понятия «уклад»
нятие применяется преимущественно для анализа процессов развития экономических систем макро-, мезо- и микроуровня (рис. 2).
Наиболее важные для данного исследования понятия технологического уклада приведены в таблице.
В контексте изучения природы и факторов, влияющих на ускорение процесса инновационного развития угольной отрасли и угледобывающих предприятий как социально-экономиче-
ской системы, из вышеприведенных определений наиболее целесообразным является понятие, разработанное Ю. А. Хаустовым, Б. А. Соловьевым и В. П. Бочаровым, в котором отражена взаимосвязь и взаимообусловленность системы производственных отношений и способа производства.
Анализ литературных источников показал, что для решения проблем управления инновационным развитием на уровне компаний и пред-
Автор Определение
Н. Д. Кондратьев [10] К. Перес [14] С. Ю. Глазьев [6] В. И. Белоусов, A. В. Белоусов [2] Ю. И. Хаустов, Б. А. Соловьев, B. П. Бочаров [16] А. А. Сытник [15] Определенный уровень развития производительных сил* Модель, возникшая на основе практического применения новых технологий и воплощающая новые и всесторонние критерии для наиболее эффективных и прибыльных продуктов, процессов, бизнес-организаций и моделей рыночного поведения Комплекс технологически сопряженных производств как макроэкономический воспроизводственный контур, охватывающий все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип непроизводственного потребления Комплекс освоенных прорывных, революционных инноваций (изобретений), обеспечивающих количественный и качественный скачок в развитии производительных сил человеческого общества Система производственных отношений, являющихся общественной формой функционирования определенного технологического способа производства, находящегося на стадии формирования, развития и разложения и сосуществующего с другой системой Целостный комплекс технологически сопряженных производств в совокупности с адекватными им организационно-экономическими отношениями
* Выделено авторами статьи.
/ Макро- \ /экономика \ / (экономика \ / государства)— \
/общественный строй, \ / технологический уклад \
/ Мезоэкономика \
/ (экономика регионов, городов) — \
технологический уклад, кластеры
Микроэкономика (экономика отраслей, производств) —
технологический уклад
Миниэкономика (экономика предприятия, подразделения)
организационно-технологический уклад
Наноэкономика (экономика человека) — уклад жизни, уклад семьи
Рис. 2. Использование понятий уклада на разных уровнях экономики (разработано по [6]) Определения понятия «технологический уклад» [9]
приятий концепция укладов разработана недостаточно. Между тем, по мнению ряда специалистов, актуальность исследования внутренних факторов инновационного развития, позволяющих налаживать управление инновационной деятельностью на уровне предприятия, объединения, компании, возрастает [6; 10; 14; 16].
Особенно актуальными становятся исследования организационно-управленческих факторов, направленных на упорядочение процесса развития и позволяющих адаптироваться к доминирующему в отрасли, стране технологическому укладу [9].
Применительно к инновационному развитию угледобывающего предприятия важность учета и использования организационно-управленческих факторов усиливается в виду наличия специфических особенностей его инновационной деятельности (изменчивость горно-геологических условий; особо опасные и малокомфортные условия работы персонала; быстрый износ технологического оборудования; повышенные требования к психологической, физической, профессиональной готовности работников; высокая социальная активность персонала; относительное снижение престижности горняцкого труда). То есть главной особенностью основных процессов жизнедеятельности угледобывающего производства является высокая роль в обеспечении эффективности и безопасности производства, в организации производственных процессов и операций, производственного взаимодействия работников [9].
В основе системы производственного взаимодействия лежит организационно-технологический уклад — система производственных отношений субъектов, обеспечивающая эффективность взаимодействия и упорядоченность осуществления технологических процессов добычи угля [9].
Предназначение организационно -технологического уклада (ОТУ) предприятия — формирование и поддержание устойчивого порядка функционирования организационной структуры и технологически сопряженных процессов, обеспечение их целостности и качественных характеристик. Исходя из этого ОТУ можно использовать руководителю в качестве инструмента по обеспечению жизнеспособности предприятия (рис. 3) в условиях смены технологического уклада на уровне мега- и макроэкономических систем.
Особенности ОТУ проявляются в много-аспектности экономических отношений, иерархичности организационных связей, разнообразии видов технологических процессов, реализуемых в основных, вспомогательных и обслуживающих цехах предприятия.
К экономическим отношениям, в которые вступают взаимодействующие на предприятии субъекты, относятся трудовые, организационно-экономические, социально-трудовые, социально-экономические и социальные отношения. Руководство с целью формирования у персонала требуемой системы ценностей, установок и соответствующей позиции может непосредственно воздействовать на следующие отношения:
- социально-экономические (возникают между собственниками, субъектами управления и наемными работниками по поводу распоряжения и использования имущества);
- социально-трудовые (возникают в триаде «органы власти, профсоюзы, предприятие»);
- организационно-экономические (возникают между работниками, участвующими в текущей производственной деятельности и в процессах развития — инновационной и инвестиционной деятельности) [6].
Система производственного взаимодействия формируется на основе отношений субъектов, оргструктуры и формализуется в системе корпоративных институтов [6; 8; 9]. Институты — это устанавливаемые людьми ограничения и возможности, которые структурируют их взаимодействие. Переход к более высокой эффективности взаимодействия обеспечивается при условии достижения баланса интересов, полномочий и ответственности субъектов предприятия. В совокупности институты образуют институциональную структуру, которая по своей сущности должна закреплять тот выбор действий, к которому стремятся субъекты, чтобы обеспечить требуемую динамику развития предприятия при соблюдении баланса интересов, полномочий и ответственности [1; 6; 14].
Поскольку отношения, функционалы и институты взаимообусловлены и взаимосвязаны, изменение любого из них приводит к изменению ОТУ.
Эффективность взаимодействия субъектов процесса развития достигается конкордацией, под которой понимается согласование их установок и интересов, умений и навыков между собой и с целями развития угледобывающего предпри-
ятия. Роль конкордации заключается в обеспечении развития и реализации интеллектуально-делового потенциала субъектов инновационной деятельности, усилении его концентрации и направленности на достижение целей и задач развития [1].
Руководитель, контролируя реализацию стратегии развития, эффективность взаимодействия субъектов и производственные процессы, соотносит результаты деятельности компании, объединения, предприятия с результатами деятельности конкурентов и изменениями, происходящими во внешней среде, оценивает уровень и динамику конкурентоспособности своей организации (рис. 3). В случае отставания или прогнозируемых негативных тенденций осуществляется анализ причин и поиск эффективных решений по каждому элементу системы обеспечения жизнеспособности организации.
Таким образом, для достижения и удержания требуемого уровня конкурентоспособности угледобывающего предприятия необходима системная работа по целенаправленному измене-
нию ОТУ — посредством согласования целей и интересов субъектов (конкордации), формирования и освоения работниками функционалов, соответствующих целям и задачам развития; институционального закрепления их в нормах, правилах, регламентах, стандартах, проектах, программах, производственных заданиях.
Список литературы
1. Артемьев, В. Б. Конкордация — критерий и средство повышения эффективности и безопасности производства / В. Б. Артемьев и др. // Уголь. 2014. № 3. С. 68-72.
2. Белоусов, В. И. Технологические уклады и преодоление экономических кризисов [Электронный ресурс] / В. И. Белоусов, А. В. Белоусов. URL: www.kapital-rus.ru/articles/article/175896
3. Большая советская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е. М. : Сов. энцикл., 1969-1978.
4. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. М. : Ин-т новой экономики, 2002. 1280 с.
Динамика изменения внешней среды
Результаты деятельности конкурентов
¡ОПЕРЕЖЕНИЕ? |ОТСТАВАНИЕ?
_1_
Руководитель
Результаты деятельности
Рыночная позиция
Динамика развития
I
Стратегия развития
(цели и задачи) -1-
Уровень (норма) эффективности и безопасности производства
Система отношений
(уклад)
Оргструктура (система связей)
т
Система взаимодействия персонала
Производственные процессы
Отношения:
■ социально-экономические; социально-трудовые; организаци-онно-экономи-ческие
Функционалы работников:
- требуемые результаты;
- полномочия;
- ответственность;
- квалификация
Институты:
- нормы, правила, регламенты;
проекты, программы, планы; производственные задания
I
_L
"Т"
Конкордация работников - согласование целей, установок и интересов на базе ключевых ценностей
_1_
Технология
производственных процессов
Нормы
использования ресурсов
Баланс интересов, полномочий и ответственности
Выполнение
производственного задания j I
Стандарты производственных процессов и операций
■ осуществление жизнедеятельности-------контроль жизнедеятельности
■ — мониторингвнешней среды
Рис.З.Цикл деятельностируководителя пообеспечениюконкурентоспособности
угледобывающего предприятия
5. Галкина, Н. В. Социально-экономическая адаптация угледобывающего предприятия к инновационной модели технологического развития / Н. В. Галкина ; отв. ред. А. И. Татаркин ; Ин-т экономики УрО РАН, Челяб. гос. ун-т, НТЦ-НИИОГР. М. : Экономика, 2007. С. 175-177.
6. Глазьев. С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / С. Ю. Глазьев. М. : Нац. ин-т развития, 2007. 87 с.
7. Дьяконов, А. В. Развитие функционала начальника участка для повышения эффективности и безопасности производства на угольном разрезе / А. В. Дьяконов, В. Б. Артемьев // Уголь. 2013. № 11. С. 64-67.
8. Килин, А. Б. Роль организационно-технологического уклада в развитии угледобывающего производственного объединения / А. Б. Килин и др. // Горн. информ.-аналит. бюл. : науч.-техн. журн. 2014. Отд. вып. № 5. С. 60-72.
9. Козовой, Г. И. Инновационная стратегия достижения конкурентоспособности российской угольной шахты : препр. № 2 / Г. И. Козовой. Челябинск : НИИОГР, 1997. 32 с.
10. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения : избр. тр. / Н. Д Кон-
дратьев ; Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева и др. М. : Экономика, 2002. 767 с.
11. Коркина, Т. А. Управление персоналом при освоении сверхмощной горной техники на угольном разрезе / Т. А. Коркина, Н. В. Галкина, В. Н. Кулецкий // Горн. информ.-аналит. бюл. : спец. вып. 2013. № 8. 28 с.
12. Львов, Д. С. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП / Д. С. Львов. С. Ю. Глазьев // Экономика и мат. методы. 1986. № 5. С. 56-65.
13. Макаров, А. М. Российское угледобывающее предприятие: от существующего к жизнеспособному / А. М. Макаров. Екатеринбург : УрО РАН, 1997.
14. Перес, К. Технологические революции и финансовый капитал: динамика пузырей и периодов процветания / К. Перес. М. : Дело, 2011. 72 с.
15. Сытник, А. А. Организационно-экономические аспекты развития технологического уклада в формирующейся рыночной экономике (на примере Российской Федерации) : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Саратов, 2011. 36 с.
16. Хаустов, Ю. И. Инновационный процесс в системе общественных отношений / Ю. И. Хау-стов. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. 56 с.
