CC BY
77
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»
Д.Х. БЕККАЛИЕВ,
преподаватель кафедры теории права и правоохранительной деятельности Балаковского филиала РАНХиГС Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
E-mail: [email protected] Научный руководитель: доктор юридических наук Липатов Э.Г.
Рецензент: доктор юридических наук Братановский С.Н.
Аннотация. В научной публикации рассматриваются организационно-правовые аспекты создания единого хозяйствующего субъекта ОАО «РЖД». На основе исследования нормативных актов, позиций ведущих исследователей и правоприменительной практики в этой области обозначаются юридические проблемы и пути их решения.
Ключевые слова: единый хозяйствующий субъект, российские железные дороги, государственное управление, монополия, конкуренция, объекты железнодорожной инфраструктуры, органы исполнительной власти.
ORGANIZATIONAL ASPECTS OF CREATION OF JSC RUSSIAN RAILWAYS
D.H. BEKKALIEV,
lecturer in theory of law and law enforcement branch Balakovsky RANHiGS
Annotation. In the scientific publication organizational and legal aspects of creation of the uniform managing subject of Russian Railways open joint stock company are considered. On the basis of research of regulations, positions of leading researchers and law-enforcement practice in this area legal problems and ways of their decision are designated.
Keywords: the uniform managing subject, Russian Railways, public administration, monopoly, the competition, objects of railway infrastructure, executive authorities.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» — единый хозяйствующий субъект, 100% акций которого находится в собственности РФ; решение о его учреждении принято Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585. Подобное решение Б.М. Лапидус подвергает критике, ссылаясь на то, что организационно-правовая форма ОАО предполагает возможность приобретения его акций (долей) неограниченным кругом лиц в соответствии с порядком, предусмотренным учредительными документами, что в данном случае недопустимо. В этой связи создание фактически единственного перевозчика-монополиста, предоставляющего транспортные услуги как на территории страны, так и за ее пределами, и его регистрация в качестве ОАО неприемлемы. Более правильной в этом аспекте автор признает форму государственной корпорации1.
По сути дела ОАО «РЖД» — уже созданная организация, осуществляющая свою деятельность согласно уставу. Однако, ФЗ от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» содержит правовые нормы, посвященные дальнейшему формированию уставного капитала единого хозяйствующего
субъекта. При этом, согласно ч. 2 ст. 3 Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО. Анализируя указанную норму, можно сделать вывод, что здесь ни о какой приватизации речи не идет, поскольку передаваемый имущественный комплекс не утрачивает своей начальной принадлежности и просто переходит от одного государственного владельца к другому. Добавим, что это положение не стыкуется со ст. 1 ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ2, в которой отражено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
1 Лапидус Б.М. Концепция корпоративной системы управления качеством в ОАО «РЖД» // Экономика железных дорог. 2005. № 12. С. 101.
2 ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
Примечательно, что официальных разъяснений на федеральном уровне по данному вопросу не было и решение этой задачи легло на плечи органа, осуществляющего государственную регистрацию. В качестве одной из попыток решения данной проблемы можно отметить уточнение регистрационной процедуры, содержащееся в Приказе МНС РФ от 3 февраля 2004 г. № БГ-3-09/70 «Об утверждении Методических разъяснений о порядке внесения в ЕГРЮЛ записей о прекращении организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал ОАО «РЖД», а также о порядке снятия указанных юридических лиц с учета в налоговых органах»3. Этот нормативный акт внес ясность в процесс реорганизации, осуществляемой путем присоединения одного субъекта предпринимательской деятельности в области железнодорожного транспорта к другому и закрепил два существенных аспекта. Во-первых, для государственной регистрации прекращения деятельности организации федерального железнодорожного транспорта в регистрирующий орган должны представляться заверенные копии документов, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс организации федерального железнодорожного транспорта к ОАО «РЖД»; во-вторых, данные органы не должны осуществлять контроль за соблюдением организациями федерального железнодорожного транспорта положений ФЗ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».
Позднее судебными инстанциями было уточнено, что ОАО «РЖД» образовано в результате особого способа приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта и является их правопреемником. Так, согласно Постановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. № А78-3168/2008-С2-23/160-Ф02-301/20094 ОАО «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенному между застройщиком — ФГУП «Куйбышевская железная дорога» — и дольщиком Л.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «РЖД» не обладает правом по обязательствам в отношении должника Л., поскольку деятельность
ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ прекращена 20 мая 2004 г., а из Устава ОАО «РЖД» не усматривается, что вновь созданное ОАО «РЖД» — правопреемник ФГУП «Куйбышевская железная дорога».
С данным выводом окружной арбитражный суд не согласился, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Из положений п. 1 ст. 37 ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что ОАО, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится его правопреемником в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном ст. 11 названного закона со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2003 г. № 882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В данный перечень включено ФГУП «Куйбышевская железная дорога».
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р884р утвержден сводный передаточный акт имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», которым передано имущество ФГУП «Куйбышевская железная дорога».
В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Куйбышевская железная дорога» путем внесения имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».
Из приведенных положений нормативных актов следует, что ОАО «РЖД» образовано в результате особого способа приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником ФГУП «Куйбышевская же-
3 Документ опубликован не был // Консультант Плюс.
4 Документ опубликован не был // Консультант Плюс.
140
Вестник Московского университета МВД России
№ 5 / 2014
лезная дорога». Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Следовательно, после ликвидации ФГУП «Куйбышевская железная дорога» все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «РЖД»5.
Мы, признавая обоснованность этого постановления, хотим указать на небольшую неточность, допущенную судом в последнем абзаце, а именно на упоминание п. 1 ст. 58 ГК РФ, в котором речь идет о слиянии юридических лиц. Между тем, исходя из смысла судебного решения, в нем отражены вопросы реорганизации юридических лиц путем присоединения ФГУП «Куйбышевская железная дорога» к ОАО «РЖД», которые подпадают под действие п. 2 ст. 58 ГК РФ.
Продолжая наше исследование, отметим, что вопросы государственной регистрации реорганизации, а точнее слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования юридических лиц, являющихся объектами системы управления железнодорожным транспортом в РФ, осуществляются на основании положений ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Вместе с этим, заложенный в нормативных актах принцип реорганизации объектов управления железнодорожным транспортом использует только одну форму — присоединение мелких перевозчиков и организаций обслуживания ж/д инфраструктуры к ОАО «РЖД». Данный процесс можно охарактеризовать как государственное поглощение. При анализе норм ФЗ от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» можно сделать вывод о том, что отдельные положения носят во многом упрощенный и императивный характер. Так, в ч. 3 ст. 4 Закона отражено, что внесение недвижимого имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности РФ, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество.
На фоне государственного санкционирования увеличения уставного капитала ОАО «РЖД» и поддержки на федеральном уровне его укрупнительной реорганизации, весьма неубедительно выглядят положения ч. 2 ст. 4 Закона, согласно которым в уставный
капитал единого хозяйствующего субъекта может не вноситься имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работы на ж/д транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на ж/д транспорте, в случае, если соблюдены следующие условия:
♦ организация не является единственным поставщиком товаров, работ и услуг для железнодорожного транспорта;
♦ организация имеет, наряду с организациями федерального железнодорожного транспорта, иных заказчиков и иной рынок сбыта своей продукции;
♦ выделение имущества организации из состава, вносимого в уставный капитал имущества федерального железнодорожного транспорта, не приведет к росту издержек на железнодорожном транспорте, повышению тарифов на услуги железнодорожного транспорта и ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта.
Со своей стороны отметим, что результативность применения указанных положений на практике вызывает сомнения. Все дело в том, что в этом процессе принимают участие исключительно государственные образования — ОАО «РЖД», орган по управлению государственным имуществом и реорганизуемое предприятие либо организация железнодорожного транспорта. Граждане, иные коммерческие организации, а также общество в целом устранены от данной процедуры. В этом аспекте следует указать и на минимальную роль Федеральной антимонопольной службы, осуществление полномочий которой концентрируется, прежде всего, в частном секторе экономики6. Отразим, что, согласно Положению7, на этот орган вообще не возложено каких-либо полномочий по контролю исполнения антимонопольного законодательства в сфере деятельности управляемых объектов ж/д транспорта.
5 Правопреемство ОАО «РЖД» в отношении обязательств предприятий, имущество которых на основании реорганизации путем присоединения вошло в имущественный комплекс этого общества, также подтверждено вынесенными ранее судебными решениями (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г. № А66-1078/2005. Документ опубликован не был // Консультант Плюс; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. № А42-80/2005-5. Документ опубликован не был // Консультант Плюс; Постановление ФАС СевероЗападного округа от 25 декабря 2006 г. № А42-5593/2005. Документ опубликован не был // Консультант Плюс.
6 Терешина Н.П. Указ соч. С. 50.
7 Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.
