CC BY
202
УДК 657.92: 658.3
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИИ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Сапрыкина О.А., к.э.н., доцент кафедры стратегического менеджмента и управления инновациями НОУВПО «Сибирская академия
финансов и банковского дела», г. Новосибирск, e-mail: smti@nnet.ru
Свириденко Д.И., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой стратегического менеджмента и управления инновациями НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела», г. Новосибирск, e-mail: smti@nnet.ru
Исследуется корпоративная социальная ответственность (КСО) как стратегически важное направление менеджмента корпораций. Авторами сравниваются различные методические подходы к оценке результативности деятельности, осуществляемой корпорациями в области социальной ответственности, в том числе: экономическом, экологическом и социальном направлениях. Рассматриваются точки зрения разных авторов, в результате чего сделан вывод о необходимости проведения оценки результативности корпораций в области КСО с учетом теории стейкхолдеров. Авторы утверждают, что в системе стратегического управления корпорацией оценка результативности и эффективности ее деятельности в области КСО позволяет выявить отклонения в процессах ее взаимодействия со стейкхолдерами, оценить недостатки и вновь появляющиеся возможности и своевременно скорректировать как социальную, так и корпоративную стратегию организации, ориентированную на устойчивость и успех.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, оценка результативности корпоративной социальной ответственности, заинтересованные стороны (стейкхолдеры), потребности и ожидания стейкхолдеров.
ORGANIZATIONAL AND METHODICAL APPROACHES TO AN ASSESSMENT OF PRODUCTIVITY OF CORPORATION ACTIVITY IN THE FIELD OF SOCIAL
RESPONSIBILITY
Saprykina O., Ph.D., Associate Professor, Department of Strategic Management and Innovation, Siberian Academy of Finance and Banking,
Novosibirsk
Sviridenko D., Professor, Head of the department of Strategic Management and Innovation, Siberian Academy of Finance and Banking,
Novosibirsk
The corporate social responsibility (CSR) as strategically important direction of management of corporations is investigated. Authors compare various methodical approaches to an assessment of productivity of the activity which is carried out by corporations in the field of social responsibility including: economic, ecological and social directions. We consider the opinions of different authors, resulting in the conclusion of the need to assess the impact of corporate social responsibility based on stakeholder theory. Authors claim that in system of strategic management of corporation the assessment ofproductivity and efficiency of its activity in the field of CSR allows to reveal deviations in processes of its interaction with stakeholders, to estimate shortcomings and again appearing opportunities and in due time to correct both the social, and corporate strategy of the organization focused on stability and success.
Keywords: corporate social responsibility, assessment of productivity of corporate social responsibility, stakeholders, the needs and expectations of stakeholders.
Сегодня социальная ответственность корпораций должна проявляться, в том числе, и в расходовании части своих ресурсов на социальное развитие общества, действуя в таких сферах, как защита среды обитания, защита интересов потребителя, гражданские права, здравоохранение, безопасность и т.д. [10]. Корпорации, обладая значительными ресурсами, прежде всего человеческим капиталом, все более заинтересованы в их эффективном использовании при создании потребительской ценности, их развитии за счет установления взаимовыгодных отношений с различными субъектами экономики, тем самым проявляя корпоративную социальную ответственность (КСО).
Очевидно, что в современных условиях концепция КСО в России получила новый виток развития:, что можно говорить об ее институционализации, выделяя следующие направления: 1) проблемы КСО находят отражение в программных решениях и документах общественных российских организаций; 2) создаются специальные структуры в целях продвижения и реализации принципов КСО; 3) формируется система профессиональной подготовки, сертификации и аккредитации специалистов в области КСО; 4) разрабатываются и внедряются стандарты КСО [11].
Хотя управление деятельностью корпорации с соблюдением принципов КСО способствует формированию модели устойчивого развития, многообразие направлений, форм, видов, способов проявления КСО обостряет проблему объективной оценки результативности разработанных программ КСО и обоснования социальной стратегии корпорации с учетом ее уникальных характеристик, возможностей и недостатков относительно различных стейкхол-деров.
В системе стратегического управления организацией оценка результативности и эффективности ее деятельности в области КСО позволяет выявить отклонения в процессах ее взаимодействия
со стейкхолдерами, оценить недостатки и вновь появляющиеся возможности и своевременно скорректировать как социальную, так и корпоративную стратегию организации, ориентированную на устойчивость и успех. Тем не менее, оценка результативности КСО как многозначного явления представляется сложной и многогранной проблемой.
Результативность КСО - это степень удовлетворения корпорацией потребностей и ожиданий стейкхолдеров в соответствии с ее философией, с учетом установленных государством и обществом ограничений, отраслевых особенностей, стадии жизненного цикла компании и других ситуационных характеристик, определяющих максимально возможный (эталонный) в данный временной период уровень активности компании в области КСО [9].
Существует большое разнообразие подходов к оценке КСО. Одни из них основаны на сопоставлении полученных результатов с разного рода индикаторами, в других используются оценки качественных характеристик, отражающие влияние КСО на различные стороны жизни бизнеса, государства и общества. В международной практике используются так называемые индексы КСО, которые позволяют оценить социальную ответственность разных компаний.
Повсеместное распространение получили рейтинги социально ответственных компаний. А. Аннаев систематизирует более 100 глобальных, региональных и национальных индексов, базирующихся на показателях социально ответственного инвестирования [1]. Особо следует выделить рейтинги корпоративного управления, которые, несомненно, основаны и на показателях, учитывающих активность корпорации в области КСО, поскольку дают возможность оценить отношение компаний к своим стейкхолдерам через механизмы корпоративного управления (понимать и уважать ожидания акционеров, топ-менеджеров, сотрудников, государства, то есть представителей заинтересованных сторон первого уровня). Но,
по мнению авторов, принимать в целом такого рода рейтинги для оценки результативности КСО представляется нецелесообразным, поскольку они учитывают лишь потребности и ожидания акционеров, а приоритеты других стейкхолдеров не учитываются при этом. Более того, ограниченность ресурсного подхода приводит к недооценке деятельности одних корпораций и переоценке других, а предоставление корпорациями сведений для участия в рейтингах без обязательного обеспечения свободного доступа для всех стейк-холдеров к корпоративной информации снижает достоверность полученных оценок.
Попытки сравнить различные корпорации по степени их социальной ответственности предпринимались экспертами российских общественных организаций. Приведем некоторые:
1) Фонд «Институт экономики города» (расчет комплексного индекса (КИ) и индикатора социальных расходов (ИСР) - методика позволяет оценить степень социальной ответственности корпорации, однако, не учитывает приоритеты и ожидания всех заинтересованных сторон корпорации);
2) Ассоциация менеджеров России (методика оценки количественного и качественного индексов социальных инвестиций - методика не учитывает приоритеты и ожидания всех заинтересованных сторон корпорации, некорректным является сравнение корпораций из разных отраслей);
3) Международная академия меценатства («эффективность социальных инвестиций и социального партнерства» (ЭСИСП) - методика учитывает различные направления социальной ответственности корпорации, позволяет оценивать корпорации разных отраслей, однако недостатком является то, что источником информации является сама корпорация, данные предоставляются ею в произвольном виде);
4) Российский союз промышленников и предпринимателей («Базовые индикаторы результативности» - методика применяется при подготовке корпоративных нефинансовых отчетов, а также в системах управления корпорациями, однако недостатком является то, что не рассматриваются приоритеты и ожидания всех заинтересованных сторон корпорации; показатели имеют как количественную, так и качественную оценку, поэтому сравнение разных корпораций затруднительно);
5) Методика журнала «Эксперт» («модель формирования доминирующего мнения о корпорации в виде пяти коэффициентов» -недостатком является то, что в данной модели выделены конкретные контуры, другие аспекты не рассматриваются);
6) Торгово-промышленная палата РФ (стандарт «Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в Российской Федерации» - корпорация предоставляет сведения по утвержденному стандарту, однако, информация в основном имеет качественное представление, сравнение разных корпораций затруднено).
Общим недостатком приведенных методик видится отсутствие единого стандарта предоставления сведений с целью получения оценки деятельности корпорации в области КСО, отсутствие прозрачности предоставляемой информации, а также невыполнение условий проведения внутреннего и внешнего аудита предоставляемой корпоративной отчетности и отсутствие доступа к ней всех заинтересованных сторон.
Другой методический подход к оценке результативности деятельности корпорации в области КСО основан на критерии соблюдения корпорациями общепризнанных международных стандартов: GRI [14]; Система менеджмента качества ISO 9001 : 2000; Система экологического менеджмента ISO 14101 : 2004; Руководство по социальной ответственности ISO 26000 [13] и др. Причем GRI и ISO 26000 являются добровольными и их применение компаниями не регламентируется специально выданными сертификатами. Следование стандартам ISO 9001 : 2000 и ISO 14101 : 2004 является обязательным при условии, что компания имеет соответствующий сертификат качества.
Продолжающийся диалог ученых и практиков породил множество новых методик, базирующихся на разнообразных подходах к оценке КСО. Результаты их систематизации, произведенной авторами, позволяют выделить следующие основные группы: подход, основанный на оценке социальных инвестиций; подход, основанный на анализе заинтересованных сторон корпорации; подход, основанный на оценке КСО через оценку функциональных подсистем.
Сравнение представленных практик показало, что хотя применение одной группы методик позволяет достаточно полно оценить
социальные инвестиции корпорации, при этом не учитываются иные виды КСО (экологический, информационный). Другая группа методик декларирует необходимость учета интересов стейкхолдеров, однако в действительности во внимание принимаются ожидания сотрудников корпорации и членов их семей, тогда как предпочтения ключевых заинтересованных сторон не рассматриваются в полной мере.
Представляют интерес методики, основанные на подходе к оценке КСО через оценку функциональных подсистем, но и они не учитывают потребности и ожидания всех стейкхолдеров, ограничиваясь рассмотрением мероприятий, реализуемых для работников корпорации.
Как полагает Д.А. Котляров, оценка социальной ответственности организации включает в себя два основных модуля: уровень социального развития организации и уровень ее социальной политики. Каждый индикатор предполагает расчет показателей, фактические значения которых сравниваются с социальным ориентиром [6]. Данный подход достаточно широко охватывает все сферы деятельности организации в области КСО, однако отсутствие дифференциации показателей в разрезе заинтересованных групп не позволяет выявить степень удовлетворенности конкретной группы. Это может привести к дисбалансу интересов групп стейкхолдеров и дестабилизации работы корпорации.
Согласно методике В.А. Бахметьева [2] оценка социальных инвестиций представляет собой инструмент социальной ответственности промышленных организаций и производится в два этапа:
- сбор информации на основе информационных карт оценки социальной ответственности (общая информация об организации, общеэкономическая информация, затраты организации на рабочую силу, развитие персонала, условия и охрана труда, реестр социальных программ);
- расчет критериев оценки по разным направлениям (оплата труда, социальные выплаты, развитие персонала, организация условий и охраны труда, реализация социальных проектов).
В результате определяется рейтинг социальных инвестиций для сравнения с рейтингом других компаний и отслеживается его динамика. Недостатком является узкий подход к определению рейтинга социальных инвестиций промышленных организаций и отсутствие многоаспектной оценки социальной ответственности внутри корпорации.
Методика Я.А. Шевчук [12] основана на расчете показателей мотивационного потенциала КСО. Данная методика предполагает проведение анализа по трем направлениям (базовые направления социальной ответственности, реализация внутренней и внешней социальной ответственности), по каждому из которых рассчитываются показатели КСО: реализация внутренней КСО (обеспечение работникам конкурентоспособной заработной платы, возможности карьерного роста путем обучения и повышения квалификации, предоставление «социального пакета», льгот); реализация внешней КСО (осуществление благотворительной, спонсорской, природоохранной деятельности, развитие инфраструктуры региона и т.д.); наличие базовых (институциональных) признаков КСО.
Недостатком данной методики является ее направленность в сторону мотивации труда сотрудников при расчете количественных показателей, то есть принимаются во внимание только интересы работников корпорации, интересы других групп заинтересованных сторон учитываются лишь при оценке качественных показателей.
М.С. Камзабаева предлагает оценивать уровень социальной ответственности с рассмотрением ожиданий групп стейкхолдеров [5]. Обобщающий показатель степени социальной ответственности рассчитывается на основе применения таксономического (классификационного) метода. При этом в каждой группе определяется только один показатель, отражающий ожидания данной группы, что представляется спорным для комплексной оценки социальной ответственности, а группы влияния должны быть расширены (органы государственной власти, менеджеры, сотрудники, общество).
Методика оценки КСО корпорации, предложенная К.А. Руден-ко [8], заключается в выработке критериев, на основе которых выполняется градация уровней социальной ответственности бизнеса, структурированных по принципу иерархии: от низшего уровня к высшему [ а) базовая КСО; б) внутренняя КСО; в) КСО, связанная с традиционной благотворительностью; г) комбинированная КСО (сочетание внутренней и традиционной); д) стратегическая благотворительность (КСО с экономическим расчетом); е) социальные
инвестиции; ж) венчурная филантропия; з) социальная полезность ]. Перечислим критерии данной методики: а) мотивация; б) инициатива; в) благополучатели; г) связь с основной деятельностью; д) управляющая структура; е) ресурсы; ж)используемые механизмы финансирования; з) частота реализации; и) социальный эффект; к) влияние на основную деятельность (выгода для бизнеса).
Недостатком данной методики является субъективный подход к процессу рассмотрения критериев социальной ответственности конкретной корпорации с целью определения уровня ее социальной ответственности.
А.Н. Гиренко-Коцуба [3] вводит понятие социально активных предприятий, основополагающим принципом деятельности которых является социальная и экологическая ответственность. Прибыль корпорации рассматривается как средство достижения поставленных целей, доказывается необходимость перехода градообразующих предприятий в число социально активных, что предоставит существенные выгоды, прежде всего стратегического характера.
Количественно уровень социальной активности предлагается определять путем построения интегрального показателя (К ), рассчитываемого на основе многоуровневой системы оценочных показателей. Специфика методики заключается в одновременной оценке социальной и экологической составляющих, каждая из которых основана на оценке внутренних и внешних аспектов. Предложенная система оценочных показателей рассматривается как один из вариантов оценки социальной активности, которая является не просто средством измерения и отчетности, а применяется для управления комплексом усилий, ориентированных на повышение уровня социальной активности предприятия.
Недостатком предлагаемой методики авторы считают то, что каждый показатель системы характеризует тот или иной аспект социальной деятельности в целом (например, межличностные отношения или содействие повышению качества предоставляемых услуг), то есть ожидания заинтересованных сторон не учитываются в полной мере.
Интерес вызывает методика, предложенная С.Ф. Гончаровым и основанная на составлении рейтингов КСО, которые станут дополнением к существующим на фондовых биржах котировальным листам [4]. Данная методика также не учитывает интересы всех групп стейкхолдеров (ограничивается только сотрудниками, обществом и вопросами экологии); в ней отсутствуют финансовые показатели деятельности корпорации. Перечислим некоторые количественные показатели, используемые С.Ф. Гончаровым:
1) показатели социальной ответственности перед работниками: рост заработной платы персонала; текучесть кадров; образовательный уровень сотрудников; частота производственного травматизма; затраты на социальную защиту работников;
2) показатели социальной ответственности перед обществом: расходы на социальную поддержку окружающего сообщества; отношение расходов на социальную поддержку окружающего сообщества к чистой прибыли;
3) показатели экологической ответственности: расходы на повышение экологической защиты.
О.Е. Николаева [7] в развитие темы КСО предлагает собственную трактовку устойчивости как характеристики корпоративной социально-экономической системы, определяющей ее способность обеспечивать реализацию своей целевой функции в условиях динамично развивающейся внешней среды на основе баланса корпоративных интересов и интересов заинтересованных сторон. Преимущество данной методики заключается в возможности оценки частных показателей устойчивости, что позволяет проанализировать
направления деятельности корпорации, являющиеся ее слабыми звеньями.
Таким образом, сопоставление различных методик оценки результативности деятельности корпорации в области КСО позволяет выявить их ограниченность, сложность применения для оценки КСО корпораций различных отраслей, находящихся на разных стадиях жизненного цикла. Поскольку оценка ее результативности должна позволять учитывать потребности и ожидания всех стейкхолдеров и при этом обеспечивать оценку соответствия фактических форм, видов и уровней КСО этим потребностям и ожиданиям, следует использовать комплекс показателей, позволяющих учитывать различные факторы.
Литература:
1. Аннаев А. Российские инвесторы не доросли до СОИ. URL: http://www.finansmag.ru/articles/116739 (дата обращения: 11.12.2014).
2. Бахметьев В.А. Элементы модели безопасного развития России // Наука. Культура. Общество. 2006. Вып. 4.
3. Гиренко-Коцуба А.Н. Социализация менеджмента // Управление экономикой: методы, модели, технологии: сб. ст. VI Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Уфа: Уфим. гос. авиац. техн. ун-т, 2006. Т. 2.
4. Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социально-экономических отношений // Российское предпринимательство. 2006. № 11. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.09.2014).
5. Камзабаева М.С. Стратегическое планирование социальной ответственности предприятий: дис. ... д-ра экон. наук. Новосибирск, 2007. 317 с.
6. Котляров Д.А. Статистическая оценка социальной ответственности промышленных предприятий: дис. . канд. экон. наук. М., 2006. 175 с.
7. Николаева О.Е. Методика комплексной оценки системной устойчивости корпоративных образований машиностроительного комплекса // Вестник ИрГТУ. № 13. 2010. С. 50-53.
8. Руденко К.А. Методика определения степени социальной ответственности предпринимательских структур // Российский экономический интернет-журнал. 2006. URL: http://www.e_rej.ru/ Articles/2006/Rudenko.pdf (дата обращения: 15.12.2014).
9. Сапрыкина О.А. Корпоративная социальная ответственность: оценка результативности в ходе аудита: автореферат дис. . канд. экон. наук. Новосибирск, 2012. 24 с.
10. Сапрыкина О.А. Концептуальный подход к формированию систем корпоративной социальной ответственности организаций электроэнергетики Сибирская финансовая школа. 2011. № 4. С. 123 - 130.
11. Сапрыкина О.А. Генезис корпоративной социальной ответственности и ее развитие применительно к корпоративному управлению электроэнергетических компаний. Транспортное дело России. 2012. № 2. С. 63 - 65.
12. Шевчук Я.А. Антикризисные меры в поддержку социальной ответственности // Социальная политика и социальное партнерство. 2009. № 11.
13. ISO 26000 : 2010. Guidance on social responsibility. URL: http:// www.iso.org/iso/search.htm?qt=IS0+26000&searchSubmit=Search&so rt=rel&type=simple&published=on (дата обращения: 13.12.2014).
14. Sustainability Reporting Guidelines 2000-2011 GRI (Version 3.1). URL: https://www.globalreporting.org/Pages/default.aspx (дата обращения: 09.12.2014).
