CC BY
82Соловцов Николай Иванович - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, заведующий научно-организационным отделом Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 212-07-52.
Синельников Михаил Владимирович - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 212-31-27.
Соловцова Юлия Михайловна - научный сотрудник Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 212-31-27.
Дата поступления статьи - 21 декабря 2007 г.
УДК 338.43.021.8(4) ОПЫТ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
А. Л. ТАРАНОВА, аспирантка УО " Белорусский государственный экономический университет"
REFORMING EXPERIENCE OF THE COMMON AGRICULTURAL POLICY OF THE EUROPEAN UNION
A. L. TARANAVA, the post-graduate student The Establishment of education "The Byelorussian state economic university"
Анализируются вопросы реформирования единой аграрной политики Европейского союза (ЕС), теоретические аспекты причин реформы и ее последствий для аграрного сектора ЕС. Теоретический анализ реформы аграрной политики показывает, что объемы субсидий в ЕС сохраняются на прежнем уровне, доплаты для фермеров постепенно сокращаются, частично ликвидирована система привязки субсидий к объемам производства. Более эффективные механизмы поддержки фермеров позволят минимизировать негативные последствия для сокращения общего финансирования аграрного сектора. Сэкономленные в результате сокра-
The article examines issues of reforming of the сommon agricultural policy of the European union (EU), theoretical aspects of the reasons of the reform and its consequences for agricultural sector of EU. Theoretical analysis of the agricultural policy reform shows that volumes of subsidies will be not changed, additional payments for farmers are decreasing gradually, subsidies do not almost depend on volume of production. More effective mechanisms of farmers support will make it possible to minimize negative consequences for decreasing total financing of the agricultural sector. Money, saved as a result of subsidies decreasing, will be used for rural
щения субсидий деньги пойдут на раз- development and for increasing efficiency витие сельских территорий и повыше- of the structural policy. The difficulty of ние эффективности структурной по- analysis is the estimation of economic литики. Трудность анализа состоит в consequences of reform. It is advisable оценке экономических последствий ре- to make intermediate estimation of the формы. В ближайшие годы целесооб- agricultural policy of EU and correction разно провести промежуточную оцен- of its basic positions. ку аграрной политики ЕС и корректировку ее основных положений.
Ключевые слова: единая аграрная политика, реформа единой аграрной политики, задачи аграрной политики.
Введение. Реформирование аграрного сектора является непременной составляющей экономической политики современного государства. Цель исследования - теоретическое обоснование причин и последствий реформирования единой аграрной политики ЕС. В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи: раскрыть причины реформирования единой аграрной политики ЕС, суть реформы и ее последствия для аграрного сектора ЕС.
Своевременное определение приоритетных целей реформирования аграрного сектора и эффективных мер развития позволит повысить эффективность проведения аграрной политики ЕС. Данное обстоятельство требует проведения теоретических исследований реформирования единой аграрной политики ЕС.
Материалы и методы. В качестве методов исследования использовались общелогические приемы познания (анализ и синтез, обобщение, индукция и дедукция, аналогия), методы теоретического исследования (системный подход, восхождение от абстрактного к конкретному), методы эмпирического и конкретно-экономического анализа (наблюдение, описание, сравнение, экспертные оценки). Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по экономической теории и аграрной науке, проблемам государственного регулирования агропромышленного производства.
Результаты и предложения. Реформирование аграрного сектора экономики происходит не только в Республике Беларусь, но и в других странах. Европейский союз не является исключением.
Смысл единой аграрной политики (ЕАП) заключается в использовании рыночных механизмов в сочетании с государственным регулированием. В основу политики были положены следующие принципы: орга-
низация сельскохозяйственного рынка, установление единых цен на большинство видов продукции сельского хозяйства, высокая степень защиты внутреннего аграрного рынка и регулирования цен, обеспечение работникам, занятым в аграрном секторе, достойного уровня жизни, сопоставимого с другими секторами экономики [1, с. 73].
Ряд факторов предопределил успешное функционирование ЕАП до конца 70-х гг. Наиболее важным результатом, по мнению Комиссии Европейского сообщества, стало то, что Сообщество добилось самообеспечения сельскохозяйственной продукцией.
Однако аграрной политике были присущи существенные недостатки. В руководящих инстанциях Европейского сообщества, т.е. в Европейской Комиссии и Парламенте, созрело понимание того, что изначальные цели Европейского сообщества уже достигнуты - создан единый внутренний рынок сельскохозяйственной продукции, достигнута самообеспеченность. Если в начале ЕАП базировалась на достаточно жестких механизмах, то в новых условиях эти механизмы и особенно объемы финансовых средств и их распределение необходимо было пересматривать [2, с. 140]. Так, в целях совершенствования единой аграрной политики был проведен ряд реформ: первая реформа - 1984 г., вторая -1992 г., третья - конец 90-х гг., последняя реформа ЕАП была проведена в 2003 г. В ее рамках были поставлены следующие задачи:
• реализация единых выплат фермерам (single farm payments) независимо от объема производства, но при соблюдении экологических стандартов и обеспечении безопасности продовольствия;
• усиление мер политики по развитию села;
• сокращение прямых выплат крупным фермерским хозяйствам;
• создание Европейского сельскохозяйственного фонда для развития села (European Agricultural Fund for Rural Development) и Европейского сельскохозяйственного фонда гарантий (European Agricultural Guarantee Fund) в соответствии с регламентом о финансировании ЕАП от 21 июня 2005 г.
Основная цель аграрной реформы 2003 г. стран ЕС состоит в совершенствовании системы поддержки сельского хозяйства. Система субсидирования фермеров стала давать сбои, когда в Европе начался кризис перепроизводства. ЕС старался ограничить падение цен государственными закупками, введением индикативных цен, увеличением барьеров на пути импорта. Проведение реформы ЕАП было необходимо в силу ряда причин: во-первых, расширение ЕС, необходимость интеграции в ЕАП новых стран, где сельское хозяйство не столь развито, но играет более весомую роль в экономике, в нем занято большое количество людей. Во-вторых, Европа - часть мирового рынка. Одно из требований
Всемирной торговой организации (ВТО) - обеспечить равноправную и рыночноориентированную систему торговли сельхозпродукцией. Союз должен исключить все элементы, которые создают диспропорции в мировой торговле: ограничение доступа на рынок ЕС неевропейских производителей, экспортные субвенции европейским. Наконец, потребитель требует от производителей продукцию более высокого качества, экологически чистую и безопасную, а также - соблюдения принципов устойчивого развития.
Авторы реформы предложили изменить принцип выдачи дотаций, что позволило оптимизировать общеевропейский агробюджет в связи со вступлением в ЕС новых стран [3, с.46]. Создание общего внутреннего рынка без каких-либо торговых барьеров должно предоставить новые возможности для сельских производителей. В целом реформа направлена на создание в европейском пространстве сельского хозяйства, которое удовлетворяло бы требования рынка и потребителей.
В результате реформы сформировалась сложная, многоуровневая система регулирования аграрного рынка, которая предусматривает невероятно большое количество постоянно изменяющихся правовых норм.
В декабре 1999 г. на Европейском совете в Берлине были определены цели реформы: сельское хозяйство ЕС должно быть конкурентоспособным; охранять окружающую среду и обеспечивать высокое качество; давать широкую гамму разнообразных продуктов и сочетать производство с развитием сельской местности; аграрная политика должна быть простой и понятной, и финансовую ответственность за нее должны справедливо делить между собой все страны Союза; безопасность и качество продуктов - на первом месте [4, с.1].
26 июня 2003 г. Совет Министров ЕС в Люксембурге принял проект реформы ЕАП. Это результат труда экспертов, значение которого можно будет оценить лишь через годы: в сельском хозяйстве правильность принятых решений проявляется в долгосрочной перспективе.
Франц Фишлер, член Европейской комиссии, курирующий вопросы сельского хозяйства, отметил, что ЕС отказывается от старой системы субсидий, которая противоречит конкуренции и служит объектом активной критики в ВТО, прежде всего, со стороны развивающихся стран. Совет определил направления ЕАП вплоть до 2013 г. Для укрепления финансовой дисциплины создан специальный механизм аудита.
Сэкономленные в результате сокращения субсидирования деньги пойдут на развитие сельских территорий, совершенствование структурной политики. Развитие предусматривает, главным образом, шаги по экологической охране и возобновлению естественных ландшафтов сельских регионов
стран ЕС. Постепенное перенаправление средств от субсидий к обеспечению природоохранных мер должно привести к устранению кризиса перепроизводства сельхозпродукции и чрезмерного использования природных ресурсов вследствие применения химии и удобрений [5, с. 245].
Идея реформирования ЕАП заключается также в переходе от " про-дуктивистской" модели аграрной политики к более экологичной и основанной на качественных критериях. Поэтому вводится система единых прямых выплат, зависящих от сохранения окружающей среды и безопасности продуктов, гуманного отношения к животным, увеличения занятости. Единые выплаты заменят большинство нынешних премий и субсидий. Премии получат только те фермеры, которые участвуют в программах развития сельской местности. Тот, кто приведет свои владения в соответствие с европейскими законодательными нормами по экологии и качеству продукции, защите животных, может получить до 10 тыс. евро в год. Будут компенсированы до 80 % стоимости консультаций у специалиста-агронома или зоотехника. Предусмотрены средства для инвестиционной поддержки молодых фермеров.
Планируется, что объемы субсидий в ЕС сохранятся на уровне 42 млрд евро, а ежегодный их рост не должен превышать 1 %, компенсируя эффект инфляции. Доплаты для фермеров постепенно сокращаются (на 3 % в 2005 г., 4 - 2006 г. и дальше на 5 % в год).
Исходя из данных таблицы, наблюдается следующая тенденция: чем больше предприятие, тем больше оно получает дотационных средств. Около 80 % немецких фермеров, основная масса хозяйств которых мелкие по своим размерам, должны разделить между собой треть дотаций ЕС. В среднем этот показатель составляет 5300 евро в год на одно хозяйство, а 30 % выплат за дополнительные сельхозугодия, откормочные базы и луга направляются лишь 1,4 % средним фермерским хозяйствам и бывшим аграрным кооперативам. На каждое крупное хозяйство в среднем приходится около 284000 евро в год. Именно поэтому Франция и Германия являются сторонниками " Программы гласности" при осуществлении дота-
Таблица - Количество сельскохозяйственных предприятий Германии,
получивших прямые дотации ЕС, 2004 г.
Размер выплат Количество предприятий
До 1250 евро 75262
От 1250 до 5000 евро 99073
От 5000 до 20000 евро 117625
От 20000 до 100000 евро 41048
Свыше 100000 евро 4887
Примечание. Источник: [6, с. 29]. 183
ционных выплат. Только лишь немецким налогоплательщикам политика стимулирования сельского хозяйства ежегодно обходится почти в 50 млрд евро. На мировом рынке за эти же средства можно было бы приобрести весь объем сельскохозяйственной продукции Германии.
Иногда для ускорения структурных преобразований в аграрном секторе страны государство начинает ориентировать свои меры поддержки преимущественно на крупные и средние фермы. Так, в 70-е гг. в Европейском сообществе были введены избирательные субсидии, предоставлявшиеся фермерам, имевшим не менее 80 га пашни или 40 голов крупного рогатого скота [7, с.255].
В рамках проводимой аграрной политики миллиарды евро направляются на поддержку сельхозпроизводителей по всей Европе. Однако большую часть денежных потоков получают не крестьянские семейные хозяйства, а крупные землевладельцы, сельскохозяйственные фабрики и концерны по производству продуктов питания [8, с. 47].
Согласно реформе постепенное уменьшение помощи крупным хозяйствам освободит ежегодно 1,2 млрд евро. Мелких фермеров, которые получают бюджетную подпитку не более 5 тыс. евро, эта мера не затрагивает как и фермы в отдаленных и менее развитых районах. Она не коснется новых членов ЕС, пока выплаты их крестьянам из союзного бюджета не сравняются с теми, которые получают фермеры стран-основателей ЕС.
Лидер Германского союза фермеров Герд Зоннляйтнер считает, что проведение реформы означает для немецких аграриев потерю доходов от 1,2 до 2 млрд евро в год. Франция, однако, зарезервировала для себя право частичного сохранения системы привязки субсидий к объемам производства. Так, старая система может применяться французским правительством к 25 % производителей растительной продукции и 40 % производителей говядины. Цена пшеницы, которую интервенциями поддерживает государство, останется во Франции на нынешнем уровне.
Крупнейшая в ЕС ассоциация фермеров назвала реформу самой драматичной в истории Союза. По мнению ассоциации, реформа подрывает основы не только ЕАП, но и будущее сельского хозяйства ЕС в целом. По словам лидеров этой организации Петера Гемельке и Маркуса Боргстрема, она нарушит конкуренцию между фермерами, между регионами и странами ЕС. Увеличатся издержки производства.
Координационный комитет европейских фермеров назвал решение "скандальным", ускоряющим процесс разорения семейных хозяйств. По мнению Комитета, мелкие и средние фермы не смогут выдержать не компенсированное бюджетом падение цен.
Экономисты единодушны в том, что реформа ослабит механизмы регулирования (в частности, искусственной поддержки цен). Скорее всего, цены понизятся и даже сравняются с мировыми. Но что сделает в такой ситуации фермер? Конечно, постарается компенсировать потери. То есть будет производить больше и более дорогие продукты.
Комиссия ЕС преследует две цели: во-первых, уменьшить расходы бюджета на ЕАП и увеличить расходы на другие направления (в частности, научные исследования); во-вторых, не осложнять из-за сельского хозяйства переговоры в ВТО, которые касаются значительно более широкого спектра проблем.
Уже принято решение, что постепенно фермеры будут получать субсидии в рамках единых выплат, не связанных с объемом продукции. Однако на деле речь идет просто о модернизации прежней системы. Субсидии будут получать те, кто руководствуется интересами экологии, соблюдает высокие стандарты выпускаемой продукции, заботится о животных. Определять это будут власти. Таким образом, у руководства Евросоюза появляется мощный инструмент воздействия на фермеров и полная возможность регулировать выпуск продукции, а может быть и численность хозяйств.
Предполагается также ограничить размер выплат крупным фермерам, чтобы высвободить средства для развития сельских территорий. Не менее важной задачей остается гарантия надежной бюджетной дисциплины и контроль над финансовыми потоками. Наконец, ставится задача произвести перегруппировку сил в рамках единой аграрной политики.
По словам комиссара Франца Фишлера, эти реформы должны быть применены на практике, чтобы фермеры не испытывали неопределенности. Развитие сельских территорий будет осуществляться в интересах обеспечения занятости и социальной стабильности с учетом того, что часть рабочей силы в аграрном производстве окажется излишней.
Все эти планы в полной мере относятся и к новым членам ЕС. В этой связи прогнозируется, что в среднесрочной перспективе, то есть до 2010 г., положение в сельском хозяйстве будет складываться благоприятным образом. Однако распределение бюджета на 2007 г., в котором почти 50 % из 105 млрд евро будет расходоваться на сельское хозяйство, не соответствует главным задачам Европы.
Таким образом, основными выводами в оценке аграрной политики ЕС являются:
1. Многочисленность и неоднозначность сельскохозяйственных программ, проводимых в рамках аграрной политики ЕС, усложняет процесс получения дотационных средств, ведет к развитию бюрократизма и не способствует росту конкурентоспособности сельхозпроизводителей.
2. Дотационная политика, так широко поддерживаемая фермерами, предназначена в основном для крупных землевладельцев и перерабатывающей промышленности, однако реформа ЕАП 2003 г. способствует частичной ликвидации системы привязки субсидий к объемам производства.
3. В связи с вышесказанным трудно оценивать экономические последствия реформы. В ближайшие годы целесообразно провести промежуточную оценку аграрной политики ЕС и корректировку ее основных положений.
ЕАП уже прошла долгий путь становления в XX в. И теперь у нее есть возможность действительно стать европейской моделью сельского хозяйства XXI в.
В условиях Беларуси не следует брать пример с богатых европейских стран, которые могут себе позволить содержать неэффективное сельское хозяйство при помощи мер рыночной ценовой поддержки. Финансовые ресурсы должны инвестироваться в ноу-хау, современные технологии, управленческие навыки и инфраструктуру, так необходимые белорусскому сельскому хозяйству, для того, чтобы стать конкурентоспособным. Наибольшее внимание должно быть уделено консультационным услугам, инфраструктуре села, осуществлению земельной реформы, а также мерам, направленным на сохранение окружающей среды.
Литература
1. Европейский союз: путеводитель / Ю.А. Борко [и др.]; под общ. ред. Ю.А. Борко. - Москва: Интердиалект+, 1998. - 200 с.
2. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Ю.А. Борко [ и др.]; под общ. ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. - Москва: Эдиториал УРСС, 2001. - 427 с.
3. Дедков, П.С. Общая сельскохозяйственная, общая транспортная политика Европейского союза: учеб. пособие / П. С. Дедков, К. Алибэр. -Минск: БГЭУ 2003. - 100 с.
4. Минеев, А. Аграрная политика ЕС. Рынок, качество и экология / А. Минеев // Журнал Европейского союза [ Электронный ресурс]. - 2003. -№ 31. - Режим доступа: http://www.delrus.ec.europa.eu/em/35/eu31_02.htm. -Дата доступа: 24.06.2007.
5. Аграрная политика: учеб. пособие по агроэкономическим специальностям / А.П. Зинченко [ и др.]; под общ. ред. А. П. Зинченко. - Москва: КолосС, 2004. -303 с.
6. Neumann, C. Flastricke auf der Flur / C. Neumann // Der Spiegel. -2006. - №> 27. - S. 28-29.
7. Серова, Е.В. Аграрная экономика / Е.В. Серова. - Москва: Высшая школа экономики, 1999. - 476 с.
8. Bruhns, A. Geld fO r die Großen / A. Bruhns, F. Dohmen, H. Kloth // Der Spiegel. - 2006. - №> 23. - S. 46-48.
Информация об авторе
Таранова Анна Леонидовна - аспирантка кафедры экономической теории УО «Белорусский государственный экономический университет». Информация для контактов: тел.(раб.) 8(017) 209-88-18.
Дата поступления статьи - 13 сентября 2007 г.
УДК 631.16:658.155
СУЩНОСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
А.М. ТЕТЁРКИНА, научный сотрудник Центр аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси
THE SUBSTANCE OF EFFECTIVENESS OF AGRICULTURAL PRODUCTION
A.M. TETERKINA, the research assistant The Centre of agrarian economy of the Institute of economics of the National Academy of sciences of Belarus
В статье обобщены основные теоретические подходы к рассмотрению сущности эффективности сельскохозяйственного производства и предложена классификация основных ее видов. Рассмотрены критерии эффективности функционирования сельского хозяйства и определены основные показатели, подлежащие исследованию и анализу, для определения степени достижения целевых параметров развития различных субъектов экономики.
The author generalizes basic theoretical approaches to the consideration of the substance of effectiveness of agricultural production and offers classification of its basic types. Criterions of functioning's effectiveness of agriculture and basic indicators subject to the research and analysisfor determination of degree of achievement of purpose parameters of development of different subjects of economy are considered.
Ключевые слова: эффективность сельскохозяйственного производства, критерии эффективности, оценка эффективности, субъекты экономики.
Введение. Произошедшие в Беларуси изменения, связанные с переходом от плановой системы к рыночным отношениям, выявили ряд актуальных проблем, имеющих существенное значение для устойчивого
