CC BY
87УДК 616.212.5-089.843-089.168.1-06 https://doi.org/10.18692/1810-4800-2021-4-27-32
Опыт использования лоскута P. Castelnuovo в пластике послеоперационных перфораций перегородки носа
И. И. Морозов1,2, Н. С. Грачев1
1 Медицинский институт непрерывного образования
при Московском государственном университете пищевых производств, Москва, 125080, Россия
2 Главный клинический госпиталь МВД России, Москва, 123060, Россия
Experience of using the P. Castelnuovo flap in the postoperative nasal septal perforation repair I. I. Morozov1,2, N. S. Grachev1
1 Medical Institute of Continuing Education at the Moscow State University of Food Production, Moscow, 125080, Russia
2 Main Clinical Hospital of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, 123060, Russia
Послеоперационная перфорация перегородки носа (ПППН) - осложнение хирургического лечения искривления перегородки носа (ПН) с частотой встречаемости 1-8%. Эффективность хирургического лечения составляет от 52 до 92%. В мировой практике автивно используется операция по P. Castelnuovo, при этом эффективность данной методики при лечении ПППН требует всестороннего изучения. Цель исследования: оценить эффективность методики закрытия ПППН лоскутом по P. Castelnuovo. Материалы и методы: прооперировано 26 пациентов с ПППН. Количество пациентов в зависимости от площади (S) ПППН: S < 1 см2 - 2, S 1-2 см2 - 21, S > 2 см2 - 3. В послеоперационном периоде проводилось цитологическое исследование мазков с поверхности ПН (3, 6, 10, 15, 20-е сутки), анкетирование опросником NOSE и оценка мукоцилиарного транспорта слизистой оболочки (СО) полости носа (10-е, 15-е, 20-е, 25-е и 30-е, 40-е 60-е сутки), наличие рецидивов ПППН в течение 1 года. Результаты: выявлены выраженная лейкоцитарная инфильтрация и бактериальная обсемененность раны до 10 суток, репара-тивные процессы не выражены до 15 суток. Показатели мукоцилиарного транспорта пришили в норму к 30-м суткам (21,25±1,90 мин), результаты анкетирования по NOSE к 60-м суткам составляли 22,12 балла, что соответствовало зоне комфортного дыхания. У всех 26 пациентов интраоперационно полное закрытие ПППН. Отмечено 7 рецидивов ППН: 3 - в интервале 16-30 суток, 2 - от 31 до 60 суток, 1 - от 61 до 90 суток, 1 - от 4 до 6 месяцев. В 11,5% выявлены синехии между ПН и нижней носовой раковиной. Эффективность методики закрытия ПППН лоскутом по P. Castelnuovo составила 73%. Выводы: результаты свидетельствуют о выраженном воспалении в лоскуте и тканях ПН в послеоперационном периоде и изменении физиологичного течения раневого процесса в пользу заживления вторичным натяжением. Ключевые слова: перфорация перегородки носа, закрытие перфорации перегородки носа, осложнения ринохирургии.
Для цитирования: Морозов И. И., Грачев Н. С. Опыт использования лоскута Р. Castelnuovo в пластике послеоперационных перфораций перегородки носа. Российская оториноларингология. 2021;20(4):27-32. https://doi.org/10.18692/1810-4800-2021-4-27-32
Л
о
Postoperative nasal septum perforation (PNSP) is a complication of nasal septum (NS) surgery with an incidence
of 1-8%. The effectiveness of surgical treatment ranges from 52 to 92%. In world practice, Castelnuovo operation ^
is actively used, while the effectiveness of this technique in the treatment of PNSP requires a comprehensive ^
study. Objectives: To assess the effectiveness of the method of closing the PNSP with a Castelnuovo flap. S
Materials and methods: 26 patients with PNSP were operated on. The number of patients depending on the S
area (S) of the PNSP: S <1 cm2 - 2, S 1-2 cm2 - 21, S > 2 cm2 - 3. In the postoperative period, cytological g
examination of smears from the NS surface was carried out (3rd, 6th, 10th, 15 th, 20th days), questionnaire ~
survey NOSE and assessment of mucociliary transport of the mucous membrane (MM) of the nasal cavity (10th, 3.
15th, 20th, 25th and 30th, 40th 60th day), the presence of relapses of PNSP within 1 year were performed. c^
о
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ST
© Коллектив авторов, 2021 g
Results: pronounced leukocyte infiltration and bacterial contamination of the wound were revealed up to 10 days, reparative processes were not expressed until 15 days. The indicators of mucociliary transport were brought back to normal by the 30th day (21,25 ± 1,90 minutes), the results of the NOSE questionnaire by the 60th day were 22.12 points, which corresponded to the zone of comfortable breathing. In all 26 patients, intraoperatively complete closure of the PNSP was performed. There were 7 recurrences of PNSP: 3 in the interval of 16-30 days, 2 - from 31 to 60 days, 1 - from 61 to 90 days, 1 - from 4 to 6 months. Synechiae between NS and inferior turbinate was found in 11,5%. The efficiency of Castelnuovo flap closure technique of PNSP was 73%. Conclusions: The results indicate a pronounced inflammation in the flap and NS tissues in the postoperative period and a change in the physiological course of the wound process in favor of healing by secondary intention.
Keywords: nasal septum perforation, nasal septum perforation repair, complication of rhinosurgery.
For citation: Morozov I. I., Grachev N. S. Experience of using the P. Castelnuovo flap in the postoperative nasal septal perforation repair. Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2021;20(4):27-32. https://doi.org/10.18692/1810-4800-2021-4-27-32
f I
s-
"S
•S 'С о
0
1
-у
о
Послеоперационная перфорация перегородки носа (ПППН) - одно из осложнений хирургии искривления перегородки носа (ПН), которое приводит к образованию сквозного дефекта и патологическому сообщению правой и левой половин полости носа. По данным литературы, частота встречаемости ПППН составляет от 1 до 8% [1, 2].
Физиологическое разобщение обеих половин носа после закрытия перфорации ПН (ППН) достоверно приводит к уменьшению клинических проявлений [2-5] и улучшению качества жизни пациентов [6, 7].
Существует множество различных способов хирургического лечения ППН, эффективность которых составляет от 52 до 92% [2, 4, 5, 7]. В настоящее время активно используется способ хирургического лечения ППН по P. Castelnuovo [8-12], при этом эффективность данной методики при лечении ПППН требует всестороннего изучения.
Цель исследования
Оценить эффективность методики хирургического лечения ПППН способом P. Castelnuovo.
Пациенты и методы исследования
В оториноларингологическом отделении ФКУЗ ГКГ МВД России проведено хирургическое лечение 26 пациентов с ПППН в возрасте от 20 до 56 лет. Количество пациентов в зависимости от площади (S) ПППН составляло: S < 1 см2 -2, S 1-2 см2 - 21, S > 2 см2 - 3. Расчет площади ПППН проводили по формуле площади эллипса [S = nab, где a - V2 размера высоты, а b - V2 размера длины, п - число пи (3,14)].
Хирургическое лечение выполнялось по методике P. Castelnuovo (рис. 1). Способ включает выкраивание лоскута СО ПН на решетчатых артериях кзади от ППН с переходом на дно полости носа. Далее осуществляются смещение лоскута на ножке на область перфорации и вшивание в ее края. Края перфорации на контралатеральной стороне не ушивают. К ПН фиксируют силиконо-
вые шины П-образными швами в трех точках на 14 суток. Задние отделы ПН и дно полости носа остаются без СО, производится передняя тампонада полости носа [8]. После удаления тампонов (1-е сутки) дважды в день проводили орошение 0,9% NaCl, аспиратором удаляли из полости носа сгустки фибрина, корки, избыток слизи.
Цитологическое исследование использовалось для оценки степени воспалительного процесса в послеоперационном периоде. Мазки-отпечатки брали по стандартной методике в области проекции закрытой ПППН со стороны лоскута дефекта на 3, 6, 10, 15-е сутки после операции. Результаты оценивали в баллах в зависимости от количества лейкоцитов, бактерий в поле зрения, проводили качественный анализ цитограмм.
Исследование транспортной функции мерцательного эпителия проводили следующим образом: отступя 1 см от переднего конца нижней носовой раковины, наносили один кусочек сахарина размером 1 мм и засекали время до того момента, когда пациент почувствует сладкий привкус во рту. Контрольные точки исследования на 15-е и 30-е сутки после операции.
Оценка степени нарушения носового дыхания осуществлялась методом анкетирования NOSE (Nasal Obstruction Symptom Evaluation Scale) AAO-HNS Foundation 2002. Пациенты заполняли анкету-опросник NOSE до хирургического вмешательства и на 15, 30, 60, 90-е сутки.
Контрольные периоды осмотра после операции составляли 1-15-е сутки, 16-30-е сутки, 31-60-е сутки, 61-90-е сутки, 4-6-й месяц, 7-9-й месяц, 10-12-й месяц. Степень достоверности результатов исследования соответствуют коэффициенту U-критерий Манна - Уитни p < 0,05.
Результаты исследования
Результаты цитологического исследования мазков отпечатков с поверхности перегородки носа после закрытия перфорации представлены в табл. 1.
Рис. 1. Схема операции по закрытию перфорации перегородки носа по P. Castelnuovo: 1 - разметка лоскута; 2 - перемещение
лоскута в область перфорации перегородки носа Fig. 1. Nasal septum perforation closure according to P. Castelnuovo technique: 1 - flap marking; 2 - moving flap to the area of nasal
septum perforation
Т а б л и ц а 1
Результаты цитологического исследования мазков отпечатков с поверхности перегородки носа
T a b l e 1
Results of cytological examination from the nasal septum
Сроки исследования после операции, сутки Результаты исследования в баллах
Инфильтративные изменения слизистой оболочки Бактериальная обсемененность Репаративный процесс
3-и 2,38 0,5 0,35
6-е 2,19 0,42 0,38
10-е 1,62 0,31 0,54
15-е 1,27 0,23 0,73
Динамика лейкоцитарной реакции. На 3-и сутки после операции выявлены выраженная инфильтрация лейкоцитами раневой поверхности у 42% (10 пациентов), признаки реактивных изменений слизистой оболочки и воспалительной реакции в умеренной форме у 58% (15 пациентов), что соответствовало среднему баллу 2,38. К 6-м суткам интенсивность инфильтрации СО лейкоцитами была в 35% (9 пациентов) выраженная, в 50% (13 пациентов) - умеренная, в 15% (4 пациента) - незначительная. Средний балл 2,19, однако достоверной разницы по сравнению с 3-ми сутками в показателях не выявлено (р > 0,5) (рис. 2).
На 10-е сутки воспалительная реакция уменьшилась незначительно, о чем говорит количество лейкоцитов, незавершенный фагоцитоз бактерий. На 10-е сутки после операции значительные инфильтративные изменения наблюдались в 8% (2 пациентов), незначительно выраженные -в 42% (11 пациентов), умеренные - в 50% (13 пациентов). Средний балл 1,62, что на 26% меньше, чем в 6-е сутки ^ < 0,05).
К 15-м суткам инфильтрация СО лейкоцитами в 38% (10 пациентов) в умеренной степени, в 50% (13 пациентов) - в незначительной и лишь в 12% (3 пациента) инфильтрация отсутствовала. Средний балл 1,27, что на 21% меньше, чем в 10-е сутки ф < 0,05) (рис. 3).
Динамика изменений бактериальной обсеме-ненности. На 3-и сутки бактерии присутствовали в 26% (7 пациентов) в небольшом количестве и в 11% (3 пациента) - в умеренном количестве (средний балл 0,50). К 6-м сутки в 3,7% (1 пациент) отмечалась умеренная степень обсеменен-ности бактериями, в 26% (7 пациентов) в незна-
Рис. 2. Фрагмент цитограммы мазка-отпечатка с поверхности перегородки носа на 6-е сутки после операции. Азур - эозин. Об. 40Х:
1 - инфильтрация нейтрофилами; 2 - бактерии Fig. 2. The cytogram of a smear from the surface of the NS on the 6th day after the operation. Azur - eosin, magnification 40X:
1 - neutrophilic infiltration; 2 - bacterium
О 3
0
Рис. 3. Фрагмент цитограммы мазка-отпечатка с поверхности перегородки носа на 15-е сутки после операции. Азур - эозин.
06.40X:
1 - инфильтрация нейтрофилами; 2 - макрофаг Fig. 3. The cytogram of a smear from the surface of the NS on the 15th day after the operation. Ob.40X. Azur - eosin:
1 - neutrophil infiltration, 2 - macrophage
чительном количестве, средний балл 0,42, что на 16% меньше чем на 3-и сутки (p < 0,05).
На 10-е сутки после операции уровень бактериальной обсемененности несколько снизился, в 22,2% (6 пациентов) бактериальная флора встречалась в небольшом количестве и в 4% (1 пациент) - в умеренном количестве, средний балл 0,31, что на 22,5% меньше, чем в 6-е сутки (p < 0,05). На 15-е сутки бактерии встречались в незначительном количестве - в 22,2% (6 пациентов), средний балл 0,23, что на 26% меньше, чем в 10-е сутки (p < 0,05).
Динамика репаративнъх процессов. На 3-и сутки после операции в цитограммах 9 пациентов (33%) встречались единичные клетки фибропла-стического ряда в препарате (средний балл 0,35). На 6-е сутки после операции группы фибробла-стов отсутствовали, единичные клетки в препарате встречались в 33% (9 пациентов), в 67% (18 пациентов) фибробласты отсутствовали. Средний балл 0,38, достоверной разницы по сравнению c результатами 3-х суток не отмечалось (p >0,05).
На 10-е сутки после операции в 48% (13 пациентов) фибробласты в мазках-отпечатках отсутствуют, в 52% (14 пациентов) встречаются единичные в препарате. Средний балл 0,54, что на 30% выше, чем в 6-е сутки (p < 0,05).
На 15-е сутки после операции группы фибро-а бласты отсутствовали в 33,3% (9 пациентов), встречались единичные клетки в препарате в ~ 59,2% (16 пациентов) и только в 7,5% (2 пациента) в цитограммах были выявлены единичные § клетки фиброцитов в поле зрения. Средний балл "о 0,73, что на 32% выше, чем на 10-е сутки. С Таким образом, результаты цитологического о исследования выявили выраженную лейкоцитар-^ ную инфильтрацию раневой поверхности лейко-^ цитами и бактериальными клетками до 10 суток после операции включительно, при этом динамика репаративных процессов была не выраже-
на вплоть до 15 суток. Данные свидетельствуют о выраженных реактивных явлениях и наличии выраженного воспаления в тканях перегородки носа. Слабая динамика репаративных процессов свидетельствует об изменении физиологичного течения раневого процесса в пользу заживления вторичным натяжением через воспаление.
Клинико-анатомическая характеристика результатов хирургического лечения послеоперационных перфораций перегородки носа.
Пример заживления раны представлен на рис. 4. На 15-е сутки вся поверхность дефекта СО в зоне проекции ПППН покрыта фибрином, отмечается выраженная инфильтрация краев СО, сосудистый рисунок не выражен (средний балл 1,62) (рис. 4, 2). На 30-е сутки поверхность дефекта СО в зоне проекции ПППН покрыта плотными корочками, удаление которых сопровождается кровоточивостью подлежащих тканей, отмечается умеренная инфильтрация краев СО, сосудистый рисунок в центральной части дефекта не выражен, сосуды хорошо различимы по периферии со стороны краев СО ПН (средний балл 1,15) (рис. 4, 3).
На 60-е сутки поверхность дефекта СО в зоне проекции ПППН покрыта геморрагическими корочками в центральной зоне, удаление корочек сопровождается незначительной кровоточивостью подлежащих тканей, инфильтрация краев слизистой оболочки со стороны ПН отсутствует, сосуды хорошо различимы, вся поверхность дефекта эпителизирована, СО сухая, радиально втянута (средний балл 0,72).
Через год после операции поверхность дефекта СО в зоне проекции ПППН покрыта большим количеством серозных корочек, удаление которых не сопровождается кровоточивостью подле-
Рис. 4. Клинический пример заживления раны перегородки носа: 1 - вид перфорации перегородки носа до операции; 2 -15-е сутки после операции; 3 - 30-е сутки после операции; 4 -
1 год после операции. Fig. 4. Clinical case: 1 - PNSP before the operation; 2 - NS on the15th day after surgery; 3-NS on the 30 day after surgery; 4 - NS 1 year after surgery
Рис. 5. Примеры рецидива послеоперационной перфорации перегородки носа Fig. 5. Clinical examples PNSP relapse
жащих тканей, при этом СО сухая, рубцово изменена (рис. 4, 4).
Результаты исследования транспортной функции слизистой оболочки полости носа в послеоперационном периоде. На 15-е сутки результат сахаринового теста составлял 30,95±2,29 мин (p < 0,01). На 30-е сутки результат равнялся 21,25±1,90 мин. Результаты исследования муко-цилиарного транспорта свидетельствуют о медленном восстановлении функционального состояния мерцательного эпителия СО ПН.
Результаты исследования нарушения дыхательной функции носа у пациентов в послеоперационном периоде. По данным анкетирования шкалой-опросником NOSE, результат исследования до операции 54,23 балла, при норме зоны комфортного носового дыхания менее 25 баллов. На 15-е сутки результаты опроса показывали незначительное улучшение носового дыхания (47,69 балла). К 30-м суткам данный показатель составлял 37,8 балла, на 60-е сутки - 22,12 балла, что соответствовало зоне комфортного дыхания. На 90-е сутки и через 1 год после операции результаты не выходили из зоны комфортного дыхания. Таким образом, на фоне длительного протекающего раневого процесса в послеоперационном периоде пациенты отмечали продолжительное затруднение носового дыхания.
Оценка исхода хирургического лечения послеоперационных перфораций перегородки носа. У всех 26 пациентов интраоперационно удалось достичь полного закрытия ПППН. Мы отмечали 7 рецидивов ППН: 3 случая в интервале от 16 до 30 суток, 2 - от 31 до 60 суток, 1 - от 61 до 90 суток, 1 - в интервале от 4 до 6 месяцев. При этом выявленные дефекты имели небольшие размеры и располагались в проекции центра перфорации или ее заднего края. У 5 пациентов перфорации выявлялись в раннем послеоперационном периоде, что связано с длительным периодом заживления на фоне более выраженного воспаления в тканях (рис. 5). В 11,5% (3 пациента) отмечено образование синехий между ПН и нижней носовой раковиной. Эффективность методики закрытия ПППН по P. Castelnuovo составила 73%.
Выводы и обсуждение
Выбор методики Р. Castelnuovo в качестве исследуемой основан на технических особенностях выкраивания лоскута, актуальных в условиях измененной анатомии ПН и ПППН [9, 11].
В процессе работы выявлены специфические признаки ППН: дефицит мукоперихондрия, выраженные рубцовые изменения тканей, разнообразие форм ППН, возможное наличие множественных дефектов перегородки носа. Реоперация и реконструкция ранее оперированных тканей ПН также имеют свои особенности. Мы отмечали, что выкраивание лоскутов СО, лишенной мукоперихондрия, сравнимо с аналогичным этапом при реоперации на ПН, отсепаровка сопровождается избыточной кровоточивостью вследствие выраженных рубцовых изменений СО. Ввиду отсутствия мукоперихондрия СО сокращается в размерах после мобилизации, размер дефекта увеличивается, наложение швов через СО затруднительно, что часто приводит к прорезыванию нити [12].
Преимуществами методики операции по Р. Castelnuovo являются:
- зона забора лоскута: при первичной операции на перегородке носа донорская зона испытывает наименьшую хирургическую травму, что снижает вероятность разрывов при отсепаровке и мобилизации лоскута;
- возможность иссечения воспаленной СО в области заднего и нижнего края ПППН без существенного ущерба для размера лоскута;
- возможность сформировать лоскут большо- ^ го размера, что позволяет его использовать для § пластики ППН любого размера; формально раз- § мер лоскута ограничен шириной его ножки в области сошника. £
Основным недостатком методики является £ формирование одностороннего лоскута, что в ус- д ловиях послеоперационных рубцовых изменений ~ тканей ПН может приводить к его разрывам и на- Д рушению трофики лоскута. £
Деэпителизированные участки лоскута зажи- ^ вают вторичным натяжением и, следовательно,
имеют длительный период заживления, причем период полного восстановления функции СО значительно превышает аналогичные сроки при заживлении разрывов СО ПН при септопластике [13]. Таким образом, особенности течения послеоперационного периода и типа заживления
раны влияют на отдаленный результат операции, что не позволяет рекомендовать данный способ хирургического лечения ПППН в качестве оптимального.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Quinn J. G., Bonaparte J. P., Kilty S. J. Postoperative management in the prevention of complications after septoplasty: a systematic review. Laryngoscope. 2013 Jun;123(6):1328-33. https://doi.org/10.1002/lary.23848
2. Pedroza F., Patrocinio L. G., Arevalo O. A review of 25-year experience of nasal septal perforation repair. Arch Facial Plast Surg. 2007;9:12-8. https://doi.org/ 10.1001/archfaci.9.1.12
3. Nomura T., Ushio M., Kondo K., Kikuchi S. Effects of nasal septum perforation repair on nasal airflow: An analysis using computational fluid dynamics on preoperative and postoperative three-dimensional models. Auris Nasus Larynx. 2018 0ct;45(5):1020-1026. https://doi.org/10.1016/j.anl.2018.02.006
4. Lindemann J., Scheithauer M., Hoffmann T. K., Rettinger G., Kobes C., Sommer F. Long-term results after surgical closures of septal perforations. Laryngorhinootologie. 2014; 93(11): 751-5. https://doi.org/10.1055/s-0034-1385891
5. Крюков А. И., Царапкин Г. Ю., Артемьев М. Е. Клинический подход в выборе тактики ведения больных с перфорацией перегородки носа. Российская оториноларингология. 2013;4:55-61 [Kriukov A. I., Tsarapkin G. Yu. Artemjev M. E. Clinical approach in choice of treatment tactics of patients with perforation of nasal septum. Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2013;4:55-61. (In Russ.)]
6. Базаркина К. П., Козлов В. С. Изучение качества жизни у пациентов с болезнью оперированного носа. Российская оториноларингология. 2015;5:20-23 [Bazarkina K. P., Kozlov V. S. The study of the quality of life in patients with operated nose disease. Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2015;5:20-23. (In Russ.)]
7. Чекалдина Е. В., Лопатин А. С. Перфорации перегородки носа: наш опыт. Folia Otorhinolaryngologiae et Pathologiae Respiratoriae. 2015;3:24-27 [Chekaldina E., Lopatin A. Nasal septal perforations: our experience. Folia Otorhinolaryngologiae et Pathologiae Respiratoriae. 2015;3:24-27. (In Russ.)]
8. Castelnuovo P., Ferreli F., Khodaei I. et al. Anterior ethmoidal artery septal flap for the management of septal perforation. Arch Facial Plast Surg. 2011;13:411-4. https://doi.org/10.1001/archfacial.2011.44
9. Delaney S. W., Kridel R. W. H. Contemporary Trends in the Surgical Management of Nasal Septal Perforations: A Community Survey. Facial Plast Surg. 2019 Feb;35(1):78-84. https://doi.org/10.1055/s-0038-1676049
10. Flavill E., Gilmore J. E. Septal perforation repair without intraoperative mucosal closure. Laryngoscope. 2014; 124(5): 1112-7. doi: 10.1002/lary.24386
11. Cavada M. N., Orgain C. A., Alvarado R., Sacks R., Harvey R. J. Septal Perforation Repair Utilizing an Anterior Ethmoidal Artery Flap and Collagen Matrix. Am J Rhinol Allergy. 2019 May;33(3):256-262. https://doi. org/10.1177/1945892418816959
12. Морозов И. И., Грачев Н. С. Способ эндоскопической пластики стойкой перфорации перегородки носа. Head and Neck/Голова и шея. Российское издание. Журнал Общероссийской общественной организации Федерация специалистов по лечению заболеваний головы и шеи. 2020;8(2):39-44 [Morozov I. I., Grachev N. S. Method for endoscopic plastic surgery of persistent perforation of the nasal septum. Head and neck. Russian Journal. 2020;8(2):39-44. (In Russ.)] https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42905803
13. Крюков А. И., Царапкин Г. Ю., Поляева М. Ю., Горовая Е. В. Хирургическая тактика при интраоперационных разрывах слизистой оболочки перегородки носа. РМЖ. 2012;20(9):458-461 [Kryukov A. I., Tsarapkin G. Yu., Polyayeva M. Yu., Gorovaya Ye. V. Khirurgicheskaya taktika pri intraoperatsionnykh razryvakh slizistoy obolochki peregorodki nosa. RMZH. 2012;20(9):458-461. (in Russ.)] https://www.rmj.ru/articles/otorinolaringologiya/ Hirurgicheskaya_taktika_pri_intraoperacionnyh_razryvah_slizistoy_obolochki_peregorodki_nosa/
Информация об авторах
H Морозов Иван Ильич - кандидат медицинских наук, начальник оториноларингологического отделения, Главный клинический госпиталь МВД России (123060, Россия, Москва, ул. Народного Ополчения, д. 35); доцент кафедры оториноларингологии, Медицинский институт непрерывного образования при Московском государственном университете пищевых производств; e-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7178-2594 q Грачев Николай Сергеевич - доктор медицинских наук, доцент, руководитель группы ОГШ и РПХ, заведующий хирур-
.р гическим отделением, НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева (117997, Россия, Москва, ул. Саморы Машела, д. 1); заведующий ^ кафедрой оториноларингологии, Медицинский институт непрерывного образования при Московском государственном уни-"о верситете пищевых производств; e-mail: [email protected] ^ ORCID: https://orcid.org/0000-0002- 4451-3233 'С
~ Information about authors
С H Ivan I. Morozov - MD Candidate, Head of ENT department, Main Clinical Hospital of the Ministry of Internal Affairs of Russia;
Sj Associate Professor of the Department of Otorhinolaryngology, Medical Institute of Continuing Educationat the Moscow State University ■g of Food Production (35, ul. Narodnogo Opolcheniya, Moscow, Russia, 123060); e-mail: [email protected] a ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7178-2594
Nikolai S.Grachev - MD, Head of Division of Head and Neck Surgery with Reconstructive and Plastic Surgery (HNS-RPS), Dmitriy Rogachev National Research Center of Pediatric Hematology, Oncology and Immunology (1, Samory Machela st., Moscow, Russia, 117997); Head of the Department of Otorhinolaryngology, Medical Institute of Continuing Education at Moscow State University of Food g Production; e-mail: [email protected] 0Î ORCID: https://orcid.org/0000-0002- 4451-3233
