CC BY
1
оптимизация судопроизводства посредством технологизации и информатизации судебного процесса как способ повышения доступности
правосудия
optimization of legal proceedings through the technologization and informatization
of the judicial process as a way to increase the accessibility of justice
Аннотация: с каждым годом судебные органы в Российской Федерации принимают на себя все больший объем общественных правоотношений, которые без их участия разрешить невозможно. В условиях растущей нагрузки на судебную систему качество работы падает, что вызывает негативную реакцию лиц, участвующих в деле, и тех, чьи права будут затронуты.
Оптимизация процесса, его информатизация и технологизация происходит в судебных органах по всей стране, однако подход судов до сих пор остается консервативным, пассивным и в определенном смысле непассионарным. Упрощение судопроизводства станет неизбежной реальностью, решением проблемы высокой загруженности судов и, вследствие этого, низкого уровня доступности правосудия.
В статье приведены позиции исследователей об оптимизации судопроизводства, пути применения и ее реализации, нормативно-правовые акты, затрагивающие тему исследования, проанализированы особенности организации судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи и он-лайн-заседания (веб-конференции) и их отличия, рассмотрены примеры проблем при организации судебного заседания с удаленной видеосвязью, которые необходимо разрешать, в том числе законодательным путем, предложены конкретные изменения для внесения в гражданско-процессуальное законодательство.
Ключевые слова: процессуальное законодательство, доступность правосудия, видео-конфе-ренц-связь, веб-конференция, оптимизация, технологизация, информатизация.
Для цитирования: Чертушкин С.О. Оптимизация судопроизводства посредством технологиза-ции и информатизации судебного процесса как способ повышения доступности правосудия // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2024. - № 4. - С. 28-36.
Abstract: every year the judicial authorities in the Russian Federation assume an increasing volume of public legal relations, which cannot be resolved without their participation. With the growing burden on the judicial system, the quality of work is falling, which causes a negative reaction from those involved in the case and those whose rights will be affected.
The optimization of the process, its informatization and technologization is taking place in judicial bodies throughout the country, but the approach of the courts still remains conservative, passive and, in a certain sense, unpassional. Simplification of legal proceedings will become an inevitable reality, a solution to the problem of high workload of courts and, consequently, a low level of accessibility of justice.
The article presents the positions of researchers on the optimization of legal proceedings, ways of application and its implementation, normative legal acts affecting the topic of research, analyzes the features of organizing a court session using video conferencing and online meetings (web conferences) and their differences, considers examples of problems in organizing a court session with remote video communication which need to be resolved, including through legislation, specific changes have been proposed for introduction into civil procedure legislation.
Keywords: civil procedure law, accessibility of justice, video conferencing, web conference, optimization, technologization, informatization.
For citation: Chertushkin S.O. Optimization of legal proceedings through the technologization and informatization of the judicial process as a way to increase the accessibility of justice // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2024. - № 4. - P. 28-36.
УДК 347.97/.99
^О.ЧЕРТУШКИН
(Юго-Западный государственный университет,
Россия, Курск [email protected])
SERGEY O. CHERTUSHKIN
(Southwest State University, Kursk, Russia)
Введение. На сегодняшний день Российскую Федерацию, как и другое развитое правовое государство, невозможно представить без доступного судопроизводства. Как замечал Н.А. Колоколов, «судебная система является важнейшим элементом организационной структуры государственного управления, поскольку без разрешения конфликтов, неизбежно возникающих в процессе управляющего воздействия государства на общество, социальный прогресс невозможен, а, как неумолимо свидетельствует история, наиболее эффективным видом разрешения конфликтов на сегодняшний день является правосудие» [1].
Важно отметить, что все большее количество споров в России разрешается через судебные органы, что само по себе влечет увеличение количества лиц, участвующих в делах. Начиная с 2021 года количество дел, принятых к производству судами общей юрисдикции в порядке искового и приказного производства, возрастает на 8-9% ежегодно, увеличиваясь в абсолютных показателях почти на 2,5 млн дел каждый год1. Актуальность проблемы также подчеркивает обсуждение актуальных проблем судебной системы, в частности оптимизации судопроизводства на X Всероссийском съезде судей, проходившем с 29 ноября по 1 декабря 2022 г. Отдельное внимание Президент России В.В. Путин уделил внедрению информационных технологий в судопроизводство: «Абсолютно очевидно, что применение «цифры» будет только расширяться. И наша судебная система должна быть к этому готова и технически, и организационно»2. Согласно докладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева прогрессия рассмотрения судами дел выглядела следующим образом: 2018 г. - 31,5 млн, 2019 г. -34,6 млн, 2020 г. - 38,2 млн, 2021 г. - 39,2 млн, 2022 г. - 40,7 млн. Несмотря на отсутствие указания в докладе, по каким именно делам приведена статистика и в каких судах они были рассмотрены, совершенно точно количество дел с каждым годом растет.
Такая тенденция приводит к повышенной нагрузке на судейский аппарат, сотрудников суда, что негативно влияет на качество принимаемых судом постановлений, на несоблюдение сроков рассмотрения дела, составления мотивированных решений, определений и иных процессуальных действий для исполнения обязательств
1 Количество дел искового и приказного производства продолжает расти [Электронный ресурс]. - URL: https://www. advgazeta.ru/mneniya/kolichestvo-del-iskovogo-i-prikaznogo-proizvodstva-prodolzhaet-rasti/ (дата обра-щения: 12.08.2024).
2 Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина [Электронный ресурс]. - URL: https://www.vsrf.ru/press_ center/mass_media/32147/ (дата обращения: 12.08.2024).
суда. Несмотря на это, задача правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел, закрепленная в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), остается прежней.
Решение указанной задачи на современном этапе развития судебной системы невозможно без оптимизации судопроизводства. Как справедливо отмечал Е.В. Васьковский, «чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее» [2].
Но при этом оптимизация судопроизводства не должна способствовать процессуальным нарушениям: в частности, рассмотрению и разрешению дел с нарушением процессуальных сроков, выходу судей за пределы полномочий как при разбирательстве юридических дел, так и при реализации прав лиц, участвующих в деле. Как отмечает Г.А. Жилин, «верное по существу судебное постановление, но вынесенное с нарушением процессуальных сроков нельзя считать в полной мере правильным, поскольку при этом нарушаются требования закона, устанавливающие соответствующие сроки» [3]. Такая точка зрения подтверждает сложность заявленного тезиса относительно судопроизводства.
В связи с чем перед законодателем стоит непростая дилемма: упрощение процесса для снижения нагрузки судебного органа или точное следование букве процессуального закона без учета реализации задачи судопроизводства, которые являются необходимым звеном в достижении целей судопроизводства [4].
В данной статье приведены некоторые ситуации, с которыми зачастую сталкиваются стороны процесса и лица, участвующие в деле, показывающие необходимость оптимизации норм процессуального законодательства для повышения уровня доступности правосудия при рассмотрении гражданского дела.
Описание исследования. Ученые-процессуалисты предсказуемо понимают оптимизацию судопроизводства по-разному и предлагают различные пути ее реализации. Первое понятие оптимизации гражданского судопроизводства в гражданско-процессуальной и арбитражно-про-цессуальной науке было дано в диссертационном исследовании Е.А. Царегородцевой, которая под оптимизацией понимала «создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия» [4].
А.Г. Коваленко и И.Ю. Сергеева выделяют направления оптимизации процесса доказывания: создание сбалансированной системы гарантий
прав сторон в доказывании; совершенствование законодательства в сфере гражданско-процессуального доказывания с учетом задач гражданского судопроизводства; приведение правил доказывания в соответствие с провозглашенными принципами гражданского процессуального права [5]. И.В. Решетникова, ссылаясь на понятие, предложенное Е.А. Царегородцевой, считает оптимизацию способом решения «болевого вопроса» в виде большой нагрузки в судебных органах путем сокращения категорий дел, отнесенных к компетенции суда [6]. Р.В. Шакирьянов рассматривает оптимизацию гражданского судопроизводства как поиск наиболее эффективных способов достижения целей и задач судопроизводства как в целом, так и на стадиях судопроизводства [7]. Е.А. Борисова предлагает проведение масштабной оптимизации с изменением устройства всех судебных инстанций с перераспределением категорий дел, подсудным иным судам, задается вопросом создания районных арбитражных (экономических) судов, реорганизацией судебной системы страны [8]. Стоит отметить, что указанные авторы предлагают и различные направления оптимизации судебного процесса, которые реализованы на практике.
По мнению Е.А. Царегородцевой, «оптимизация», ввиду лексического значения слова, «должна предполагать создание наилучшего механизма достижения задач и целей судопроизводства, механизма, предлагающего варианты поведения» [4]. Поддерживая в целом это утверждение, стоит отметить, что оптимизация состоит лишь в эффективности способов и методов, предлагаемых процессуалистами, и важности решения определенного вопроса субъективно. Из указанных точек зрений ученых автор статьи выделяет позицию И.В. Решетниковой и согласен с необходимостью решения вопроса большой нагрузки судебных органов, влияющей на доступность правосудия, но с оптимизацией в другом направлении, отличном от перераспределения (сокращения) категорий дел, отнесенных к компетенции тех или иных судов. Также автор разделяет подход С.А. Курочкина к тому, что «максимальная эффективность гражданского судопроизводства достигается лишь в том случае, когда при минимальных издержках в ходе производства по конкретному делу удается достичь максимального заданного законом результата» [9].
Ведение судопроизводства с использованием различных средств технологизации и информатизации подтверждает мнение С.А. Курочкина о минимальных издержках по конкретному делу и является способом оптимизации судебного процесса, так как проведение судебного засе-
дания, например с использованием видеосвязи, способствует достижению правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел (гражданских, арбитражных, административных, уголовных), свидетельствует об ином варианте достижения указанной задачи, цели правосудия и его доступности, что автор хотел бы рассмотреть более подробно, учитывая прикладной характер и практическую значимость предполагаемых изменений.
Важно обратить внимание на то, что с введением новой формы проведения судебного заседания в формате веб-конференции (далее - ВК) лица, участвующие в деле, получили в распоряжение еще более удобную систему, при которой сторона по делу может принимать участие не только в суде города, но и дистанционно, что значительно экономит время заявителя. Основное отличие от системы видео-конференц-связи (далее - ВКС) заключается в отсутствии посредника между судом, рассматривающим дело, и участником дела, кроме того, содействия другого суда не нужно, что также снижает нагрузку по подготовке к заседанию для аппарата судьи. Однако пользователи системы сталкиваются с нелогичными и непрактичными действиями судебного органа по рассмотрению и удовлетворению (неудовлетворению) заявленного ходатайства.
Автор статьи и представитель истца по делу А35-563/20223 при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде подал заявление об участии в рассмотрении дела в формате веб-конференции, или, как именуется в системе «Электронного правосудия» и картотеке арбитражных дел (далее - КАД)4, «онлайн-заседа-ния»5, на что последовал отказ апелляционного суда в связи с высокой занятостью залов, оборудованных системой для проведения он-лайн-заседания в указанное время, вследствие отсутствия технической возможности для проведения заседания. Представитель истца подал заявление о проведении заседания по этому же делу в идентичную дату и время в формате ви-део-конференц-связи при содействии Анапского
3 В первой инстанции дело было рассмотрено в Арбитражном суде Курской области.
4 Картотека арбитражных дел - система, обеспечивающая сбор информации о движении арбитражных дел в судах и ее публикацию в Интернете в открытом доступе.
5 Согласно данным официальной информационной системы арбитражных судов «Мой Арбитр» и «Электронное правосудие» заседания, проводимые в формате веб-конференции, предусмотренном ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именуются «онлайн-заседа-ния», такое же название используют юристы и адвокаты, участвующие в заседаниях таким способом.
районного суда Краснодарского края, и просьба стороны была удовлетворена.
Для понимания неординарности вышеуказанного случая из практики необходимо более подробно разъяснить системные особенности организации проведения заседания с использованием систем видео-конференц-связи и онлайн-заседания (веб-конференции) и их отличия.
При использовании способа ВКС суд, в котором рассматривается дело, руководствуется постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»6 (далее - Постановление № 100). Из п. 8.1 Постановления № 100 для организации ВКС задействуются лица, ответственные за организацию и техническое обеспечение проведения заседания - работники арбитражного суда и сотрудники отдела информатизации и связи соответственно. Судья, рассматривающий дело, или помощник судьи по его поручению с целью предварительного согласования между судами возможности проведения ВКС подает лицу, ответственному за организацию проведения ВКС, письменную заявку о согласовании возможности проведения ВКС7. В арбитражном суде, рассматривающем дело, лицо, ответственное за организацию проведения ВКС, посредством имеющихся в его распоряжении средств связи (в том числе по каналам ведомственной электронной почты) выясняет, имеется ли в суде, при содействии которого заявитель ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления ВКС, и согласовывает дату, время и место (номер зала) судебного заседания с судом, организующим ВКС. Также работники используют автоматизированную систему «План видеоконференций», размещенную на Едином корпоративном портале арбитражных судов Российской Федерации, созданную в целях согласования арбитражными судами даты и времени проведения судебных заседаний с использованием систем ВКС8. В случае отсутствия технической возможности суд, обеспечивающий ВКС, указывает на это в
6 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7 Там же.
8 Там же.
соответствующем поле карточки ВКС, далее система направляет на официальный электронный ящик соответствующих арбитражных судов по внутриведомственной электронной почте регистрационную карточку ВКС, которая подшивается в материалы дела. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию ВКС9.
При использовании системы онлайн-заседа-ния ВК порядок организации заседания упрощен по сравнению с ВКС. Ввиду того что данная система подразумевает внутрисудебную организацию заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел» (далее - КАД), отдельного нормативно-правового акта, регулирующего организацию именно веб-конференции, нет, нормативное регулирование возложено на уставные акты судов. Например, в рекомендациях по организации судебных заседаний с использованием системы веб-конференции во Втором арбитражном апелляционном суде (одобрены президиумом Второго арбитражного апелляционного суда, протокол от 20.07.2021 № 08/21) (в редакции протоколов от 21.09.2021 №10/21, от 18.01.2022 № 1/22) предусмотрен порядок, согласно которому после подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании суд обязан проверить документы, в случае отказа уведомить пользователя на адрес электронной почты об отказе с указанием причин, в случае одобрения внести запись в КАД о проведении онлайн-засе-дания с указанием даты и времени, одновременно уведомляя лицо на адрес электронной почты о согласовании с указанием даты и времени заседания. Другие лица, принимающие участие в деле, также могут подать ходатайства об участии в онлайн-заседании10.
Сравнивая способы организации ВКС и веб-конференции, становится очевидным преимущество упрощенной организации онлайн-за-седания ВК со стороны судейского аппарата.
Возвращаясь к приведенному случаю из практики, несмотря на первоначальный мотивированный отказ в упрощенной форме организации про-
9 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10 Второй арбитражный апелляционный суд [Электронный ресурс]. - URL: https://2aas.arbitr.ru/deloproizvodstvo/ provedenie-sudebnyh-zasedamj-s-ispolzovamem-sistemy-veb-konferencii (дата обращения: 12.08.2024).
ведения заседания в формате онлайн-заседания, при котором суду не нужно поручать это другому суду, задействовать работников арбитражного суда, рассматривающего дело, и содействующего суда, сотрудников отдела информатизации и связи этих судов, согласовывать с работниками ответственного отдела о технической возможности заявленного суда на проведение заседания, заниматься другими организационными вопросами для проведения заседания, указанными в Постановлении № 100, а при рассмотрении дела единолично даже покидать свой рабочий кабинет и перемещаться только в технически оборудованный зал заседания, суд удовлетворяет ходатайство, при котором все эти действия ему производить необходимо, тем самым увеличивая процессуальную, техническую и физическую нагрузку на себя, сотрудников двух судов и дежурного судьи содействующего суда.
Данный пример иллюстрирует в юридическом смысле противоречивые действия суда, которые в конечном итоге привели к лишней нагрузке двух судов при объективной возможности проведения заседания без задействования как минимум работников суда «посредника», а как максимум - работников отдела информатизации и связи суда, рассматривающего дело. Из чего мы можем сделать вывод, что судейский аппарат, несмотря на объективные возможности, позволяющие удовлетворить заявленное ходатайство, вынужден или отказывать, или удовлетворять в формате, который увеличит и без того высокую нагрузку суда при организации такого заседания. Возможно, такая ситуация сложилась из-за юридического несовершенства законодательства, которое вынудило суд проводить заседание в более технически сложном формате, что говорит о необходимости упрощения порядка организации судебных заседаний при волеизъявлении лиц, заявивших намерение проводить заседание таким способом, и участвующих лиц.
Существуют и другие распространенные случаи из практики, в которых судьи в сложившейся ситуации оперативно находили выход, и тем самым упрощали процесс. Ставя на одну чашу весов точное соблюдение процессуального закона и внутреннего организационного порядка, а на другую - возможность участия стороны по делу лично, тем самым реально обеспечивая доступность правосудия, отдавали предпочтение последнему.
В юридическом сообществе широкую известность получило дело об административном правонарушении № 5-40/2020, рассмотренное в Невьянском городском суде Свердловской области в период пандемии COVID-19, и действия уже указанного ранее Постановления № 808, о про-
цессуальных особенностях рассмотрения которого высказались многие эксперты. Внимание привлек тот факт, что дело было рассмотрено «путем видеозвонка с использованием мессенджера WhatsApp»11. Как было указано выше, российское законодательство предусматривает два способа проведения заседания с использованием систем видеосвязи - ВКС и ВК, и ни один из этих способов прямо не предусматривает использование мес-сенджеров при проведении заседания. Возможно, такой способ можно интерпретировать под проведение онлайн-заседания ВК, однако даже в таком случае необходимо установление личности физического лица, представителя физического или юридического лица путем использования системы веб-конференции, с использованием средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия. Иными словами, необходимо, чтобы система, через которую суд и участники намерены провести заседание, могла гарантировать, что лицо, участвующее в деле, является заявленным ранее участником. Мес-сенджер WhatsApp, как и другие мессенджеры, не является единой системой идентификации и аутентификации: при регистрации лицо может заявить любые данные о себе - фамилию, имя, отчество, которые лицу не соответствуют. Исходя из этого, доподлинно установить, какое лицо принимает участие в деле через мессенджер, невозможно, несмотря на просьбы судов показать в камеру паспорт лица или другой документ, удостоверяющий личность. Более того, рассмотренное дело об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не закрепляет способ проведения заседания без личного участия с использованием ВК - только ВКС (ст. 29.14 КоАП РФ). В ходе рассмотрения предмета статьи мы выяснили особенности проведения заседаний с ВКС в судах, поэтому дело не могло быть рассмотрено с использованием мессенджера WhatsApp на законных основаниях.
Несомненно, такой способ рассмотрения дела вызвал ряд вопросов у юридического сообщества о соблюдении процессуальных норм при судопроизводстве. Однако необходимо выяснить последствия нарушения процессуального закона и как это повлияло на законность судебного постановления в целом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при подаче жалобы постановление по делу об административном наруше-
11 Решение по делу об административном правонаруше-
нии № 5-40/2020 Невьянского городского суда Свердловской области [Электронный ресурс]. - URL: https://neviansky--svd. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=106111874&delo_id=1500001&new=&text_
питЬег=1 (дата обращения: 07.08.2024).
нии может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Эксперты задаются вопросом: могло ли проведение заседания с использованием мессенджера WhatsApp препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела?12 По мнению автора, способ проведения заседания с использованием мессенджера формально нарушает процессуальный закон, однако не приводит к юридическим последствиям, ведущим к отмене судебного постановления и признания его незаконным в целом. Учитывая вышеуказанные примеры из практики, мы считаем, что такой подход судей согласуется с точкой зрения автора относительно упрощения требований к процессу при проведении заседания по видеосвязи. Нарушая формально закон, суд фактически соблюдал и возвысил важный принцип процессуального права - доступность правосудия. Проведение заседания судьей Не-вьянского городского суда Свердловской области через мессенджер WhatsApp сложило прецедент, который в дальнейшем использовали судьи в других регионах России - в Татарстане и Вологодской области. Свою позицию высказал Председатель Совета судей Виктор Момотов, поддержав судей-первопроходцев и фактически одобрив проведение заседаний через иные онлайн-сервисы в период пандемии, и заявил: «С учетом конкретных обстоятельств дела и с согласия участников судопроизводства допускается рассмотрение дел с использованием он-лайн-сервисов, обеспечивающих возможность установления личности участника процесса и осуществления им процессуальных прав, установленных законом»13.
Вышеуказанный пример из практики является катализатором для разрешения смежных с данной темой немаловажных вопросов, таких как внедрение механизмов прецедентного права в российскую систему, о которых говорят в юридическом сообществе с начала развития самостоятельного российского права на протяжении последних тридцати лет. Как отмечал исследователь особенностей российского гражданского процесса доктор юридических наук Д.Я. Ма-
12 Эксперты прокомментировали рассмотрение судом дела с помощью видеозвонка по WhatsApp [Электронный ресурс]. - URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-prokommentirovaN-rassmotrenie-sudom-dela-s-pomoshchyu-videozvonka-po-whatsapp/ (дата обращения: 12.08.2024).
13 Российская газета. Федеральный выпуск № 85 (8139) [Электронный ресурс]. - URL: http://dikson.dud.sudrf.ru/ modules.php?name=press_dep&op=1&did=398 (дата обращения: 07.08.2024).
лешин, «...российский гражданский процесс не следует рассматривать в качестве романо-гер-манского, а тем более англосаксонского типов отправления правосудия по гражданским делам. Он является смешанной системой гражданского судопроизводства, сочетающей признаки обеих классических моделей» [10]. Поддерживая мнение Д.Я. Малешина, считаем органичным внесение изменений прецедентного характера в российское процессуальное законодательство, а именно обязательность выводов, содержащихся в судебных постановлениях высшего судебного органа в Российской Федерации - Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ)14, для применения при вынесении судебных постановлений судами низших инстанций. На сегодняшний день суды общей юрисдикции, мировые суды фактически не обязаны следовать разъяснениям ВС РФ. Российское процессуальное законодательство, а именно ст. 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержит норму, способствующую развитию элементов прецедентного права только в виде основания для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора в случае если вынесенное судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права15. Так, в Обзоре ВС РФ в 2015 году содержится следующая трактовка: «под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации»16. На практике данный механизм работает неэффективно. При получении решения мирового судьи или районного суда в первой инстанции, которое не учитывает постановления высшего судебного органа Российской Федерации, противоречит его разъяснениям, лицу необходимо дойти до кассационной инстанции, что на практике занимает не менее полугода, чтобы возникло право
14 Конституция Российской Федерации ( с внесенными поправками от 14.03.2020) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http:// www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 (дата обращения: 12.08.2024).
15 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. - № 46. - Ст. 4532.
16 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - № 6.
на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора. В конечном итоге гражданин теряет интерес к защите своего права, в том числе из-за высокой финансовой нагрузки судебных тяжб такое продолжительное время, что это понижает уровень доступности правосудия и достижения законности вынесенного решения/определения. Решению данной проблемы несомненно способствовали бы обязательность выводов ВС РФ.
Важной темой для обсуждения, вскрывшейся в примере действий судьи Невьянского городского суда Свердловской области, является особенность использования специальных программ - мессенджеров. Полагаем, ввиду нынешней обстановки в мире нелогичным будет использование программ, владельцы которых зарегистрированы и расположены в стране, осуществляющей недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц17, а также программ, которые являются частью организаций, заблокированных и запрещенных в Российской Федерации по решению суда, например мессенджера WhatsApp, материнской организацией которого является Meta, запрещенная по решению суда в Российской Федерации18. Использование таких программ в государственно важной судебной отрасли может привести к уязвимости персональных данных по судебным делам, доступу к ним извне. В связи с этим считаем необходимым закрепление на законодательном уровне использование про-грамм-мессенджеров для осуществления процессуальных действий в формате электронного правосудия только отечественного производства и актуального владения российскими юридическими и физическими лицами, таких как «Яндекс. Мессенджер», «ТамТам», ICQ, VK Teams, функционал которых аналогичен зарубежным мес-сенджерам и позволяет также использовать в судебном производстве.
Заключение. Развитие современных технологий и информатизации идут в параллельном направлении с развитием многих сфер жизни общества, и судебная система тому не исключение. Несмотря на юридическое закрепление более широких и удобных способов реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на практике субъекты сталкиваются со встречным
17 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.05.2021 № 1230-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2021. - № 21. - Ст. 3610.
18 Компания Meta запрещена Решением Тверского район-
ного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу № 02-2473/2022, оставленного без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда и вступившее в законную силу 20.06.2022.
нежеланием удовлетворения требований заявителей со стороны судебных органов. В настоящее время судебные органы вынуждены выбирать между желанием оптимизировать и упростить судопроизводство и формальным нарушением процессуальных норм. Решение этого внутреннего конфликта лежит исключительно в плоскости законотворчества и требует внесения изменений в действующее процессуальное законодательство.
Также следует и другой вывод, что упрощение процессуального права неизбежно. Подход оптимизации необходим и при разрешении вопроса о применении современных технологий при производстве по делу, особенно о проведении заседаний с использованием ВКС и ВК. Полагаем, что важным решением, способствующим развитию судебной системы в Российской Федерации, стало бы использование ВКС и ВК в подготовительной стадии судопроизводства, на которой предъявляются все документы, акты, заключения экспертов, пояснения специалистов и т.д., о которых ранее в положительном ключе высказывался президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Ю.С. Пилипенко 11 мая 2020 г. в ходе онлайн-конференции «Правосудие Online: потрясение - отрицание - ...прорыв?»19.
С целью уменьшения влияния судебного органа на выбор заявителем способа реализации процессуальные права и соблюдения принципа доступности правосудия автор предлагает юридически закрепить обязанности суда проводить собеседование в рамках стадии подготовки дела в формате онлайн-заседаний с использованием системы веб-конференции или другой аналогичной системы. Собеседование судьи с участниками дела предусмотрено ст. 150 ГПК РФ в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, беседа проходит без ведения аудиопротоколи-рования, как правило, для опроса лиц, выяснения мнений по заявленным требованиям, предложения истцу предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, ответчику - возражение и доказательства, подтверждающие это возражение, содействия к примирению сторон, принятия мер для заключения мирового соглашения, привлечения иных лиц к участию в деле и прочее. Все эти действия могут быть выполнены при проведении заседания в онлайн-формате, без личного участия сторон. Ввиду того что аудиопротоколирование не ведется, нет необходимости подключения к системе видеосвязи с единой системой аутентификации, а значит, подключения через распространенные
19 Онлайн-конференция Федеральной палаты адвокатов России [Электронный ресурс]. - URL: https://fparf.ru/news/ fpa/plyusy-i-minusy-onlayn-pravosudiya/ (дата обращения: 07.08.2024).
мессенджеры становится возможным способом связи.
Участие стороны в судебном процессе как лично, так и через представителя имеет колоссальное воздействие на рассмотрение дела. Возможность участия удаленно позволяет расширить возможности сторон при защите своих гражданских прав. Особенно остро данный вопрос стоит в Российской Федерации. Ввиду протяженности территории государства, климатических, дорожных, инфраструктурных условий, видео-конференц-связь и веб-конференция обусловлена не только дополнительным способом защиты права, но и зачастую необходимостью, невозможностью реализовать защиту своего права иным способом, что повышает уровень доступности правосудия.
С целью достижения задачи исследования относительно заявленного предмета автор предлагает некоторые решения вышеуказанных вопросов прикладного характера:
- для законодательного утверждения оптимизации (упрощения) процесса, продолжения развития информатизации и технологизации судопроизводства в России в гражданско-процессуальное законодательство необходимо внести соответствующее дополнение: ч. 2 ст. 152 ГПК РФ «Предварительное судебное заседание» дополнить вторым абзацем, изложив в следующей редакции: «В случае подачи одной из сторон ходатайства о проведении заседания путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса и при отсутствии возражений от другой стороны судья проводит
предварительное судебное заседание с использованием онлайн-сервисов20, обеспечивающих возможность установления личности участника процесса и осуществления им процессуальных прав, установленных законом»;
- дополнить ст. 155.1 ГПК РФ «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи» частью пятой, изложив в следующей редакции: «Суд обязан провести судебное заседание с использованием систем видео-конференц-связи в случае места жительства, места пребывания или места нахождения лиц, участвующих в деле, за пределами субъекта Российской Федерации, в суде которого рассматривается гражданское дело, при условии заявления ими ходатайства об этом, а также при отсутствии письменных возражений от другой стороны, не заявлявшей такое ходатайство».
Данные изменения позволят сторонам реали-зовывать свои процессуальные права в наиболее удобной для них форме, что, несомненно, с одной стороны, повысит уровень доступности правосудия и позволит оптимизировать сам процесс судопроизводства и, с другой стороны, не приведет к снижению качества осуществления самого правосудия, а также обеспечит достижение задач гражданского судопроизводства, чему предлагаемые изменения будут способствовать.
20 В разъяснениях к дополнению необходимо объяснить, что значит в данном контексте «онлайн-сервис» - любая программа (мессенджер, приложение на техническом устройстве), позволяющая установить в видеоформате личность участника процесса.
Литература
1. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе: монография. - Москва: Юрист, 2005. - 560 с.
2. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. - Москва: Статут, 2016. - 624 с.
3. ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: монография. - Москва: Городец, 2000. - 320 с.
4. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис. ... канд. пед. наук. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия. 2006. - 236 с.
5. Коваленко А.Г., Сергеева О.Ю. Значение принципа состязательности в судебном доказывании // Правоведение. -1998. - № 1. - С. 160-161.
6. Решетникова И.В. Способы оптимизации арбитражного процесса // Пермский юридический альманах. - 2020. - № 3. - С. 118-123.
7. Шакирьянов Р.В. Вопросы оптимизации судопроизводства по гражданским делам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 8. - С. 14-17.
8. Борисова Е.А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы Российской Федерации // Закон. - 2014. - № 3. - С. 107-112.
9. Курочкин С.А. О перспективах развития частных и публичных начал в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 1. - С. 29-48.
10. Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды Юридического факультета МГУ. Книга 10. - Москва: Правоведение, 2008. - 520 с.
2024'4
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
References
1. Kolokolov N.A. Sudebnaya vlast': o sushchem fenomena v logose: monografiya. - Moskva: Yurist, 2005. - 560 s.
2. Vas'kovskiiE.V. Kurs grazhdanskogo protsessa: sub»ekty i ob»ekty protsessa, protsessual'nye otnosheniya i deistviya. - Moskva: Statut, 2016. - 624 s.
3. Zhilin G.A. Tseli grazhdanskogo sudoproizvodstva i ikh realizatsiya v sude pervoi instantsii: monografiya. - Moskva: Gorodets, 2000. - 320 s.
4. TsaregorodtsevaE.A. Sposoby optimizatsii grazhdanskogo sudoproizvodstva: dis. ... kand. ped. nauk. - Ekaterinburg: Ural'skaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya. 2006. - 236 s.
5. Kovalenko A.G., Sergeeva O.Yu. Znachenie printsipa sostyazatel'nosti v sudebnom dokazyvanii // Pravovedenie. - 1998. -№ 1. - S. 160-161.
6. Reshetnikova I.V. Sposoby optimizatsii arbitrazhnogo protsessa // Permskii yuridicheskii al'manakh. - 2020. - № 3. - S. 118-123.
7. Shakir'yanov R.V. Voprosy optimizatsii sudoproizvodstva po grazhdanskim delam v postanovlenii Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 24.06.2008 g. «O primenenii sudami norm Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii, reguliruyushchikh proizvodstvo v sude kassatsionnoi instantsii» // Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess. - 2009. - № 8. - S. 14-17.
8. Borisova E.A. Optimizatsiya ustroistva sudebnykh instantsii v svete reorganizatsii sudebnoi sistemy Rossiiskoi Federatsii // Zakon. -2014. - № 3. - S. 107-112.
9. Kurochkin S.A. O perspektivakh razvitiya chastnykh i publichnykh nachal v grazhdanskom protsesse // Vestnik grazhdanskogo protsessa. - 2014. - № 1. - S. 29-48.
10. Maleshin D.Ya. Osobennosti rossiiskogo tipa grazhdanskogo protsessa // Trudy Yuridicheskogo fakul'teta MGU. Kniga 10. -Moskva: Pravovedenie, 2008. - 520 s.
(статья сдана в редакцию 04.06.2024)
