CC BY
73Гражданский процесс; арбитражный процесс
DOI 10.47643/1815-1337_2021_11_302 УДК 347.91/.95
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ The problems of implementation of the principle of immediacy in presence of digitization
ВАСИЛЕНКО Ольга Вячеславовна,
аспирант ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук» (ИГП РАН). 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10. E-mail: [email protected];
Vasilenko Olga Vyacheslavovna,
Postgraduate the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 10 Znamenka str., Moscow, 119019, Russia. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в статье рассматриваются вопросы реализации принципа непосредственности, обусловленные процессом цифровизации судопроизводства. Исследуются проблемы восприятием информации судом при проведении судебного заседания с использованием средств видео-конференц-связи, веб-конференции. Ставится вопрос о влиянии «дистанционного судопроизводства» на уровень доверия к судебной системе. Рассматриваются проблемные вопросы исследования электронных доказательств.
Abstract. The paper analyses the problems of the principle of immediacy caused by the penetration of digital technologies in legal proceedings. It considers the impact of the usage of video-conferencing or web-conferencing during the court sessions on the information perception by judges. The paper pays attention to the influence of remote legal proceedings on the level of credibility attached to the legal system. The problem of examination of electronic proofs is also considered in the paper.
Ключевые слова: цифровизация, принцип непосредственности, информационные технологии, дистанционное участие, веб-конференция, электронные доказательства.
Keywords: digitization, principle of immediacy, information technologies, remote participation, web-conferencing, electronic proof
Дата направления статьи в редакцию: 17.10.2021
Дата публикации статьи: 30.11.2021
Широкое применение информационных технологий является неотъемлемым элементом современного судопроизводства, что обусловлено необходимостью повышения информационной открытости, эффективного взаимодействия судов с гражданами и организациями.
Наиболее актуальные проблемы цифровизации в судопроизводстве стали очевидны в период карантина 2020 года, в результате которого произошла стремительная вынужденная «перестройка» работы судебных органов в пользу активного применения информационных технологий. При этом, первоочередными можно назвать вопросы воздействия информационных технологий на основополагающие принципы осуществления судопроизводства, в том числе, на принцип непосредственности.
Соблюдение принципа непосредственности является неотъемлемой составляющей судебного процесса, целью которого является вынесение законного и обоснованного решения, восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе. В научной литературе справедливо отмечается, что принцип непосредственности позволяет суду «установить фактические обстоятельства дела» [3, с. 110], «воспринимая их непосредственно и по возможности черпая сведения из первоисточников» [4, с. 180], отдавая «преимущество первоначальным доказательствам перед производными» [4, с. 181], стремиться исследовать «фактические обстоятельства дела по первоисточникам» [11, с. 87].
Значимость принципа непосредственности для гражданского процесса подчеркивает Т.Е. Абова [1, с. 401], указывая, что в отличие от арбитражного процесса, где непосредственность является составной частью принципа объективной истины и состязательности, в гражданском процессе «выделение непосредственности в качестве самостоятельного принципа имеет прямой смысл» [1, с. 401].
Высокая роль принципа непосредственности отмечена в работах В.М. Шерстюка, который обращает внимание на то, что указанный принцип закрепляет не только «обязанность суда лично исследовать все доказательства по делу, но и право лиц, участвующих в деле, иметь реальную возможность лично знакомится со всеми доказательствами, другими материалами дела и участвовать в их исследовании» [9, с. 567].
В ГПК РФ принцип непосредственности не закреплен в общей части кодекса. Из закрепленной в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ нормы следует обязанность суда непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи...
В определениях Верховного Суда РФ принцип непосредственности определяется как метод исследования доказательств, являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. Нарушение принципа непосредственности влечет отмену судебных решений.
Гражданский процесс; арбитражный процесс
Так, в Определении Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. № 5-В10-67 указано, что суд, рассматривая дело, не просмотрел ни одной видеозаписи, представленной для исследования ответчиком в подтверждение своих доводов, ограничившись внешним изучением дисков (носителей информации), на которых была записана информация [13].
В 2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ отменено апелляционное определение Московского городского суда 23 мая 2017 г. № 5-КГ17-32, в связи с нарушением правила непосредственного исследования доказательств, поскольку судебные инстанции, приняв показания свидетеля по другому делу, уклонились от непосредственного допроса этого свидетеля [14].
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. № 18-КГ19-72 направила дело на новое рассмотрение. Перед вынесением решения судом исследовались материалы гражданского дела без указания на конкретные документы и доказательства, что нарушает принцип непосредственности исследования доказательств, установленный ч. 1 ст. 67 ГПК РФ [15].
В другом определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. № 5-КГ20-123, 2-2/2019 отмечено, что судами не была исследована видеозапись эфира телепередачи, а также не указано, по каким основаниям признаны ошибочными выводы эксперта о том, что высказывания ответчика являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности [16].
Подобные отмены решений не единичны, что свидетельствует не только о важном значении принципа непосредственности и необходимости его соблюдения судом при рассмотрении дела и вынесении решения, но также показывает возможное ошибочное понимание указанного принципа судами.
Внедрение информационных технологий, активное использование «элементов цифрового правосудия» [10] в процессе гражданского судопроизводства обнаруживает новые проблемы, связанные с реализацией принципа непосредственности в гражданском судопроизводстве.
Одной из проблем является реализация принципа непосредственности при такой, всё более востребованной форме заслушивания доказательств, как видео-конференц-связь (далее - ВКС).
Пока остаются сложности, связанные с восприятием информации судом при проведении судебного заседания с использованием средств ВКС, отсутствием личного визуального контакта между судом и лицом, дающим пояснения или предоставляющим иную информацию, необходимую при разрешении конкретного дела.
Суд, заслушивающий показания или пояснения лица, принимающего участие в судебном заседании с использованием ВКС, воспринимает информацию опосредованно через экран монитора, зачастую с неудовлетворительным качеством звука и изображения. При этом информация может искажаться не только в части показаний, но и в части выражения эмоционального отношения лица к происходящему в судебном процессе. Очевидно, личное, непосредственное общение с судом предоставляет лицам больше возможностей для своевременного предоставления доводов в защиту своей позиции, заявления ходатайств, реагирования на заявляемые другой стороной ходатайства, то есть, в полной мере позволяет реализовать право на защиту законных прав и интересов.
Более того, лица, участвующие в ВКС, могут ходатайствовать о приобщении каких-либо доказательств к материалам дела, при этом в случае отсутствия заблаговременного направления указанных доказательств в адрес суда, иных участников процесса, у лиц «по другую сторону экрана» отсутствует физическая возможность выразить свое мнение по поводу приобщаемых доказательств, а у суда - обозреть оригиналы документов при такой необходимости. То есть, при рассмотрении дела с помощью ВКС существует проблема обеспечения реализации принципа непосредственности при исследования судом всех доказательств по делу.
Несомненно, многие сферы деятельности человека к настоящему времени претерпели изменения, и можно говорить о том, что посредством ВКС фактически удалось соединить «фонограф с синематографом» [3], решить вопрос дистанционного участия лиц, сохранив соблюдение принципа устности. При этом проблема полноценной реализации принципа непосредственного восприятия судом информации сохраняется.
Дистанционное участие в судебном процессе выявляет следующую, социальную проблему, связанную не только с «цифровой дискриминацией» [5], но и с угрозой «человеческого и символического облика правосудия» [17]. Отмечается большая роль места осуществления правосудия: здание суда, символы судебной власти, торжественность обстановки, облик судьи, правила судебного этикета и даже «элементы «обрядности» (в самом лучшем смысле этого слова)» [1, с. 402] оказывают влияние на отношение людей к роли судебной власти, способствуют повышению доверия.
Ограничительные меры в период карантина 2020 года оказали влияние на процесс подготовки законодательных инициатив в части расширения возможностей дистанционного участия в судебных заседаниях. Так, в настоящее время подготовлен и направлен в Государственную Думу Российской Федерации законопроект о возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции [18]. Для удаленного участия в судебном заседании наряду с использованием системы видео-конференц-связи предлагается использовать альтернативную систему веб-конференции, которая позволит сторонам использовать различные средства коммуникации (компьютер, смартфон, планшет) без необходимости явки в суд.
Для эффективного использования указанной системы без нарушения принципов гражданского процесса необходимо предусмотреть понятную процедуру установления личности участвующего, определить порядок и способы воздействия суда на участников веб-конференции в случае нарушения порядка в судебном заседании, установить способы заявления ходатайств, передачи документов, иных доказательств для их приобщения к материалам дела.
В целях соблюдения принципа непосредственности полагаем необходимым предусмотреть обязанность заявителя объяснить суду
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 11(203)
факт невозможности личного участия в судебном заседании при наличии у суда права отказать в удовлетворении заявленного ходатайства не только в связи с отсутствием технической возможности, но и в случае признания личной явки заявителя обязательной.
Сложности в реализации принципа непосредственности могут быть вызваны также появлением новых средств доказывания, обусловленных цифровизацией. Предметом исследования суда являются не только традиционные, бумажные носители информации или вещественные доказательства, но и электронные доказательства, полученные при использовании современных технологий (электронная почта, Интернет), документы, подписанные электронной подписью, и иные.
На практике возникают затруднения, связанные с тем, каким образом необходимо исследовать электронные доказательства: признать их письменными доказательствам, вещественными доказательствами или выделить в отдельную группу средств доказывания.
Отсутствует подробная процедура проверки достоверности электронных документов судом. Предоставляемая в качестве доказательств переписка по электронной почте, в мессенджерах, социальных сетях, страницы интернет-сайтов не имеют оригинал для сравнения; для проверки идентичности информации на бумажном носителе, представленном в качестве образа имеющейся информации на электронном н оси-теле, может потребоваться помощь специалиста. Существует проблема идентификации отправителя электронного документа, которую в качестве «одной из серьезных информационных и правовых проблем» [2] отмечает AT. Боннер, аналогичная проблема возникает и с идентификацией отправителя сообщения в мессенджерах, социальных сетях. При оценке документа, подписанного электронной цифровой подписью у суда появляется обязанность идентифицировать данное лицо, установить принадлежность электронной цифровой подписи конкретному субъекту, а также срок действия и подлинность сертификата.
Возможно, что для решения указанной проблемы необходимо внести изменения в ГПК РФ, касающиеся правового регулирования электронных средств доказывания, в целях недопущения злоупотребления правом сторон при предоставлении электронных доказательства и устранения неопределенности в части их исследования.
Принцип непосредственности в условиях технической модернизации не остается неизменным. Цифровизация оказывает разное вли я-ние на содержание принципа непосредственности. С одной стороны, новые технологии упрощают процессуальный порядок, с другой стороны неизбежно возникновение новых проблем на практике. Для соблюдения принципа непосредственности необходимо понятное для участников процесса, прозрачное применение цифровых технологий.
Библиография:
1. Aбова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. - M.: Статут, 2007. - 1134 с.
2. Боннер AT. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета: Декабрь II Закон: Декабрь. - M., 2007, № 12. - С. 85-98
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. M., 2003
4. Гурвич M.A. Избранные труды I M.A. Гурвич; M^ им. M^. Ломоносова, Юрид. фак., Каф. Гражд. Процесса, Кубан. гос. ун-т, Юрид. фак., Каф. гражд. процесса и трудового права. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - 544 с. - (Классика российской процессуальной науки. Т. 2)
5. Лебедь КА, Лукьянова И.Н. О гарантиях отдельных принципов гражданского и арбитражного процесса. В сб.: Новый этап судебной реформы: Конституционные возможности и вызовы I Под ред. Т.Е. Aбовой, Т.К. Aндревой, В.В. Зайцева, О.В. Зайцева, Г.Д. Улетовой. M., 2020. С. 356-367
6. Mитрофанова M.A. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: Aвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 17.
7. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные работы I A. Ф. Кони. - Mосква: Издательство Юрайт, 2021. - 152 с. - ^н^лотя мысли)
8. Чуча С.Ю. Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров II Предпринимательское право. 2019. № 3. С.
29 - 35.
9. Шерстюк ВЖ Избранные труды. M.: Издательский Дом «Городец», 2017. - 896 с.
10. Шпинев Ю.С. Электронное правосудие и искусственный интеллект: вопросы теории и практики I Ю. С. Шпинев II Заметки ученого. - 2020. - № 7.
- С. 179-190.
11. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. - Новосибирское книжное издательство, 1958. -
88 с.
12. https://demo.garant.ru/#%2Fdocument%2F400550714%2Fparagraph%2F1 %3A9
13. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=162855#045556085489602094 (дата обращения 19.05.2021г.)
14. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=502549#01723611676294039 (дата обращения 19.0.2021г.)
15. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=596769#002985909439083667 (дата обращения 19.05.2021г.)
16. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=658023#0325598550897528 (дата обращения 19.05.2021г.)
17. http://www.ssrf.ru/news/vystuplieniia-intierv-iu-publikatsii/40097
18. https://demo.garant.ru/#%2Fdocument%2F400550714%2Fparagraph%2F1%3A9 (дата обращения: 11.09.2021г.)
19. https://sozd.duma.gov.ru/
References (transliterated):
1. Abova T.E. Izbrannye trudy. Grazhdanskij i arbitrazhnyj process. Grazhdanskoe i hozyajstvennoe pravo. - M.: Statut, 2007. - 1134 s.
2. Bonner A.T. Dokazatel'stvennoe znachenie informacii, poluchennoj iz Interneta: Dekabr' // Zakon: Dekabr'. - M., 2007, № 12. - S. 85-98
3. Vas'kovskij E.V. Uchebnik grazhdanskogo processa. M., 2003
4. Gurvich M.A. Izbrannye trudy / M.A. Gurvich; MGU im. M.V. Lomonosova, YUrid. fak., Kaf. Grazhd. Processa, Kuban. gos. un-t, YUrid. fak., Kaf. grazhd. processa i trudovogo prava. - Krasnodar: Sovet. Kuban', 2006. - 544 s. - (Klassika rossijskoj processual'noj nauki. T. 2)
5. Lebed' K.A., Luk'yanova I.N. O garantiyah otdel'nyh principov grazhdanskogo i arbitrazhnogo processa. V sb.: Novyj etap sudebnoj reformy: Konstituci-onnye vozmozhnosti i vyzovy / Pod red. T.E. Abovoj, T.K. Andrevoj, V.V. Zajceva, O.V. Zajceva, G.D. Uletovoj. M., 2020. S. 356-367
6. Mitrofanova M.A. Elektronnye dokazatel'stva i princip neposredstvennosti v arbitrazhnom processe: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2013. S. 17.
7. Nravstvennye nachala v ugolovnom processe. Izbrannye raboty / A. F. Koni. - Moskva: Izdatel'stvo YUrajt, 2021. - 152 s. - (Antologiya mysli)
8. CHucha S.YU. Pravovoj rezhim elektronnyh dokazatel'stv v sude pri rassmotrenii trudovyh sporov II Predprinimatel'skoe pravo. 2019. № 3. S. 29 - 35.
9. SHerstyuk V.M. Izbrannye trudy. M.: Izdatel'skij Dom «Gorodec», 2017. - 896 s.
10. SHpinev YU.S. Elektronnoe pravosudie i iskusstvennyj intellekt: voprosy teorii i praktiki / YU. S. SHpinev // Zametki uchenogo. - 2020. - № 7. - S. 179-190.
11. SHCHeglov V.N. Zakonnost i obosnovannost sudebnogo resheniya po grazhdansko-pravovomu sporu. - Novosibirskoe knizhnoe izdatel'stvo, 1958. - 88 s.
12. https://demo.garant.ru/#%2Fdocument%2F400550714%2Fparagraph%2F1%3A9
13. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=162855#045556085489602094 (data obrashcheniya 19.05.2021g.)
14. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=502549#01723611676294039 (data obrashcheniya 19.0.2021g.)
15. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=596769#002985909439083667 (data obrashcheniya 19.05.2021g.)
16. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=ARB&n=658023#0325598550897528 (data obrashcheniya 19.05.2021g.)
17. http://www.ssrf.ru/news/vystuplieniia-intierv-iu-publikatsii/40097
18. https://demo.garant.ru/#%2Fdocument%2F400550714%2Fparagraph%2F1%3A9 (data obrashcheniya: 11.09.2021g.)
19. https://sozd.duma.gov.ru/
