Научная статья на тему 'Оптимальное проектирование газофракционирующей установки'

Оптимальное проектирование газофракционирующей установки Текст научной статьи по специальности «Электротехника, электронная техника, информационные технологии»

CC BY
1539
412
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ГАЗОФРАКЦИОНИРУЮЩАЯ УСТАНОВКА / ОПТИМАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ / ДИСКРЕТНО-НЕПРЕРЫВНОЕ НЕЛИНЕЙНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ / МЕТОД ВЕТВЕЙ И ГРАНИЦ / GAS FRACTIONATING PLANT / OPTIMAL DESIGN / DISCRETE-CONTINUOUS NONLINEAR PROGRAMMING / BRANCH AND BOUNDS METHOD

Аннотация научной статьи по электротехнике, электронной технике, информационным технологиям, автор научной работы — Зиятдинов Н. Н., Лаптева Т. В., Богула Н. Ю., Рыжов Д. А.

Дается постановка задачи оптимального проектирования газофракционирующей установки и ее решение с использованием авторского метода основанного на методе ветвей и границ. Приводится оценка достоверности полученного решения.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

We give a formulation of the problem of gas fractionating plant optimal design with its solution. Also we introduce the evaluation of solution validity

Текст научной работы на тему «Оптимальное проектирование газофракционирующей установки»

УДК 66.048.3

Н. Н. Зиятдинов, Т. В. Лаптева, Н Ю. Богула,

Д. А. Рыжов

ОПТИМАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ГАЗОФРАКЦИОНИРУЮЩЕЙ УСТАНОВКИ

Ключевые слова: газофракционирующая установка, оптимальное проектирование, дискретно-непрерывное нелинейное

программирование, метод ветвей и границ.

Дается постановка задачи оптимального проектирования газофракционирующей установки и ее решение с использованием авторского метода основанного на методе ветвей и границ. Приводится оценка

достоверности полученного решения.

Keywords: gas fractionating plant, optimal design, discrete-continuous nonlinear programming, branch and bounds method.

We give a formulation of the problem of gas fractionating plant optimal design with it’s solution. Also we introduce the evaluation of solution validity.

Введение

Ведущее место процессов ректификации в нефтегазоперерабатывающей и нефтехимической промышленности, их высокая энерго-металлоемкость являются причиной неослабевающего внимания исследователей к вопросам интенсификации процессов ректификации и разработки эффективных методов оптимального проектирования, как отдельных ректификационных колонн, так и их систем [1].

В работах [2-3] приведены формализованная постановка задачи оптимального проектирования систем простых ректификационных колонн, как задача дискретно-непрерывного нелинейного

программирования и предложен метод её решения, основанный на идеях метода ветвей и границ. Для этого разработан подход к определению нижних оценок критерия оптимальности, позволяющий перейти от дискретных поисковых переменных - числа тарелок в колоннах, к непрерывным структурным параметрам. В основе подхода лежит модификация уравнения, связывающего рабочие и равновесные концентрации компонента через локальный эффективный коэффициент полезного действия тарелки, путем введения структурного параметра. Для получения верхней оценки критерия оптимальности для расчета числа тарелок в колоннах предложено использовать округленные значения суммы структурных параметров, полученных в результате решения задачи получения нижней оценки. Для реализации процедуры ветвления предложена методика, основанная на разбиении множества поисковых структурных переменных текущей вершины одной из секций колонн на два подмножества. В работе [4] представлено решение задачи оптимального проектирования колонны дебутанизации предложенным методом. В настоящей статье, для исследования работоспособности и эффективности предложенного метода, поставлена и решена задача оптимального проектирования газофракционирующей установки.

Прототипом проектируемой системы

ректификационных колонн является установка ГФУ-300 управления «Нефтегазпереработка» ОАО «Татнефть».

Описание технологической схемы

проектируемой установки (рис. 1). Широкая фракция

легких углеводородов (ШФЛУ) из сырьевого парка поступает на деэтанизацию в колонну K-6O! (поток Feed І). Пары углеводородов из деэтанизатора K-6O! частично конденсируются, охлаждаются и поступают в рефлюксную емкость, где разделяются на газовую и жидкую фазы. Газ сбрасывается на прием компрессоров завода, а жидкость подается на орошение в деэтанизатор K-601. Деэтанизированная жидкость из испарителя поступает в колонну K-6O2. Перед подачей в колонну K-6O2 в трубопровод потока деэтанизированной ШФЛУ врезается трубопровод углеводородного конденсата (поток Feed 2), поступающего с установки низкотемпературной конденсации и ректификации (НТКР).

Рис. 1 - Информационная

газофракционирующей установки

блок-схема

Назначение колонны депропанизатора К-602 -извлечение пропановой фракции из суммарного потока деэтанизированной ШФЛУ и углеводородного конденсата НТКР. Пропановая фракция из рефлюксной емкости Е-602 делится на два потока: один из потоков в качестве орошения подается в пропановую колонну К-602, а избыток по уровню подается на склад готовой продукции. Депропанизированная ШФЛУ поступает к

подогревателю колонны - дебутанизатора К-603. Подогретый поток депропанизированной ШФЛУ поступает в дебутанизатор К-603. Назначение колонны - дебутанизатора К-603 - извлечение бутановой фракции. Бутановая фракция подается в теплообменник Т-611, где подогревается до

І 5б

температуры 55оС и направляется в колонну К-604. Назначение колонны К-604 - разделение бутановой фракции на н-бутан и изобутан. Дебутанизированная ШФЛУ из испарителя самотеком поступает в колонну К-605. Назначение колонны К-605 - извлечение изопентановой фракции из дебутанизированной ШФЛУ. В качестве высокотемпературного

теплоносителя используется осветительный керосин. В качестве хладагента используется жидкость охлаждающая низкозамерзающая (антифриз). Параметры сырьевых потоков приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Составы потоков Feed 1 и Feed 2

xC5H > 0.975.

C5H12

Параметры потока Feed 1 Feed 2

Температура, °С 75 70

Давление, МПа 3.5 2.5

Массовый расход, кг/ч 24500 12000

Компонентный состав, %

масс

- метан, СН4 0.58

- этан, С2Н6 3.77 0.07

- пропан, С3Н8 35.48 62.09

- изобутан, і-С4Ні0 12.69 11.43

- бутан, п-С4Ні0 25.28 19.23

- изопентан, і-С5Ні2 б.99 3.41

- пентан, п-С5Н12 7.53 2.73

- гексан, С6Ні4 4.82 1.04

- гептан, С7Ні6 1,76 0

- октан, С8Н18 0,76 0

- нонан, С9Н20 0.25 0

- декан, С10Н22 0.09 0.09

Постановка и решение задачи

Для заданных топологии

газофракционирующей установки (рис.1), параметрах сырья, поступающего на разделение (табл. 1, 2), требуется найти такие значения поисковых переменных: числа тарелок в исчерпывающей и укрепляющей секциях колонн а^к, флегмовые числа

№, температуры в кубах колонн , при которых

критерий (1) суммарных приведенных капитальных и эксплуатационных затрат принимает минимальное значение и выполняются ограничения (2) - (7).

^ 1 5_f 2 ms Л 2 2

f = mjPmet TH +Mebr+4onr+PWEi +Р^$Г<

a tJ=\[ s=1k=1 у j=1 j=1

v J=1^ s=1k=1

При ограничениях: aJs = [0,1], J = 1,5

xC2H + xC2H + xC2H > 0.98

CH4 C2H6 C3H8

xC2H > 0.96,

C3H8

л

febr

У

S,C4

C4H1

C4H1

> 0.98,

> 0.986.

где рте - цена металла; t - срок окупаемости

проектируемой системы; м. - масса металла, расходуемого на изготовление одной тарелки и секции кожуха . -ой колонны; а{. - вектор,

компонентами которого являются

к = 1,...,т',тах ; М]геЬг - масса металла,

расходуемого на изготовление кипятильника } -ой колонны; М!соп^ - масса металла, расходуемого на изготовление конденсатора } -ой колонны, рш -цена хладагента; - расход хладагента в ] -ой

колонне; pV - цена теплоносителя; 0]геЬг -

тепловая нагрузка на куб } -ой колонны; хР -

массовая доля компонента в потоке, верхний индекс - поток, нижний индекс - компонент.

Эффективность тарелок была принята равной 1. Заданная точность решения є была принята равной 0.05.

Оптимальное решение найдено за 31 шаг. Оптимальные значения параметров колонн приведены в таблице 2. Критерий оптимальности равен 2.3*108.

Таблица 2 - Оптимальные значения параметров колонн проектируемой установки

Параметр Колонна

K-601 K-602 K-603 K-604 K-605

Число тарелок в укрепляющей секции ІІ 27 19 53 53

Число тарелок в исчерпывающей секции 24 26 22 52 52

Флегмовое число 2.8 2.17 5 14.46 13

Температура куба, °С 116 І2І 110.5 72 85

На рис. 2 приведен график сходимости к решению задачи.

номе» вершины /

—►— Нижняя оценка —о-Верхняя оценка

Рис. 2 - График сходимости к решению задачи

(4)

Оценка достоверности полученного решения. Для оценки достоверности полученн@5Ь оптимального проекта было принято решение сравнить полученный результат с прототипом(6)-

C

4

І57

действующей установкой ГФУ-300 управления «Нефтегазпереработка» ОАО «Татнефть». Прежде отметим, что поиск оптимального решения проводился для случая КПД тарелок колонн равным 1. Однако для реальной установки такие КПД недостижимы, поэтому сравнение оптимального решения с исходным режимом не представлялось возможным. Для сравнения результатов был предложен следующий прием.

Для рабочего режима работы действующей установки и её конструктивных параметров (число тарелок в колоннах) рассчитывался средний КПД тарелок по методике, предложенной в работе [5]. Затем на основе полученных коэффициентов рассчитывалось число теоретических тарелок, которое в дальнейшем использовалось для вычисления значения критерия оптимальности в этой точке. Режим работы прототипа с теоретическими тарелками, обеспечивающий заданное качество разделения (2)-(7), представлен в таблице 4.

Таблица 3 - режим работы прототипа с

теоретическими тарелками

Параметр Колонна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

К-601 К-602 К-603 К-604 К-605

Число тарелок в укрепляющей секции 10 21 19 45 46

Число тарелок в исчерпывающей секции 20 21 19 45 46

Флегмовое число 3 3.1 5 18.3 15

Температура куба, °С 116 121 110.5 71.7 85

Значение критерия оптимальности составило 2.6*108. Напомним, что значение критерия оптимальности для спроектированной установки в оптимальной вершине составило 2.3385*108.

На рисунках 3-4 графически представлены результаты сравнения оптимального решения и прототипа: энергозатраты, значение критерия

оптимальности, число тарелок в колоннах.

I 6.0 Е+07

* 5.0 Е +07

3 4.0 Е+07 -™ 3,0 Е+07 ™ 2,0 Е+07 £ 1.0Е+07 Н £ О.ОЕ+ОО

Л.

Оптимальное решение 11рототлп

Рис. 4 - Результат сравнения оптимального решения и прототипа по числу тарелок

Проведенные расчеты показывают, что вершина, найденная в результате решения задачи оптимального проектирования установки ГФУ, действительно является оптимальной при использованных ценах на энергоносители и металл.

Расчеты проводились с использованием универсальной моделирующей программ ЦтБт.

Литература

1. Комисаров Ю.А, Гордеев Л.С., Вент Д.П. Научные основы процессов ректификации: Т.2. Учебное пособие для вузов / Под ред. Серафимова Л.А. М.: Химия, 2004.

2. Г.М. Островский, Н.Н. Зиятдинов, Т.В. Лаптева, Н.Ю. Богула, Доклады Академии Наук, 431, 6, 768-771 (2010).

3. Г.М. Островский, Н. Н. Зиятдинов, Т. В. Лаптева, Н.Ю. Богула, Теоретические основы химической технологии, 45, 1, 88-97 (2010).

4. Н.Н. Зиятдинов. Н.Ю. Богула, Т.В. Лаптева, Г.М. Островский, Вестник Казанского технологического университета, 5, 118-123 (2011).

5. Павлов К.Ф. Примеры и задачи по курсу процессов и аппаратов химической технологии. Учебное пособие для вузов/ К.Ф. Павлов, П.Г. Романков, А.А. Носков. -Л.:Химия, 1987.

К-601 К-602 К-603 К-604 К-605 □ Оптимальное решение ■ Прототип

Рис. 3 - Результат сравнения оптимального

решения и прототипа по энергозатратам

© Н. Н. Зиятдинов - д-р техн. наук, проф., зав. каф. системотехники КНИТУ, [email protected]; Т. В. Лаптева - канд. техн. наук, доц. той же кафедры; Н. Ю. Богула - канд. техн. наук, асс. той же кафедры, [email protected]; Д. А. Рыжов - канд. техн. наук, доц. той же кафедры.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.