CC BY
42
щими и не могут финансироваться отдельным лишь при активной поддержке государства, ос-
предприятием, даже очень крупным. Поэтому новной целью которого должно быть сохранение
научно-технический прогресс может оказать имеющегося научного потенциала и обеспечение
влияние на развитие аграрного производства внедрения научных разработок в производство.
ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ И ИХ КОНЦЕНТРАЦИЯ КАК ОСНОВА
ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В АПК
Р.Г. Малахов, к.э.н., доц. Алтайского государственного университета
Инновационная ориентация российской экономики является одним из ключевых вопросов, стоящих перед властью, что связано с необходимостью прекращения порочной практики сырьевой ориентации отечественной экономики. Одним из свидетельств этому стала озвученная на Красноярском форуме программа 4 «И». Ведущую роль в данной программе занимают инновации, но они невозможны без удовлетворительной инфраструктуры, достаточных инвестиций и адекватных институтов. Упомянутые 4 «И» расположены в таком порядке по той причине, что формирование инновационной парадигмы развития не может начаться без формирования институтов, и в первую очередь официальных. Ведущим институтом, без которого бессмысленно вести речь об инновациях, является институт частной собственности. Этот институт в сфере АПК не сформирован окончательно, а это значит, что права собственности также окончательно не определены. Неопределенность прав собственности является существенным препятствием при формировании инновационной парадигмы развития этой сферы экономики.
По своей сути, инновация - это такой набор мероприятий, который требует значительной энергии, таланта концентрации на его реализации и, естественно, заинтересованности. Необходим, таким образом, некоторый «агент инновации». Этим агентом может выступить только человек, который очень заинтересован в успешном исходе таких мероприятий; логично предположить, что это собственник. Возникает вопрос относительно того достаточно ли таких собственников? Может ли быть таким собственником коллектив?
В настоящее время одной из доминирующих организационно-правовых форм в сельском хозяйстве является производственный кооператив. Можно выделить две основные особенности производственного кооператива как формы фиксации прав собственности.
Во-первых, независимо от размера пая члены кооператива имеют равные возможности влиять на его деятельность, т.е. действует принцип голосования «один участник - один
голос». К чему это приводит? К невозможности концентрации прав собственности в руках наиболее заинтересованных членов кооператива, невозможности выстроить четкую иерархию. Ведь какова бы ни была разница между размерами пая, влияние одинаково. Здесь получается парадоксальная ситуация: принципал (собственник) является агентом (подчиненным) агента (менеджера), а агент (менеджер) принципалом (начальником) принципала (собственника). Чья роль главнее, в кооперативе установить невозможно. Это приводит к неподчинению, к отсутствию четкой цепочки команд, а значит, к невозможности наведения четкого порядка. Возникает некая «циклическая ссылка», которая не имеет смысла.
Во-вторых, при выходе из кооператива пай может быть выделен имуществом или деньгами. В случае заниженной оценки активов может быть принято решение о выплате пая деньгами, а в случае завышенной оценки имущества пай может быть выплачен «неликвидным» имуществом, поскольку балансовая и рыночная стоимость имущества - несовпадающие понятия. Последнее положение может стать простым средством избавления от тех членов кооператива, которые не могут принимать трудовое участие в его деятельности. Ни первая, ни вторая ситуация не способствуют заинтересованности в преумножении имуще -ства кооператива, скорее наоборот, ведут к уменьшению его стоимости, «несунству», «работе с прохладцей», что выливается в увеличение кредиторской задолженности, снижение производительности труда.
Неочевидность, неопределенность правомочий стимулирует увеличение доли деструктивного присвоения. Автором выделяются семь основных типов присвоения, а именно: деструктивный, псевдодеструктивный, аструк-тивный, псевдореструктивный, реструктив-ный, псевдоконструктивный, конструктивный. Данные типы присвоения представляют собой континуум, изображенный на рис. 1.
Деструктивное присвоение приводит к разрушению права собственности ее обладателей без их согласия, причем одна сторона те-
ряет больше, чем присваивает вторая; к таким способам присвоения можно отнести войну, ограбление, отъем, воровство. Стремление людей к безграничному присвоению и неизбежному в этом случае отчуждению позволило Т. Гоббсу говорить о войне всех против всех (о войне за собственность) как о первоначальном состоянии общества и развивать теорию естественных прав, теорию контракта как единст-
венно возможного способа снижения деструктивных процессов в обществе. Именно такой способ присвоения как изначальный позволил П.Ж.Прудону считать, что собственность - это кража. На наш взгляд, рабовладельческий строй основывался на деструктивном присвоении, здесь происходило разрушение основного права человека на свободу личности, т.е. основой этого строя был «личностный каннибализм».
Деструктивный Аструктивный Реструктивный Конструктивный
Псевдодеструктивный Псевдореструктивный Псевдоконструктивный
Рис. 1. Континуум типов присвоения
Псевдодеструктивный тип основан на присвоении прав собственности на объект, никому не принадлежащий, в ущерб аналогичным возможностям других людей. Это освоение незаселенных территорий, собирательство, охота.
Аструктивное присвоение - это сохранение прежнего положения в отношении прав собственности: охрана, оборона.
Псевдореструктивное присвоение приводит к тому, что владелец при отчуждении у него определенной части собственности не получает равноценной компенсации от присваивающей стороны, хотя компенсацию он может рассматривать как удовлетворительную: к такому типу присвоения можно отнести попрошайничество, взяточничество, приобретение товаров иррационального спроса, благотворительность, налоги.
Реструктивное присвоение приводит к тому, что происходит смена прав собственности, рассматриваемая как выгодная обеим сторонам. Реструктивный способ присвоения является основным экономическим способом присвоения, основанным на разделении труда и обмене. К такому типу присвоения относятся сельское хозяйство, ремесла и промыслы, промышленное производство, сервисное обслуживание, торговля. Именно в рамках реструктивного производства появляется понятие товарного производства.
Псевдоконструктивное присвоение состоит в том, что создание ценности сопровождается отчуждением, но обе стороны считают, что они присваивают больше, чем у них отчуждается. На наш взгляд, к такому типу присвоения можно отнести сферу услуг, брендинг, финансовые услуги.
Конструктивное присвоение основано на творчестве, опыте, воображении, здесь соз-
дание собственности происходит без ее отчуждения, создаваемая собственность обладает самоценностью. К конструктивному способу присвоения можно отнести науку, искусство.
В обществе присутствуют все выделенные способы присвоения, но их удельный вес со временем меняется. Естественно, что каждому типу присвоения соответствуют специфические институты; так, типичным институтом деструктивного присвоения является армия, аструктивного - судебные, полицейские, милицейские и аналогичные структуры, для реструктивного присвоения характерны рынок, разделение труда, спецификация и регистрация собственности, для конструктивного -научные, творческие объединения, союзы. Наблюдается постепенное снижение доли деструктивного способа присвоения и увеличение доли конструктивного. Все развитие общества можно рассматривать как колоссальную институциональную трансформацию, обусловленную эволюцией присвоения и, в свою очередь, способствующую эволюции присвоения. Ведь если рассматривать институты как сущностную характеристику присвоения, то их смена в дальнесрочной перспективе обусловливается изменением удельного веса тех или иных способов присвоения. В обществе значимость конструктивного способа присвоения увеличивается, это позволяет говорить о возникновении экономики знаний. Чем более развито общество, тем меньше в нем остается места для деструктивного присвоения. Мы можем говорить о возрастании роли конструктивного присвоения в ходе развития общества только как о некотором тренде в дальнесрочной перспективе. Известно, что в реальности очень часто происходят различные девиации.
Такие девиации характерны для переломных периодов социальной и, как следствие, культурной революции, которые приводят к разрушению прежних норм как некоторых регламентов присвоения и, следовательно, к его дерегулированию не только на общественном, но и на индивидуальном уровне.
Подтверждение такому движению можно найти и в том, как меняются доминирующие в обществе группы; если феодальное общество -это общество, доминирующим сословием в котором было сословие феодалов, или воинов, заслуживших земельные наделы в сражениях под знаменами суверена, т.е. непосредственных агентов деструктивного или аструктивно-го присвоения, в зависимости от ситуации, то буржуазная революция привела к власти класс агентов реструктивного присвоения. Дж. Гэлбрейт предсказывает приход к власти технократии, т.е. агентов непосредственно конструктивного присвоения.
Можно сказать, что в обществе наблюдается постоянная конкуренция способов присвоения, но победителем в этой конкуренции не обязательно является тот способ, который обеспечивает наиболее значимые в общественном плане результаты, такой способ присвоения побеждает опять-таки в дальнесрочной перспективе. Победителем становится тот способ присвоения, агенты которого оказываются ближе к системе легального насилия в форме государства.
Нами предлагается следующий подход к пониманию сути инновационного процесса. Инновации как продукт прикладной науки являются результатом конструктивного присвоения, т.е. присвоения, создающего новые объекты собственности. Но реализация инновационной парадигмы развития возможна только в случае снижения деструктивного присвоения, а залогом его снижения является четкая спецификация прав собственности, концентрация прав на имущество в руках эффективных собственников. Ведь, по сути, члены сельскохозяйственных производственных кооперативов являются в своей большей массе собственниками неэффективными, тормозящими развитие отрасли, ее переход к инновациям. Залогом перехода к инновационному развитию в сфере АПК может стать смена собственников: с авторской точки зрения, необходимо стимулировать переход собственности в руки эффективных собственников. А это значит, что необходима смена доминирующей организационноправовой формы собственности в данной сфе-
ре для того чтобы способствовать отдалению от распоряжения имуществом неэффективных собственников, поскольку неэффективный собственник - это собственник, права которого четко не определены, и он неспособен обеспечить противостояние деструктивным воздействиям. Так, деструктивное воздействие на отрасль оказывают и спекулянты на рынке сельхозпродукции, и переработчики, и в некоторой мере поставщики товаров для АПК: их деструктивное воздействие на сферу зерно-производства заключается в их значительной, по сравнению с отраслевыми конкурентами, склонности к торгу, приводящей к крайне низкой рентабельности отраслевых игроков, а по некоторым позициям и к отрицательному результату. Если не произойдет концентрация собственности в руках тех, кто может ею распоряжаться, можно априорно сделать вывод о нецелесообразности государственной поддержки АПК, поскольку неэффективный собственник - это «черная дыра» для инвестиций: ведь за оттоками денежных средств не последуют притоки.
По своей сути, российский АПК стал отраслью, которую государство, с одной стороны, передало в частные руки, с другой стороны, на которую оно хочет повлиять очень активно, и, что интересно, агенты в данной отрасли постоянно уповают на государство, желают его вмешательства, ожидают директив. И если желание государства вмешаться в деятельность данной отрасли естественно, поскольку продукция сельского хозяйства - это единственный способ удовлетворения физиологических, базовых потребностей человека, то стремление агентов данной отрасли ожидать бюрократических директив - это явное следствие неэффективности распределения прав собственности в этой сфере. Конечно, это отрасль зрелая, а отраслевая зрелость способствует увеличению кредиторской задолженности, роли посредников, снижению возможностей для маневра, недостатку инвестиционных ресурсов и поиску поддержки вне отрасли. В своем национальном проекте власть увидела только две последние характеристику, что, естественно, не способствует существенному росту. Возможно, понимание недостаточности мероприятий, заложенных в проектах, и вызвало появление программы 4 «И». Вполне возможно, что агенты конструктивного присвоения окажутся ближе к власти в ближайшее время и смогут способствовать переходу и данной отрасли на инновационный путь развития.
