Определение вклада разработчиков образцов сложной техники в интеллектуальную составляющую товарной продукции Текст научной статьи по специальности «Право»

Оценка интеллектуальной собственности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВКЛАДА РАЗРАБОТЧИКОВ ОБРАЗЦОВ СЛОжНОЙ ТЕХНИКИ

в интеллектуальную составляющую

о ,

ТОВАРНОЙ ПРОДУКЦИИ*

Е.С. КЛИМОВИЧ,, кандидат технических наук

Методические рекомендации по подготовке и обработке исходных данных, включенных в единый реестр. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2002 № 131 (О государственном учете..., п. 7) определено: «государственный учет результатов интеллектуальной деятельности проводят государственные заказчики» [20]. Речь в данном случае идет об ответственности государственного заказчика перед правительством РФ, т. е. об утверждении материалов, представленных для включения в единый реестр научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации.

В настоящее время госзаказчик обладает в достаточном объеме сводными итоговыми документами на выполненные за счет госбюджета научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и их составные части (заключительные отчеты о НИР, научно-технические отчеты об ОКР, финансово-плановые документы и т.д.). Но на практике госзаказчик не имеет возможности объективно оценить патентоспособность огромного числа различных технических решений, разработанных в этих НИОКТР (особенно для непрофильных для данного госзаказчика направлений), описания которых, как правило, не приводятся в итоговой документации.

Провести такую работу (оценка патентоспособности или востребованности технических решений) могут специалисты предприятий, на которых осуществлялось обоснование требований

*Окончание. Начало см.: Экономический анализ. — 2007. — № 1 (82).

к образцам или разработка образца ВВТ, содержащего рассматриваемый объект учета РИД, или на производственном предприятии, где осуществлялось серийное производство образца.

Для проведения работы по выбору патентоспособных технических решений, которые могут быть включены в единый реестр, госзаказчик определяет перечень организаций (предприятий), на которых в рассматриваемый период (например, с 1960 г. по настоящее время) осуществлялись обоснование ТТХ, разработка и серийное производство образцов ВВТ и, следовательно, в принципе могли быть предложены и реализованы патентоспособные технические решения (защищенные и не защищенные охранными документами). Именно сотрудники этих предприятий, используя хранящуюся на этих предприятиях научно-техническую документацию (особенно кадровые работники из числа разработчиков и инженерно-технического персонала), могут объективно провести эту сложную и трудоемкую работу по обоснованию патентоспособных технических решений и подготовке на них соответствующих документов, необходимых для включения данного технического решения как объекта учета ИС в проект единого реестра.

Для подготовки предложений в единый реестр на предприятиях (организациях), указанных госзаказчиком, приказом руководителя организации по согласованию с госзаказчиком создается специальная инвентаризационная комиссия по подготовке проектов единого реестра. В составе комиссии должны быть представлены следующие организации, подразделения (службы):

— государственный заказчик;

— дирекция предприятия;

— головные отделы-разработчики рассматриваемых объектов учета (или их правоприемники);

— патентно-лицензионная служба;

— финансовая служба (бухгалтерия);

— служба маркетинга;

— служба режима;

— юридическая служба.

В состав инвентаризационной комиссии могут быть включены также представители аудиторских, консалтинговых и оценочных организаций. Руководителем комиссии целесообразно назначать представителя головного отдела — разработчика наиболее наукоемкого объекта учета РИД (обычно главный инженер, заместитель директора по науке и т. д.). Решение о привлечении экспертов разных специальностей и уровней принимается руководителем организации по представлению (на основании запроса) руководителя комиссии.

Особенность современного этапа нашего экономического развития, в частности, состоит в том, что в настоящее время следует не только провозгласить и обеспечить правовую защиту объекта учета ИС (технического решения), но и ориентировочно определить востребованность этого решения в народном хозяйстве страны. Именно это в определенной степени обусловливает эффективность процесса вовлечения РИД в экономический оборот. Поэтому в состав комиссии должен быть включен специалист по маркетингу (менеджменту), ориентирующийся в области спроса на продукцию (технические решения), связанную с профилем предприятия. Например, возможность применения патентуемого технического решения в области строительства, как правило, обеспечивает в настоящее время повышенный спрос на это решение (на это ноу-хау).

Необходимость включения и обязательного участия в работе комиссии представителя юридической службы обусловлено тем, что для вовлечения даже правозащищенного объекта учета в экономический и гражданско-правовой оборот требуется наличие обоснованных четких юридических норм распределения вознаграждения за реализацию РИД (правозащищенного объекта учета). Эти нормы должны регулировать взаимоотношения между всеми действительными участниками создания объекта учета: автор — работодатель (предприятие) — госзаказчик — государство, а не только между продавцом образца ВВТ и государством, как это в основном имеет место в настоящее время. Следует при этом отметить, что отсутствие в настоящее время подобных норм приводит к развитию центробежных тенденций в масштабе отрасли и страны,

особенно для сборочных серийных предприятий, имеющих право внешнеторговой деятельности и производящих конечную продукцию.

Комиссия в процессе своей работы проводит научно-технический, правовой и экономический анализ результатов интеллектуальной деятельности, содержащийся в НИОКТР, выполненных на бюджетные средства:

• целью научно-технического анализа является выявление объектов учета РИД — патентоспособных технических решений, право распоряжаться которыми принадлежит Российской Федерации;

• целью правового анализа является определение правообладателя и обоснование принципов распределения авторского вознаграждения за выявленный объект РИД, включая установление действительности документов, охраняющих права правообладателя;

• целью экономического и маркетингового анализа является определение коммерческой ценности и перспектив коммерческой реализации выявленных объектов учета и прав на них, в первую очередь при поставках продукции на экспорт для предупреждения возможности нанесения ущерба государству.

В начале своей работы комиссия предварительно до проведения общего заседания (как правило, председатель комиссии и представитель госзаказчика) составляет перечень НИР (ОКР), в которых участвовало предприятие в течение рассматриваемого периода (например, с 1960 г. по настоящее время) в качестве головной организации или соисполнителя НИОКТР ВС и ДН, выполнявшихся на бюджетные средства. Эта предварительная работа выполняется по данным планового подразделения и госзаказчика.

По каждой из названных НИОКТР назначается ответственный из числа членов комиссии или приглашенных к работе в комиссию. Ответственный за соответствующую работу и закрепленные за ним сотрудники знакомятся с научно-техническими документами, подтверждающими права правообладателя на объекты учета РИД в данной НИОКТР ВС и ДН.

На основе анализа полученной информации (из имеющихся в наличии научно-технической документации и сведений от непосредственных участников и руководителей НИОКТР) ответственный член комиссии (и закрепленные за ним сотрудники предприятия) составляет пояснительную записку, в которой излагает отчет о проделанной работе: перечень изученных научно-технических отчетов о НИР и ОКР, список защищенных охранными

документами научно-технических решений, предлагаемые технические решения для включения в единый реестр, возможные пути реализации данных решений в экономике и т. д.

В качестве приложения к указанной записке должны быть заполнены две формы проекта единого реестра:

— форма № 1 — для реальных объектов учета (защищенных и патентоспособных технических решений);

— форма № 2 для расчетных объектов учета - НИР и ОКР.

При этом следует отметить, что форма № 1 единого реестра (реальные объекты учета) имеет наибольшее распространение для КБ и предприятий, связанных с серийным производством, а форма № 2 единого реестра (расчетные объекты учета) - для НИИ.

Ответственный за данную НИОКТР член комиссии докладывает материалы на заседании комиссии. На этом обсуждении должна быть установлена позиция комиссии по всем входящим в реестр графам. После обсуждения составляется протокол, который вносится в пояснительную записку, и проект единого реестра готовится для рассмотрения на научно-техническом совете (НТС) предприятия.

Кроме этого, комиссия должна подготовить предложения службе режима об изменении порядка и сроках хранения грифованной научно-технической литературы. Основным содержанием этих предложений должно быть одно требование: прекратить уничтожение установленным порядком научно-технической документации, у которой истек срок хранения (в особенности заключительные отчеты по НИОКР, диссертации, материалы научных конференций, дипломные работы), до окончания работы по инвентаризации РИД (до утверждения единого реестра).

В работе НТС по обсуждению проекта единого реестра должны участвовать представители госзаказчика, защищающие интересы государства в области учета РИД НИОКТР ВС и ДН, выполненных на бюджетные средства, и вовлечения их в экономический оборот, а также представители соответствующих главков (управлений) федеральных органов исполнительной власти. После обсуждения на научно-техническом совете предприятия проект единого реестра (по защищенным и патентоспособным объектам учета) подписывается директором предприятия и представляется в соответствующее министерство (по подчиненности предприятия). После рассмотрения и согласования в министерстве проект единого реестра представляется для утверждения госзаказчику.

Наряду с рассмотренными выше требованиями необходимо уже на стадии формирования комиссии предусмотреть проведение ряда организационных мероприятий для обеспечения эффективной реализации деятельности комиссии. В этом плане следует отметить, что наряду с отмеченными ранее позициями, которые в принципе отражают объективный процесс исследования результатов интеллектуальной деятельности вне связи со временем (в частности, исследования могли проводиться в советское время) в настоящее время (в условиях перехода экономики страны на рыночные отношения) необходимо значительное внимание уделить вопросам реализации научно-инновационной политики, в том числе таким направлениям, как [21]:

• разработка предложений о создании соответствующего подразделения по коммерческой реализации объектов ИС, созданных в процессе выполнения НИОКТР;

• обеспечение сохранности авторских прав действительных создателей ИС до получения соответствующих охранных документов;

• разработка положения о работе экспертного совета в составе комиссии, которая должна принимать к рассмотрению предложения, перечень которых доведен до сведения определенного числа потенциальных потребителей соответствующего предложения;

• обоснование некоторых финансовых ограничений, например нижней границы цены на предложение для пресечения деятельности недобросовестных участников сделки;

• разработка механизма взаимодействия показателей деятельности учреждения с инновационной активностью подразделения, в котором создается ИС.

Как уже отмечалось, для отечественной практики вопросы управления интеллектуальной собственности - дело совершенно новое, поэтому целесообразно использовать любые методические материалы и подходы в этой области, которые появились в последнее время, в частности, практику реализации постановлений Правительства РФ.

Некоторые предложения по реализации этих постановлений для организаций-разработчиков сложной техники использованы при подготовке материалов для создания единого реестра, в который должны быть внесены и утверждены объекты ИС, созданные в НИОКТР ВС и ДН, выполненные на бюджетные средства.

Указанные постановления Правительства РФ и связанные с ними подзаконные акты содержат

разработанные для современных условий нашей действительности методический аппарат по инвентаризации интеллектуальной собственности, созданной в НИОКТР, выполненных на бюджетные средства. Далее эти идеи и подходы целесообразно распространить на самый сложный этап управления ИС — вовлечение ИС в экономический оборот.

В соответствии с этой идеологией на головных предприятиях-разработчиках образцов сложной техники, реализуемых по мировым ценам, при научно-методических комиссиях по управлению ИС (созданы в соответствии с постановлениями Правительства РФ [20, 22] должны быть образованы подкомиссии по соответствующим образцам техники. Принципы формирования этих подкомиссий те же, что и комиссии по подготовке единого реестра. Основным отличием подкомиссий является то, что ее председатель (руководитель) и (желательно) большинство сотрудников должны иметь отношение к разработке соответствующего образца (конкурентоспособного образца техники, реализуемого по рыночным ценам).

Задача таких подкомиссий — на основе ретроспективного анализа всего процесса создания образца сложной техники (обоснование требований, разработка опытного образца, серийное производство) определить вклад реальных создателей в интеллектуальную собственность, содержащуюся в образце.

Опыт создания отечественного ВВТ показывает, что основная интеллектуальная собственность создается на стадии разработки образца. Поэтому работу исследования по определению вклада создателей образца в ИС, содержащуюся в образце, целесообразно начать с головного предприятия-разработчика образца.

При разработке основных методических положений работы подкомиссий необходимо иметь в виду, что основу количественных оценок интеллектуальной собственности составляет творческая исследовательская работа конкретных специалистов, непосредственно участвовавших (в разном качестве) в разработке данного образца техники, или специалистов последующих поколений, которые могут разобраться в соответствующей технической документации. Как уже отмечалось, основу подобной оценочной деятельности составляет творческая аналитическая работа специалистов высокого уровня, которая очень трудно поддается формализации. Тем не менее в настоящее время подобная творческая работа по определению количественных характеристик самых разных явлений и процессов получила достаточно оформленное направление — методы экспертных оценок.

В процессе работы тематической подкомиссии по рассмотрению ИС, содержащейся в конкретном образце, могут быть выявлены различия (с точки зрения наличия формально зафиксированных объектов ИС), связанные с наличием или отсутствием объектов ИС, включенных в единый реестр, или имеющие соответствующие охранные документы (свидетельства, патенты и др.).

В случае если в едином реестре содержится охранный документ на рассматриваемый образец (систему образцов) техники в целом, то целесообразно учесть следующее обстоятельство. Охранный документ такого уровня (авторское свидетельство на структуру образца, системы), как правило, является результатом коллективной интеллектуальной деятельности основных создателей — идеологов данного образца. Авторами такого документа (патента, свидетельства), как правило, были достаточно большие коллективы разработчиков: десять и более человек, причем в соответствующей пояснительной записке указывался вклад каждого из авторов в создание образца в целом. В этом плане распределение вознаграждения за ИС внутри данного авторского коллектива — задача в определенной степени уже формализованная. Далее, рассматривая создание образца сложной техники как произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), и используя принцип аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 (разд. 2, п. 3) можно заключить, что минимальные ставки авторского вознаграждения (приложение 3, разд. 1) могут составлять до 7 % от отпускной цены каждого экземпляра изделия.

В нашем случае в качестве аналога отпускной цены применительно к стоимости ИС, содержащейся в конкурентоспособном образце сложной техники, как уже отмечалось, рассматривается разница мировой рыночной и внутренней цены на рассматриваемый образец.

Как ни притягательны и универсальны методы экспертных оценок для решения подобных задач, все же необходимо использовать некоторые приемы для повышения их объективности и более обоснованного принятия решений. Одним из таких приемов является бессмертный метод управления, основанный на принципе «разделяй и властвуй». Применительно к решаемым задачам в области сложных образцов техники он состоит в разделении любого образца на соответствующие функциональные блоки, которые в принципе можно выделить в каждом образце сложной техники. Следует

при этом заметить, что именно таким путем, как правило, осуществлялось конструирование этих образцов. Теперь происходит возврат к этим функциональным блокам, но с позиций установления интеллектуального потенциала таких блоков, т.е. наличия в них интеллектуальной собственности.

В этом плане для проверки работоспособности предлагаемого метода весьма представительным является образец ВВТ ВМФ — надводный корабль. Целесообразность такого выбора обоснована тем, что эволюцией многовекового развития именно этой техники в надводном корабле все системы, обеспечивающие автономное функционирование образца сложной техники в целом (в частности, самостоятельной боевой единицы) уже формально выделены в соответствующие организационные подразделения для выполнения соответствующих задач, которые получили самостоятельные названия — боевые части. Как известно, на корабле в зависимости от класса корабля может быть до 7 боевых частей: штурманская (БЧ-1), ракетно-артиллерийская (БЧ-2), минно-торпедная (БЧ-3), связи (БЧ-4), электромеханическая (БЧ-5), авиационная (БЧ-6), управления (БЧ-7). В научно-методических целях (для исследования вопросов ИС) целесообразно включить организационный блок общесистемного характера, который будет представлять службу главного конструктора образца.

Перечисленные составные части можно принять за основу при проведении исследований для достаточно широкого круга образцов сложной техники в силу следующих обстоятельств:

• данные организационно-функциональные подразделения являются официальными;

• указанные подразделения прошли многолетнюю проверку на всех этапах жизненного цикла образцов сложной техники (разработка, серийное производство, эксплуатация);

• практически любой образец сложной техники содержит подобные функциональные составные части или аналогичные им.

На основании изложенных ранее подходов можно предложить следующую формализованную последовательность действий для определения вознаграждения действительным создателям ИС, содержащейся в конкурентоспособных образцах сложной техники (т. е. реализуемой по мировым рыночным ценам).

1. Определение общей стоимости ИС, содержащейся в конкурентоспособных образцах:

/~1обр _ /~1обр /~1обр (1)

ис мир внутр'

где С°£р — стоимость ИС, содержащейся в образце сложной техники, продаваемой по мировым рыночным ценам;

СМр — стоимость образца сложной техники на мировом рынке;

Собр — стоимость образца, сложившаяся на

внутр

внутреннем рынке.

2. Определение величины общего вознаграждения для действительных создателей ИС, содержащейся в конкурентоспособном образце сложной техники:

авт _ /~\о6р с авт

ис ис ис '

где С°б — стоимость ИС, содержащейся в образце сложной техники, продаваемой по мировым рыночным ценам (определяется по формуле 1);

Ь'С™ — доля общей стоимости ИС конкурентоспособного образца, которая выделяется действительным создателям (авторам) данной ИС. В соответствии с принципом аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) по имеющейся практике эта доля составляет не менее 30% средств, поступивших в доход федерального бюджета от распоряжения результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

3. Определение величины авторского вознаграждения, причитающегося действительным создателям конкурентоспособного образца сложной техники на /-м этапе создания этого образца:

С^вт _ Савт 8'

авт исА '

(3)

где Сист — величина общего вознаграждения, предназначенная для действительных создателей ИС, содержащейся в конкурентоспособном образце сложной техники (определяется по формуле 2);

8 авт

ис1 — доля авторского вознаграждения, причитающегося действительным создателям конкурентоспособного образца на г'-м этапе его создания.

Для решения поставленной задачи рассматриваются следующие этапы:

i =1 — обоснование необходимости создания образца и его технического облика;

i =2 — разработка опытного образца; i =3 — серийное производство образца. Величины оис■ определяются методом экспертных оценок. Для достаточно массовых ресурсоемких образцов сложной техники (в интересах решения рассматриваемой задачи эти величины могут в среднем составлять: Ьа™ = 0,25; 8^ _ 0,55 8и£ _ 0,2).

На основе изложенных выше подходов для предприятий (учреждений), определенных соответствующими документами головными на разных этапах создания образца, могут быть обоснованы своего рода квоты на вознаграждение за создание ИС, содержащейся в этих образцах. Эти квоты составляют:

• на этапе обоснования:

Сае™ = С°6р ■8авт -8 , = С06р ■ 0,3• 0,25;

ис,1 ис ис ис,1 ис '

• на этапе разработки:

СП. = С°6р ■8авт ■8 2 = Со6р ■ 0,3 ■ 0,55;

ис,2 ис ис ис,2 ис '

• на этапе серийного производства:

Сает = С6р ■8авт ^8 , = С6р ■ 0,3■ 0,2.

ис,3 ис ис ис,3 ис '

В работе таких комиссий необходимо учитывать многолетний научно-административный опыт разработки отечественного вооружения. Дело в том, что в создании образца сложной техники участвуют много (несколько десятков) различных научных, конструкторских, испытательных и производственных предприятий и учреждений. Одно из них, как правило, НИИ или КБ назначается головным по обоснованию требований к образцу, головным по разработке образца, назначается также головное (сборочное) предприятие по серийному производству Другие предприятия и учреждения, входящие в кооперацию разработчиков образца сложной техники, специализируются на создании соответствующих узлов и составных частей.

Естественно, каждый образец из огромного многообразия отечественного парка сложной техники в соответствии со своим функциональным предназначением имеет свою структуру, свои составные и функциональные части и блоки, реализуемые целой кооперацией их разработчиков. При этом в начале работы соответствующими документами высокого уровня (постановления ЦК КПСС и СМ СССР) назначались главный конструктор и головная организация-разработчик, которая несет ответственность перед государственным заказчиком за разработку образца (системы) в целом. Именно главный конструктор и его аппарат составляют план-график разработки образца, т. е. работы всех организаций-соисполнителей, и представляют результаты работ всех исполнителей перед заказчиком. Естественно, главный конструктор и его ближайшее окружение (аппарат главного конструктора) владеют в целом объективной информацией о результатах и достижениях, полученных действительными создателями образца сложной техники. Поэтому экспертные оценки, выполненные этими специалистами, — наиболее объективный инструмент определения доли (вклада) каждого разработчика в создание ИС, содержащейся в образце сложной техники.

Поэтому, учитывая иерархическую схему разработки отечественной сложной техники, аппарат главного конструктора (в меньшей степени государственного заказчика), используя методы экспертных оценок, достаточно оперативно может в принципе определить вклады (в долевом отно-

шении) разработчиков разных составных частей в создание ИС, содержащейся в образце в целом.

Разбиение образца на составные части позволяет в какой-то степени формализовать работу по определению вклада создателей ИС. Кроме того, представляется возможным использовать такие количественные характеристики, как трудозатраты на создание образца и его составных частей. Такие сведения о «списанных часах» на разработку образца и его составных частей составлялись для различных категорий работников: рабочих, техников, инженеров, специалистов высшей квалификации (кандидатов и докторов наук,...). Указанные характеристики могут быть использованы для проведения сравнения и корректировки результатов, полученных методами экспертных оценок. Так, можно полагать вполне очевидным, что блок, на разработку которого затрачено большее число часов специалистов высшей квалификации, должен содержать более высокую долю ИС, определенную методом экспертных оценок.

Реализация изложенных ранее рекомендаций предполагает, что специалисты, владеющие информацией о ходе разработки рассматриваемого образца, по-прежнему работают на головном предприятии или находятся в поле зрения руководства комиссии и могут быть приглашены для подготовки и анализа разрабатываемых решений. В случае отсутствия таких специалистов руководство головного предприятия или его правопреемник могут восполнить этот недостаток путем анализа сведений, находящихся в плановых подразделениях, о трудозатратах на создание образца и его составных частей. При этом следует отметить, что предприятия отечественного ОПК, создававшие конкурентоспособные образцы техники, фактически все сохранились в условиях перехода экономики страны на рыночные отношения.

После обсуждения и утверждения на НТС головного разработчика материалы, касающиеся организаций-соисполнителей, высылаются в эти организации (или их правопреемники). При этом в соответствии с постановлениями Правительства РФ [20, 21] на этих предприятиях должны быть образованы подобные комиссии по ИС и в принципе на их основе — подкомиссии по конкретным образцам техники. При получении информации от головной организации-разработчика (от аппарата главного конструктора конкурентоспособного образца) о выделенной данному предприятию-соисполнителю доле за создание ИС, содержащейся в конкурентоспособном образце, на этом предприятии должны быть выполнены аналогичные действия (по образованию подкомиссий). Естественно, подкомиссия органи-

зации-соисполнителя может обсуждать полученные При этом доля ИС, создаваемая на головном пред-

данные с соответствующей подкомиссией главного приятии, как непосредственно находящаяся в поле

конструктора. При этом в случае разногласий (о доле, зрения главного конструктора, может быть определена

причитающейся организации-соисполнителю за до конкретного исполнителя (до конкретной фами-

создание ИС в конкретном образце) спор разреша- лии), имеющего право на вознаграждение за создание

ется с участием государственного заказчика. После ИС, содержащейся в конкурентоспособном образце.

согласования, утверждения на НТС предприятия- Здесь может возникнуть обстоятельство, связанное с

соисполнителя, распределения выделенной доли правом наследования. Учитывая это обстоятельство,

вознаграждения между конкретными создателями документ о распределении вознаграждения за созда-

ИС этот документ высылается в адрес головного ние ИС должен содержать фамилии специалистов,

разработчика. В принципе этот процесс аналогичен реально участвовавших в разработке образца (создании

процедуре подготовки и согласования ТЗ и ЧТЗ на ИС). Естественно, выдача реального вознаграждения

НИОКР по созданию образца сложной техники меж- наследникам должна осуществляться в соответствии с

ду головным исполнителем и соисполнителями. действующим законодательством о наследовании.

Литература

1. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Патентный закон РФ (от 23.09.1992 № 3517-1).

4. Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров».

5. Закон РФ от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

6. Закон РФ от 23.09.1992 № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

7. Закон РФ от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 19.07.1995 № 110-ФЗ).

8. Закон РФ от 20.07.2004 № 72-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

9. Закон РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

10. Указ Президента РФ от 14.05.1998 № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

11. Указ Президента РФ от 22.07.1998 № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов «интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».

12. Постановление Правительства РФ от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

13. Постановление Правительства РФ от 30.06.1999 № 720 «Об открытом акционерном обществе «Туполев».

14. Постановление Правительства РФ от 02.09.1999 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности».

15. Постановление Правительства РФ от 10.10 2000 № 761 «О правилах использования средств, поступающих в 2000 году в доход федерального бюджета от распоряжения принадлежащими Российской Федерации правами на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

16. Постановление Правительства РФ от 14.05.2001 № 372 «О межведомственной комиссии по восстановлению прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, переданные иностранным государствам при организации на их территориях лицензионного производства вооружений и военной техники, разработанных в бывшем СССР и РФ».

17. Постановление Совета Министров РСФСР от 07.04.1960 № 530 «Об авторском гонораре за литературно-художественные произведения».

18. Постановление Совета Министров РСФСР от 20.03.1962 № 326 «Об авторском гонораре за произведения политической, научной, производственно-технической, учебной и другой литературы».

19. Буренок В. М, Ляпунов В. М, Мудров В. И. Теория вооружения: Учеб. пособие) / Под ред. А. А. Рахманова. — М.: 46 ЦНИИ МО, 2002. - 234 с.

20. Постановление Правительства РФ от 26.02.2002 № 131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

21. Илышев А. М., Воропанова И. Н. Учет интеллектуальной собственности // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. — 2004. — № 21 (117) .

22. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности».