CC BY
97
УДК 656.7: 347.82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ SMS СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПОЛЕТОВ ПОСТАВЩИКОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ СТАНДАРТАМ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА
Б.А. АБРАМОВ, Г.Н. ГИПИЧ, В.Г. ЕВДОКИМОВ, Ю.М. ЧИНЮЧИН
В статье рассмотрены методы определения соответствия СУБП стандартам SMS, которые изложены в руководстве ИКАО по процедурам проверки авиационной деятельности авиационного комплекса для поставщиков обслуживания.
Ключевые слова: воздушный транспорт, система управления безопасностью авиационной деятельностью, риски, система менеджмента безопасности авиационной деятельности, поставщик обслуживания.
Общие представления и основополагающие принципы даны в международных документах следующего вида: Air transport, System of management of safety of aviation operations,
SMS conformity determination methods. Guidance for methods of SMS conformity determination of aviation complex for service providers.
Стандарты данной серии ГОСТ Р определяют общие принципы и правила, установленным ИКАО и национальных стандартов.
В названных стандартах содержатся также методы оценки соответствия отдельных составляющих системы и ее блоков требованиям ИКАО и национальных стандартов, определяют общие принципы и правила создания методов оценки соответствия СМБ поставщиков обслуживания требованиям, установленным ИКАО и национальных стандартов.
Целью является создание методики установления соответствия СМБ поставщиков обслуживания, позволяющей выполнять сертификацию СМБ у каждого отдельного поставщика обслуживания в течение жизненного цикла АТ.
Общие требования к регламентам: принимаются схемы упреждающего управления безопасностью полетов, государственная программа по БАД требует получить от поставщиков обслуживания следующие выходные результаты:
- идентификацию угроз (список опасностей, событий и факторов);
- идентификацию рисков событий (оценивание рисков);
- составление списка последствий (ущерб из базы знаний);
- определение управляющих воздействий на систему для снижения рисков (по методам управления рисками);
- составление итоговой таблицы ИКАО №08/10 из РУБП Doc 9859 (общие угрозы, частные угрозы по факторам опасности, риски, управление рисками на цепях, корректирование значения рисков и воздействие на СУБП в авиакомпании);
- оценка экономических затрат на обеспечение снижения уровня риска до приемлемого уровня риска в авиакомпании;
- наличие систем сбора информации о фактических и потенциальных недостатках в обеспечении БАД и обязательного представления данных об уровне и состоянии БАД;
- обеспечение доступа государственных полномочных органов, ответственных за реализацию государственной программы по БАД, к системам представления данных о БАД.
Методы оценки соответствия относятся к типовой структуре Системы менеджмента БАД и соответствию к набору обязательных показателей, установленных для сертификации такой системы.
Для эксплуатантов ВС в соответствии с нормативными документами IATA (IOSA) должны быть выполнены следующие требования:
• ORG 3.3.1. Эксплуатант должен иметь программу анализа рисков в летной эксплуатации.
• ORG 3.3.2. Эксплуатант должен иметь руководителя с надлежащей квалификацией и полномочиями, на которого возлагается ответственность за осуществление программы анализа и оценки рисков.
• ORG 3.3.3. Эксплуатант должен поддерживать процесс контроля уровня производственного риска руководителями подразделений летной эксплуатации, технического обслуживания и авиационной безопасности.
• ORG 3.3.4. Эксплуатант должен иметь средства распространения информации и данных программы анализа риска в летной эксплуатации в целях обеспечения осведомленности специалистов предприятия с методами и принципами управлением рисков.
Типовая методика оценки соответствия СМБ АД отражает систему управления рисками:
- наличие базы видов и типов рисков;
- наличие системы статистической обработки данных по рискам;
- наличие системы корректирующих воздействий;
- наличие системы мониторинга текущего состояния СМБ АД.
Каждый из подпунктов включает требования: по летной эксплуатации; по технической эксплуатации; по тренажерной подготовке; по подготовке кабинного экипажа; грузоперевозкам.
МОС дает пояснения и ссылки, какими должны быть: базы видов и типов рисков; системы статистической обработки данных по рискам; системы корректирующих воздействий; системы мониторинга текущего состояния СМБ АД.
Основные методы оценки риска разделяются на феноменологические, детерминистские и вероятностные.
Феноменологический метод базируется на определении возможности или невозможности протекания аварийного процесса и дает результат, если можно уверенно определить текущее состояние компонентов рассматриваемой системы. Может использоваться для определения сравнительного уровня безопасности различных типов промышленных установок, но мало пригоден для анализа процессов, поэтому в практике авиакомпаний применяется редко.
Детерминистский метод предусматривает анализ последовательности аварий, начиная от исходного события. Ход процесса изучается и предсказывается с помощью расчетов и математического моделирования. Недостатки - потенциальная возможность упустить из вида важные цепочки событий и сложность построения адекватных моделей. Может применяться в анализе рисков для БП с учетом все возрастающих возможностей компьютерной техники.
Вероятностный метод предусматривает как оценку вероятности возникновения аварии, так и расчет относительных вероятностей того или другого пути развития процесса. Реализуется в известном и широко применяемом вероятностном анализе безопасности (ВАБ).
Оптимально применение сочетания всех трех методов.
Методы также условно делятся на качественные, полукачественные (смешанные) и количественные. Они могут быть дедуктивными или индуктивными.
Метод изучения опасностей функционирования (Hazard and Operability Study - HAZOP) основан на том, что отклонения от обычно наблюдаемого уровня различных параметров процесса говорят о наличии существующих или развивающихся неполадок. Основы процедуры HAZOP схожи с процедурами контрольных карт. Применительно к техническим системам - это отклонение конкретных переменных от номинального значения.
Предварительный анализ факторов опасности (Preliminary Hazard Analysis - PHA) - это индуктивный метод, предназначенный для идентификации факторов опасности на всех этапах эксплуатационной деятельности системы. Полученные результаты могут быть представлены различным образом, например, в виде таблиц или древовидной системы.
Метод анализа ошибок персонала (Human Reliability Analysis - HRA) применяется для качественной оценки событий, связанных с ошибками персонала (в других источниках встречается другой, более правильный, на наш взгляд, перевод - "Метод анализа надежности персонала").
Метод имеет важное значение для человеко-машинной системы, какой является авиакомпания. Это структурированный процесс, используемый для расследования событий, связанных с выполнением техобслуживания и/или проверками. Упор делается на расследование события, т.к. события, связанные с техобслуживанием и/или проверкой, могут содержать как компонент ошибки, так и компонент несоблюдения регулирующих документов, политики, процессов и/или процедур. В основе подхода - положение о том, что никто не хочет создать условия для нежелательного события. Ошибки и нарушения, приводящие к таким событиям, являются результатом сопутствующих факторов на рабочем месте. Для выполнения анализа производится опрос участников события с использованием специального формата бланка. Для выполнения анализа производится опрос участников события с использованием специального формата бланка.
Методы анализа дерева неисправностей (Fault Tree Analysis - FTE) и дерева событий являются эффективным методом анализа условий возникновения нежелательных событий.
Обычно сначала идентифицируется опасное итоговое событие, а затем последовательно выявляется целый набор критических вариантов или отказов, которые приводят к этому событию.
Рассматриваемое нежелательное событие изображается на вершине дерева. Далее логическая схема отталкивается от главного события. Ветви дерева представляют собой дуги, по которым может осуществляться итоговое событие. Они связывают исходные события через логические условия "И" и "ИЛИ", других вариантов нет.
Анализ рисков с помощью построения диаграмм типа "граф" является вторым (после дерева событий) типом диаграмм причинно-следственных связей. Выделяются два типа графов:
- графы переходов и состояний;
- потоковые графы.
Полученные таким образом аналитические выражения могут быть использованы для априорной (предварительной) и апостериорной (статистической) оценки уровня рисков.
Логико-вероятностные методы
Представляют собой основные знания по расчетам опасности возникновения аварий и катастроф структурно-сложных систем, базирующихся на логическом представлении развития опасных ситуаций и математических методах вычисления истинности функций алгебры логики, представляющих функции опасности систем.
Достоинством ЛВТБ является её работоспособность и в отсутствии исходных вероятностей инициирующих событий, что, как правило, является принципиальной трудностью при количественной оценке опасности редких событий (из-за отсутствия устойчивости частот у многих инициирующих условий).
Методы теории нечетких множеств (ТНМ)
С помощью ТНМ можно формализовать и исследовать многие количественные и качественные понятия и оценки путем представления их в виде:
"x е х, A = {(x, m a(x) )} ,
где (x^ m( x )) - пара компонент, составленная из элементов x множества х и его функции
принадлежности; m A (x) - функция принадлежности или степень принадлежности x множеству X, выраженная действительным числом в интервале M = [0,1].
С помощью ТНМ строятся модели для оценки риска редких и наиболее тяжелых катастроф и аварий в системах с неопределенностью типа "человек - машина - среда".
Методы количественного анализа риска
Часть количественных методов пересекается с качественными и смешанными.
Детерминированные методы применяются для оценки рисков конкретных объектов техносферы с известными значениями таких параметров, как время достижения опасного (предельного) состояния, запас по ресурсу, коэффициенты тяжести заданной степени повреждения. По
этим параметрам рассчитывается условная вероятность достижения предельного состояния и экономические ущербы для наиболее тяжелых аварий, в том числе и в потерях человеческих жизней. В определенной степени к детерминированным методам расчета риска близки методы оценки надежности, применяемые в системе поддержания летной годности.
Статистические и детерминированно-статистические методы для оценки риска БП основаны на обобщении статистической информации о частоте (периодичности) возникновения авиационных событий и соответствующих им ущербах.
На основе статистических данных прошлых лет с помощью известных методов теории вероятностей и математической статистики делаются оценки ожидаемых потерь.
Вероятностные методы оценки риска являются, безусловно, наиболее полными и строгими с математической точки зрения.
В общем виде схема вероятностного расчета риска выглядит следующим образом.
1. Строятся математические модели М м объектов техносферы М т, рабочих процессов МР в них, опасных природных процессов МП , процессов повреждения и деградации Мд , сценариев возникновения и развития аварийных и катастрофических ситуаций МС, с учетом человеческого фактора МЧ
Мм = ^(мг , Мр, Мд , Мс, Мч).
2. В математические модели вводятся вероятностные характеристики внешних и внутренних поражающих факторов Vпф и вероятностные характеристики сопротивления объектов техносферы V Т, человека V Ч и окружающей среды Пс действию поражающих факторов
п = р (Упф Пт Пч V ).
По данным вероятностного моделирования устанавливаются вероятности Р возникновения различных стадий развития чрезвычайной ситуации
Рч = Рр (Мр ,п).
3. Из моделей ММ вероятностного анализа V воздействий поражающих факторов и реакций системы "человек-объект техносферы-среда" устанавливаются математические ожидания ущербов и
и = р, (Мм V).
4. При вероятностном моделировании и определении параметров должно учитываться сложное взаимодействие и взаимовлияние основных процессов при возникновении и развитии события.
5. На базе вероятностных характеристик РЧи И дается оценка безопасности по критерию риска
Я = ¥к (Рч и).
Частотный анализ аварийных событий. Назначение частотного анализа - оценить возможную интенсивность реализаций каждой из прогнозируемых аварий. В отличие от вероятности, интенсивность случайных событий измеряется в единицах, обратных времени.
Частотный анализ является одним из основных этапов анализа риска и включает в себя следующие этапы:
- нахождение интенсивностей (вероятностей) аварий;
- выявление событий, наиболее существенно влияющих на интенсивности (вероятности) аварий;
- разработка рекомендаций по снижению интенсивности (вероятности) наиболее опасных событий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Doc. 9859 AN/474. Руководство по управлению безопасностью полетов (РУБП). - изд. 2-е. ИКАО, 2009.
2. ГОСТ Р 51901.11-2005. Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности.
3. ГОСТ Р 51901.12-2007. Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов.
4. ГОСТ Р 51901.13-2005. Анализ дерева неисправностей.
5. ГОСТ 27.310-95. Надежность в технике. Анализ видов, показателей и критичности отказов.
STATE VERIFICATOR SMS OF SERVICE AVITION PROVIDERS
Abramov B.A., Gipich G.N., Evdokimov V.G., Chinuchin U.M.
The article considers the methods of determining the correspondence of the SMS-standards set forth in the ICAO manual of procedures for the verification of aviation operations aviation complex for suppliers of services-residence.
Key words: air transport, the control system of safety of aviation Activities, the risks, the system of management of safety of aviation operations, the supplier of the service.
Сведения об авторах
Абрамов Борис Александрович, 1958 г.р., окончил МИИГА (1983), кандидат технических наук, заместитель начальника отдела НЦ ПЛГ ВС ФГУП ГосНИИ ГА, автор более 25 научных работ, область научных интересов - организация поддержания летной годности ВС иностранного производства.
Гипич Геннадий Николаевич, 1946 г.р., окончил КИИГА, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой МГТУ ГА, заместитель генерального директора по науке ОАО "Авиатехприём-ка", автор более 100 научных работ, область научных интересов - лётная годность ВС, безопасность полётов, расследования АП.
Евдокимов Владимир Георгиевич, 1961 г.р., окончил Челябинский политехнический институт (1984), кандидат технических наук, генеральный директор ОАО "Авиатехприёмка", автор 35 научных работ, область научных интересов - методология, сертификация авиационной техники, безопасность полётов.
Чинючин Юрий Михайлович, 1941 г.р., окончил КуАИ (1965), доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой технической эксплуатации летательных аппаратов и авиадвигателей МГТУ ГА, автор более 300 научных работ, область научных интересов - техническая эксплуатация и поддержание лётной годности воздушных судов, повышение эксплуатационно-технических свойств авиационной техники.
