Определение оптимального размера кредита для сельскохозяйственной организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Литература

1. URL: http://www.fssn.ru/www/site.nsf/web/doc_24032011161903.html.

2. Коломин Е.В., Балакирева В.Ю. Взаимодействие государства и страховой системы в возмещении и предупреждении ущерба от стихийных бедствий и катастроф // Финансы. - 2011. - №11. - С.44.

3. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика// Вопросы экономики. -2008. - №8.

4. Щербаков В.В. Государственно-частное партнерство в страховании сельскохозяйственных рисков: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. - М., 2010. - 19 с.

5. Гершензон В. // Земля и космос. - 2010. - Вып. 4. - С.1.

6. Ромасько В.Ю., Борисевич А.Н., Миськив С.И., Иванов В.В. Использование данных ДЗЗ для мониторинга ЧС в паводкоопасный период // Земля и космос. - 2010. - Вып. 4. - С.36.

7. Мюллер П. Российский рынок страхования - нераскрытый потенциал? Предпосылки освоения рынка // Финансы. - 2011. - №3. - С.50-53.

---------♦-----------

УДК 336.77 В.А. Боровинских

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА КРЕДИТА ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

В статье дан анализ кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций Курганской области за 2005-2009 годы.

Представлена методика определения оптимального размера кредита для сельских товаропроизводителей.

Ключевые слова: сельское хозяйство, кредит, оптимальный размер.

V.A. Borovinskikh LOAN OPTIMUM VALUE DETERMINATION FOR THE AGRICULTURAL ORGANIZATION

The analysis of accounts payable of the agricultural organizations in the Kurgan region for 2005-2009 is given in the article.

The technique for the loan optimum value determination for rural commodity producers is given.

Key words: agriculture, loan, optimal value.

Сельскохозяйственная отрасль - важнейшая составная часть экономики любого государства, от которой зависит его продовольственная безопасность и независимость. Но из-за сезонного характера производства она, как никакая другая, нуждается в поддержке посредством кредитования. Банковские структуры неохотно работают с сельскохозяйственными товаропроизводителями по различным причинам, связанным с высоким риском невозврата кредитов, ввиду действия стихийных сил природы.

Поэтому государство в последние годы пробовало различные способы кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей (товарный кредит, кредитование через специальный фонд и др.) с целью найти наиболее оптимальный из них, который, в равной степени устраивал бы и сельскохозяйственных товаропроизводителей, и банки [1]. Кредитованию субъектов АПК отводится большое значение как к средству реализации направлений Национального проекта «Развитие АПК».

Рыночный механизм экономики, функционирующий в России, не может обеспечить выполнение функций саморегулирования и самофинансирования сельскохозяйственных организаций. В силу ряда причин иногда трудно выполняется принцип простого производства, а расширенное - для многих из них остается недостигаемой целью. Процесс создания сельскохозяйственной продукции является капитало-, энерготрудоемким, что не может обеспечить эффективное развитие отрасли без поддержки государства и кредит-

ных организаций. Риски, возникающие как по вине самих работников, так и при неудовлетворительных природных условиях, делают ее малоинтересной для банков и инвесторов.

Необходимость использования кредитных и заемных средств признана всеми учеными как в России, так и в других странах. Примером может послужить сельское хозяйство Западной Европы, в котором рост использования кредита послужил базой для интенсивного накопления капитала и индустриальной перестройки сельскохозяйственного производства.

На потребность его использования указывает рост дебиторской и кредиторской задолженности, то есть организации применяют все возможные способы и методы пополнения оборотных средств. Пополнение собственных оборотных средств должно быть максимально дешевым, а сумма долга не должна быть опасной для экономической и финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов. Руководителям сельскохозяйственных организаций в условиях роста цен на промышленные товары и повышении доступности кредитов не остается выбора в вопросе применения кредита.

За исследуемый нами период сумма кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций Курганской области перед банками увеличилась на 40 % (табл. 1). При этом темп роста краткосрочных кредитов и займов составляет 61 и 74 %, в то время как по аналогичным показателям по долгосрочным долговым обязательствам наблюдается увеличение в два и в три раза соответственно. Обслуживание полученных средств, несмотря на субсидирование процентной ставки государством, становится дороже с каждым годом, при этом долгосрочные кредиты в динамике по годам дорожают в геометрической прогрессии.

Таблица 1

Характеристика полученных кредитов и займов, млн руб.*

Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Отклонение 2009 г. от 2005 г., (+,-) Темп роста 2009 г. к 2005 г., %

Кредиторская задолженность на конец года всего: 4634,1 3692,6 4541,8 5997,4 6482,1 1848 139,88

В т.ч.: краткосрочная 1182,8 860,3 1059,5 1559,0 1732,0 549,2 146,43

долгосрочная 3451,3 2832,3 3482,3 4438,4 4750,1 1298,8 137,63

Получено в отчетном году средств всего: 1417,6 1697,7 2036,7 3270,4 2622,0 1204,4 184,96

В т.ч.: краткосрочных 1144,0 1128,3 1306,0 2157,1 1891,7 747,7 165,34

долгосрочных 273,6 569,4 730,7 1113,3 730,3 456,7 В 3 раз

Суммы, не погашенные в срок (на конец отчетного периода): 38,6 16,0 15,4 6,81 151,0 112,4 В 4 раза

В т.ч.: краткосрочных 12,8 4,1 4,6 0,81 99,9 87,1 В 8 раз

долгосрочных 25,8 11,9 10,8 6,0 51,1 25,3 198,06

Обслуживание кредитов и займов за отчетный период: 259,0 129,8 174,9 360,5 502,5 243,5 194,02

В т.ч.: долгосрочных 69,7 52,5 87,8 217,9 307,1 237,4 В 5 раза

краткосрочных 189,3 77,3 87,1 142,6 195,4 6,1 103,22

*Составлено автором по сводным годовым отчётам сельскохозяйственных организаций 2005-2009 гг.

Возникает предположение, что административно-управленческий персонал сельскохозяйственных организаций не совсем адекватно учитывает свою кредитоспособность, а целью получения кредита является его привлекательность и дешевизна. Но полученные займы нужно отдавать, а при постоянном недостатке мобильных средств это становится проблематичным. Поэтому растут суммы, не погашенные в срок (в 4 раза).

Увеличение суммы кредитов, с экономической точки зрения, является оправданным, если эффект финансового рычага имеет положительное значение. В таблице 2 отражен прирост рентабельности собственного капитала при применении заемных средств в 2006-2008 годах, но если принимать к сведению, что часть процентов за кредит платит государство, ситуация выглядит заметно лучше.

Таблица 2

Эффект финансового рычага*

Эффект финансового рычага 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Отклонение 2009 г. от 2005 г., (+,-)

При выплате процентов по кредиту сельскохозяйственными организациями -9,63 3,02 10,78 9,25 -3,95 5,68

При субсидировании процентов по кредитам сельскохозяйственным организациям государством 2,33 7,61 14,92 15,09 3,95 1,62

*Рассчитано автором по сводным годовым отчетам сельскохозяйственных организаций 2005-2009 гг.

Сумма приобретенных кредитов влияет не только на рентабельность собственных средств, но и на другие экономически информативные показатели механизма хозяйствования, что видно из группировки сельскохозяйственных организаций по сумме долговых обязательств (табл. 3).

Таблица 3

Зависимость показателей организационно-экономического механизма хозяйствования сельскохозяйственных организаций от суммы долговых обязательств*

Размер долговых обязательств, тыс. руб Количество организаций, ед. Рентабельность производства, % Произ- води- тель- ность труда, р. Оборачивае- мость оборотных активов Прибыльность продаж Фондоотда- ча

До 8000 29 8,06 156,37 1,38 0,09 0,80

8001-16000 10 11,48 204,03 1,37 0,13 1,06

16000-40000 4 13,22 269,68 1,01 0,17 0,94

Более 40000 2 10,19 650,73 2,20 0,10 1,21

В среднем по всем хозяйствам 45 9,37 199,00 1,38 0,11 0,89

*Составлено автором по данным годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Курганской области за 2005-2009 гг.

Диапазон величин полученных сумм кредитов очень большой, но большинство сельскохозяйственных организаций (29 единиц) все же находятся в группе с наименьшим размером заемных средств - до 8 млн руб. Это объясняется невысокой кредитоспособностью хозяйствующих субъектов данной отрасли, что показывают значения результативных показателей. Долг перед банком свыше 40 млн руб. имеют две организации, у которых самые высокие показатели эффективности производства. За счет заемных средств пополняются оборотные средства на текущие нужды (ГСМ, семена, корма) и происходит финансирование долгосрочных инвестиций.

Некоторые специалисты прямо указывают на недостатки механизма кредитования: с одной стороны, повышение доступности долгосрочных заемных средств может ускорить процесс модернизации сельского хозяйства, с другой - привлечение большого объема кредитных ресурсов требует изъятия из хозяйственного оборота огромных средств на погашения самого кредита и процентов по нему и сводит к нулю возможность расширенного воспроизводства для большинства сельскохозяйственных организаций [2].

При известной величине необходимого размера оборотных активов для будущего операционного года администрация может принять решение об источниках их пополнения. Если она обладает собственными средствами (например, нераспределенная прибыль предыдущего года), то нет необходимости прибегать

к привлеченным или заемным источникам. В обратной ситуации возникает потребность в дополнительном финансировании.

Рост величины кредитов приводит к повышению риска неплатежеспособности, поэтому приоритетной задачей в стремлении повысить рентабельность собственного капитала становится определение тех границ, при достижении которых привлечение заемных средств становится опасным. Таким образом, при решении данного вопроса необходимо определить такой необходимый объем заемных средств, который:

• требуется для покрытия дефицита собственных оборотных средств;

• не несет в себе риска неплатежеспособности организации;

• максимально повысит рентабельность инвестированного капитала.

Увеличить рентабельность собственных средств может рост прибыли или снижение величины собственного капитала. Но второй вариант не подходит при намерении оставить на прежнем уровне размер производства сельскохозяйственной организации или повысить его. Следовательно, нужно увеличивать прибыль организации. Отражение роста рентабельности собственного капитала при привлечении заемных ресурсов показывает величина эффекта финансового рычага. Математически выражение имеет следующий вид:

ЗС

ЭФР = (1 - СНП) * (ЭР - СРСП) * —, (1)

где СНП - ставка налогообложения прибыли, доля;

ЭР - экономическая рентабельность активов, %;

СРСП - средняя расчетная ставка процента, %;

ЗС - размер заемных средств, ден. ед.;

СС - размер собственных средств, ден. ед.

В формуле (1) выделяют три множителя:

1) налоговый корректор (1-СНП), который показывает, в какой степени проявляется эффект финансового левериджа в связи с уровнем налогообложения прибыли от продаж сельскохозяйственной организации;

2) дифференциал финансового левериджа (ЭР-СРСП), характеризующий разницу между коэффициентом рентабельности активов и средним размером процента за кредит;

3) коэффициент финансового левериджа (ЗС/СС), который отражает сумму заемного капитала в расчете на единицу собственного капитала организации [3].

Эффект финансового рычага имеет место быть только при превышении экономической рентабельности активов над кредитной ставкой, то есть при ЭР > СРСП. В свою очередь, экономическая рентабельность активов представляет собой отношение операционной прибыли организации за определенный период (ОП) к сумме собственного и заемного капитала:

ЭР = (2)

зс + сс

Таким образом, из данного тождества можно вывести такую величину заемного капитала, при котором появится экономический эффект от их привлечения:

ОП -СС*СРСП

ЗС <-------------------- ■ (-3]

СРСП

То есть, привлечение кредитных средств в пределах, отраженных в вышеприведенном неравенстве, способствует увеличению рентабельности собственных средств, а превышение заданного лимита приводит к исчезновению эффекта финансового рычага и может повлечь неплатежеспособность организации.

Руководствуясь формулой (3), нельзя уверенно сказать, что банк пойдет на выплату кредита заявленной величины. Так как во многих российских банках устанавливается лимит кредитования, в том числе и на выдачу заемных средств на пополнение оборотных фондов. Лимит может устанавливаться в виде соотношения размера собственного и кредитного капитала. В российской практике оптимальным принимается соотношение 50 : 50, то есть равный размер собственных и дополнительных источников [4]. В банковской практике эталонное соотношение несколько иное. В соответствии с методикой Сбербанка, заявленный сельхозтоваропроизводителем размер потребности в кредитный ресурсах проверяется по следующему неравенству:

ЗС < 0,75 * СС. (4)

Организация должна получить необходимую сумму кредита для обеспечения непрерывности механизма хозяйствования, при этом рассчитывать нужно на минимальную из предполагаемых сумм кредита. Мы считаем более обоснованным применение соотношения, выраженного формулой (4).

Особенности оценки экономического и финансового состояния инвесторами и банкирами состоят в том, что первые стремятся спрогнозировать рост и развитие организации на несколько будущих периодов, а вторые (при выдаче краткосрочных кредитов) должны удостовериться, что хозяйствующий субъект будет платежеспособен в период погашения основного долга и процентов за кредит. Поэтому сумма получаемого кредита не должна превышать средних выплат из выручки по другим заемным средствам, то есть математическое выражение можно представить в виде

ЗС<Вр-ЗСа, (5)

где ЗСо - сумма потраченная на обслуживание кредитов в базисном (предыдущем) году.

Для нахождения оптимального размера кредита на пополнение оборотных средств нужно решить систему неравенств (6). Добавим условие обязательного положительного значения суммы привлеченных банковских средств ЗС >0.

Г <ОП-СС*СРСП_.

< СРСП ’ (6)

ЗС< 0,75* CC; (6)

ЗС<Вр-ЗСо;

ЗС> 0.

Так, например, для определения потребности в оборотных средствах ЗАО «Глинки» Кетовского района Курганской области, при выявленной тенденции к росту объема производства использовались в комплексе методы прямого счета, аналитический и коэффициентный. В результате потребность в оборотных средствах на будущий финансовый год составила 59 551 тыс. руб. Исходя из того, что на конец 2009 года величина оборотных средств составляет 38 206 тыс. руб., потребность в дополнительных источниках составляет 21 345 тыс. руб.

Применительно для исследуемого хозяйства система неравенств будет выглядеть следующим образом:

' 6087 - 50297 * 0,07

< 007 ;

ЗС< 0,75*50297; (7)

ЗС< 57469 - 6622;

ЗС> 0.

При ее решении получаем область допустимых значений суммы кредита от 0 до 36660 тыс. руб. Эта сумма больше объема денежных средств, необходимого для приобретения оборотных активов (36660 > 21345). Значит, организация может рассчитывать на кредит в сумме 21345 тыс. руб., который не опасен для финансового состояния и покроет дефицит источников.

При определении величины заемных средств предлагаемым способом организация получает возможность более точного расчета именно той величины, которую одобрит кредитный отдел банка. Следовательно, административно-управленческий персонал получит информацию о количестве покрытой потребности в дополнительных предметах и средствах производства.

Литература

1. Попова О.В. Правовое регулирование кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 30 с.

2. Маслова В. Эффективность использования финансово-кредитных ресурсов в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. - 2010. - № 11. - С. 67-71.

3. Ружанская Н.В. Особенности расчета эффекта финансового рычага в Российской практике финансового менеджмента // Финансовый менеджмент. - 2005. - № 6

4. Тришкина Н.А. Экономика организации (предприятия): учеб. курс (учебно-методический комплекс). - М., 2007. URL: http: // www.e-college.ru/.