CC BY
62
министрирования, единых правил и технологии создания прикладного про-грамммного обеспечения, охватывающего все уровни иерархии ФНС России [1, а 355], нам видится следующее.
В качестве одной их прикладных подсистем АИС «Налог» целесообразно предложить разработку новой подсистемы «Анализ работы подразделения налоговой инспекции с помощью статистического моделирования». Промышленное внедрение соответствующих пакетов прикладных программ позволит налоговой службе рассчитывать по мере необходимости разнообразные показатели ка-
чества обслуживания налогоплательщиков, рассматривать различные варианты организации работы при оказании государственных услуг, анализировать законодательные новации и административные регламенты. Ведь, современная модель налоговой инспекции, оснащенная системой управления очередью, позволяющей эффективно организовывать обслуживание в операционных залах, а также информационными киосками или компьютерами общего доступа в обозримом будущем откроется по всей стране [6].
ЛИТЕРАТУРА
1. Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов/И.А. Майбуров и др.; под ред. И.А. Майбурова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
2. Евстигнеев Е.Н. Анализ работы ВЦ и станций с помощью статистического моделирования. // Вестник статистики. 1986. № 8. с. 36-39.
3. Приказ Минфина РФ от 02.07.2012 № 99н «Об утверждении Административного регламента
Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги...». [Электронный ресурс]. URL:
http://base.consultant.ш/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=134908;fM=134;dst=Ш0007;md=0.59 64576795231551(дата обращения 04.12.2012).
4. Евстигнеев Е.Н. Применение теории массового обслуживания в бухгалтерском учете. М.: Финансы и статистика, 1986..
5. Приказ ФНС от 12.11.2012 № ММВ-7-12/838@ «Об утверждении перечней услуг, доступных налогоплательщикам в электронной системе управления очередью при непосредственном обращении в территориальные налоговые органы». [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ш/cons/cgi^nlme.cgi?req=doc;base=LAW;n=138180;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts =95905E1C4FB21EAAECD2CB8D3FF570E7;ts=282260D2D70E449D04D530CBE5B2AD68 (дата обращения 04.12.2012).
6. Михаил Мишустин рассказал о настоящем и будущем Налоговой службы в программе «Налоги» //
Сайт Федеральной налоговой службы. URL: http://www.nalog.ru/rub_mns_news/4001355/ (дата
обращения 04.12.2012).
УДК 65.011.46:677.31 ББК 65.9(2)304.22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСОЛИДИРОВАННОГО ПОКАЗАТЕЛЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕТЕВОГО ТОРГОВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
М.С.Богданов, С.П.Богданова
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А
Анализ открытых финансовых и опера- ром достигается эффект низких затрат на
ционных документов ведущих розничных единицу товара) позволяет выделить ряд
торговых сетей российского рынка FMCG ключевых показателей, влияющих на кон-
(Fast Moving Consumer Goods - товары мас- курентоспособность сетевого торгового
сового потребления, обладающие качест- предприятия. К таким показателям, в част-
вом высокой оборачиваемости, при кото- ности, относятся:
- чистая консолидированная выручка в рублевом выражении;
- чистая выручка в долларах США;
- валовая маржа,%;
- показатель EBIDTA в долларах США;
- писки, объемы торгов, тыс. ГДР, цена одной ГДР в долларах США, структура акционерного капитала, %, рыночная капитализация компании, долл. США и
др.);
- распределение по форматам (гипермаркеты, супермаркеты, дискаунтеры, магазины у дома);
- чистая торговая площадь по форматам, кв.м.;
- чистая розничная выручка по форматам в рублевом выражении и в долларах США;
- количество магазинов в сети, шт.;
- рост продаж сопоставимых магазинов (LFL) по форматам (на основе валовой выручки в руб.), %;рост продаж сопоставимых магазинов (LFL) по регионам (на основе валовой выручки в руб.), %;
- средний чек, руб.;
- приток покупателей, %;
- ассортимент (количество наименований), поз.;
- количество чековых транзакций в день;
- продажи на кв.м., руб./год;
- развитие собственных торговых марок;
- бренд сети;
- инновации в торговле и др.
Из приведенного перечня можно сформировать группы и подгруппы (подсистемы) ключевых показателей, наи-более полно отражающих состояние сете-вого торгового предприятия на данный мо-мент времени и максимально эффективных для целей оценки конкурентоспособности.
Основной причиной недостатков существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятий сетевой розничной торговли продуктами питания является отсутствие комплексного подхода к выбору критериев оценки. По нашему мнению, системную оценку конкурентоспособности можно осуществлять по показателям коммерческого потенциала предприятия данного типа, причем оценка должна учитывать структуру потенциала по его составляющим и степени их соответствия принципу парето-эффек-тивности, то
сетевого торгового предприятия
- EBIDTA маржа,%;
- чистая прибыль в долларах США;
- чистая маржа,%;
- показатели акционерного капитала (ГДР
- глобальные депозитарные рас
есть когда изменение уровня конкурентоспособности одного состав-ляющего элемента ведет к корректировке остальных [1; 2]. Весь массив выше-указанных показателей в зависимости от целей оценки можно свести в следующие основные группы:
- конкурентоспособность товара;
- финансовое положение розничной торговой сети;
- бренд сетевого предприятия торговли;
- количество магазинов в сети;
- торговая площадь;
- внешняя среда.
Анализ и оценка уровня конкурентоспособности коммерческого потенциала не могут быть адекватными без анализа внешней среды [5-7]. Поэтому источники конкурентоспособности следует искать также вне сетевого торгового предприятия. Здесь необходима качественная экспертная оценка факторов внешней среды с позиций их благоприятствования для реализации коммерческого потенциала.
Нами разработана информационная база оценки конкурентоспособности, позволяющая выявить для конкретной розничной торговой сети, занятой в сфере продажи продуктов питания, наиболее значимые с точки зрения повышения конкурентоспособности факторы, которые следует усилить, а какие отложить в зависимости от имеющихся ресурсов и факторов внешней среды. Схема оценки конкурентоспособности розничной торговой сети, специализирующейся на продаже продуктов питания и сопутствующих товаров, включает в себя ряд этапов (рис. 1).
Для непротиворечивой оценки и сравнения конкурентоспособности предприятий торговли необходимо корректное проведение их отбора. В качестве базы для сравнения могут выступать:
- среднеотраслевые показатели;
- показатели любого конкурирующего предприятия сетевой розничной торговли;
- показатели сети-лидера;
- показатели сети-эталона (идеального сетевого торгового предприятия);
- показатели сети стратегической - ретроспективные показатели оцени-
группы; ваемого предприятия торговли.
Определение целей стратегии предприятия сетевой розничной торговли по повышению конкурентоспособности :
Выбор и обоснование системы показателей, отображающих процесс повышения конкурентоспособности
Выбор базы для сравнения и определение характеристик конкурентоспособности
Анализ качества информации, ее актуализация и приведение к сопоставимому виду
Выбор методов сравнения
Проведение оценки конкурентоспособности предприятия сетевой розничной торговли
Анализ результатов оценки и выработка стратегии по повышению конкурентоспособности торговой сети
Разработка мер по повышению конкурентоспособности предприятия сетевой розничной торговли
Стратегия развития предприятия торговли
Тактика развития предприятия торговли
Рис. 1. Этапы оценки конкурентоспособности сетевого торгового предприятия
При определении критериев отбора целесообразно проводить оценку в рамках стратегических групп конкурентов [5-13]. В предложенной методике разработаны частные, генерализированные (обобщающие) и консолидированный показатель конкурентоспособности, основанные на результатах сравнительного анализа показателей коммерческого потенциала с базовыми показателями и с учетом их значимости для повышения конкурентоспособности. Алгоритм оценки уровня конкурентоспособности предприятия сетевой розничной торговли и разработанная на его основе методика приведены в работах [2-4].
В общем виде алгоритм можно представить следующим образом:
1.Определение и расчет частных показателей и их группировка по обобщающим критериям.
2.Сравнение частных показателей с базовыми и перевод их в относительные величины (баллы). При этом методы сравнения могут различаться в зависимости от целей и базы сравнения, а также наличия исходной информации.
3.Расчет генерализированных (обобщающих) показателей конкурентоспособности по различным группам или подсистемам коммерческого потенциала:
П ( ^
Mg = ^ Р х га ,
7=1 V У
(1), где
М т - генерализированный (обобщающий) показатель ш-ой группы или подсистемы;
Определение консолидированного показателя конкурентоспособности ___________________________________сетевого торгового предприятия
П - число рассматриваемых частных пока- Ып
зателей в группе;
Р оценка ] -го частного показателя конкурентоспособности ш-ой группы; га - коэффициент весомости или значимости влияния ] -го показателя ш-ой группы подсистемы; при этом должно соблюдаться условие:
I
і=1
= 1
(2).
Генерализированные (обобщающие) показатели позволяют учесть влияние отдельных частных показателей на конечные результаты того или иного вида деятельности, а также контролировать различные аспекты функционирования предприятия торговли, в том числе и по повышению конкурентоспособности, определять вероятность его отклонения от желаемого уровня, прогнозировать результаты тех или иных изменений в деятельности сетевого торгового предприятия.
Расчет генерализированных показателей основан на одном из методов сравнительной оценки частных показателей и перевода их в относительные величины -баллы. Суть метода заключается в том, что все показатели рассматриваемых предприятий торговли получают оценку по десятибалльной шкале, при этом худшему значению показателя присваивается один балл, лучшему - десять Используя метод интерполяции в интервале 1-10 баллов, определяем балльное значение показателя для каждого сетевого предприятия торговли:
- для случая, когда худшее значение показателя меньше лучшего, балльная оценка ]-го критерия для ьго предприятия торговли определяется по формуле:
Ри = 1 4 Фц-Ущ) * (Уьи~У^у) Iх (Ьшах ~ Ьш) (3)
где
Ы]
лучшее значение показателя,
V ^ - худшее значение показателя;
-максимальная оценка в баллах;
Ы - минимальная оценка в баллах;
- для случая, когда худшее значение показателя больше лучшего, то балльная оценка j-го критерия для ьго предприятия торговли определяется по формуле:
Р = 1 +
і и
( у„-у,)А у„-у„)
(
ь ~ ь
С/шах и ш
А
,(4)
при V > V 1 < р < 10
А г -т]У Ы] ± ]
4.Определение консолидированного показателя конкурентоспособности М с
предприятия сетевой розничной торговли:
А л
(5), где
ы.=і мт *р.
т=1
п - коэффициент весомости или
• т
значимости влияния обобщающего
показателя ш-ой группы или подсистемы;
I - количество рассматриваемых групп
или подсистем.
При установлении коэффициентов весомости необходимо соблюдение
условия:
I
^ Рт = 1 <6).
т=1
Коэффициенты весомости гат]- и Р
Vу - бальная оценка ]-го показателя для ь го предприятия торговли
при VWIJ < Vb,J 1 < Р] <10 ;
определяются методом экспертных оценок.
Алгоритм определения уровня конкурентоспособности предприятия сетевой розничной торговли приведены на рис. 2.
В 2011 г. вышеприведенная методика была апробирована при оценке конкурентоспособности ряда сетевых торговых предприятий, специализирующихся на продаже продуктов питания в г. Санкт-Петербурге.
При этом определение и расчет частных показателей конкурентоспособности, сравнение их с базовыми и перевод в относительные величины - баллы, а также расчет консолидированного показателя конкурентоспособности осуществляется по формулам (1-6). В качестве базы для сравнения
X
было выбрано «идеальное» предприятие -розничная сеть Магнит, показатели которого принимались за 10 баллов по 10балльной шкале. На рис. 2 видно, что частные показатели находятся внутри следующих групп генерализированных (обобщающих) показателей:
а - конкурентоспособность товара;
Ь - финансовое положение; с - бренд сети; ё - количество магазинов; е - торговые площади;
{ внешняя среда.
Так, например, в группу «а» - конкурентоспособность товара входят такие
частные показатели, как цена, качество, широта ассортимента, товары под собственной торговой маркой (СТМ) и др. Группа «Ь» - финансовое положение включает в себя розничную выручку, финансовую устойчивость, величину оборота, средний чек и др. При этом наполнение групп обобщающих показателей, а также подгрупп частных показателей может изменяться в зависимости от целей оценки, значимости отдельных показателей для повышения конкурентоспособности, полноты и достоверности исходных данных и т.д.
Результаты приведены в табл.1.
Таблица 1. Консолидированный показатель конкурентоспособности сетевых предприятий торговли
Розничная продовольственная сеть Консолидированный показатель конкурен-
тоспособности в баллах
x5 Retail Group 8,87
Окей 7,12
Лента 6,36
Дикси 3,23
Ашан 3,12
Метро 2,81
Как видно из табл. 1, максимальной конкурентоспособностью на момент оценки обладает розничная торговая сеть x5 Retail Group; минимальная конкурентоспособность соответствует торговой сети Метро. Мероприятия по стратегии повышения конкурентоспособности при-
ведены в работах [3; 4]. Предложенный на рис. 2 алгоритм позволяет провести оценку уровня конкурентоспособности сетевого предприятия торговли на определенную дату или оценить динамику конкурентных позиций торговой сети.
ЛИТЕРАТУРА
Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Новый век, 2000.
Богданов М.С. Магазины будущего - инновационная платформа сетевой розничной торговли //Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2012. №2 (12). С.144 - 150. Богданов М.С. Принципы построения системы стратегического управления конкурентоспособностью розничной торговой сети // Проблемы современной экономики: 2012. № 2. С. 400-403. Богданов М.С. Разработка матрицы «Привлекательность рынка - конкурентоспособность предприятия торговли» // Проблемы современной экономики. 2012. № 3. С. 31-37.
Портер М. Конкуренция. СПб.: Издательский дом «Вильямс», 2002.
Зудин В.Ю. Исследование методик оценки конкурентоспособности предприятия // Республиканский конкурс научных работ среди студентов и аспирантов на соискание премии им. Н.И. Лобачевского: Тезисы докладов итоговой конференции. Казань: КГУ, 2002, С.138-140.
Ярош Ю. Большая торговля по-русски // Ритейл и торговая недвижимость в России. М., 2004. Темнова Н.К. Понятие «потенциал» как организационно экономическая категория // Технология текстильной промышленности. 2002. №6. С. 116-118.
Розмари Варли. Основы управления розничной торговлей. М.: Издательский дом Гребенщикова, 2005.
Сорокина М.В. Менеджмент торгового предприятия. СПб.: Питер, 2003
11. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса. М.:Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.
12. Светуньков С.Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2000.
13. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках (на примере розничных сетей)
// Вопросы экономики. 2003. №7. С.22-24.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
10.
