CC BY
13
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
П.В. Кремлевский
Оправдание пастырства
Опубликовано:
Христианское чтение. 1907. № 4. С. 455-475.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Оправданіе Пастырства *).
н.
Критико-экзегетическій анализъ Матѳ. XVIII, 15—18 и1 Пет. II, 5,9 съ точки зрѣнія вопроса о происхожденіи Пастырства.
ВАСТЫРСТВО первыхъ дней христіанства несомнѣнно имѣло свое основаніе въ божественной волѣ и получало для своего дѣла особые служебные дары. Но это ІІастыр-f ство было временнымъ и было собственно исключеніемъ,
I требовавшимся обстоятельствами того времени. Что же должно существовать вѣчно, согласно съ божественной волей, кто навсегда долженъ исполнять пастырское служеніе? Христіанская ли община т. е. всѣ вѣрующіе имѣютъ право на это или только одно опредѣленное сословіе? Исторія свидѣтельствуетъ, что уже съ апостольскаго вѣка стало существовать особое сословіе пастырей. II этотъ новый порядокъ, начавшись отъ самихъ апостоловъ, настолько укрѣпился въ Церкви, что уже въ самомъ началѣ II вѣка (но позже 107— 114 гг.) апостольскими мужами онъ признавался, какъ единственно правильный, божественный и ведущій ко спасенію *). Обычное юридическое право на церковное служеніе и у протестантовъ принадлежитъ не всѣмъ, а только избраннымъ личамъ. Но вопросъ въ томъ, имѣетъ ли этотъ порядокъ осно-
*) Продолженіе. См. январь.
') См. посланія св. Игнатія Богоносца, епископа антіохійскаго, ученика Іоанна Богослова. „Писанія мужей апостольскихъ“. Перев. свящ. Преоораженскаго. Изд. 2. Сиб. 1895.
ваніе въ божественной волѣ или только въ естественной необходимости, существуетъ ли онъ de jure divino пли только de jure humano? Говоря иначе, пастырское сословіе имѣетъ ли съ евангельской точки зрѣнія божественное право на безраздѣльное и привиллегированное существованіе въ Церкви Христовой?
, Въ словѣ Божіемъ есть два такихъ мѣста, гдѣ повидимому проповѣдуется всеобщее священство, какъ право всѣхъ на Пастырство и гдѣ, по мнѣнію протестантовъ, прямо и заразъ отрицаются и божественное происхожденіе пастырскаго сословія, и его посредство въ спасеніи, и священный благодатный характеръ. Что не отдѣльнымъ особо призваннымъ лицамъ, но всей Церкви даны первоначально и непосредственно права на пастырское служеніе и слѣдовательно оно принадлежитъ всему обществу вѣрующихъ, это, по мнѣнію Гёфлинга, вытекаетъ изъ сравненія Матѳ. XVI, 19 съ Матѳ. XVIII, 15—18 и подтверждается изреченіемъ Петра: «вы царское священство» (1 Иет. II, 5, 9) ‘). Такъ говоритъ Гёфлингъ и указываетъ дѣйствительно два кардинальныхъ мѣста свящ. Писанія, которыя составляютъ краеугольный камень протестантскаго ученія о Пастырствѣ. Изслѣдовать этн два мѣста—нашъ доли» и прямая обязанность при рѣшеніи вопроса о Пастырствѣ.
Что касается Мато. XVI, 19, то оно менѣе всего говоритъ въ пользу протестантской теоріи. Когда ап. Петръ исповѣдалъ Христа Спасителя Сыномъ Божіимъ, то Спаситель сказалъ ему: «дамъ тебѣ ключи царства небеснаго п что свяжешь на землѣ, то будетъ связано на небесахъ, и что разрѣшишь на землѣ, то будетъ разрѣшено на небесахъ». Указывая на это мѣсто въ связи съ Матѳ. XVIII, 18, Гёфлингъ представляетъ дѣло такъ, что здѣсь (въ Мѳ. XVIII, 18) права на церковное служеніе предоставляются вообще всему христіанскому обществу, а тамъ въ частности одному изъ ея членовъ, слѣдовательно эти права, принадлежатъ всѣмъ и каждому. Такое пониманіе настолько произвольно, что его не высказалъ прямо и самъ Гёфлингъ -). Слова Спасителя въ Мато. XVI, 19 были
‘) Joh. Höfling. Grundsätze evangelisch-lutherischen Kirchenverfassuug. Dritte Auflage. Erlangen. 1853. S. 219, 231, 232 и др.
'-) Прямѣе высказывается профессоръ Ш-спштъ, говоря, что право вязать и рѣшить принадлежитъ какъ Петру, такъ и всеп общинѣ или церкви. (Нёаплинъ. Существо церкви по ученію и исторіи Новаго Завѣта,
обращены не просто къ одному изъ вѣрующихъ, а къ апостолу и притомъ «первоверховному». Къ тому же надо имѣть въ виду, особенно римско-католикамъ, что здѣсь въ этихъ словахъ нѣтъ самаго врученія пастырской функціи, а только обѣщаніе этого. Сказано: «.дамъ тебѣ (6шз<н ооі) ключи царства небеснаго», а не: «даю» (оіборл) или «вручаю». Это случилось только послѣ воскресенія Христова, а тогда право ключей дано не Петру только, но и всѣмъ апостоламъ; однако только имъ однимъ, а не всѣмъ вѣрующимъ (см. Іоан. XX,
19—23). Посмотримъ теперь, о чемъ говорится въ Матѳ. XVIII, 15 — 18.
1.
«Если согрѣшитъ противъ тебя братъ твой, пойди и обличи его между тобою и имъ однимъ: если послушаетъ тебя, то пріобрѣлъ ты брата твоего. Если же не послушаетъ, возьми сѣ собою еще одного или двухъ, дабы устами двухъ или трехъ свидѣтелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушаетъ ихъ, скажи церкви; а если и церкви не послушаетъ, то да будетъ онъ тебѣ, какъ язычникъ и мытарь. Истинно говорю вамъ: что вы свяжете на землѣ, то будетъ связано на небѣ, и что разрѣшите на землѣ, то будетъ разрѣшено на небѣ,» *).
Вязать и рѣшить очевидно значитъ: прощать іі не прощать. А такъ какъ сначала говорилось о грѣхахъ противъ ближняго, то и здѣсь въ 18 ст. объектомъ прощенія или непрощенія являются какъ будто обиды. Но во-первыхъ мы не имѣемъ права не прощать. Извиняется или не извиняется обидчикъ, все равно мы должны прощать его. Во-вторыхъ наше прощеніе или непрощеніе обидъ не можетъ обязательно сопровождаться соотвѣтствующимъ небеснымъ актомъ. Если я
съ обращеніемъ особеннаго вниманія на спорный вопросъ между католицизмомъ и протестантизмомъ. Перев. Н. Суворова. Ярославль. 1882. Стр. 00, 64).
*) ’Еяѵ £s аи.ярттізѵ) si; аг о ялг'Кт- aou, ür.x'ft хяі eAsy;0'' “зтоѵ [J-sxa;!> зоО ■xcc ябтіЗ iaovoо. ііч зоо 27.06315, sxEpävjaa-: tov äSsAcpöv зоо. Ёяѵ os p.y; аяоизг,, "яря/у.Е р.гті aoO st', eva rt 860, l’va iiri атор.ато; обо ряртбршѵ i) тріюѵ атяЭ-т, ~аѵ рг,р,2. елѵ 5s тіяряхобаг, аотшѵ. slits zrj імЛ.грІя. іаѵ Ы ѵ.яі TYj£ ЁхяХгріз; тізряуоОзг,. ёзтш opt оізпгр 6 ёгЬлуб; уяі 6 теХмѵт;;. ’А;ат,ѵ Хіут и;пѵ, сізя £аѵ ог(зг те гтгі ту)- -;rj = ) ёзтяі 8е8еце-;я £ѵ тш обрзуш У.2І бая іт. Хй-гта: 4тті ту); ура, еатяі XsXopsvs іч т« обряѵф. (Матѳ. XVIII, 15—18).
не прощу обидчика, то навлеку гнѣвъ Божій только на себя, а къ винѣ обидчика ничего не прибавлю. А отъ того, что я прощу обиду, грѣхъ обидчика нисколько не потеряетъ своей силы предъ правосудіемъ Божіимъ. С-лѣдоват., вязаніе и рѣшеніе 18-го ст. не есть прощеніе и непрощеніе обидъ, какъ личнаго оскорбленія.
Власть вязать и рѣшить, о которой здѣсь говорится, совпадаетъ съ судомъ Божіимъ. Прощенный въ силу этой власти получаетъ прощеніе на небѣ. Непрощенный нс получаетъ прощенія на небѣ. Прощать п не прощать так. обр. значитъ то же, что — спасать и не спасать, т. е. освобождать и не освобождать отъ суда Божія. Какъ такая, эта власть въ широкомъ смыслѣ можетъ обнимать всю область пастырскаго служенія. И проповѣдь, и крещеніе, и причащеніе,—все служитъ спасенію вѣрующихъ. Смотря по тому, «слушаетъ» ли вѣрующій этихъ призывовъ или «не слушаетъ», совершается его спасеніе или осужденіе. И протестантскіе богословы, желающіе доказать свою теорію, понимаютъ власть ключей или право вязать и рѣшить въ такомъ именно широкомъ смыслѣ. Гсф-лингъ наир. согласно съ Лютеромъ и съ приложеніемъ къ Шмалькальденскимъ членамъ утверждаетъ, что «ключи есть ничто иное, какъ служеніе», т. е. проповѣдь и совершеніе таинствъ '). Ибо «самая проповѣдь о божественномъ спасеніи и о царствѣ небесномъ есть открываніе п закрываніе этого царства». Такое пониманіе находитъ нѣкоторую поддержку въ параллельныхъ мѣстахъ: Матѳ. XVI, 19 и Іоан. XX, 21 —
23. Въ первомъ словамъ: «что свяжешь на землѣ» и т. д. предшествуютъ слова: «дамъ тебѣ ключи царства небеснаго». Во второмъ словамъ: «кому простите грѣхи, тому простятся, па комъ оставите, на томъ останутся» предшествуютъ слова: «какъ послалъ Меня Отецъ, такъ и Я посылаю васъ». Эти предшествующія слова несомнѣнно указываютъ на пастырское призваніе апостоловъ. Сообразно съ ними прощеніе грѣховъ можно понимать, какъ сущность пастырскаго служенія. Выраженіе: «ключи царства небеснаго» весьма характерно обозначаютъ эту сущпостГ,. Нравственное совершенствованіе хри-
') Стр. 42 и дал., 229—230. Ср. Іихт.іинъ, Новозавѣтное ученіе о церкви. Перев. Н. Суворова. Ярославль. 1882. Стр. 65—66. Holtzmann. Hand-Conimentar zum Neue» Testament. Erster Hand. Zw. Aufl. Freiburg. 1892. S. 292. Lanr/e. Das Evangelium liach-.Iohannes. S. 407. Achelis. Praktische Theologie. Erst. Bd. 1S90. S. GO.
стіашша есть субъективная сторона христіанскаго спасенія. Прощеніе грѣховъ или освященіе есть объективная сторона спасенія, совершаемая самимъ Богомъ чрезъ посредство уполномоченныхъ лицъ. Той сторонѣ служитъ главнымъ образомъ учительство, стой — церковныя таинства. Если такъ, то наше мѣсто дѣйствительно ввѣряетъ пастырское служеніе всему христіанскому обществу.
Чтобы оцѣнить справедливость такого вывода, необходимо подвергнуть слова Спасителя самому тщательному анализу. Иначе и смыслъ ихъ, ясный только на первый взглядъ, будетъ непонятенъ, а мы не будемъ въ состояніи сдѣлать возможные выводы изъ этихъ словъ и отвергнуть невозможные. Остановиться на этихъ словахъ обязываетъ насъ исключительная важность ихъ при изслѣдованіи нашего вопроса: это. можно сказать, единственныя слова Спасителя, на которыя протестанты могутъ ссылаться безъ очевидныхъ натяжекъ.
Если въ указанныхъ параллельныхъ мѣстахъ (Mo. XVI, 10; Іоан. XX, 21—23) власть ключей можно понимать въ самомъ широкомъ смыслѣ, то здѣсь контекстъ рѣчи не позволяетъ этого. Тамъ дѣйствительно говорится вообще, безъ всякихъ ограниченій и притомъ съ такими добавленіями, которыя вполнѣ оправдываютъ такое пониманіе. А здѣсь власть ключей весьма опредѣленно ограничена объемомъ грѣховъ противъ ближняго. Если согрѣшившій противъ ближняго «послушаетъ иеркви», т. е. того общества вѣрующихъ, среди которыхъ онъ живетъ, и раскается въ своемъ грѣхѣ, то церковь прощаетъ его и онъ остается въ общеніи съ нею. Если же онъ «п церкви не послушаетъ», то церковь отлучаетъ его отъ себя ц грѣшникъ становится, какъ ростовщикъ и язычникъ. При томъ же здѣсь говорится о власти церкви судить въ томъ только случаѣ, когда одинъ изъ ея членовъ представитъ на ея судъ согрѣшившаго противъ него брата. Ясно, что церкви вручается не право проповѣди и совершенія таинствъ, а только право суда надъ обидѣвшимъ ближняго братомъ, когда обиженный привлечетъ послѣдняго къ суду.
Но можегъ быть, 18-й стихъ 18-й главы слѣдуетъ читать отдѣльно, безъ внутренней связи съ нредъидѵщимъ: онъ является лишь вставкой, а предыдущее поводомъ. Въ такомъ случаѣ власть вязать и рѣшить, о которой говорится здѣсь, опять можно понимать въ томъ широкомъ смыслѣ, что Спаситель вручаетъ своимъ слушателямъ всю полноту правъ на
пастырское служеніе. Но если такъ, то уже не можетъ быть вопроса о томъ, къ кому обращена рѣчь 18-го ст.: къ апостоламъ или къ церкви. Относить ее къ церкви не позволяетъ перемѣна объективнаго тона на субъективный (ку.ѵ1грі<х на ütxcl;). Сообщая церкви новую власть, гораздо болѣе обширную, чѣмъ о какой говорилось въ 17-мъ ст., Спаситель непремѣнно удержалъ бы тотъ же самый субъектъ — «церковь» и не допустилъ бы замѣны его другимъ — «вы», которое можетъ вводить въ ошибку. Если же въ 18 ст. мы читаемъ; «вы», а не: «церковь», между тѣмъ этотъ стихъ не имѣлъ бы никакой связи съ предъидущимъ кромѣ указанной внѣшней, то не было бы никакого основанія относить субъектъ «вы» именно къ церкви, а не къ апостоламъ. Тѣмъ болѣе мы нс имѣемъ права на это, что а) въ параллельныхъ мѣстахъ эти слова относятся къ однимъ апостоламъ, что в) нигдѣ въ свящ. Писаніи не вручается всему обществу ни одна изъ функцій пастырскаго служенія, напротивъ с) всѣ онѣ вмѣстѣ и порознь вручены Спасителемъ Его ближайшимъ ученикамъ.
Но дѣло не въ этомъ. Во-первыхъ, ни одинъ разумный экзегетъ не рѣшится вырывать слова изъ текста и объяснять ихъ внѣ связи съ контекстомъ, когда эта связь вполнѣ очевидна. Во-вторыхъ ни одна здравая экзегетика нс позволяетъ отнимать у текста буквальный смыслъ, когда онъ весьма понятенъ. 18-й стихъ имѣетъ очевидную связь съ предъидущимъ и послѣдующимъ. Ранѣе, въ 15, 16 и 17 стихахъ, говорилось о приведеніи обидчика къ сознанію своей вины и о судѣ церкви надъ нимъ. Здѣсь (въ 18 ст.) говорится, что судъ церкви совпадаетъ съ судомъ Божіимъ. Далѣе, въ 19 и 20 стихахъ, очевидно предлагается объясненіе этого совпаденія, т. е.: почему судъ церкви совпадаетъ съ судомъ Божіимъ. Именно: Богъ исполняетъ всякую единодушную просьбу нѣсколькихъ дал;е двухъ человѣкъ вѣрующихъ; а это потому, говоритъ Спаситель, что «гдѣ двое или трое собраны во имя Мое, тамъ И посреди ихъ». Мало того, и вся вторая половина 18-й главы имѣетъ прямую логическую связь съ предъидущимъ. Если согрѣшившій братъ сознаетъ свою вину, то я долженъ безъ всякихъ разсужденій примириться съ нимъ, и тѣмъ дѣло кончено. Но вполнѣ возможно, что онъ много разъ будетъ обижать меня и столько же раз;ь будетъ каяться, что тогда? Поэтому апостолъ Петръ и обратился «тогда» (-6-г) съ вопросомъ: «Господи! сколько разъ прощать брату, согрѣшающему противъ
меня?» (21 ст.). Вслѣдъ за внушительнымъ отвѣтомъ Спаситель притчею разъясняетъ долгъ прощать грѣхи другъ дрѵгу (ст. 23—35).
Какъ бы ни было, всетаки церковь, а не духовное сословіе получаетъ здѣсь высшій авторитетъ въ жизни христіанскаго общества. Къ пей, а не къ пастырямъ обращается христіанинъ для вразумленія согрѣшившаго противъ него брата. Если субъективный тонъ 18-го ст. отсылаетъ къ апостоламъ, то 17 ст. явно приписываетъ церкви, какъ цѣлому обществу, право суда надъ обидчикомъ; и церковь или осуждаетъ его въ случаѣ нераскаянія или прощаетъ въ случаѣ раскаянія. Итакъ не вручается ли здѣсь всему обществу вѣрующихъ одна изъ функцій пастырскаго служенія и верховное право въ судебныхъ дѣлахъ. Разсмотримъ самый текстъ.
Прея;де всего кажется непонятнымъ самое поведеніе христіанина, предписываемое здѣсь Спасителемъ. Обиженный христіанинъ долженъ обличить обидчика: сначала наединѣ, потомъ въ присутствіи двухъ-трехъ свидѣтелей и, наконецъ, долл;енъ выдать брата на судъ цѣлаго общества. Съ этимъ, повидимому, не согласуется ученіе Христово о всепрощеніи и любви ко врагамъ. Ибо не только нужно прощать обиды неопредѣленное количество разъ, но надо подставлять и другую щеку тому, кто ударитъ въ одну. Казалось бы, достаточно простить обидчика, а обличать его не наше дѣло. Сознаетъ ли онъ свою вину, или не сознаетъ, мы должны простить его и все-таки не прерывать общенія съ нимъ, тѣмъ болѣе не считать его за ростовщика и язычника. Можетъ быть, здѣсь говорится не о всякой обыкновенной обидѣ, а о какомъ-нибудь валшо'мъ грѣхѣ противъ брата. Но текстъ не опредѣляетъ грѣха, а говоритъ вообще: «если согрѣшитъ противъ тебя братъ твой». Слѣдоват., всякая догадка, пытающаяся опредѣлить этотъ грѣхъ, была бы произвольна. Отъ этого произвола несвободно и древнее толкованіе, которое связываетъ рѣчь по отношенію къ обидчику съ предъидущей рѣчью о соблазнахъ (6—9 ст.) и въ обидчикѣ видитъ соблазнителя 0- Надо полагать, что грѣшитъ противъ ближняго тотъ, кто украдетъ, обманетъ, оскорбитъ, соблазнитъ, причинитъ какое-нибудь зло и т. д. Всякое вообще дѣйствіе, всякій
’) Влаговѣстникъ или толкованіе блаж. Ѳеофилакта, архіеп. Болгарскаго, на святое евангеліе Н. 1. Изд. 3. Казань. 1899. Стр. 247.
поступокъ, все, что несогласно съ любовью къ ближнему, есть грѣхъ противъ ближняго.
.Поведеніе христіанина, предписываемое Спасителемъ, объясняется такимъ образомъ не качествомъ обиды и конечно не местью обиженнаго; объясняется оно цѣлью — вразумить и спасти согрѣшившаго брата. Въ этомъ—смыслъ «обличенія». По этому смыслу предписаніе Спасителя тѣсно примыкаетъ къ непосредственно предшествующимъ словамъ (Мато. XYIII,
10—14), въ которыхъ Спаситель научаетъ заботиться о спасеніи каждаго заблудшаго брата, какъ бы онъ малъ и незначителенъ ни былъ по своему положенію. «Смотрите, не презирайте ни одного изъ малыхъ сихъ», т. е. вѣрующихъ, которые уклонились на путь соблазна (ср. 6—9 ст.). «Ибо Сынъ человѣческій пришелъ взыскать и спасти погибшее... н нѣтъ воли Отца небеснаго, чтобы погибъ одинъ изъ малыхъ сихъ». Поэтому «если согрѣшитъ противъ тебя братъ твой, пойди и обличи его между тобою и имъ однимъ: если послушаетъ тебя, то пріобрѣлъ ты брата твоего». По толкованію св. Іоанна Златоуста, Спаситель совѣтуетъ пассивное отношеніе лишь къ тѣмъ обидамъ, которыя причиняетъ язычникъ. «Когда дѣло касалось однихъ внѣшнихъ, то Онъ тамъ ничего не заповѣдывалъ, а говорилъ: «кто ударитъ тебя въ правую щеку твою, обрати къ нему и другую». Но здѣсь но такъ. Тому же и Павелъ научаетъ: «что мнѣ судить внѣшнихъ» и онъ повелѣваетъ и обличать и обращать братьевъ, а непокорныхъ отсѣкать, дабы устыдились» *). Обличеніе такимъ образомъ имѣетъ въ виду привести согрѣшившаго брата къ раскаянію. «Обличить» значитъ не только прямо въ лицо сказать грѣшнику о его грѣхѣ, но и постараться убѣдить грѣшника въ необходимости сознать свою вину, разъяснить ему его положеніе, долгъ и т. 'д. Если же обидчикъ, несмотря ни на какія увѣщанія, не раскается, то онъ ужо подобенъ больному, на котораго могутъ дѣйствовать только самыя сильныя средства. Бываетъ, что на кого не дѣйствуетъ увѣщаніе, на того дѣйствуетъ угроза. И такого нераскаяннаго грѣшника отлучаютъ отъ общества вѣрующихъ, съ одной стороны для вразумленія его, съ другой для сохраненія святости общества. Поэтому и ап. Павелъ совѣтуетъ—«но сообщаться 9
9 Бесѣды на евангелиста Матѳея. Изд. 5. Часть 3. Москва. 1864. Сгр. 30.
съ блудниками; впрочемъ, не вообще съ блудниками міра сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы выйти изъ міра сего; но не сообщаться съ тѣмъ, кто, называясь братомъ (т. е. христіаниномъ), остается блудникомъ, или лихоимцемъ, или идолослужите-лемъ, или злорѣчивымъ, или пьяницею, или хищникомъ; съ такимъ даже и не ѣсть вмѣстѣ» (1 Кор. V, 9—11). Но этимъ не заканчивается судъ надъ нераскаяннымъ грѣшникомъ. Одновременно сь судомъ церкви происходитъ судъ Божій: связанное на землѣ связывается на небѣ и разрѣшенное на землѣ разрѣшается на небѣ (18 ст.).
Какая же власть вручается здѣсь обществу вѣрующихъ? Что не право вообще на пастырское служеніе вручается здѣсь, объ этомъ ужо сказано. Судя по тексту, сообщаемая здѣсь власть или право вязать и рѣшить не совпадаетъ и съ таинствомъ покаянія. Во первыхъ, это право предоставляется церкви не въ области всякихъ возможныхъ грѣховъ, а только въ грѣхахъ противъ ближняго. Во вторыхъ, и здѣсь оно предоставляется церкви нс всегда, а только въ томъ случаѣ, когда согрѣшившаго брата другіе привлекутъ къ церковному суду. Если же грѣшникъ ранѣе, послѣ перваго или втораго непубличнаго обличенія, сознаетъ свою вицу п покается, то онъ уже но подвергается церковному суду. Въ третьихъ, какъ видно изъ этого, не самъ грѣшникъ ищетъ разрѣшенія грѣховъ, какъ это бываетъ въ таинствѣ покаянія, по обиженный имъ объявляетъ церкви о его грѣхѣ, съ цѣлью привести его въ покаянное чувство. Ясно, что здѣсь узаконяется церковный судъ, а не таинство покаянія и ужъ вовсе не пастырское служеніе въ полномъ его объемѣ. Церкви вручаются здѣсь высшія судебныя права въ христіанскомъ обществѣ, высшая судебная инстанція въ тѣхъ дѣлахъ, которыя въ мірѣ создаютъ институтъ юридиціи. У истинныхъ христіанъ не должно быть суда, въ которомъ взыскиваютъ съ обидчика убытки, подвергаютъ наказанію, требуютъ удовлетворенія за обиду и т. д. Христіанину предписывается любить враговъ и прощать обидчиковъ. Не мстить онъ долженъ своему врагу, а заботиться о его спасеніи, т. е. о томъ, чтобы пришелъ онъ въ покаянное чувство. Съ этой цѣлью христіанинъ обличаетъ обидчика наединѣ, потомъ въ присутствіи двухъ или трехъ свидѣтелей и наконецъ передаетъ его на судъ церкви. Если не дѣйствуютъ ни обличенія, ни увѣщанія церкви, то обиженный порываетъ
общеніе съ нимъ, какъ съ братомъ или христіаниномъ. И этимъ дѣло кончается.
Но если Церкви приписывается высшій авторитетъ въ судебныхъ дѣлахъ и Христосъ Спаситель присутствуетъ тамъ, гдѣ двое или трое собраны во имя Его (Mo. XVIII, 20), то чрезъ это не подчиняется ли и церковное служеніе христіанскому обществу и общество но имѣетъ ли права совершать церковное служеніе?
Не отрицаемъ, что Церковь есть самый высшій авторитетъ для каждаго христіанина и для каждаго пастыря церкви. То, что постановила вся Церковь, не можетъ отмѣнить ни одинъ архипастырь. И всѣ пастыри въ совокупности конечно ниже всей Церкви Христовой. Но не говоря о томъ, что Церковь въ своей совокупности и каждый членъ ея порознь не получили отъ Христа Спасителя правъ на пастырское служеній;, какимъ образомъ она, какъ общество, могла бы производить судъ, проповѣдыватъ, совершать таинства, ставить пастырей и т. д.? Никакое общество безъ особыхъ представителей или уполномоченныхъ лицъ не можетъ совершать какихъ-либо отправленій. Поэтому и здѣсь (въ 18 ст.), вручая церкви, а не отдѣльнымъ лицамъ или одному лицу, высшій авторитетъ въ судебныхъ дѣлахъ, самое производство суда Спаситель приписываетъ не цѣлому обществу, а только апостоламъ, т. е.
ОСОбОМу ДуХОВНОМу СОСЛОВІЮ. «ИСТИННО ГОВОРЮ ваМЪ (uji.lv),
что вы свяжете на землѣ, то будетъ связано на небѣ,
и что разрѣшите (китг^ал) на землѣ, то будетъ разрѣшено на небѣ». Вслѣдствіе такой рѣзкой перемѣны тона, объективнаго на субъективный (і/.-/.кгрм на ujasT;) и въ виду параллельныхъ мѣстъ (Mo. XVI, 19 и Іоан. XX, 23) совершенно невозможно не придавать значенія этому обстоятельству и нельзя вмѣсто иагі; читать здѣсь sxxl.Tfjoi«, какъ дѣлаютъ это нѣкоторые протестантскіе экзегеты ').
Если би и вѣрно было, что тогда всю церковь представляли апостолы, то и въ такомъ случаѣ это uueti нельзя считать тожественнымъ съ ах/Цота, потому что Спаситель слишкомъ ясно отличаетъ öjxet? отъ іѵ.у.кгрі?.. И судъ и соборныя
’) Напр. Heim. Meyer. Kritisch-Exegetisches Commentar üb. d. N. T. Dritte Auflage. 1 Abth. Güttingen. 1853. S. 314. Bernhard Weiss. Das Mat-thäusevangeliuni und seine Lucas-Parallelen. Halle. 1876. S 422. Herrn Olshausen. Biblischer Commentar üb. d. N. 'Г. Erst. Bd. Königsberg. 1853.
опредѣленія и всякія дѣла Церковь можетъ производить только предъ своихъ представителей, какими являются пастыри Церкви. Поэтому или почему другому Самъ Спаситель вручилъ пастырское служеніе не цѣлому обществу вѣрующихъ, а особымъ избраннымъ лицамъ. Этихъ лицъ Онъ избралъ въ самомъ началѣ своей дѣятельности, ихъ училъ преимущественно предъ всѣми и послѣ своего воскресенія имъ непосредственно вручилъ власть проповѣдывать, крестить, прощать грѣхи и т. д. Слѣдов., эти липа получили пастырскую власть не отъ общества. а отъ Самого Христа Спасителя.
Въ настоящемъ случаѣ для насъ важна функція прощенія грѣховъ, ибо о ней только говорится въ Матѳ. XVIII, 18. Между тѣмъ она такъ ясно вручена только апостоламъ и никому болѣе (Іоан. XX, 21—23), что принадлежность ея кому-либо кромѣ апостоловъ не рѣшался утверждать еще пи одинъ протестантъ. Поэтому и здѣсь въ разсматриваемомъ мѣстѣ тотъ судъ надъ грѣшникомъ, которому соотвѣтствуетъ небесный судъ, приписывается не всей Церкви, какъ обществу, а именно особымъ лицамъ, каковыми въ то время были апостолы, а потомъ должны быть ихъ преемники. Итакъ, если высшій авторитетъ въ духовныхъ дѣлахъ по ученію Спасителя принадлежитъ всему христіанскому обществу, то функціи церковнаго суда и отправленіе пастырскаго дѣла, по Его же словамъ, принадлежатъ особому сословію лицъ. Такимъ образомъ въ разсмотрѣнныхъ словахъ Спасителя въ пользу протестантовъ не находится ровно ничего. Если бы Церковь, какъ высшій авторитетъ въ судебныхъ дѣлахъ, и получила отъ Спасителя право на совершеніе священнодѣйственныхъ функцій, то и вт» такомъ случаѣ каждый христіанинъ порознь еще не имѣть бы права на это. Но Церковь не получила этого права. А то, чего она, какъ общество, не получила отъ своего Главы и Устроителя, не можетъ и передать другимъ. Слѣдов., христіанское общество само по себѣ не имѣетъ юридическаго права избирать особыхъ линь и вручать имъ пастырское служеніе.
Другое кардинальное мѣсто, на которое особенно любятъ ссылаться протестанты, находится въ первомъ посланіи Петра (II, 5, 9). Это мѣсто для нихъ имѣетъ такое же значеніе, какъ для римско-католиковъ — «ты еси Петръ, и на семъ ка-
зд
мени созижду Церковь Мою» (Мѳ. XVI. 18). Въ русскомъ синодальномъ переводѣ это мѣсто читается такъ:
«Приступая къ Нему (т. е. ко Христу) камню живому,... и сами какъ живые камни устрояйте изъ себя домъ духовный, священство святое, чтобы приноситъ жертвы, благопріятныя Богу Іисусомъ Христомъ... Вы родъ избранный, царственное священство, народъ святый, люди взятые въ удгълъ, дабы возвѣщать совершенства Призвавшаго васъ изъ тьмы въ чудный свой св/ьтъ» *).
«Съ высказанной здѣсь идеей всеобщаго священства, говоритъ Huthcr 2). стоитъ въ противорѣчіи не только католическое ученіе объ іерархіи, по и всякое ученіе о служеніи слова и таинствъ, которое носителямъ его приписываетъ значеніе необходимости для посредства спасенія, основанное на божественномъ постановленіи» (cp. Wiesinyer 3). Но если стоять па протестантской точкѣ зрѣнія, то изъ словъ апостола нужно сдѣлать выводъ гораздо большій, чѣмъ какой дѣлаютъ протестанты. Надо отрицать и самое духовное служеніе и необходимость храмовъ, богослуженія, таинствъ и всякой религіозной внѣшности. Если христіане сами изъ себя должны устроятъ «духовный домъ», то каменные храмы не нужны. Если христіане сами собою представляютъ «священство святое», то не нужно никакое особое сословіе пастырей. Если всѣ христіане должны приносить «духовныя жертвы», то чрезъ это исключается церковное богослуженіе и всякая религіозная внѣшность. Между тѣмъ протестанты не отрицаютъ пи того, ни другого, ни третьяго. Въ указанныхъ словахъ апостола они видятъ лишь оправданіе своей излюбленной теоріи христіанскаго всесвященства, но которой права на церковное служеніе (т. е. пастырство) принадлежатъ всѣмъ и каждому *).
1) По изданію Tiseliendorfa это читается такъ: про; оѵ npooep/öpevot,
Xiüöv ^йѵта... у.аі jrjxoi м; /,1Эа inoixoSopeioDe оіу.о; лѵгиратіио;, eig і;ра-
Tsopa äytov. dvsv£Y«on rcvs’jpavixa:; Э-иаіз; еёярозоахтоис ö-sto 5іа ’Ivjaoo ХріатоО... Оргч; ог т^ѵ0= йѵ.Хгу.~:6ч. ßaai/.Etov ігрутеира, ё'&ѵо; depov, Хаd{ е£{ перитоіт)-otv, onto; ті£ аргта; гіаууНXr^s той іу. охотой; ира; хаХеааѵто; гі; то 3-аор.я-07оу аотоо сра>;.
2) Huthcr loll. Ed. Kritisch - exegetisches Handbuch über den 1 Brief Petri. 3 Aufl. Gottingen. 1867, s. 106.
3) Olshausen Herman. Biblischer Commcntar. Sechster Band {Wiesinger August. Der erste Brief des Apostels Petrus. Königsberg. 1856, s. 146).
4) Höfling. Grundsätze evangelisch-lutherischen Kirchenverfassung. 3 Aufl. Erlangen. 1853, s. 51 и дал.
А въ этомъ всесвященствѣ опи находятъ съ одной стороны человѣческую потребность, которая создаетъ особое служебное сословіе въ Церкви (ибо всѣ не могутъ исполнять одно и то же дѣло), съ другой—основаніе отрицать за этимъ сословіемъ божественное право и значеніе необходимости для посредства въ спасеніи.
Создавая теорію христіанскаго всесвященства со всѣми выводами, протестанты очевидно смѣшиваютъ два понятія: священство духовное и церковное служеніе. Это смѣшеніе весьма ясно выразилось уже у самого Лютера, по ученію котораго всѣмъ христіанамъ принадлежитъ право: «1) проповѣдывать слово Божіе, 2) крестить, 3) благословлять хлѣбъ и вино,
4) вязать и рѣшить отъ грѣховъ, о) приносить жертвы, 6) молиться,-?) судить о всякомъ ученіи ')». Но и самъ Sell, который всецѣло слѣдуетъ за Лютеромъ и Шпенеромъ, высказываетъ то вполнѣ правильное сужденіе, что «идея всеобщаго христіанскаго священства есть идея богоосвящеиной жизни въ благоговѣніи, молитвѣ п дѣланіи добрыхъ дѣлъ, однимъ словомъ, въ практическомъ благочестіи* (s. 74). Но нашему православному ученію, «священство есть двоякое: одно духовное. а другое таинственное. Священство духовное имѣютъ всѣ православные христіане какъ учитъ апостолъ Петръ. Таковому священству сообразныя бываютъ и приношенія, именно: молитвы, благодаренія, умерщвленія плоти, преданіе себя на мучительство за Христа и другія симъ подобныя» 2). Нѣтъ никакого сомнѣнія, что апостолъ Петръ говоритъ объ этомъ духовномъ всесвященствѣ, а не о томъ, которому принадлежитъ право учить и совершать таинства.
Самый текстъ весьма ясно опредѣляетъ, какое священство надо понимать въ словѣ Цоятеиия. Ему приписывается здѣсь не церковно-служебная или пастырская дѣятельность, а принесеніе духовныхъ жертвъ. «Устрояйте изъ себя священство святое, чтобы приносить духовныя -жертвы». Духовныя жертвы это—добрыя дѣла, умерщвленіе грѣховной плоти (Рим. XII, 1)
*) Seil. Versuch über die Lehre von allgem. Priesteithume d. Christen 1850. Friedberg. p. 172. Op. Höfling. Grundsätze evang.-luterisch. Kirchen-verfassung. 3 Aufl. Erlangen. 1853, p. 41—54. Schenkel. Das Wesen des Protestantismus. Schatthausen. 1847. Th. 1, s. 272. Karl Lechler. Die neutesta-mentliche Lehre vom heiligen Amte. Stuttgart, 1857, s. 114—115.
2) Православное исповѣданіе каѳолической и апостольской церкви восточной. Ч. 1. Вопр. 108.
и вообще вся христіанская жизнедѣятельность. И пикто еще изъ протестантскихъ богослововъ, насколько намъ извѣстно, не рѣшился подвести подъ ото понятіе ту дѣятельность, которая присвоена пасторамъ. По толкованію Кальвина, котораго въ настоящемъ случаѣ цитѵетъ большинство протестантскихъ экзегетовъ, «между духовными жертвами первое мѣсто занимаетъ общее наше приношеніе въ жертву самихъ себя, о которомъ говоритъ Павелъ (Рим. XII, 1); затѣмъ: молитва, дѣла любви и состраданія и всякія благочестивыя дѣйствія *)». Что касается самаго слова Upd-cso;іл, то оно ничего пе доказываетъ. Подобно тому, какъ названіе христіанъ «царями» Лпок. I, (і; V, 10) не значитъ, что всѣ христіане облечены нравами на царское служеніе, такъ названіе ихъ «священниками» (UpsT:) вовсе не показываетъ, что всѣ христіане только потому, что они христіане, имѣютъ право отправлять функціи пастырскаго служенія. Очевидно эти названія даны христіанамъ пе въ буквальномъ смыслѣ, а въ переносномъ. Іисусъ Христосъ «сдѣлалъ насъ царями» значитъ призвалъ на такую высоту возможнаго величія и свободы, на какой стоятъ цари; «сдѣлалъ священниками» значитъ освятилъ пасъ и призвалъ къ тому духовному священству, которое состоитъ въ практическомъ благочестіи.
Невидимому одна изъ пастырскихъ обязанностей вмѣняется вѣрующимъ въ 9 стихѣ; «вы родъ избранный..., чтобы возвѣщать совершенства («ко; -Лс сфетас sHay-stA^-tE) Призвавшаго васъ изъ тьмы въ чудный свой свѣтъ». Но и въ этомъ случаѣ едвали кто изъ протестантскихъ экзегетовъ серьезно утверждалъ, что здѣсь предписывается именно церковная проповѣдь или вообще проиовѣданіе слова Божія. ’Apsтаі (той Нг&и). славянское: «добродѣтели», русское: «совершенства», по толкованію экзегетовъ, есть величіе Божіе пли божественныя свойства (по Кальвину: sapientia. bonitas, potentia. Justitia), возвѣ-
Д Johannis Calrini, Commentarii in epistolam Petri priorem. Amstero-dami. 1667. p. 23. По описанію .Madsen'a содержаніе духовныхъ жертвъ составляетъ умерщвленіе плотскихъ и совершеніе добрыхъ дѣлъ (s. 73 - 93). сравни комментаріи на первое посланіе ап. Петра: Steiger Wilhelm. Der erster Brief Petri. Berlin. 183'-’, s. 227—328. Hut,har loh. Ed. Kritisch —exe gotisches llaiitlbuch über den 1 Brief Petri. Dritte Auflage. Göttingen, 1867, s. lOÖ. t start .loh. Martin, proles. Wissenschaftlicher und praktischer Commentin' über den ersten Petrusbrief. Zürich. 1887, s. 80. Baak T. T. prof. Erklärung der Briefe Petri. Gütersloh. 1896. s. 139.
шать которыя нужно по языкомъ только, sod tota vita. «Не вѣсть о спасеніи, какъ таковая, является здѣсь содержаніемъ возвѣщенія, но aps-яі Божіи въ іі.ѵь фактическомъ обнаруженіи въ обществѣ, какъ призванномъ изъ мрака въ чудный свѣтъ»... {Wh'shiyer) '). Прекрасный комментарій къ словамъ: s-a-fp-ATj-s тя? ягузтя; (той вгой) находится въ словахъ Спасителя: «такъ да свѣтитъ свѣтъ вашъ предъ людьми, чтобы они видѣли ваши добрыя дѣла и прославляли Отца вашего небеснаго» (Мо. У, 16), а вовсе не въ словахъ: «идите по всему міру и проповѣдуйте евангеліе всей твари» (Мар. ХУІ, 15).
Что апостолъ, говоря о .всеобщемъ священствѣ, не разумѣлъ пастырскаго служенія, это всего яснѣе доказывается тѣмъ, что тотъ же апостолъ н въ томъ же посланіи (V, 1 —3) прямо и опредѣленно говоритъ объ особомъ пастырскомъ сословіи. И когда говоритъ онъ здѣсь, то говоритъ уже совсѣмъ по другому. Въ разсматриваемомъ мѣстѣ вѣрующіе—ігратгирл ауіоѵ—призваны «ѵстроять изъ себя домъ духовный, священство святое, чтобы приносить духовныя жертвы». А тамъ апостолъ заповѣдуетъ пресвитерамъ пасти стадо Божіе, то есть быть пастырями другихъ и именно самихъ вѣрующихъ: «па-сише Божіе стадо (тсо'.рлѵатг -л dpv.ov той Ѳгой), какое у васъ, надзирая за нимъ не принужденно, по охотно (и богоугодно), не для гнусной корысти, по изъ усердія, и не господствуя надъ наслѣдіемъ Божіимъ, но подавая примѣръ стаду». То (духовное свящество)—долгъ и обязанность каждаго, а это (пастырство или священство служебное)—принадлежность однихъ «пресвитеровъ». Эту разницу видятъ сами протестантыI и болѣе безпристрастные прямо оспариваютъ основаніе для! всеобщаго свящества, какъ права всѣхъ на Пастырство, въ| разсматриваемыхъ словахъ апостола 2).
Сами протестанты такимъ образомъ сознаютъ это и въ словахъ апостола ищутъ доказательства въ свою пользу уже съ
6 Olshauscn Herrn. Biblisch«' Commeiitar über siimmtlicbe Schriften des Neuen Testamentes. Sechster Baud (Wiesinger August. Der erste Brief des Apostels Petrus. Königsberg. 1856, s. 160—161).
-) „Священство псѣхъ христіанъ ne заключаетъ въ себѣ новозавѣтнаго служенія, говоритъ ІІІта.іь. Новозавѣтное служеніе подлѣ священства всѣхъ христіанъ имѣетъ свое самостоятельное значеніе въ божественномъ домостроительствѣ и свое особое божественное основаніе. Священство всѣхъ христіанъ есть личное отношеніе къ своему спасенію, а служеніе есть орудіе въ дѣлѣ спасенія... Мѣста Новаго Завѣта, па кото-
другой стороны. О служебномъ смыслѣ крятаирл оші не говорятъ, но на основаніи всей рѣчи апостола утверждаютъ, что сіе jure divino въ христіанствѣ не должно быть особаго священнаго сословія, которое имѣло бы значеніе посредства въ спасеніи вѣрующихъ. Они не отрицаютъ самую необходимость особаго Пастырства, но отрицаютъ его божественное право и необходимость именно для спасенія. Для спасенія достаточно вѣровать и жить по вѣрѣ или, говоря словами апостола, достаточно «приносить духовныя жертвы, благопріятныя Богу». Если всѣ христіане сами изъ себя должны ѵстроять «священство святое», то значитъ—по божественному праву въ Церкви должно существовать только духовное свяшДтво. Церковное служеніе, какъ и всякое общественное служеніе, можетъ быть дѣломъ одной только человѣческой необходимости, какъ слѣдствіе несовершенства.
Еслибы христіане стояли на должной высотѣ христіанскаго званія и въ дѣйствительности составляли священство святое, достигая требуемой святости своими собственными силами, то можетъ быть не нужно бы было и пастырское служеніе. Но еслибы человѣчество могло своими силами исполнить законъ Божій и такимъ образомъ быть правымъ передъ Богомъ, тогда не нужно бы было и самое искупленіе. Ибо потому и явилось оно, по волѣ Божіей, что сами люди не могли исполнить всего закона Божія и навсегда обречены оставаться грѣшниками, т. е. погибшими. Какъ искупленіе грѣшнаго человѣчества совершилось но волѣ Божіей, такъ и ^усвоеніе людямъ этого искупленія чрезъ Пастырство совершается по той же волѣ Божіей. Иначе, безъ пастырскаго посредства спасеніе во Христѣ и невозможно, какъ увидимъ далѣе.
Подобное явленіе было еще въ Ветхомъ Завѣтѣ. II тамъ все общество еврейскаго парода называлось «царствомъ священниковъ», однако въ немъ существовало и особое установленное Богомъ священство. Замѣчательно, что тѣ самыя черты, которыми апостолъ характеризуетъ христіанскій народъ, цѣликомъ относились къ еврейскому народу. «Если вы будете слушаться голоса Моего (говоритъ Господь чрезъ Моисея) и
рыхъ основывается священство всѣхъ христіанъ, говорятъ только объ освященіи, избранности и непосредственномъ приношепіи собственной жертвы, т. е. о личномъ отношеніи къ 1><>гу, а не о служеніи и управленіи“... {Stahl. Die Kirchenvorfassung iiacli Delire und liecht der Protestanten. Zweite Ausgabe. Erlangen. 1862, s. !)5 — lt.iO).
соблюдать завѣтъ Мой, то будете собственностью Мнѣ изъ есш'о народовъ '), потому что Моя вся земля. А Вы будете ѵ Меня царствомъ священниковъ и народомъ святымъ 2). Вотъ слова, которыя ты скажешь сынамъ пзраилевымъ» 3). Таково призваніе еврейскаго народа. Такимъ долженъ быть и христіанскій народъ. Сущность ветхозавѣтнаго и новозавѣтнаго призыва одна и та же, это—призывъ къ исполненію воли Божіей или къ святости. Другими словами этотъ призывъ выражается такъ: «будьте святы, потому что Я святъ» 4). Слѣдовательно, на основаніи одного этого призванія христіанъ еще нельзя отрицать божественное происхожденіе особаго священства.
ІІо здѣсь возможно то возраженіе, которое хотя одиноко, зато упорно выдвигаетъ Bernhard 'ІУсіяя, что «всѣ тѣ предикаты еще не принадлежали эмпирическому Израилю, но были предуказаны ему только какъ идеалъ и обѣтованіе» 5). Этотъ идеалъ, указанный израильскому народу, осуществился на увѣровавшей христіанской общинѣ изъ іудеевъ (119—121 s.). Вѣрно, что слова пророка Исаіи (LXI, 6): «вы будете названы священниками Господа и васъ будутъ величать служителями Бога нашего» имѣютъ пророческій смыслъ. Но слова Исх. XIX, л — 6, какъ и Лев. XIX, 2 и пр. не даютъ никакого основанія относить ихъ къ новозавѣтному Израилю. Рѣчь увѣщательная и касается непосредственно самихъ слушателей и читателей. Нельзя не обратить вниманія и на то обстоятельство, что ап. Петръ въ разматриваемомъ мѣстѣ не цитуетъ Моисея, хотя это было весьма умѣстно. И протестантскіе богословы обыкновенно не указываютъ на пророческій смыслъ
‘) СМЗУП'^Эа гфав 'б СП11ІТ (=eritis mihi peculium prae omnibus
populis). Onkel., Paraphr. Cliald., text, samarit. читаютъ: dilecti prae omnibus populig. LXX: saesS-Ё 110t Аз 6 g - £ p : s а 5 t о ; ino тізѵтшѵ тю-ѵ іДѵшѵ. (Bib-Ha mera Polyglotta. Ed. Waltoni. Londini. 1657. Vol. 1). Славянское; „лю-діе обновленія“; русское синодальное: „люди взятые въ удѣлъ“. У насъ въ текстѣ взято по Вѣнскому изданію Библіи, 1878 г. Тоже самое у Петра ап.: дёѵо; еу.Аеу.тбѵ. Äxog гі- TUfn-oirjtnv.
') i'Ij! С’ІПЭ РЭ^ВО (—reguum sacerdotum et gens sancta). Vul-
gata: legnum sacerdotale. LXX: ßxTAs.ov ispitsuaa v.a\ Ё-8-yog ä-pov. (Biblia s. 1‘alygl. Ed. Waltoni. 1657).
:‘) Исх. XIX, 5—6; cp. Лев. XXVI, 12; Втор. VII, 6.
4) 1 Пет. I, 16; Лев. XIX, 2; XI, 44; XX, 7.
г’) Weiss Bernhard. Der Petrinische Lehrbegriff. Berlin. 1885. S. 117—11S.
Ilex. XIX, 5—6. Сами евреи, несмотря на то. что были далеки отъ описаннаго идеала, къ себѣ относили слова о всеобщемъ священствѣ и противъ этого не возражалъ Моисей.
Въ настоящемъ случаѣ весьма важеиъ извѣстный фактъ ветхозавѣтной исторіи, разсказанный въ 16 главѣ книги Чис.тъ. Корей, Даѳанъ, АвираИъ, Онъ и съ ними двѣсти пятьдесятъ именитыхъ мужей, начальниковъ общества, опираясь на то, что весь народъ избранъ Господомъ и всѣ призваны къ святости, задумали устранить особое Аароново священство. «Собрались они противъ Моисея и Аарона и сказали: полно вамъ, вѣдь все общество, всѣ святы и среди ихъ Господь: почему же вы ставите себя выше парода Господня?» Послѣ того, какъ бунтовщики не послушали увѣщанія Моисеева, Господь велѣлъ всему обществу израильскому отдѣлиться отъ нихъ. «И разверзла земля уста свои и поглотила ихъ и всѣхъ людей Кореевыхъ и все имущество». Мѣдныя кадильницы, въ которыхъ мятежники пезаконнпо принесли куреніе предъ скиніей. «заплативъ жизнію за грѣхъ свой» (Чис. XVII, 3), по повслѣнію Господню были перекованы на листы для покрытія жертвенника, «въ намять сынамъ Израилевымъ, чтобы никто посторонній, который не изъ потомковъ Ааропа, не приступалъ приносить куреніе предъ лнце Господне, и не было съ нимъ, какъ съ Кореемъ и сообщниками его» (XVII, 0. 3—5). Всеобщее священство евреевъ так. обр. не исключало особаго ааронова священства. Дѣло въ томъ, что хотя еврейскій народъ и призванъ быть «царствомъ священниковъ и народомъ святымъ», по на самомъ дѣлѣ онъ не былъ святымъ, пот. что по природѣ онъ грѣшенъ и не могъ исполнить всего закона Божія. Поэтому Господь установилъ особое священство, которое освятилъ и приблизилъ къ Себѣ, чтобы оно заступало народъ предъ Богомъ и приносило за него очистительныя жертвы (Исх. XXVIII; Леи. ѴШ, XXI, 6—8: Чис. ѴПІ, 19; Втор. XXI, 5 и др.). Такъ отсутствіе реальной, святости вызвало существованіе особаго ааронова священства.
Но вт, христіанскомъ народѣ моя:, быть вполнѣ реализовалась та святость, которой не могъ осуществитъ народъ еврейскій и христіанское общество можетъ быть на самомъ дѣлѣ Стало JtaaO.siov UpaxsuiAa -/.at slbo; ayiov? J] МЫ ІфЯМО вѣруемъ въ Церковь «святую». Поэтому будтобы «не остается пн основанія ни мѣста для того христіанскаго священства, которое
было бы преимуществомъ особаго сословія» ’). Не отрицаемъ, что христіане могутъ быть названы народомъ святымъ въ болѣе высокомъ значеніи, но преимуществу. Они искуплены драгоцѣнною кровію Христа и въ таинствѣ крещенія «омылись, освятнлись. оправдались» (1 Кор. VI, 11). Въ силу этого они стали «уже не чужіе и не пришельцы, но сограждане святымъ и свои Богу» (о>/.гіоі той ѲеоО—Ефес. 11.20). II названіе «святые» (ayiot) обычное названіе христіанъ въ апостольскихъ полиціяхъ. Так. обр. несомнѣнно, что вѣрующіе дѣлаются святыми: и апостолъ прямо называетъ ихъ жилищемъ Св. Духа. «Развѣ вы не знаете, что вы — храмъ Божій и Духъ Божій живетъ въ васъ?» (1 Кор. Ш, 16).
Но не говоря о томъ, что самое крещеніе и просвѣщеніе вѣрою нуждается въ особыхъ исполнителяхъ того и другого, нужно имѣть въ виду, что это. какъ мы увидимъ, одна объективная сторона дѣла: «сіе не отъ насъ, Божій даръ» (Ефес. II, 8), который можетъ быть и утраченъ. Въ субъективномъ смыслѣ крещеніе есть лишь обѣтъ жить святою жизнію или, говоря словами апостола, «обѣщаніе Богу доброй совѣсти» (1 Пет. III, 21). Слѣдов. святость есть долгъ нашей жизни, идеалъ, къ которому еще надо стремиться. Самъ Бери. Вейсъ сознается. что христіанскій народъ еще не достигъ святости и «все еще долженъ стремиться къ этому идеалу» (s. 127—128). II кто станетъ утверждать, что святость, данная въ крещеніи, остается у христіанъ, какъ постоянно присущее имъ свойство? Если бы это было такъ, то не нужны бы были ни предписанія нравственнаго закона, пот. что «праведнику законъ нс лежитъ» (1 Тим. I, 9), ни увѣщанія къ добродѣтельной жизни. Me; кдѵ тѣмъ эти увѣщанія и нравственныя предписанія составляютъ самую значительную часть апостольскихъ посланій.; А если послѣднія всетаки называютъ христіанъ святыми, то не столько въ реальномъ смыслѣ, сколько въ идеальномъ, въ смыслѣ призванія къ святости и въ смыслѣ освященія Духомъ; Святымъ.
Бсякій видитъ, что не наступили еще тѣ времена, когда ко предсказанію пророка люди «перекуютъ мечи свои на сош-
Sdl. Versuch über die I.ehrn von allg. Priesterthume d. Christen 1' riedberg. 1850. S. 39. Срав. комментаріи: Wms Bernhard, profes. Der Peirinisehe Lehrbegrit.. Berlin. 1885. S. 127. Scholl Theodor, prof. Der erste Brief Perti. Erlangen. 1861. S. 122.
ники и копья свои на серпы; по подниметъ меча народъ па народъ и не будетъ больше упражняться въ войнѣ» (Ис. II. 4), когда «не будетъ болѣе слышно насилія въ землѣ твоей, обиды и несчастія въ предѣлахъ твоихъ... и народъ твой будетъ все праведники» (Ис. LX, 18—21; см. LXY, 25). Все это еще далеко не осуществилось на землѣ и мы только ожидаемъ этого въ будущемъ, когда вѣрующіе «не будутъ уже алкать и жаждать... И отретъ Богъ всякую слезу отъ очей ихъ» (Апок. VII, 16—17; cp. 1 Пет. I, 5—10). Это — царство Божіе, о которомъ мы еще просимъ Господа, чтобы пришло оно. Оно предметъ нашей надежды, цѣль нашихъ стремленій, какъ обѣтованная земля для израильтянъ. 'Гакъ «царственное священство» и для христіанъ есть еще идеалъ, къ которому надо стремиться.
Что касается вѣры пашей въ Церковь «святую», то эта вѣра не имѣетъ въ виду реальную святость жизни всѣхъ ея членовъ, потому что въ такомъ смыслѣ Церковь никогда не была бы святой ни въ одинъ періодъ своей исторіи, даже въ апостольскій. Но она дѣйствительно свята: по своему назначенію, такъ какъ призвана къ святости, по цѣли, такъ какъ имѣетъ привести вѣрующихъ къ святости, свята она н но средствамъ, при помощи которыхъ вѣрующіе стремятся къ святости и чрезъ посредство которыхъ Духъ Божій освящаетъ ихъ и совершенствуетъ, свята она и реально въ тѣхъ, которые дѣйствительно < возростаютъ въ церковь святую (Е'-:- ѵяьѵ d-чоѵ) о Господѣ» (Ефес. II, 21). А такъ какъ этой самой святости мы не видимъ ни въ церкви, какъ орудіи спасенія, ни въ церкви, какъ обществѣ достигающихъ святости, то мы только вѣруемъ въ церковь святую. Но вмѣстѣ съ тѣмъ мы вѣруемъ въ Церковь «вселенскую» (-/лііоХі-Цѵ sxx/.rjotav), т. е. вѣруемъ, что святость и христіанское спасеніе достигаются только въ общеніи со всею историческою Церковью чрезъ ,посредство особаго Пастырства.
Итакъ, хотя въ крещеніи христіане и становятся святыми, однако для нихъ открывается важная задача сохранить эту святость въ своей жизни, чтобы сдѣлать ее неотъемлемымъ личнымъ свойствомъ. Вт. этомъ вся задача христіанской жизни. Таковы два момента христіанскаго спасенія: объективный и субъективный, реальный н идеальный. Эти два момента можно замѣтить уже въ разсматриваемыхъ словахъ апостола. 9-й стихъ говоритъ описательно, въ положительномъ смыслѣ: въ проти-
воположность невѣрующимъ, которые претыкаются о краеугольный камень претыканія и соблазна (7—8 ст.), вѣрующіе суть «родъ избранный, царственное священство, люди взятые въ ѵдѣлъ». Такими они стали съ того момента, какъ вступили въ христіанское общество. Между тѣмъ 5-й стихъ только призываетъ вѣрующихъ къ этому состоянію: «устрояйте изъ себя домъ духовный, священство святое».
Правда, греческое ПхоооигіаОс ‘) можно читать какъ imperativ, такъ и indicativ * 2 * *). Но такъ какъ предъидущее и все посланіе содержитъ увѣщаніе или призывъ къ христіанской жизни, то и здѣсь правильнѣе видѣть призывъ, а не описаніе. Да если olxoooueioös и читать за indicativ, то всетакн святость является еще не реализовавшимся фактомъ, а предметомъ стремленія. Если я строю домъ, то это не значитъ, что домъ уже построенъ. Моя задача довести постройку до конца. А постройка духовнаго дома можетъ считаться законченной только тогда, когда объективно данная мнѣ святость на самомъ дѣлѣ фактически стала принципомъ моей жизнедѣятельности и я дошелъ до высшей степени совершенства. А достичь этого невозможно ни одному человѣку безъ особаго благодатно-пастырскаго посредства.
Итакъ, по нашему крайнему разумѣнію ни Матѳ. ХУШ, 15,—18, ни 1 ІІет. II, 5 -— 9 ничуть не говорятъ въ пользу протестантовъ и противъ Пастырства въ Церкви Христовой
Свяід. Петръ Кремлевскій.
') или гтюіхоВоцеізЯе, какъ читаютъ: К А8С. 5. 27. 33... \ ulg., Tischend. и др.
2) одни толкователи читаютъ: indicaliv: laclnnan Karl Reinhold, prof. Commentar über die katholischen Briefe. Leipzig. 1838. Hofmann, prof. Die heilige Schrift neuen Testaments. Siebenter Theil. Erste Abtheilung. Der estre Briet Petri. Nördlingeu. 1875. Weiss Bernhard. Der Petrinische Lehrhegriff. Beilin. 1855. L'stcri, prof. Wissenschaftlicher und praktislier Commentar über den ersten Petrusbrief. Ziirieh. 1887. Wiesinger August. Der erste Brief, des Apostels Petras. Königsberg. 1856. (Cm. Olshausen Herrn. Biblischer Commentar über sämmtliehe Schriften der Neuen Testamentes. Sechster Band). Wichelhaus loh. Academische Vorlesungen üb. d. N. T. Halle. 1876. Lange Theologisch—homiletisches Bibelwerk. Bielefeld. 1861.—Другіе толкователи читаютъ imperatie: Huther, Kritisch—exegetisches Handbuch über
den 1 Brief Petri. Göttingen 1867. Steiger Wilhelm, Der erste Brief Petri. Berlin. 1832. ])e-Wette, Kurzgefasster exegetisches Handbuch zum Neuen Testament. Leipzig. 1838. Schott Theodor, prof. Her erste Brief Petri. Erlan-gen. 1861 и другіе.
*) Продолженіе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
