Опережающая постиндустриальная трансформация хозяйственной системы России: условия реализации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338

ОПЕРЕЖАЮЩАЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ

© Евгения Константиновна КАРПУНИНА

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства, зав. кафедрой «Управление персоналом и маркетинг»,

e-mail: [email protected]

В статье раскрыты особенности постиндустриального трансформационного процесса, выделены его этапы. Обосновано, что России, как и прочим странам-«аутсайдерам», для преодоления существующего разрыва в социально-экономическом развитии со странами-«лидерами» в рамках постиндустриальных трансформационных процессов необходима активизация экономико-политических усилий государства в соответствии со стратегией «прорыва», т. е. посредством реализации активной экономической политики.

Ключевые слова: хозяйственная система; опережающая постиндустриальная трансформация; этапы трансформационного процесса.

Современные тенденции социальноэкономического развития, проявляющиеся в том, что человек становится приоритетным ресурсом производства и непосредственной целью функционирования экономики, свидетельствуют о становлении общественного хозяйства постиндустриального типа.

Характерными чертами общественного хозяйства постиндустриального типа являются: информатизация экономики (измене -ние роли человеческого фактора как источника научной информации; переход к качественно новым информационным технологиям, отражающим не только креатизацию производства, но его превращение в систему сетевых услуг [1]); социализация (предполагающая социальную ориентированность экономики, характеризующаяся новым качеством экономического роста и обусловливающая приоритетность критерия социальной эффективности по отношению к критерию экономической эффективности); плюрализация механизмов управления экономикой (наряду с рынком все большее значение приобретают государственные и социальноправовые институты управления, демонстрирующие процессы усиления институциали-зации экономики, включающей моральнокультурные и религиозные институты); глобализация (с одной стороны, происходит формирование новой мировой экономики полицентрического типа, в основе которого лежат принципы равноправия и учета национальных особенностей стран; с другой - идет

общемировой процесс трансформации мировой экономики и формирование единых механизмов и институтов координации); усиление неопределенности всех параметров жизнедеятельности общества (увеличение динамизма технологической жизни, резкое сужение временных горизонтов экономического и технологического прогноза, безграничный рост потребностей и резкое расширение возможностей их удовлетворения).

Мировой опыт показывает, что переход на постиндустриальный путь развития представляет собой сложный и длительный процесс.

Протекание процесса постиндустриальной трансформации существенно различается в зависимости от конкретно-исторических и социально-экономических условий каждой отдельной страны.

В целях раскрытия особенностей постиндустриальной трансформации и определения условий для ее реализации в России необходимо исследовать сущностные характеристики и выявить детерминанты процесса трансформации.

В соответствии с представлением трансформации хозяйственной системы как детерминированной комбинации взаимосвязанных и объединенных общей логикой этапов, каждый из которых становится генератором последующего, а текущий вбирает в себя прошлые тенденции и накапливает новые элементы, можно выделить соответствующие этапы трансформационного процесса (рис. 1).

Перинатальный этап

нарастание противоречии; нарушение состояния равновесия ЭС; исчерпание внутреннего потенциала развития; разрушение консервативных структур, не соответствующих изменившимся условиям; высвобождение потенциала дальнейшего развития

Этап структурирования

замена механизмов перинатальной стадии базовым хозяйственным механизмом; создание предпосылок для возникновения и дальнейшего функционирования нового состояния ЭС на основе высвободившегося потенциала

■м

Этап предельной наполненности

достижение качественно нового состояния ЭС; обеспечение функционирования ЭС на новом этапе трансформации; формирование параметров новой макросреды; действие экономических рычагов

Рис. 1. Этапы трансформационного процесса

В рамках рассмотрения проблематики перехода от общественного хозяйства индустриального типа к постиндустриальному, на наш взгляд, необходимо выделить континуальные (непрерывные), дискретные и дискретно-континуальные трансформационные процессы.

В случае континуального трансформационного процесса изменения носят непрерывный характер, а его спецификация связана с реализацией функциональных зависимостей для каждого этапа. В случае дискретных процессов изменения состояния происходят в дискретные моменты времени, носят качественный характер, а их спецификация основана на формировании правил трансформации дискретных состояний и этапов, а также использовании исполняющей процедуры, представленной в виде государственной политики. При этом трансформационные правила определяют для состояний процесса отношения следования и имеют вид: «условие ^ действие». В дискретно-континуальных процессах происходят изменения обоих указанных типов, причем изменения одного типа могут влиять на характер изменений другого типа (рис. 2).

В целях определения перспектив дальнейшей трансформации предлагаем произвести группировку стран по уровню соответствия их экономических систем вызовам постиндустриализма.

Для этого используем методику определения расчета интегрального показателя уровня плотности научно-технической деятельности (К). В основе расчета данного показателя лежит сравнение и ранжирование

стран по каждому индикатору с условной эталонной страной, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждая страна стремится к тому, чтобы по всем показателям данного вида деятельности «выглядеть лучше своего соседа». Для каждой анализируемой страны значение ее рейтинговой оценки определяется по сводному расчету интегральных (обобщающих) показателей. В качестве такого индикатора, на наш взгляд, целесообразно взять интегральный показатель плотности интеллектуальной деятельности, вычисляемый по формуле:

К^Ш1 -XI)2,

где XI - стандартизированные показатели научно-технической деятельности страны, при £ = 1 ... .13.

В качестве стандартизированных показателей были взяты: Х\ - общие внутренние расходы на НИОКР (% от ВВП); Х2 - численность пользователей сети Интернет (на 1000 человек населения); Х3 - доля внутренних расходов бизнеса на НИОКР (%); Х4 -доля высокотехнологичного экспорта в промышленном экспорте (%) и др.

На основании произведенных расчетов выделим две группы стран.

1. «Лидеры» (страны, экономические системы которых достигли этапа структурирования) - величина показателя Я находится в пределах 0,45-1,53: США, Япония, Германия, Великобритания.

1)

2)

3)

II

III

II

III

условие - действие

условие - действие

1) Континуальный трансформационный процесс

2) Дискретный трансформационный процесс

3) Дискретно-континуальный трансформационный процесс

Функциональные зависимости между этапами трансформаций

■=>

I, II, III

Режим использования исполняющей процедуры (государственной политики)

Этапы трансформационного процесса

(I - перинатальный этап; II - этап структурирования;

III - этап предельной наполненности)

Рис. 2. Отличительные особенности дискретных, континуальных и дискретно-континуальных трансформационных процессов

I

I

2. «Аутсайдеры» (страны, экономические системы которых достигли перинатального этапа постиндустриальной трансформации) - величина показателя Я находится в пределах 1,53-2,62: Франция, Китай, Италия, Россия, Индия, Бразилия, ЮАР.

Процесс постиндустриальной трансформации применительно к выделенным группам стран существенно различается.

Для стран-«лидеров» процесс формирования общественного хозяйства постиндустриального типа выступает в виде континуальной трансформации, которая началась в конце ХХ в., т. е. посредством реализации

функциональных взаимосвязей между трансформационными этапами:

- на перинатальном этапе стартовыми условиями являются высокий уровень конкуренции среди производителей и большой уровень сбережений и доходов потребите-лей1. Происходит кардинальная перестройка

1 Промышленное производство и сельское хозяйство в постиндустриальных странах достаточно развиты, что достигается за счет высокой степени разделения и высокой производительности труда. Например, в США в сельском хозяйстве работает около 5 % занятого населения. При этом США являются одним из крупнейших миро-

иерархических производственных систем в сетевые системы в целях максимального повышения эффективности процесса производства, управления и обновления производства. Рост доходов и сбережений создает предпосылки для диверсификации потребительского спроса, обусловленной стремлением обеспечить наибольший комфорт и наилучшее удовлетворение потребностей;

- на этапе структурирования начинается структурная перестройка всех отраслей экономики. От промышленных, индустриальных укладов экономика переходит к высокотехнологичным, ресурсосберегающим, наукоемким укладам, что влечет за собой соответствующие изменения в социальной сфере жизнедеятельности общества1;

- на этапе предельной наполненности результаты деятельности высококвалифицированных профессионалов становятся источником основной доли добавленной стоимости, важнейшими элементами сетевого общества. Культура, искусство, политика, образование, наука превращаются в важнейшие элементы маркетинговой политики корпораций, государства. Финансовый рынок из вспомогательного инструмента превращается в основной фактор, влияющий на производственную деятельность компаний и целых стран. Общество начинает реализовывать те стержневые, глубинные социальные, полити-

вых экспортеров зерновых. В то же время в отраслях транспортировки, переработки и хранения сельхозпродукции занято еще свыше 15 % работников США.

1 Развитие постиндустриального общества в наиболее развитых странах мира привело к тому, что доля обрабатывающей промышленности в ВВП этих стран в настоящее время значительно ниже, чем у ряда развивающихся стран. Так, эта доля в ВВП СшА составляла в 2007 г. 13,4 %, в ВВП Франции - 12,5 %, в ВВП Великобритании -12,4 %. На сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 67,7 % ВВП Японии. В 1990-1999 гг. удельный вес инвестиций в информационную и коммуникационную сферы в ВВП США увеличился с 1,4 до 8,9 %, а в общей сумме капиталовложений - с 13,3 до 47,8 %. На втором месте находится Япония, в которой доля информинвес-тиций в ВВП в 1999 г. составляла 7,1 % или 47,5 % от показателей США. Расходы на образование и здравоохранение (в % к ВВП) в США с 2000 г. до 2008 г. выросли с 10,6 до 24 %, в Японии -с 9,4 до 13 %.

ческие, духовные программы, заложенные в культурном, мировоззренческом потенциале отдельных локальных цивилизаций, в частности, и человеческой цивилизации в целом.

Таким образом, становятся очевидными функциональные взаимосвязи между этапами постиндустриальной трансформации, т. е. имеет место континуальный трансформационный процесс.

Для стран-«аутсайдеров», столкнувшихся с постиндустриальными вызовами, проблема состоит в том, чтобы преодолеть существующий разрыв в социально-экономическом развитии в максимально сжатые сроки. Это становится возможным только при активизации экономико-политических усилий государства, т. е. посредством реализации государственной политики, определяющей отношения следования.

Страны-«аутсайдеры» могут осуществлять трансформационные процессы в соответствии с логикой линейного подхода, предполагающей реализацию принципа догоняющего развития, т. е. повторения экономического опыта передовых стран. Вместе с тем возможна практика применения нелинейного подхода, базирующегося на теории сложных систем, в соответствии с которым трансформационным процессам свойственно неравновесное состояние, наличие различных альтернатив развития, возможность перехода экономической системы от одного динамичного режима развития к другому, с одного уровня на другой, более высокий (опережающая трансформация). При этом прохождение экономической системой дискретного трансформационного процесса, под управляющим воздействием экономической политики, создаст предпосылки для перехода на более зрелую стадию континуальных трансформаций.

Экономическая история свидетельствует, что преодоление отставания, выход на передовые экономические рубежи требует не повторного прохождения всех этапов технического прогресса, характерных для стран-«лидеров», а социально-экономического

прорыва, основанного на усвоении и переработке технологического, социального, организационного опыта, наколенного развитыми странами. В данном аспекте точнее говорить не о догоняющем развитии, а о стратегии прорыва.

Тем самым проблема выявления сравнительных преимуществ страны становится гораздо более значимой, чем в условиях индустриализации. Необходимо отказаться от заранее заданных и определенных секторов прорыва и ориентироваться на выявление тех факторов, которые наиболее значимы для данной страны при данных обстоятельствах.

Попытки применения к российским реалиям теории смены общественного хозяйства индустриального типа постиндустриальным сразу же наталкиваются на существенные препятствия, обусловленные рядом противоречий.

В настоящее время представляется, что случившиеся в постсоветский период изменения в России можно характеризовать как отход от советской модели общества к формированию нового общества, которое продолжает жить во всех трех исторических укладах, при этом консервативное соединение технологической патриархальности с государственно-патерналистским капитализмом находится в определенном противоречии с основой прогресса современной постиндустриальной системы - развитием новаторского творческого потенциала личности [2].

В формирующемся многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса - США (35 % мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский союз (24 %), Япония и Китай (примерно по 12 %) [3]. К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит - на ее долю приходится менее

2 % мировых расходов на НИОКР по парите -ту покупательной способности и 1 % по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского союза - в 12 раз, от Китая - в 6,4 раза, от Индии - в 1,5 раза.

Как подчеркивает президент Д.А. Медведев, «привычка жить за счет экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие» [4]. Сегодня почти половина (примерно 40 %) ВВП России создается за счет экспорта сырья. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8 % российского ВВП. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3 % промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9 %, в Китае - 32,8 % [5]. Удельный вес

России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3 %. На долю отечественного производства приходится не более 1 % всех станков, закупаемых российским бизнесом [6]. Степень износа основных фондов в 2009 г. достигла 46 %, а по машинам и оборудованию превышает 50 % [7], что провоцирует техногенные катастрофы. Россия выходит из кризиса за счет внешних факторов, а не внутреннего спроса, что усиливает тенденцию к превращению страны в «сырьевой придаток» других стран.

По оценке агентства Томсон-Ройтерс, «проблема заключается в значительном сокращении финансирования фундаментальных и прикладных исследований в России после развала Советского Союза» [8]. СССР по объему внутренних расходов на НИОКР (примерно 5 % ВВП [9]) входил в число мировых лидеров. В стране была мощная система фундаментальных и прикладных исследований, включавшая более трех тысяч НИИ, где работали почти 1,5 млн научных исследователей - примерно одна четверть всех научных работников в мире. Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в целом ряде отраслей ВПК, включая атомную и авиакосмическую промышленность, приборостроение. Данные факты предопределяют деградацию научно-технического потенциала России, если не удастся переломить сложившуюся тенденцию.

Кроме того, российское общество характеризуется значительным социальным расслоением, свойственным первоначальному этапу индустриализма (коэффициент дифференциации доходов в 2000 г. составил 13,9 %, в 2008 г. -16,9 %; коэффициент Джини в РФ в 2000 г. - 39,5 %, в 2008 г. - 42,3 % (в сравнении в Германии в 2008 г. - 28,3 %, во Франции - 32,7 %, в Великобритании -36 %)).

В настоящее время отсутствуют предпосылки к формированию постматериалисти-ческой системы ценностей, являющейся критерием постиндустриальной цивилизации, вследствие низкого уровня материального потребления основной массы населения доминируют материалистические ценности.

В итоге международная конкурентоспособность России снижается. Так, в рейтинге 133 стран по глобальной конкурентоспособ-

ности на 2009-2010 гг. по оценке всемирного экономического форума Россия опустилась с 51-го на 63-е место [10].

Существующие противоречия социально-экономического развития характеризуют состояние бифуркации в развитии национальной экономической системы, обусловливающее необходимость принятия альтернативного экономико-политического решения о начале трансформаций.

Таким образом, для России необходимым условием включения в процессы глобального уровня на равноправных условиях является наличие собственной стратегии «опережающего» развития, ориентированной на сохранение и развитие мощного экономического потенциала. Это предполагает, что экономическая политика будет направлена на защиту стратегических активов и внутреннего рынка от влияния иностранного спекулятивного капитала, на выращивание конкурентоспособных предприятий на перспективных направлениях экономического роста. Кроме того, экономический базис постиндустриальной трансформации хозяйственной системы должен быть дополнен созданием позитивного отношения и понимания необходимости преобразований в общественном сознании, что связано: с формированием в обществе определенной социальноэкономической ориентации и поведенческих установок, адекватных опережающей постиндустриальной трансформации; созданием относительно плодотворных условий взаимодействия с внешней средой, т. е. обеспечением обратной связи между социальноэкономическим контекстом и новыми жизненными стратегиями, выстраиваемыми на основе формируемых установок и имеющих-

ся ресурсов; обеспечением возможностей для успешной реализации этих стратегий, достижения приемлемых доходных и статусных позиций. При успешной реализации этих функций возможна мобилизация социального, человеческого потенциала, формирование динамично изменяющейся социальной структуры и сохранения управляемости хозяйственной системы.

1. Якунина И.Н. Постиндустриальное общество -вариант или вектор развития? // Социальноэкономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 1-2.

2. Бузгалин А.В. Свободное развитие личности или плен вещной и личной зависимости (Россия в глобальной экономике знаний: контексты и альтернативы) // Стратегия России: общество знаний или новое средневековье?: материалы конференции 3-4 апр. 2008 г. / под общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. М., 2008.

3. R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009. http://www.rdmag. com

4. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 12.11. 2009 г. URL: http://www.eg-online.ru. Загл. с экрана.

5. OECD, STAN Indicators Database, 2009 edition URL: http://www.iskran.ru

6. Российская газета. 2010. 14 января.

7. Российский статистический ежегодник 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009.

8. The Financial Times. 2010. January 26.

9. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1987.

10. URL: http:// www.weforum.org/en/index.htm

Поступила в редакцию 16.11.2011 г.

UDC 338

LEADING POSTINDUSTRIAL TRANSFORMATION OF ECONOMIC SYSTEM RUSSIA: TERMS OF IMPLEMENTATION

Evgeniya Konstantinovna KARPUNINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Associate Professor of Political Economy and World Global Economy Department, Head of Management of Personnel and Marketing Department, e-mail: [email protected]

In the article the features of post-industrial transformation process are highlighted in his steps. Reasonable, that Russia, like other countries to “outsiders” to overcome the existing gap in socio-economic development of countries “leaders” in the post-industrial transformation processes must step up economic and political efforts of the state in accordance with the strategy of “breakthrough” that is through the implementation of an active economic policy.

Key words: economic system; forestalling post-industrial transformation; stages of the transformation process.