CC BY
14
полномочиям различных правоохранительных органов, но по состоянию на 1 декабря 2000 г. Совершенно непонятно, какую цель преследовало издательство, выпуская в свет учебник трехлетней давности. Его скорее можно рекомендовать в качестве дополнительной литературы по курсу «История государства и права России».
Например, в гл. 12 учебника «Юридическая помощь и защита по уголовным делам в Российской Федерации» речь идет о коллегиях адвокатов, создаваемых на основании «Положения об адвокатуре РСФСР» [7]. В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г., с 1 июля этого же года признано утратившим силу «Положение об адвокатуре РСФСР», на основании которого и написана данная глава учебника. Аналогичные замечания можно сделать и по иным главам учебника.
Можно понять недоумение и возмущение студентов, купивших за немалую стоимость «новый» учебник профессора А.П. Рыжакова «Правоохранительные органы» 2004 г. и не имеющих возможности им воспользоваться по прямому назначению.
[1] О судебной системе РФ: Федеральный Конституционный Закон РФ от 31.12.1996 г. с изм. и доп. от 15.12.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.
[2] О Конституционном Суде РФ: Федеральный Конституционный Закон РФ от 21.07.1994 г. с изм. и доп. от 15.12.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 51. Ст. 4824.
[3] О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 г. с поел. изм. и доп. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; Собрание Законодательства. 1995. № 26. Ст. 2399; 1999. № 29. Ст. 3690; 2001. № 51. Ст. 4844.
[4] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.05.2002 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
[5] Об органах судейского сообщества: Федеральный закон РФ от 14.03.2002 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.
[6] О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: Федеральный Конституционный закон РФ от 04.07.2003 г. // Российская газета. 2003. 9 июля; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27. Ст. 2699.
[7] Положение об адвокатуре РСФСР. Утверждено Верховным Советом РСФСР 20.11.1980 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
Е.И. Денисова, доц. каф. гражданского права и процесса ОмГУ
Омский научный семинар «Этногра-фо-археологические комплексы народов Западной Сибири» (1993— 2004 гг.)
23 марта 2004 г. исполнилось 11 лет с того момента, когда несколько археологов и этнографов Омского филиала Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН (ОФ ОИИФФ СО РАН) и Омского государственного университета (ОмГУ) провели организационное собрание, решили создать постоянно действующий межведомственный семинар «Этнографо-археологические комплексы народов Западной Сибири» и провели его первое заседание. Полное десятилетие существования научного сообщества, образовавшегося за это время, позволяет подвести некоторые итоги его деятельности.
Основная цель научно-исследовательской группы омских археологов и этнографов - постоянных участников семинара - работа по изучению этнографо-археологических социокультурных комплексов [1]. Важными задачами являются подготовка специалистов, способных работать на стыке наук, а также развитие нового направления в отечественной науке - эт-ноархеологии. При этом подразумевается, что, кроме археологических и этнографических работ, необходимо вести исследования в областях культурологии, сравнительной истории, методологии исторических исследований.
Члены группы предполагали, что им придётся заняться как теоретическими, методологическими и методическими разработками, так и полевыми археологическими и этнографическими изысканиями, потому что имеющиеся материалы часто недостаточны для исследования инструментарием нескольких наук.
Полигоном для исследований была выбрана территория низовий р. Тары (правый приток р. Иртыш) и среднего течения р. Иртыша. По современному административному делению это Болынереченский, Муромцевский и Тарский районы Омской области. Здесь расположены населённые пункты русских старожилов и тарских татар (этнического подразделения сибирских татар), которые фиксируются по письменным источникам по крайней мере с конца XVI в. Хронологическим отрезком исследования было выбрано время, которое в отечественном сибиреведении называется поздним средневековьем и началом нового времени (ХУ-ХУШ вв. н. э.).
На первом заседании научно-исследовательской группы были определены основные задачи семинара, заключающиеся в теоретической и методической разработке проблем интеграции археологии и этнографии, в развитии этноархеологичекого (т. е. синкретического) познания исторической действительности, изучении этнографо-археологических комплексов народов Западной Сибири, координации усилий ученых, занимающихся этими проблемами.
Заседания межведомственного семинара «Этно-графо-археологические комплексы народов Западной Сибири» проходят с октября по май (фактически
занимая время учебного года) с частотой 1-3 раза в месяц. Помимо представителей уже упомянутых учреждений-организаторов, в них принимают участие ученые ещё и Сибирского филиала Российского института культурологии (СФ РИК), ряда вузов и музеев города. На семинаре обязательно присутствие постоянных членов группы (H.A. Томилов - руководитель, М.Л. Бережнова, М.А. Корусенко, С.Н. Ко-русенко, С.Ф. Татауров, Л.В. Татаурова, С.С. Тихонов, К.Н. Тихомиров, М.Н. Тихомирова). С группой тесно сотрудничают в научной области В.Б. Богомолов, A.B. Жук, A.B. Полеводов, Е.М. Данченко, которые выступают с докладами, участвуют в дискуссиях, фактически являясь ассоциированными членами семинара. Среди постоянных членов группы за эти годы происходила ротация. Перестали быть постоянными членами В.А. Ерохин, Л.М. Кадырова, Б.В. Мельников, А.Г. Селезнев, пришли в группу К.Н. Тихомиров, М.Н. Тихомирова. Кроме постоянного состава, на заседаниях присутствуют студенты (в среднем около 20-25 человек) и аспиранты (в среднем 3-5 человек).
Выработана следующая схема заседаний семинара: один-два доклада, затем ответы на вопросы и обсуждение проблемы, далее - обсуждение текущих вопросов, например формирование очередного тома научной серии «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума», организация и проведение международного семинара «Интеграция археологических и этнографических исследований», планы будущих работ и выступлений. Участники семинара делают доклады по теме конкретных исследований (полевых или кабинетных); обычно для таких докладов отводится октябрь-декабрь каждого года, вторая же часть времени работы семинара посвящена обсуждению и разработке теоретико-методологических проблем, и, как правило, заседания семинара в это время вызывают наибольший интерес.
В первые годы работы семинара (1993-1997) основной массив составляли научные доклады об особенностях полевой археологической и этнографической работы, об имеющихся массивах информации и специфики работы с ней. Оказалось, что археологи и этнографы на многие вещи смотрят по-разному и обращают внимание на различные стороны предметов и явлений культуры, что привело участников работы семинара к необходимости разработки более точного инструментария сбора и первичного анализа источников. Для выявления точек сопряжения археологического и этнографического видения источниковой базы рабочими группами, состоящими из участников семинара, были составлены вопросники и программы сбора материалов по разным темам. Все они были обсуждены и впоследствии опубликованы брошюрами и отдельным сборником [2]. Одновременно началась работа над теоретико-методологическими проблемами интеграции археологии и этнографии. Во время летних полевых работ (с 1993 г.) было организовано взаимное посещение экспедиций и знакомство со спецификой полевых исследований.
Основное внимание в полевых исследованиях участ-
ники семинара уделяли региону, выбранному базовым. Однако этнографические работы охватывали ареал, включающий в себя не только Среднее Прииртышье, но и довольно удаленные территории в Новосибирской и Тюменской областях, Хакасии и Тыве. Исследования археологов включали в себя стационарные раскопки и многочисленные разведки в южнотаежной и северной лесостепи Омской области. В процессе работ и взаимного посещения экспедиций сложились небольшие творческие группы по совместному изучению социокультурных феноменов. В качестве примера можно привести работы С.Ф. Татаурова и М.А. Корусенко по изучению рыболовных стационарных сооружений и землянок [3], исследования H.A. Томилова, Л.М. Кадыровой, С.Ф. Татаурова, С.С. Тихонова по теме «Народные знания» [4], Л.В. Татауровой и В.Б. Богомолова по археологии и этнографии русских сельских поселений XVIII в. [5], С.С. Тихонова и С.Н. Корусенко по изучению демографии современного и средневекового населения исследуемого региона. Ряд участников семинара освоил смежные специальности. Так, Л.В. Татаурова ведет, кроме археологических, и этнографические исследования, а этнограф М.А. Корусенко в течение нескольких лет проводит разведки и раскопки памятников археологии.
На заседании семинара, которое состоялось 8 января 1998 г., был рассмотрен вопрос о дальнейшем развитии работ. Это связано с завершением первого этапа исследований по изучению конкретных материалов по археологии и этнографии населения Тарского Прииртышья и постепенному переходу к построению теоретико-методологических моделей этнографо-археологических комплексов. В связи с этим встал вопрос о разработке предметно-объектной области, совершенствования понятийного аппарата, о теоретическом анализе источниковой базы и т. д. Было решено подготовить и заслушать серию докладов по этой проблематике в течение ряда лет.
К зримым результатам деятельности семинара необходимо отнести то, что за это время он взрастил 22 кандидата исторических наук. Подготовкой их диссертаций руководили В.И. Матющенко, В.И. Мо-лодин, А.Г. Селезнев, С.С. Тихонов, H.A. Томилов. Семинар способствовал становлению как специалистов целой группы талантливой молодёжи (И.В. Во-лохина, О.П. Коломиец, A.B. Матвеев, И.И. Назаров, Б.К. Смагулов, Ю.В. Трофимов, К.Н. Тихомиров, М.Н. Тихомирова, Ф.М. Фаткулина, A.A. Ярзуткина и др.). Некоторые из них прошли школу семинара начиная со студенчества, закончив её защитой кандидатской диссертации.
Участники научно-исследовательской группы организовали и успешно провели серию научных семинаров «Интеграция археологических и этнографических исследований». Эти научные форумы проходят с 1993 г. один раз в год в разных городах Сибири, Дальнего Востока и европейской части России. С 1998 г. этот ежегодный всероссийский семинар получил статус международного. В его работе в разное время принимали участие учёные из Великобритании, Венгрии, Испании, Казахстана, Китая, США,
Таджикистана, Украины, ФРГ и других стран. По результатам работы этих семинаров ежегодно издаются сборники научных трудов. На научных мероприятиях рассматриваются и апробируются новые подходы к комплексному изучению социальных и культурных составляющих жизнедеятельности современных и древних обществ, обсуждаются результаты исследований, происходит обмен идеями и мнениями. За годы проведения семинара вокруг него сложилось устойчивое научное сообщество из ученых ряда научных центров Дальнего Востока, Сибири, европейской части России, нацеленное на разработку проблем изучения позднего Средневековья, нового и новейшего времени, реконструкций и ретроспекций в области археологии и этнографии, конструирования этнографо-археологических комплексов и других сопутствующих проблем.
Теоретические, методологические и методические проблемы исследований в области интеграции археологии и этнографии, проводимые участниками межведомственного научного семинара «Этнографо-археологические комплексы народов Западной Сибири», находят отражение на страницах совместного издания ОмГУ, ОФ ОИИФФ СО РАН и СФ РИК - многотомной серии «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума». В настоящий момент издано 7 томов этой серии, подготовлены к публикации ещё 2 тома.
Сегодня члены семинара приступили к работе над обобщающей монографией «Этноархеологиче-ское исследование проблем культуры и социума», где будут приведены полученные теоретические и практические результаты работы за десятилетний период. Для продолжения подготовки научных кадров со студенческой скамьи A.B. Жук, С.С. Тихонов и H.A. Томилов подготовили учебник «Введение в этноархеологию» [6].
Таковы некоторые результаты работ семинара.
Мы благодарны академику В.И. Молодину за внимание к работе семинара по этнографо-археологичес-ким комплексам и сделанные им великолепные доклады о результатах комплексных исследований памятников на Алтае и в Новосибирской области; искренне признательны директору Института этнологии и антропологии РАН доктору исторических наук В.А. Тишкову, принявшему участие в заседании семинара и выступившему с докладом о межнациональных отношениях и конфликтах, профессору, доктору исторических наук В.А. Шнирельману, начавшему работу семинара «Интеграция археологических и этнографических исследований» своим докладом о проблемах этноархеологии. Мы благодарны также нашим омским коллегам - историкам, докторам исторических наук В.П. Корзун, В.И. Ма-тющенко, A.B. Ремневу, кандидатам исторических наук Ю.В. Балакину, Е.М. Данченко, Б.А. Конико-ву, кандидату географических наук П.В. Болынани-ку, действительному члену Русского географического общества П.Т. Сигутову за участие в работе семинара «Этнографо-археологические комплексы народов Западной Сибири» и подготовленные доклады.
В перспективе, после завершения подготовки над
обобщающей монографией (скорее всего, это будет не один том), планируется расширение работ и изучение этнографо-археологических комплексов других народов: казахов (первые работы по которым уже проводятся), манси, селькупов, ханты.
Мы приглашаем коллег, занимающихся проблемами интеграции археологии и этнографии и смежными науками, к сотрудничеству. Это могут быть совместные проекты и разработки, участие в семинарах «Интеграция археологических и этнографических исследований», публикация работ в томах серии «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума».
[1] Подробнее см., напр.: Тихонов С. С. О методике этнографо-археологических исследований (современное состояние проблемы) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск; Новосибирск, 1996. Ч. 1. С. 35-36; Тихонов С.С., Томилов H.A. Этнографо-археологические комплексы: проблемы конструирования и изучения // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск, 1995. Ч. 1. С. 10-15; Они же. Этнографо-археологические комплексы: Проблемы конструирования и изучения (по материалам культуры татар и русских Тарского Прииртышья XVI-XX вв) // Этнографо-археологические комплексы: проблемы социума и культуры. Новосибирск, 1997. Т. 2. С. 10-19; Томилов H.A. К проблемам методологии некоторых частных исторических и смежных с ними наук // Этнографическое обозрение. 2004. № 1. С. 5260; Он же. Проблема этнографо-археологических комплексов в исследованиях омских этнографов // Этнографическое обозрение. 1998. №1. С. 3-14; Он же. Этноархеология и этнографо-археологический комплекс // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Новосибирск, 1997. Т. 2. С. 10-19; Он же. Этноархеология как научное направление // Этнографическое обозрение. 1999. №6. С. 75-84 и др.
[2] См.: Вопросники и программы по этноархеологии и этнографии для участников археологических и этнографических экспедиций и студенческих практик: Учеб.-метод. пособие / Отв. ред. С.Ф. Татауров, H.A. Томилов. Омск: Омск, ун-т, 2002. 200 с.
[3] Корусенко М.А., Татауров С.Ф. Стационарные рыболовные промысловые сооружения населения, проживающего в низовьях реки Тара // Этногра-фо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Новосибирск, 2003. Т. 6. С. 175-192 и др.
[4] Томилов H.A., Кадырова Л.М., Татауров С.Ф., Тихонов С. С. Народные знания: Программа сбора материалов. Омск, 1997. 14 е.; Они же. Программа сбора работ по теме «Народные знания» // Этнографо-археологические комплексы: проблемы культуры и социума. Новосибирск: Наука, 1998. Т. 3. С. 137-142 и др.
[5] Богомолов В.Б. Домашние занятия русского населения XVII - первой половины XIX в. (по материалам поселения Бергамак I) // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Новосибирск: Наука, 1999. Т. 4. С. 76-116;
Татаурова Л.В. Типология русской керамики (по этнографическим материалам) // Этнографо-археоло-гпческпе комплексы: проблемы культуры и социума. Новосибирск: Наука, 1998. Т. 3. С. 88-123 и др.
[6] Жук A.B., Тихонов С. С., Томилов H.A. Введение в этноархеологию. Омск: ИД «Наука». 2003. 72 с.
М.А. Корусенко,
канд. ист. наук, зав. сектором Омского филиала Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН
С.С. Тихонов,
канд. ист. наук, ст. науч. сотр. Омского филиала Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН
Памяти большого ученого (100 лет со дня рождения профессора М.Д. Шаргородского)
В ряду выдающихся отечественных правоведов XX в. видное место занимает профессор Санкт-Петербургского (Ленинградского) университета Михаил Давидович Шаргородский.
Он родился 2 апреля 1904 г. в Одессе. Окончив 5 классов гимназии, профшколу и подготовительные курсы, поступил учиться на юридический факультет Института народного хозяйства в Одессе. После аспирантуры в том же институте приступил к научно-преподавательской работе, которую не прекращал, исключая годы Великой Отечественной войны, до конца своей жизни.
Научное наследие Михаила Давидовича весьма велико - 12 монографий по ряду проблем уголовного права и 243 статьи по фундаментальным ключевым проблемам уголовного права и криминологии, теории права, международного уголовного права, в том числе 27 работ, переведенных на иностранные языки. О широте научных интересов М.Д. Шаргородского дает представление краткий перечень лишь некоторых из его трудов в области уголовного права: «Вина и наказание в советском уголовном праве» (М., 1945); «Преступления против жизни и здоровья» (М., 1948); «Современное буржуазное уголовное законодательство и право» (М., 1961); «Вопросы теории права» (М., 1961) (последняя работа в соавторстве с О.С. Иоффе).
В 1950 - начале 1960-х гг. М.Д. Шаргородский обращается к исследованию некоторых проблем криминологии, и его с полным основанием можно отнести к числу тех ученых, кто участвовал в возрождении отечественной криминологии как науки.
Широчайшая научная эрудиция М.Д. Шаргородского сочеталась с глубокой научной принципиальностью, что в период с 1940-х до середины 1960-х гг. требовало большого мужества. Как большого ученого Михаила Давидовича отличали исключительная порядочность и доброжелательность, готовность оказать всяческую поддержку своим ученикам и коллегам. Он никогда не навязывал своего мнения,
предоставляя ученикам полную научную самостоятельность, не стеснялся признать подчас правоту оппонентов в научном споре. Всех, кто общался с ним, всегда восхищали его интеллигентность и огромная эрудиция, вежливость и деликатность, умение грамотно вести дискуссию и отстаивать свое мнение при максимальной корректности и уважительности по отношению к противоположной позиции и ее сторонникам. Встав на определенную научную позицию, М.Д. Шаргородский с большим мастерством убедительно ее защищал, выступал, в частности, против примитивного представления о том, что закон может быть «любым». «Наука, - утверждал М.Д. Шаргородский в мае 1963 г. на Всесоюзной конференции по проблемам уголовного права, на которой мне довелось быть, - начинается там, где ученые могут говорить «нет». Предположим, -развивал эту мысль Михаил Давидович, - властные органы предложат нашим ученым-специалистам в области космических полетов отправить завтра или через две недели ракету на Марс. Ученые, естественно, ответят «нет», в том смысле, что этого нельзя (невозможно) на сегодняшний день сделать. Наши же ученые-правоведы (а речь шла о только что изданном, но вскоре отмененном Указе Президиума Верховного Совета РСФСР об уголовной ответственности за скупку хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов для скармливания скоту и птице) всегда солидаризируются с законом, не аргументируют его и не полемизируют с ним». «Старый доктор в красной тоге согбен, - провидчески писал о том Н. Гумилев, - он законов ищет в беззаконье».
Реакция властей была незамедлительной. М.Д. Шаргородский был вызван на заседание секретариата ЦК КПСС, где ему объявили строгое партийное взыскание и освободили от должности заведующего кафедрой уголовного права, а также сняли с поста главного редактора журнала «Правоведение».
Страх в то время - время перехода от «оттепели» к заморозкам - диффузировал. Сегодняшний академик РАН Ю.К. Толстой, написавший тогда М.Д. Шаргородскому сочувственное письмо, не исключал того, что оно может быть перлюстрировано и навлечь на него, Ю.К. Толстого, большие неприятности. «История со злополучной конференцией, -говорилось в письме, - это фактор временный, который очень скоро будет забыт, а вот вклад, который вы внесли в науку и подготовку многих поколений преданных Вам учеников и последователей, - это фактор постоянный, который не только не будет забыт, но значение которого будет возрастать» [1].
Глубокий потенциал выдающегося ученого сочетался у М.Д. Шаргородского с большим преподавательским даром. Его лекции были очень содержательны, вопросы судебной практики раскрывались на глубоком научном фундаменте. Откликом были всегда переполненные студенческие аудитории, в которых он читал лекции или выступал с научными сообщениями. В общении со студентами был предельно корректен и уважителен, прежде всего умел внимательно, с интересом слушать думающего «студента-малолетку».
