CC BY
822
ПРАВО
УДК 343.1
ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ПРИНЦИП
© Александр Александрович СОЛОВЬЕВ
Воронежский государственный университет, г. Воронеж, Российская Федерация, аспирант, кафедра уголовного процесса, e-mail: sasha.Lipetsk48@mail.ru
Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью в РФ, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства. Уголовно-процессуальное законодательство в процессе реформирования предусматривает усиление защиты прав и свобод человека, определяет содержание и направленность деятельности государства. Права и свободы человека выступают высшей социальной ценностью. Особенности уголовно-процессуальной деятельности наиболее полно отображаются именно в основополагающих требованиях к этой деятельности, т. е. в принципах.
Ключевые слова: принципы; правовая защита прав и свобод человека; уголовно-процессуальная деятельность; уголовный процесс; участники уголовного судопроизводства.
Реформирование уголовно-процессуального законодательства, ориентированное на европейские стандарты, предусматривает усиление защиты прав и свобод человека, которое определяется высшей социальной ценностью, особенно это касается сферы уголовного судопроизводства. Особенности уголовно-процессуальной деятельности наиболее полно отображаются именно в основополагающих требованиях к этой деятельности, т. е. в принципах. В частности, данное направление развития уголовного судопроизводства в полной мере нашло отражение в таком принципе-институте, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Ряд других принципов регулируют их отдельные аспекты уголовнопроцессуальной деятельности, направленной на реализацию вышеназванного принципа-института, и являются принципами-нормами. Такой подход к пониманию сущности принципов уголовного процесса отражает объединение частного и публичного как единого целого, где обеспечение и защита интересов государства и личности происходит за счет их сбалансированности. Л.А. Александрова справедливо отмечает, что любое право ох-
раняет общественные интересы, а общественный интерес - это совокупность личных интересов. Публичным является интерес, который сформировался в обществе в связи с осознанием индивидом объективной необходимости для реализации нужд собственной свободы через свободу окружающих его лиц. В этом заинтересовано каждое лицо, поэтому публичные интересы охраняются всем обществом, для чего необходимы государство и право, закрепленное в законах [1, с. 14]. Соответственно, частные и публичные основы существуют в неразрывной связи и лишь в надлежащем объединении дают возможность обеспечения и защиты интересов как отдельного лица, так и общества в целом.
Принципом-институтом можно обозначить требование охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе. Следует отметить, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью в РФ, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства. Эта норма основного закона нашего государства указывает на одно из главных направлений государственной политики - защиту прав и свобод человека.
Данный принцип состоит в том, что, во-первых, государство во всех сферах своей деятельности, в т. ч. ив сфере уголовного судопроизводства, должно руководствоваться приоритетностью обеспечения и защиты прав и свобод конкретного человека. Поскольку уголовно-процессуальная деятельность полисубъектная, речь идет о защите прав каждого из ее участников. При этом нужно подчеркнуть, что во внимание принимаются не только лица, которые согласно главам 5-8 уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), относятся к участникам процесса, а все лица, привлекаемые к участию в производстве по уголовному делу, поскольку защита государством прав и свобод личности распространяется и на них (например, лица, в помещении которых произведено следственное действие); во-вторых, органы и должностные лица, которые осуществляют государственную деятельность, обязаны разъяснить и обеспечить права и свободы человека, поскольку это является главной обязанностью государства, от лица которого они действуют. Применительно к уголовному процессу - это означает императивное требование обеспечивать права всех лиц, которые принимают участие в производстве по уголовному делу, предъявляемое к органу дознания, следователю, прокурору и суду (судье). Эту обязанность государственных органов нужно рассматривать как составную часть общей обязанности государства перед человеком; в-третьих, государство гарантирует обеспечение и защиту прав лица, что означает необходимость создания таких правозащитных механизмов, которые способны реально обеспечить реализацию человеком своих прав, предупредить их нарушение, а в случае нарушения - эффективно их восстановить.
Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Назначение этого положения - определить основной социальный вектор во взаимоотношениях между человеком и государством [2, с. 6]. Данное направление в РФ должно обеспечивать сбалансированность между интересами государства и отдельного человека. Соответственно, можем сделать вывод, что требование охраны прав и свобод человека и гражданина является сложным принципом, который определяет общую направленность уголовного
процесса РФ в направлении обеспечения и защиты прав человека. Эта закономерность распространяется, на наш взгляд, на такие принципы-нормы, как равенство всех участников процесса перед законом и судом, дис-позитивность, осуществление правосудия только судом, принцип языка уголовного судопроизводства, уважение чести и достоинства личности, презумпция невиновности, неприкосновенность личности, обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, гласность и справедливость. Данные требования представляют подсистему принципов уголовного процесса, в основе которой лежит принцип-институт - охрана прав и свобод человека и гражданина. Далее проанализируем содержание перечисленных принципов-норм, раскрывающих и конкретизирующих сложный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина.
Принцип равенства всех участников уголовного процесса перед законом и судом как и другие принципы был закреплен во многих международно-правовых актах по правам человека. Так, ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что все люди являются равными перед законом и имеют право без любой дискриминации на равную защиту закона. А в ст. 14 этого пакта отмечается, что все лица являются равными перед судами и трибуналами [3]. В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что все люди рождаются свободными и равными по своему достоинству и правам. Они наделены умом и совестью и должны действовать один относительно другого в духе братства. Ст. 7 декларации предусматривает, что все люди равны перед законом и имеют право, без всяких исключений, на равную защиту закона [4]. Согласно вышеперечисленным международным актам по правам человека, ст. 19 Конституции РФ закрепляет положение о равенстве всех перед законом и судом, которое гарантировано государством.
В сфере уголовного судопроизводства проявление данного принципа прослеживается при принятии решения о возбуждении уголовного дела, при задержании подозреваемого, применении иных принудительных мер.
Развивая данный принцип, УПК РФ закрепляет, что стороны в судебном заседании пользуются равными правами на заявление
отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях и т. д. (ст. 244).
Однако данный принцип распространяется не только на лиц - сторон судебного процесса, но и на других его участников и имеет два аспекта - равенство перед законом и равенство перед судом. Равенство граждан перед законом означает, что при возбуждении, расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел ко всем применяются одно и то же уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, никто не имеет при этом никаких преимуществ и ограничений в правах. Что касается равенства всех участников процесса перед судом, то оно является производным от требования доступности судебной защиты и наличия права на судебную защиту, поскольку гражданам гарантируется защита их прав судом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), юрисдикция которого является неограниченной и распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве. Как правильно отмечает Т.Н. Добровольская, равенство граждан перед законом - понятие более широкое, чем равенство их перед судом, поскольку первое характеризует правовое положение граждан во всех сферах жизни общества, а второе касается лишь сферы осуществления правосудия [5, с. 152]. Равенство граждан перед судом является предпосылкой их равенства перед законом, т. к. суд обязан действовать на основе законодательства, которое не создает преимуществ или ограничений по обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.
В уголовном судопроизводстве каждый из участников судебного разбирательства имеет особое процессуальное положение, определенное в законе с учетом интереса, который они защищают в суде. В связи с этим объем их процессуальных прав неодинаков. Однако никому из них не может быть предоставлено привилегированное положение в суде по сравнению с другими. Никакое особое положение того или иного гражданина не может освободить его от обязанности подчиняться требованиям закона и суда.
Соответственно, равенство граждан распространяется на отношения, возникающие между ними, а также судом, следователем, прокурором, дознавателем. Данный принцип
должен проявляется в каждом уголовном деле независимо от того, на какой стадии оно находится. Предположим, что в процессе производства по уголовному делу определенные лица были ограничены в предоставлении и исследовании доказательств, заявлении ходатайств. В первую очередь в данном случае нарушается норма права, что уже будет основанием для признания решения незаконным. Кроме того, от нарушения простого принципа равенства всех участников уголовного процесса перед законом и судом страдает сложный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина. Нужно сделать вывод о том, что принцип равенства всех участников уголовного процесса перед законом и судом является простым принципом, поскольку отражает и конкретизирует общую направленность уголовного процесса на обеспечение прав и свобод его участников и является одной из гарантий приведения внутригосударственного законодательства в соответствии с международными и европейскими стандартами в области прав человека.
Закрепив в УПК РФ диспозитивные начала, законодатель не дал в законе легального определения этого принципа. Это можно объяснить разве что новизной понятия «дис-позитивность» в уголовном процессе РФ, для которого на протяжении долгого времени главным принципом оставался принцип публичности деятельности органов следствия, прокуратуры и суда. Необходимость внедрения в уголовно-процессуальное законодательство принципа диспозитивности обусловлена процессами демократизации общественной жизни.
Диспозитивность получила свое нормативное закрепление в ст. 244 УПК РФ, в соответствии с которой стороны обвинения и защиты в судебном заседании пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. В данном случае имеется в виду возможность сторон распоряжаться своими правами. По нашему мнению, принцип диспозитивности имеет более широкое значение. Правовое регули-
рование общественного отношения, связанное с нарушением, расследованием и судебным разбирательством уголовных дел, характеризуется тем, что доминирующим методом правового регулирования является императивный, а не диспозитивный. Это не вызывает возражений, т. к. уголовно-процессуальное право традиционно считается областью публичной. Природа же диспозитивности является частноправовой. Понимание законодателем принципа диспозитивности как свободы сторон в предоставлении суду доказательств и обосновании перед судом их убедительности не в полной мере охватывает свободу субъектов уголовного процесса в распоряжении своими правами. Акцент здесь делается только на праве распоряжаться доказательствами, в то время как сфера деятельности заинтересованных субъектов процесса более широкая. В уголовном процессе возможность сторон распоряжаться правами проявляется в нескольких основных аспектах. Потерпевший обладает правом инициировать начало уголовного судопроизводства путем предоставления информации о содеянном преступлении органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Сторона обвинения может распоряжаться своими материально-правовыми требованиями. Как сторона обвинения, так и сторона защиты наделены правом распоряжаться своими процессуальными правами, в т. ч. заявлять ходатайства, отводы, обжаловать действия и решение должностных лиц и органов, ведущих процесс. Наконец, стороны могут распоряжаться доказательственной базой, имеющейся у них.
Представляется, что под принципом диспозитивности следует понимать правовое положение, согласно которому на органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возлагается обязанность предоставить и обеспечить субъектам уголовного процесса возможность свободно, в пределах закона, избирать способы и средства своего поведения для защиты своих материальных и процессуальных прав, а также влиять на ход и результаты уголовно-процессуальной деятельности.
Считаем необходимым в УПК РФ предусмотреть отдельную статью «Диспозитив-ность уголовного процесса» в следующей редакции: «Во время производства по уго-
ловному делу дознаватель, следователь, прокурор и судья обязаны разъяснить лицам, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве, их права и обеспечить возможность свободного выбора способов защиты своих прав и свобод, нарушенных преступлением, а также способов реализации прав, предусмотренных настоящим Кодексом».
Правосудие является одной из форм государственной деятельности, которую осуществляют исключительно суды путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских, уголовных, административных дел в установленном законом порядке. Термин «правосудие» включает два понятия: 1) «право»; 2) «суд» [6, с. 88]. В ст. 118 Конституции РФ указано, что правосудие в РФ осуществляется исключительно судами. Суд, осуществляя правосудие, обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина и интересов всего общества. Осуществление правосудия является исключительной и неотчуждаемой прерогативой судов. Данное требование должно выполняться в каждом уголовном деле, которое поступило в суд, поскольку только суд на территории РФ уполномочен осуществлять функцию правосудия, разрешать дела по существу. Ст. 8 УПК РФ предусматривает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Специфика деятельности судей состоит в том, что применение ими закона во время рассмотрения конкретных дел осуществляется в процессуальных формах, определенных законодательно, а именно: в форме гражданского, административного, уголовного, а также конституционного судопроизводства. Соответственно, признаки правосудия можно обозначить следующим образом: 1) осуществление его только судом; 2) в установленной законом процессуальной форме; 3) путем реализации норм отраслевого законодательства [7, с. 5].
Лишь суд является тем органом, который осуществляет правосудие, во время отправления которого он обязан контролировать соблюдение, надлежащее обеспечение и защиту прав всех лиц, которые принимают участие в деле (потерпевшего, обвиняемого,
свидетеля и др.). Принцип, в соответствии с которым правосудие в РФ осуществляется исключительно судами, создает важнейшую гарантию гражданского мира, соблюдение конституционных прав и свобод человека, гражданина и общества в целом. Лишь при условии действия этого организационноправового принципа суд способен выполнять свои полномочия относительно защиты прав и свобод. Соответственно, исходя из положений Конституции РФ, именно судебная власть является гарантом обеспечения основных прав человека и гражданина, их защиты и восстановления.
Соблюдение принципа осуществления правосудия только судом обеспечивает выполнение сложного принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, который имеет для нашей страны сейчас первоочередное значение. Таким образом, можем сделать вывод, что принцип осуществления правосудия только судом также является простым принципом, поскольку суд, рассматривая дело по существу не только стремится установить истину, но и имеет своей главной целью защиту прав и свобод человека, что полностью отвечает назначению уголовного судопроизводства.
В мире нет более важной идеи, чем права и свободы человека. Их исключительная важность определяется естественностью, неотъемлемостью, соответствием человеческой сущности. Комплекс закрепленных УПК РФ принципов, которые направлены на обеспечение прав, непосредственно связанных с личностью (неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и т. п.), детерминирован обеспечением центрального права - права на жизнь. Поскольку жизнь представляет собой важнейшее и наиболее ценное нематериальное благо, являющееся необходимым условием для возникновения у лица всех иных субъективных прав [8, с. 32].
Каждый человек имеет неотъемлемое право выражать свои мысли с помощью родного языка независимо от национальной принадлежности или знания других языков и использовать свой язык как в частной жизни, так и публично, свободно, без вмешательства или дискриминации в любой форме. Содер-
жание принципа, как видно из ч. 2 ст. 18 УПК РФ, включает понятие «владение языком судопроизводства», которое означает умение свободно говорить и понимать содержание сказанного. Это обеспечивает права обвиненного и других лиц, которые принимают участие в деле, поскольку законный интерес участника процесса заключается не только в том, чтобы понимать сказанное, а и в том, чтоб быть верно понятным. Значение данного принципа определяется его сущностью и состоит в том, что данный принцип является действенной гарантией обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, каждое из которых так или иначе связано с необходимостью использования языка уголовного судопроизводства.
Нарушение принципа языка судопроизводства в той или другой форме непосредственно или опосредованно связано с ограничением прав граждан в уголовном процессе, возможностью вынесения несправедливого, незаконного и необоснованного решения в деле. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика является нарушением уголовнопроцессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и влечет за собой его отмену в любом случае. Причем в случае не предоставления этих прав происходит нарушение положений ст. 18 УПК РФ и, безусловно, сложного принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.
Сложный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина получает выражение и в принципе обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту. Будучи социально-правовой ценностью, право на защиту от обвинения занимает определяющее место в системе гарантий лица в уголовном судопроизводстве. Статья 48 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, которая оказывается бесплатно в случаях, предусмотренных законом. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту находится в фокусе внимания Совета Европы, поскольку Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. содержит норму о
том, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия (ч. 3 ст. 6 Конвенции). Уголовный процесс представляет собой специфическую сферу деятельности, которая возникает и развивается в связи с совершением преступления, поэтому предусматривает применение мер принудительного характера, значительно ограничивающих права человека. По нашему мнению, подозреваемый, обвиняемый занимают особое положение в процессе уголовно-процессуальной деятельности. Именно относительно этих лиц могут быть безосновательно применены меры пресечения, что является существенным нарушением прав человека государством, которое стремится войти в мировое сообщество. Кроме этого существует также угроза даже осуждения лица невиновного в совершении преступления, что может быть лишь следствием ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти.
Право на защиту традиционно понимается как совокупность процессуальных прав, которые предоставляются и обеспечиваются законом подозреваемому, обвиняемому для оспаривания выдвинутого против них подозрения или обвинения в совершении преступления, для доказывания своей невиновности или меньшей виновности, а также для защиты других законных интересов в уголовном деле. Право на защиту - не только гарантия интересов лица, но и гарантия интересов правосудия, это социальная ценность [9, с. 12]. Деятельность защитника в данном направлении не есть вторжение в компетенцию суда, следователя, дознавателя, не будет препятствовать борьбе с преступностью [10].
Проблема защиты прав граждан не является новостью и имела место в той или иной мере в любом государстве и при любой социально-экономической формации. Решение же ее происходит путем создания непоколебимых принципов, которые имеют силу закона для всего мирового общества. Одним из таких принципов является принцип презумпции невиновности, который самой историей
своего законодательного закрепления полностью отвечает реализации указанных системных направлений, воплощаясь в отечественном законодательстве, прежде всего на конституционном уровне, как один из элементов общеправового (конституционного) статуса граждан. Презумпция невиновности зафиксирована в ряде международно-правовых документов, в конституциях многих государств. Конституция РФ не стала исключением. Данное положение получило развитие и в уголовно-процессуальном законодательстве.
Уголовный процесс РФ конструируется таким образом, что обвиняемый не является объектом расследования, он полноправный субъект, который занимает определенное процессуальное положение, характеризуемое как правами и обязанностями обвиняемого относительно органов предварительного расследования и суда, так и полномочиями органов предварительного расследования и суда относительно обвиняемого. Если уголовный процесс построен так, что лицо заведомо считается виновным в совершении преступления лишь потому, что оно привлечено в качестве обвиняемого, то в таком процессе нет места презумпции невиновности.
Как правильно отмечает М. С. Строгович, «презумпция невиновности при правильном ее понимании и применении исключает односторонний, обвинительный подход при расследовании и разрешении уголовных дел. Она требует бережного отношения к человеку, ограждает его от предъявления необоснованного обвинения» [9, с. 79].
Презумпция невиновности является простым принципом, поскольку отображает стремление нашего государства привести уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с европейскими стандартами по правам человека, и обеспечить подозреваемому, обвиняемому право на защиту. Лишь путем надлежащего соблюдения требований закона относительно презумпции невиновности возможной становиться успешная реализация сложного принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.
Принцип гласности, на наш взгляд, является простым принципом, который направлен на обеспечение защиты прав лица в уголовном судопроизводстве. Это объясняется тем, что лишь во время гласного, публичного
рассмотрения дела, где происходит контроль общественности за законностью производства по делу, возможно надлежащее обеспечение прав лиц, которые принимают участие в уголовном процессе. Гласность - это своеобразный общественный контроль за деятельностью судей, прокуроров, адвокатов, который, безусловно, повышает в них чувство ответственности за ход и результаты процесса, положительно влияет на этику взаимоотношений лиц, которые принимают участие в деле [11, с. 30].
Оценивая значение принципа гласности, М. С. Строгович акцентировал внимание на том, что с ее помощью обеспечивается воспитательное воздействие судебного разбирательства на граждан, общественный контроль за деятельностью суда, связь суда с обществом. По его мнению, постоянный и требовательный контроль общественности за деятельностью судей при правильных взаимоотношениях между судом и общественностью не только не противоречит независимости судей и их подчинению лишь закону, а наоборот, является верной и важной гарантией этого требования [12, с. 58].
Гласность судебного разбирательства состоит в том, что рассмотрение дел является открытым, кроме случаев, предусмотренных законом. Каждый гражданин, который достиг 16-ти лет, имеет право присутствовать в зале судебного заседания при рассмотрении дела. Проведение в зале судебного заседания фото-и киносъемки, видеозаписи допускается с разрешения суда в порядке, установленном процессуальным законом. Суд может запретить применение технических средств фиксации, которые препятствуют ведению процесса или нарушают права, интересы сторон.
Даже в тех случаях, когда проводится закрытое судебное разбирательство, принцип гласности не исключается, поскольку в зале судебного заседания присутствуют потерпевший, свидетели, прокурор, защитники и другие участники судебного разбирательства; слушание дела проводится с соблюдением всех правил судопроизводства; приговор суда оглашается публично. Можно сказать, что гласность может быть внешней и внутренней. Внешняя гласность состоит в том, что каждый гражданин, который достиг 16-ти лет, имеет право присутствовать в зале судебного заседания, в котором рассматрива-
ется уголовное дело. А содержание внутренней гласности состоит в том, что даже когда дело слушается в закрытом судебном заседании, данный принцип совсем не исключается, поскольку в судебном заседании присутствуют: прокурор, потерпевший, подсудимый, защитник и другие участники судебного разбирательства.
Принцип гласности является простым принципом, который оказывает содействие развитию уголовно-процессуальной деятельности в направлении надлежащей защиты прав и свобод лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве, обеспечивает воспитательную роль судопроизводства, повышает авторитет судебной власти и правосудия. Лишь за счет надлежащего выполнения норм закона, которые содержат требование гласности, обеспечивается контроль общественности за правильностью производства по делу, что является необходимым условием реализации сложного принципа охраны прав и свобод человека и гражданина. Усовершенствование законодательного регулирования деятельности суда в условиях гласности будет оказывать содействие дальнейшему улучшению охраны законных интересов и прав граждан.
Требование уважения чести и достоинства лица получило свое закрепление во многих международных актах, ратифицированных РФ. В связи с этим одной из главных теоретических и практических проблем является усовершенствование правового обеспечения защиты чести и достоинства лица. Нужно согласиться с мнением Ю.М. Грошевого и С.Ф. Шумилина, что социальное, правовое и моральное значение этого принципа заключается не только в том, что он определяет и обеспечивает процессуальные формы реализации и процессуальные средства защиты прав и законных интересов лица в уголовном процессе, но и обусловливает правовую и моральную обязанность субъектов, которые ведут уголовный процесс, уважать честь и достоинство лица, охранять права и законные интересы граждан в уголовном судопроизводстве [13, с. 98].
Достоинство лица определяется его объективной оценкой другими людьми. Имеется в виду, что каждый человек имеет право на достойное существование, которое включает в себя уважение к нему как к личности, не-
прикосновенность личности, его жилища, имущества, тайна личной жизни, обеспечение справедливой защиты его прав. Особенно это касается уголовного процесса, поскольку именно в этой сфере деятельности чаще всего существует необходимость ограничения прав и свобод человека. Социальная ценность человеческой личности, ее честь и достоинство - важный принцип конституционного государства и демократии. Правовое, моральное и социальное назначение этого принципа заключается не только в том, что он определяет и обеспечивает процессуальные формы реализации и процессуальные средства защиты прав и законных интересов лица в уголовном процессе, но и обусловливает правовую и моральную обязанность субъектов, которые ведут уголовный процесс, уважать честь и достоинство лица, охранять права и законные интересы граждан в уголовном судопроизводстве [14, с. 144]. Право на уважение чести и достоинства личности является своеобразным критерием отношения государства к личности как к высшей ценности.
Идея построения правового государства выдвинула необходимость усовершенствования механизмов его функционирования, которые базируются на принципах, разработанных многовековым опытом человеческой цивилизации. К ним относится и принцип справедливости. Однако существует проблема отсутствия самого четкого определения и нормативного закрепления принципа справедливости.
Видится, что уголовное судопроизводство можно считать справедливым лишь тогда, когда сама процедура его проведения отвечает требованиям равенства его участников, а результат - установлению истины в деле. На наш взгляд, содержание принципа справедливости состоит в том, что на протяжении всего производства по уголовному делу органы, которые ведут уголовный процесс, обязаны обеспечить защиту прав всех его участников, гарантировать равные возможности в отстаивании их позиции и применить все предусмотренные законом меры по установлению истины в деле. Считаем, что такая позиция полностью отображает типологию и направленность развития уголовного процесса РФ, поскольку указывает на необходимость обеспечения и защиты прав человека, что, бес-
спорно, положительно влияет на установление истины в каждом конкретном случае.
В основе правил справедливости лежит идея гуманизма. Неслучайным является то, что защита лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод провозглашена назначением уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ). Идея гуманизма означает закрепление в правовых формах отношений между человеком, государством и обществом на основе признания самоценности человеческой личности, неотъемлемости ее прав и свобод, уважение ее достоинства, защиты от произвольного вмешательства в сферу личной жизни [14, с. 154]. Стержневыми, этическими идеями современного гуманизма являются признание достоинства и независимости личности главной социальной ценностью; максимализация свободы выбора человека, которая должна распространяться так далеко, пока это не наносит ущерб другим; соблюдение положения, согласно которому каждый человек заслуживает к себе человеческого отношения. Во время производства процессуальных действий органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда обязаны с уважением относиться к лицам, которые принимают участие в деле, ни в коем случае не применять физическое или психологическое влияние, которое бы нарушало права лица. Признав высшей ценностью человека, государство обязывает данные органы с уважением относиться ко всем участникам процесса: обвиняемому, лицу без постоянного места жительства или человеку, который имеет психические недостатки вследствие употребления алкогольных или наркотических веществ и др. Поскольку очень часто в обществе формируется отрицательное, предубежденное отношение к этим лицам. Требование справедливости и гуманизм находятся в одной плоскости и переплетаются друг с другом. Так, осуждение лица, которое на самом деле невиновно в совершении преступления будет несправедливым, а соответственно, и негуманным. Поэтому идея гуманизма, на наш взгляд, является проявлением принципа справедливости, который является более широким понятием.
Вследствие этого считаем необходимым предусмотреть в УПК РФ статью «Справед-
ливость уголовного судопроизводства» в следующей редакции: «В уголовном судопроизводстве должно быть соблюдено требование справедливости, которое состоит в том, что органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда обязаны обеспечить защиту прав всех участников процесса, гарантировать равные возможности в отстаивании их позиции и применить все предусмотренные законом меры по установлению истины в деле. Органы, которые осуществляют процесс, должны гуманно относиться ко всем лицам, принимающим участие в производстве по уголовному делу, то есть признавать ценность человеческой личности, неотъемлемость ее прав и свобод». Эта норма обеспечила бы соблюдение требований законности, принципа справедливости и сложного принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.
В настоящее время уголовно-процессуальная деятельность РФ направлена, главным образом, на усовершенствование правовой защиты прав человека в этой области государственной деятельности. В процессе нашего исследования мы выделили такой принцип-институт, как охрана прав и свобод человека и гражданина, который, по нашему мнению, наиболее полно отображает это направление. Согласно этой направленности, мы выделили и проанализировали простые принципы, составляющие подсистему принципов уголовного процесса, в основе которой лежит принцип охраны прав и свобод человека и гражданина. Необходимо указать на то, что лишь путем соблюдения норм закона, которые закрепляют простые принципы, возможна надлежащая реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.
1. Александрова Л А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. М., 2007.
2. Дворянкина Т.С. Роль судьи в обеспечении требования уважения чести и достоинства личности // Российский судья. 2006. № 8.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12. С. 5-11.
4. Всеобщая декларация прав человека: принята 10.12.1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апр.
5. Добровольская Т.Н. Принципы уголовного процесса. М., 1971.
6. Кругликов А., Бирюкова И., Расстрыгин А. Независимость судий и подчинение их только закону как принцип уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2007. № 1.
7. Тишин Р.В. Реализация конституционного принципа «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» в положениях «досудебного соглашения о сотрудничестве» // Мировой судья. 2010. № 11.
8. Кротов А.В. Соотношение права на частную жизнь с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность // Адвокат. 2011. № 1.
9. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.
10. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М., 2009.
11. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2.
12. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
13. Грошевой Ю.М., Шумилин С.Ф. К вопросу о защите чести и достоинства в советском уголовном процессе // Проблемы правоведения. 1985. № 46.
14. Общая теория государства и права: в 2 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М., 1998.
Поступила в редакцию 30.04.2013 г.
UDC 343.1
PROTECTION OF RIGHTS AND FREEDOMS OF MAN AND CITIZEN IN CRIMINAL PROCEEDINGS AS SYSTEM CONCEPT
Aleksander Aleksandrovich SOLOVYOV, Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation, Post-graduate Student, Criminal Process Department, e-mail: sasha.Lipetsk48@mail.ru
Russian Constitution states that a person's rights and freedoms are the supreme value in the Russian Federation, and their recognition, observance and protection is the duty of the state. The Criminal Procedure Code in the reform calls for greater protection of the rights and freedoms of the individual determines the content and direction of the state. Human rights and freedoms are the highest social value. Features of criminal procedure are more fully shown in the fundamental requirements for this activity, i. e. in the principles.
Key words: principles; legal protection of human rights and freedoms; criminal procedure; criminal procedure; criminal justice participants.
